Tergugat menuduh Penggugat mata duitan (matrealistis);b. Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istri;c. Tergugat selalu bersikap kasar dalam bertutur kata (bicara), dantemperamental seperti anak kecil meminta perhatian dari Penggugatberiebihan;d.

Kelurahan Angkasapura, DistrikJayapura Utara, Kota Jayapura;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah teman kerjaPenggugat;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sudah 9 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat cukup harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi;Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi bahwa rumahtangganya tidak harmonis lagi karena Tergugat menuduh Penggugatmata duitan

Penggugat dan Tergugat;Putusan CG No. 376/Pdt.G/2017Halaman 7 dari 14 Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat; ' MN Bahwa saksi kenal Penggugat sudah berjalan kurang lebihi tahun : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sudah menjadi tsuami istri* // Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat Adan Tergugat cukup harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi bahwa rumahtangganya tidak harmonis lagi karena Tergugat mengatakaPenggugatmata duitan

suatu pemikahan yang sah menurut hukum ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah, maka antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terikatoleh suatu ikatan pernikahan yang sah menurut hukum ;Menimbang bahwa yang menjadi alasan diajukannya gugatan Penggugatadalah karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan oleh ;a.Tergugat menuduh Penggugat mata duitan

Tergugat selalu mengatakan kita pisah saja kepada Penqgat woulbahkanpemah mengusir Penggugat (istri) untuk keluar dari rumah; = A,Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidanganbahwa dalam rumah tangga Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dalam rumah tangga yang disebabkan oieh sikap Tergugat yang selalumenuduh Penggugat mata duitan, Tergugat sering pulang larut malam bahkankadang tidak

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti "perempuantidak tau malu, mata duitan, setan";. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Desember 2020 saat mana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat diKabupaten Kolaka Timur dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;.

namun sejak bulanJuli 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunlagi karena sering muncul perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat berselisinh dan bertengkar, tetapi Penggugat dankeluarganya sering cerita ke saksi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas; Bahwa penyebab lain karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti "perempuan tidak tau malu, mata duitan

Tergugat rukun, namun sejak bulanJuli 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunlagi Karena sering muncul perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar, tetapi Penggugat dan keluarganya seringcerita ke saksi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas;Bahwa penyebab lain karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti "perempuan tidak tau malu, mata duitan

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutanperceraian dengan dalil bahwa sejak akhir bulan Juli 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering munculperselisihan dan pertengkaran yang pada intinya disebabkan karenaTergugat sering marah tanpa alasan yang jelas, Tergugat melarangPenggugat untuk bertemu orang tua Penggugat, dan Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat seperti "perempuan tidak tau malu, mata duitan

Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu,suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya suatu peristiwa hukumyakni perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas, Tergugat melarang Penggugat untukbertemu orang tua Penggugat, dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti "perempuan tidak tau malu, mata duitan

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, sepertiperempuan gatal dan mata duitan.6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September 2016 disebabkan karena Penggugatmenyuruh Tergugat bekerja, namun Tergugat langsung marahmarahkepada Penggugat dan berkata kasar kepada Penggugat seperti Lontedan sejak kejadian tersebut Penggugat mengusir Tergugat dari kediamanbersama;7.

tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak akhir bulan Desember 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikan jaminannafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat seperti perempuan mata duitan

hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat malas bekerja, dan Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat, seperti perempuan gatal dan mata duitan

Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun sejakbulan akhir Bulan Desember 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan jaminannafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat seperti perempuan mata duitan

satu orang anak lakilaki;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsekarang sudah tidak harmonis lagi;bahwa penyebab rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis karenamasalah ekonomi yakni Penggugat membelikan Tergugat motor lalu dijual untukmembeli mobil, tapi uangnya kurang, lalu Penggugat ambil kredit guna menambah5harga beli mobil, namun uang penghasilannya tidak diberikan kepada Penggugatdan saat ditanya oleh Penggugat, Tergugat mengatakan Penggugat mata duitan

adik kandung saksi,sedangkan Tergugat adik ipar saksi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai orang anak, yang saat ini tinggalbersama Penggugat dan Tergugat;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsekarang sudah tidak rukun lagi;bahwa penyebab Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan terjadi pertengkarankarena Tergugat dibelikan mobil truk untuk usaha namun Tergugat tidakmemberikan hasilnya kepada Penggugat dan bila diminta Tergugat mengatakanPenggugat mata duitan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugatmengenai rumah tanggaPenggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis lagi akibat sering terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi yakni Penggugat membelikan Tergugat motorlalu dijual untuk membeli mobil, tapi uangnya kurang, lalu Penggugat ambil kredit gunamenambah harga beli mobil, namun uang penghasilannya tidak diberikan kepadaPenggugat dan saat ditanya oleh Penggugat, Tergugat mengatakan Penggugat mata duitan,Tergugat juga selalu cemburu

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat yang menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis lagi,akibat seringterjadi pertengkaran disebabkanTergugat sudah dibelikan mobil truk untuk usaha namunTergugat tidak memberikan hasilnya kepada Penggugat bahkan Tergugat mengatakanPenggugat mata duitan, disamping itu Tergugat berselingkuh atau mempunyai wanitaidaman lain (WIL).

Tergugat suka berkata kasar seperti mata duitan terhadap Penggugat;. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2017 yang penyebabnya karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat pergi dari rumah meninggalkan Penggugatsampai sekarang 1 (satu) tahun lamanya tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;.

sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak tahun 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat denganTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan Tergugat suka berkata kasar sepertimata duitan

sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak tahun 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat denganTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan Tergugat suka berkatakasar seperti mata duitan

, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa pada awalnya keadaanrumah tangga rukun dan harmonis dan telah dikaruniai (dua) orang anak,namun sejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran yan disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja danHal. 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 638/Pat.G/2018/PA.KtgTergugat suka berkata kasar seperti mata duitan

saksi di persidangan masingmasing telah dewasadan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, sehingga telahmemenuhi syarat formil kKesaksian sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg., maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugattelah menerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa setahu saksipenyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat malasbekerja dan Tergugat suka berkata kasar seperti mata duitan

dan telah dikaruniai 2 oranganak masingmasing bernama , Rifka Maulia binti Herman umur 5 tahun danRizki Dzakirah binti Herman umur 2 tahun, kedua anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat.Bahwa setelah usia pernikahan Penggugatdan Tergugat memasuki tahun ke2 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai cekcok sudah mulainampak adanya ketidakharmonisan hanya perselisinan dan pertengkaranyang terjadi disebabkan karena: Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar seperti perempuan celakamata duitan

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin pada tanggal,27 Februari 2011, selama perkawinannya pernah tinggal bersama selama 5tahun ,selanjutnya Tergugat meninggalkan Penggugat selama 8 bulan, tanpasaling memperdulikan, yang sebelumnya itu telah terjadi perselisinhan/ cekcokterus menerus disebabkan karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarseperti perempuan celaka, mata duitan

menganalisis kesaksian saksi sebagaiberikut:Bahwa saksisaki Penggugat mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri pernah hidup rukun selama kurang lebih 5 tahun lamanya dantelah dikaruniai 2 orang anak.Bahwasakisaksi Penggugat menerangkan bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat yang menyebabkan pisah tempat selama 8 bulan yangsebelumnya telah terjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar kepada penggugat seperti Penggugat adalahperempuan celaka, mata duitan

Bahwa Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugatsepert Penggugat adalah perempuan celaka dan mata duitan serta Tergugatjuga sangatkikir terhadap Penggugat.. BahwaPenggugatdan Tergugat kini sudah pisah tempat tinggal kurang lebih 8bulan lamanya.

berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas makadapat dilihat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tahun 2011 pernah hidup rukun bahkan telah dikaruniai 2 orang anak namunsayangnya kerukunan itu tidak dapat dipertahankan lebih lama karena ketika usiaperkawinan mencapai 5 tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran dan percekcokan disebabkan karena Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti Penggugat perempuan celaka, mata duitan

Bahwa Penggugat sudah meminta uang kepada Tergugat, Tergugathanya menjawab Penggugat mata duitan dan aneh sehinggamemicu pertengkaran dan perselisihan;c. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan, Penggugat sudah mengajak Tergugat untukmemeriksakan ke dokter namun Tergugat tidak mau sehingga hanyaPenggugat saja yang memeriksakan diri dan hasilnya Penggugatsubur;d.

selama menikah belum dikaruniai anak;Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 7 tahun;Setahu saksi selama tinggal bersama rumah tangga Penggugat danTergugat semula dalam keadaan rukun namun sejak tahun 2013 rumahtangga keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Setahu saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah pertamaekonomi yakni saat Penggugat minta uang kepada Tergugat lewat telponTergugat menjawab bahwa Penggugat itu mata duitan

petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Boyolali menjatuhkan talak Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan bahwasejak tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan karena ; Tergugat jarang member nafkah kepada penggugat; Penggugat sudah minta uang kepada Tergugat, Tergugat hanyamenjawab Penggugat mata duitan

anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkan keterangan saksi dansakai Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah masalah pertama ekonomi yakni saat Penggugatminta uang kepada Tergugat lewat telpon Tergugat menjawab bahwaPenggugat itu mata duitan

J.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa benar saksi korban Desi Femilia adalah anak saksi ;Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus 2009, pukul 08.00 WIB anaksaksi yang bernama Desi Femilia telah mendapat SMS yang isinya menghina/memperolok Desi Femilia dengan katakata Anjing, Musang, Setan,Jarangkung, Kuntilanak dan Babi serta menyebutkan kalau Desi Femilia adalahcewek matre (mata duitan) yang cukup uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) bisadiajak boking/diajak tidur ;Bahwa benar

kepada Desi Femilia, dikarenakanterdakwa ditolak perasaan cintanya oleh Desi Femilia dan terdakwa merasa sakithati ;Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa mengrim pesan SMS tersebut agarDesi Femilia tidak mudah menolak cinta dari seseorang yang mencintainyaBahwa benar pesan SMS yang dikirim oleh terdakwa dilakukan pada tanggal 01dan 02 Agustus 2009 berisikan katakata kotor diantaranya Anjing, Musang,Setan, Jarangkung, Kuntilanak dan Babi serta menyebutkan kalau Desi Femiliaadalah cewek matre (mata duitan

Hisyam Als Icank pada hari Sabtu danminggu tanggal 1 dan 2 agustus 2009 telah mengirim pesan SMS kepada Saksikorban Desi Femilia dengan menggunakan kartu perdana XL 08973902694 dan081939076958 yang isinya bahwa saksi korban Desi Femilia Anjing, Musang,Setan, Jarangkung, Kuntilanak dan Babi serta menyebutkan kalau Desi Femiliaadalah cewek matre (mata duitan) yang cukup uang Rp. 5.000, (lima riburupiah) bisa diajak tidur/diboking ;Bahwa benar terdakwa Moh.

Hisyam Als Icank pada hari Sabtu dan Minggu,tanggal 01 dan 02 Agustus 2009, telah mengirim pesan SMS kepada saksikorban Desi Femilia yang didalam pesan SMS tersebut berisi katakata Anjing,Musang, Setan, Jarangkung, Kuntilanak dan Babi serta menyebutkan kalau DesiFemilia adalah cewek matre (mata duitan) yang cukup uang Rp. 5.000, (limaribu rupiah) bisa diajak boking/diajak tidur, yang menurut ketentuan pasal iniadalah suatu penghinaan terhadap saksi korban Desi Femilia, dimana katakatatersebut telah

MUNLAHUNG NAH LAHUNG EH KUEH TAU MARUBAH AREP AH yangartinya adalah CEWEK MATRE(MATA DUITAN) HATIHATI KALIAN.SEPERTI LONTE (PELACUR) AJA KELAKUAN WANITA JAMANSEKARANG. KALAU PAGI DENGAN SAYA MALAM DENGAN SUAMIORANG KESANA KEMARI KENA TUSUK ORANG. KELAKUANCEWEK JAMAN SEKARANG MENDEKATIMU HANYA UNTUK UANG.KALAU LONTE (PELACUR) YA LONTE (PELACUR) AJA MANA BISAMERUBAH DIRINYA.

MUN LAHUNG NAH LAHUNGEH KUEH TAU MARUBAH AREP AH yang artinya adalah CEWEKMATRE(MATA DUITAN) HATIHATI KALIAN. SEPERTI LONTE (PELACUR)AJA KELAKUAN WANITA JAMAN SEKARANG. KALAU PAGI DENGANSAYA MALAM DENGAN SUAMI ORANG KESANA KEMARI KENA TUSUKORANG. KELAKUAN CEWEK JAMAN SEKARANG MENDEKATIMU HANYAUNTUK UANG.

MUN LAHUNG NAHLAHUNG EH KUEH TAU MARUBAH AREP AH yang artinya adalahCEWEK MATRE(MATA DUITAN) HATIHATI KALIAN. SEPERTI LONTE(PELACUR) AJA KELAKUAN WANITA JAMAN SEKARANG. KALAUPAGI DENGAN SAYA MALAM DENGAN SUAMI ORANG KESANAKEMARI KENA TUSUK ORANG. KELAKUAN CEWEK JAMANSEKARANG MENDEKATIMU HANYA UNTUK UANG. KALAU LONTE(PELACUR) YA LONTE (PELACUR) AJA MANA BISA MERUBAHDIRINYA.

Tergugat suka marahmarah dan juga pernah menghina keluargaPenggugat, bahwa orang tua Penggugat dibilang mata duitan, waktuterjadi pertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;b. Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, dan waktu itu Tergugat pernah mangajakPenggugat tinggal di Kota Batam, namun Penggugat dalam keadaanhamil dan orang tua Penggugat tidak memberikan izin, takutnya nantiterjadi apaapa;5.

Tergugat suka marahmarah dan juga pernah menghina keluargaPenggugat, bahwa orang tua Penggugat dibilang mata duitan, waktu terjadipertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;b.

Tergugat sukamarahmarah dan juga pernah menghina keluarga Penggugat, bahwaorang tua Penggugat dibilang mata duitan, waktu terjadi pertengkaranwalaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;b. Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, dan waktu itu Tergugat pernah mangajakPenggugat tinggal di Kota Batam, namun Penggugat dalam keadaan hamilHal. 8 dari 13 Put.

Jnp6. bahwa Pada bulan 11 tahun 2018 Penggugat dan tergugat selalu terjadiPetengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat yang berujung padakalimat kalimat yang kasar sampai Penggugat pada saat Orang tuaPenggugat masuk rumah sakit dan memimnta kepada Tergugat agar uangPenggugat ditambahkan untuk biaya rumah sakit orang tua Penguggat akantetapi dengan lantang Tergugat mengatakan istri mata duitan saat itu jugaperesaan Penggugat semakin sedih atas kelakuan Tergugat6.

Karena sikap melarang inilah akhirnyaTergugat mengatakan kita toh mata duitan sekali karena mengukurkewajiban melaksanakan tugas sebagai ASN dengan nilai uang.Beberapa hari kemudian tergugat menyampaikan permintaan maaf akantetapi tergugat sudah tidak menerima dan meminta cerai.7.

tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugatmulai sering terjadi pertengkaran ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Saksi hanya mengetahui dari ceritaPenggugat kepada Saksi yang datang ke rumah Saksi jam 11malam sambil menangis dan mengatakan tidak mau rukun lagidengan Tergugat ;Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering mengatakanPenggugat mata duitan

tidak pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Saksi hanya mengetahui dari ceritaTergugat kepada Saksi ;Bahwa menurut informasi Tergugat kepada Saksi, penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsering marah marah dan telah berselingkuh dengan lakilaki lain ;Bahwa dua hari setelah Tergugat datang melapor kepada Saksi,Penggugat datang ke rumah Saksi dan membenarkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmengatakan Penggugat mata duitan

JnpTergugat dengan lantang mengatakan Penggugat mata duitan. Dan pada awaltahun 2019 terjadi pertengkaran hebat sampai Tergugat mengusir Penggugatdan menyuruh Penggugat mengambil semua pakaian dan pulang ke rumahorang tua Penggugat ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat tersebut telah ternyatasesual dengan ketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

PA.Ktb Bahwa yang saksi linat selama ini, salah satu faktor paling dominan yangmenyebabkan seringnya terjadi keributan antara penggugat dengantergugat adalah karena tergugat tidak mau menerima saran dan nasihatpenggugat agar tergugat sedikit lebih rajin dalam bekerjja mencari nafkahdan transparan kepada penggugat ; Bahwa apabila dinasihati oleh penggugat, tergugat marahmarah denganmengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas diucapkan oleh seorangsuami kepada isteri, seperti ucapan Dasar ikam mata duitan

linat selama ini, salah satu faktor paling dominan yangmenyebabkan seringnya terjadi keributan antara penggugat dengantergugat adalah karena tergugat tidak mau menerima saran dan nasihatpenggugat agar tergugat sedikit lebih rajin dalam bekerja mencari nafkahdan jujur atau terbuka kepada penggugat dalam keuangan ; Bahwa apabila dinasihati oleh penggugat, tergugat marahmarah denganmengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas diucapkan oleh seorangsuami kepada isteri, seperti ucapan Dasar ikam mata duitan

terjadipertengkaran, dimana saksi sering melihat dan mendengar sendiri penggugatdan tergugat ribut mulut dengan suara keras dan emosi tinggi yang dipicu olehadanya perbuatan tergugat yang apabila dinasihati atau disarankan olehpenggugat supaya sedikit lebih rajin dan bertanggung jawab dalam bekerjamencari nafkah dan terbuka atau transparan dalam masalah keuangan,tergugat tidak mau menerima saran penggugat malah balik memarahipenggugat dengan mengucapkan katakata kasar seperti bungul, dasarpemepuan mata duitan

tahun lalu lalu, hubunganpenggugat dan tergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapatkeharmonisan, sering terjadi pertengkaran, karena dipicu oleh adanyaperbuatan tergugat yang apabila dinasihati atau disarankan olehpenggugat supaya sedikit lebih rajin dan bertanggung jawab dalambekerja mencari nafkah dan terbuka atau transparan dalam masalahkeuangan, tergugat tidak mau menerima saran penggugat malah balikmemarahi penggugat dengan mengucapkan katakata kasar sepertibungul, dasar pemepuan mata duitan

Tergugat sering berkatakata kasar seperti "bungul, mata duitan, danmiskin";c. Bahwa Tergugat tidak bisa membawa diri dalam lingkungankeluarga Penggugat, seperti kalau diajak Penggugat berkunjung ketempat orangtua Penggugat, Tergugat selalu menolaknya danberkata "ngapain kesana tidak ada hasilnya juga";5.

8bulan lebih, namun belum memiliki anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi di Kabupaten Tanah Laut, selebihnya tinggalsecara bergantian di rumah saksi dan di rumah orang tua Tergugat diKabupaten Tanah Laut dan terakhir di rumah saksi.Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun, namun sejakbulan Juni 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering berkatakata kasar seperti bodoh dan miskin, mata duitan

berpendapatbahwasanya antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi dari keluarga Penggugat di muka persidangan yangmenyatakan bahwasanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun namun sejak bulan Juni tahun 2011 atau sejak 3 bulanperkawinan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering mabukmabukan dan main judi, Tergugat sering berkatakata kasar seperti bodoh, miskin, mata duitan

setelah menikah Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 7 bulan lebih, tetapi belumdikaruniai anak;bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya bahagia, namun setelahmemasuki bulan ke 7 usia pernikahan, hubunganmereka mulai tidak ada keharmonisan hingga terjadipertengkaran, pertengkaran terjadi disebabkankarena Tergugat sering marahmarah dan membentakPenggugat bila Penggugat meminta uang belanja,seria mengatakan bahwa Penggugat adalahperempuan mata duitan

No. 305/Pdt.G/2016/PA.Wsp.e bahwa saksi mengetahui terjadinya pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkankarena Tergugat sering marah ketika Penggugatmeminta uang kepada Tergugat dan seringmengeluarkan katakata yang menyakitkan hatiPenggugat, dengan mengatakan bahwa Penggugatadalah perempuan mata duitan;e bahwa karena Tergugat tidak =memenuhikewajibannya sebagai suami maka untukmememnuhi kebutuhan keluarga Penggugat yangberkerja mencari nafkah;e bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat

suami istri,menikah tanggal 22 Desember 2014 telah tinggalbersama selama 7 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadaan rukun, namun memasukiusia 4 bulan pernikahannya, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai diwarnai pertengkaran,disebabkan karena Tergugat melalaikankewajibannya dalam menafkahi Penggugat danTergugat sering marah bila dimintai uang belanja dariPenggugat dengan menyatakan kepada Penggugatbahwa Penggugat adalah perempuan mata duitan

antara penggugatdengan tergugat adalah karena tergugat sering memberi nafkahterlalu sedikit dan semaunya saja dan uang hasil kerjanya lebihbanyak dipergunakan untuk kepentingan dirinya sendiri dan apabiladitergur oleh penggugat, tergugat marahmarah, sehingga akhirnyasaksi sering melihat penggugat dan tergugat ribut mulut serta salingmenyalahkan ;e Bahwa selain itu saksi juga sering mendengar penggugat dantergugat ribut karena tergugat sering mengucapkan katakata kasarseperti dasar perempuan mata duitan

antara penggugatdengan tergugat adalah karena tergugat sering memberi nafkahterlalu sedikit dan semaunya saja dan uang hasil kerjanya lebihbanyak dipergunakan untuk kepentingan dirinya sendiri dan apabiladitergur oleh penggugat, tergugat marahmarah, sehingga akhirnyasaksi sering melihat penggugat dan tergugat ribut mulut serta salingmenyalahkan ;Bahwa selain itu saksi juga sering mendengar penggugat dantergugat ribut karena tergugat sering mengucapkan katakata kasarseperti dasar perempuan mata duitan

berlaku,yakni kedua orang saksi mengetahui sendiri, dan melihat langsung seluruhperistiwa yang diterangkannya di depan sidang, dimana mulai sejak duaatau tiga bulan setelah menikah, hubungan penggugat dan tergugatsebagai suami isteri sudah tidak terdapat keharmonisan, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi sering melinat dan mendengarsendiri secara langsung penggugat dan tergugat ribut mulut karenatergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada penggugat, sepertiDasar perempuan mata duitan

Bahwa sepengetahuan saksi, salah satu faktor paling dominan yangmenyebabkan seringnya terjadi keributan antara penggugat dengantergugat adalah karena tergugat sering memberi nafkah terlalu sedikitdan semaunya saja dan uang hasil kerjanya lebin banyak dipergunakanuntuk kepentingan dirinya sendiri dan apabila ditegur oleh penggugat,tergugat marahmarah ;Bahwa selain itu saksi juga sering mendengar penggugat dan tergugatribut Karena tergugat sering mengucapkan katakata kasar seperti dasarperempuan mata duitan

Pengadilan Agama Kotabaru Nomor 0034/Pdt.G/2015/PA.Ktb.tergugat adalah karena tergugat sering memberi nafkah terlalu sedikitdan semaunya saja dan uang hasil kerjanya lebin banyak dipergunakanuntuk kepentingan dirinya sendiri dan apabila ditergur oleh penggugat,tergugat marahmarah, terutama sejak tergugat bekerja sendiri sebagaikontraktor bangunan ;e Bahwa selain itu saksi juga sering mendengar penggugat dan tergugatribut Karena tergugat sering mengucapkan katakata kasar seperti dasarperempuan mata duitan

perundanganundangan yang berlaku, yakni kKeduaorang saksi mengetahui sendiri, dan melihat langsung seluruh peristiwa yangditerangkannya di depan sidang, dimana mulai sejak sekitar satu tahun lalu,hubungan penggugat dan tergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapatkeharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi seringmelihat dan mendengar sendiri secara langsung penggugat dan tergugat ributmulut karena tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepadapenggugat, seperti Dasar perempuan mata duitan

Namun, sejak 30 September 2019, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmenghargai Ibu Kandung Penggugat, seperti : Tergugat mengatakanlbu Kandung Penggugat mata duitan dll.Bahwa tanggal 01 Oktober 2019, Pada saat Tergugat pulang dari rumahorang tua Tergugat, Tergugat langsung marahmarah kepadaSaudaraSaudara Kandung Penggugat dan menghina Ibu KandungPenggugat.

Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa dari hari setelah pesta rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, sering terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat memintakepada Penggugat masalah kado pernikahan;Bahwa seluruh biaya pesta kami pihak permpuan yang membiayai,keluarga Tergugat hanya membantu sesuai undangan yang diberikannya,sewa gedung, catering dan lain sebagainya pihak perempuan yangmenanggulangi, tahutahu sehabis pesta Tergugat meminta bagian kado,langsung marahmarah dikatakan saksi mata duitan

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa secara materil keterangan saksisaksi Penggugattentang telah tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdapat dipertimbangkan, karena saksi pertama dan kedua menerangkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya dua hari saja yang rukun,setelah itu terjadi pertengkaran karena Tergugat meminta bagian kadokepada Penggugat dan marahmarah sama ibu Penggugat dengan perkataanyang tdak sopan dan mengatakan ibu Penggugat mata duitan

belumdikaruniai anak;Bahwa, saksi membenarkan perkawinan antara Penggugat denganTergugat karena dijodohkan oleh saksi;Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2013 keadaanrumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, berawal dari Tergugat yang mengirimSMS kepada Penggugat yang isinya mengungkitungkit biaya resepsiperkawinan, dan menuduh bahwa orang tua Penggugat mata duitan

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali dan apakahyang menjadi sebab perselisihan tersebut;Menimbang, bahwa 2 orang saksi keluarga yang dihadirkan olehPenggugat di muka sidang telah menerangkan bahwa sejak bulan Juli 2013keadaan rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, penyebabnya karena pernikahanmereka dijodohkan dan Tergugat mengungkitungkit biaya resepsi perkawinanserta menuduh orang tua Penggugat mata duitan

September 2013 mereka sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangan 2orang saksi keluarga tersebut, cukuplah menjadi bukti dan merupakan faktayang terungkap di persidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untukdirukunkan kembali, penyebabnya karena pernikahan mereka dijodohkan olehorang tua Penggugat dan Tergugat mengungkitungkit biaya resepsi perkawinanserta menuduh orang tua Penggugat mata duitan

menunaikankewajibannya memberikan nafkah, sehingga seluruh biaya rumahtangga ditanggung sendiri oleh penggugat ;Bahwa tergugat pernah menyatakan kepada saksi bahwa ia tidakmemberikan nafkah kepada penggugat, karena penggugat sendiripernah menolak nafkah yang tergugat berikan, sedangkan menurutpenggugat, ia menolak nafkah yang diberikan tergugat karenapenggugat merasa sangat sakit hati dengan sikap dan perkataantergugat pada saat memberikan nafkah dengan menyatakan bahwapenggugat perempuan mata duitan

seorang suami dan kepala rumah tangga, terutamamasalah nafkah lahir/biaya hidup, sehingga semua biaya keperluan rumahtangga ditanggung sendiri oleh penggugat dan sepengetahuan saksi,tergugat tidak mau memberikan nafkah wajibnya karena penggugat sendiriyang tidak mau atau menolak nafkah yang diberikan tergugat, sedangkanpenggugat menolak karena merasa sangat sakit hati dengan sikap dan katakata tergugat pada saat memberikan nafkah kepada penggugat yang disertaidengan omelan, Dasar perempuan mata duitan

garagara tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada penggugat serta telah menikah lagidengan perempuan lain yang semula tidak pernah diakuinya, bahwamenurut tergugat, ia tidak memberikan nafkah kepada penggugat, karenapenggugat sendiri pernah menolak nafkah yang tergugat berikan, sedangkanmenurut penggugat, ia menolak nafkah yang diberikan tergugat karenapenggugat merasa sangat sakit hati dengan sikap dan perkataan tergugatpada saat memberikan nafkah dengan menyatakan bahwa penggugatperempuan mata duitan

adalahtergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat sebagai tanda adanyakewajiban seorang suami terhadap isteri dan keluarga atau rumahtangganya, yang menurut tergugat ia tidak memberikan nafkah tersebut,karena penggugat sendiri pernah menolak nafkah yang tergugat berikan,sedangkan menurut penggugat, ia menolak nafkah yang diberikan tergugatkarena penggugat merasa sangat sakit hati dengan sikap dan perkataantergugat pada saat memberikan nafkah dengan menyatakan bahwapenggugat perempuan mata duitan

cerewet, istri mata duitan, sehingga kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terus terjadi perselisinan dan selalu berakhirdengan pertengkaran;6. Bahwa Penggugat telah berupaya sekuat tenaga untuk menyelesaikansetiap perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara lain denganmeminta nasihat dari orang tua dan keluaraga terdekat, namun upayatersebut tidak berhasil, karena perselisihan dan pertengkaran diantarapenggugat dan tergugat masih terus terjadi;7.

No. 1687/Pdt.G/2020/PA.Wsbanak, justru Tergugat menanggapinya dengan marah marah dan terusmelontarkan kalimat kotor kepada Penggugat seperti hallah wong wadoncrewet, ra usah ngaturngatur uripku, mata duitan., yang akhirnyamenimbulkan pertengkaran hebat antara penggugat dan tergugat sehinggaPenggugat memutuskan untuk pergi dari rumah kediaman Bersama kerumah kediaman orang tua Penggugat di Bowongso, RT. 016/ RW. 005,Desa Kauman, Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo.