M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Sandi Heliansyah Bin Yanto Dulasik tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sandi Heliansyah Bin Yanto Dulasik oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan

   Penuntut Umum:
   ARSITHA AGUSTIAN SH MH
   Terdakwa:
   SANDI HELIANSYAH BIN YANTO DULASIK

Nomor : 081367048134;- 1 (satu) unit Handphone merek Nokia warna biru tua list Orange dengan Nomor : 082175638195;- 1 (satu) unit Handphone merek Nokia warna merah dengan Nomor : 085273380707;- 1 (satu) unit Handphone merek Nokia warna hitam dengan Nomor : 081312454988;- Uang tunai senilai Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 400 (empat ratus) lembar;Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara atas nama Terdakwa Herman Edi Bin Dulasik

Bahwa setelah itu saksi Herman Edi Bin Dulasik menyuruh saksi Heri Kapri BinSlasudin untuk berangkat duluan ke RM Sederhana di Kecamatan Lembak denganmenggunakan taksi (angkutan umum) dan saksi Herman Edi Bin Dulasik denganmenggunakn mobil Fuso dengan No. Pol : BG8928RP yang berisi getah karetsebanyak 19.845 Ton tersebut.

APB Cabang Palembang;Bahwa ditengah perjalanan saksi bersama dengan saksi Herman Edi Bin Dulasik dirumah saksi Herman Edi Bin Dulasik untuk merencanakan penggelapan getah karetmilik PT.

Talang Taling tersebut dengan menumpang mobil truk;Bahwa sesampainya saksi Herman Edi Bin Dulasik di SPBU Talang Taling lalu saksiHerman Edi Bin Dulasik menelpon Terdakwa I Rudi Andriansyah Bin M.

APB yang dibawa oleh saksi HermanEdi Bin Dulasik bersamasama dengan saksi Heri Kapri Bin Slasudin;Bahwa saksi bersama dengan saksi Herman Edi Bin Dulasik dan Terdakwa I RudiAndriansyah Bin M. Nurdin pun sepakat apabila getah karet tersebut mberhasil dijualmaka hasilnya akan dibagi separo kepada saksi dan separo dibagi kepada Terdakwa IRudi Andriansyah Bin M. Nurdin dan saksi Herman Edi Bin Dulasik dan saksi HeriKapri Bin Slasudin;73s74.75.76.Bahwa saksi menjual getah karet milik PT.

Bahwa kejadiannya bermula pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2014 sekitrajam 23.00 WIB ketika Terdakwa di telpon oleh saksi Herman Edi Bin Dulasik (dalamberkas terpisah) untuk menjualkan karet milik PT. APB yang digelapkan oleh saksiHerman Edi Bin Dulasik dan saksi Heri Kapri Bin Salasudin;104.

HERMAN EDI BIN DULASIK dan Terdakwa II.

Nama : HERMAN EDI BIN DULASIK; Tempat lahir : Kuripan; Umur/tanggal lahir : 48 tahun / 12 Mei 1965; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun II, Desa Gunung Megang Luar, Kecamatan Gunung Megang, Kabupaten Muara Enim; Agama : Islam; Pekerjaan : Sopir; Pendidikan : SD (tamat);

ERMAN EDI BIN DULASIK dan Terdakwa II.

Herman Edi Bin Dulasik dan Terdakwa II.

Herman Edi Bin Dulasik;e Bahwa Terdakwa I.

Herman Edi Bin Dulasik purapura dirampok dan semua getah karet diambilsemuanya oleh perampok;e Bahwa lalu Terdakwa I. Herman Edi Bin Dulasik menyuruh Terdakwa II. Heri KapriBin Slasudin pergi ke SPBU RM sederhana dengan menggunakan taksi (angkot) danmenunggu Terdakwa I. Herman Edi Bin Dulasik di SPBU RM Sederhana tersebut;e Bahwa sekitar pukul 22.00 WIB Terdakwa I. Herman Edi Bin Dulasik sampai diSPBU RM Sederhana kemudian menyuruh Terdakwa II.

ABP Cabang Palembang dan salah satu truk tersebutdisopiri oleh saksi Herman Edi Bin Dulasik; Bahwa pada hari itu saksi yang menandatangani Delevery Order (DO) dan diberikankepada sopir yaitu saksi Herman Edi Bin Dulasik untuk mengangkut getah karetsebanyak 19.485 Ton dari PT. APB Cabang Gunung Megang ke PT. ABP CabangPalembang;e Bahwa saksi Herman Edi Bin Dulasik adalah karyawan dari saksi Indra Husin AliasKonghu Bin Tiangkang yang merupakan rekanan dari PT. APB untuk mengangkut karetdari PT.

APB tersebut yaitu dengan carasaksi Herman Edi Bin Dulasik menelpon saksi Heri Kapri Bin Slasudin untuk bekerjasama menggelapkan karet sebanyak 19.485 Ton milik PT. ABP tersebut lalu saksiHerman Edi Bin Dulasik menelpon saksi Rudi Andriansyah Bin M. Nurdin untukmencarikan pembeli getah karet tersebut namun awalnya saksi Rudi Andriansyah Bin M.Nurdin tidak mau namun oleh saksi Herman Edi Bin Dulasik dijanjikan akan bagi hasilmaka saksi Rudi Andriansyah Bin M.

APB Cabang Palembang;e Bahwa ditengah perjalanan saksi Heri Kapri Bin Slasudin bersama dengan saksiHerman Edi Bin Dulasik berhenti di rumah saksi Herman Edi Bin Dulasik untukmerencanakan penggelapan getah karet milik PT.

APB tersebut dengan cara mobil yangdikendarai oleh saksi Heri Kapri Bin Slasudin bersamasama dengan saksi Herman EdiBin Dulasik purapura dirampok dan semua getah karet diambil semuanya olehperampok;e Bahwa lalu saksi Herman Edi Bin Dulasik menyuruh saksi Heri Kapri Bin Slasudinpergi ke SPBU RM sederhana dengan menggunakan taksi (angkot) dan menunggu saksiHerman Edi Bin Dulasik di SPBU RM Sederhana tersebut;e Bahwa sekitar pukul 22.00 WIB saksi Herman Edi Bin Dulasik sampai di SPBU RMSederhana kemudian

menyuruh saksi Heri Kapri Bin Slasudin pergi ke SPBU TalangTaling dan saksi pergi ke SPBU Talang Taling tersebut dengan menumpang mobil truk;e Bahwa sesampainya saksi Herman Edi Bin Dulasik di SPBU Talang Taling lalu saksiHerman Edi Bin Dulasik menelpon saksi Rudi Andriansyah Bin M.

Saksi Mat Saleh Bin Dulasik :Bahwa benar telah terjadi Tindak Pidana Pengeroyokan atauPenganiayaan pada han Rabu tanggal 06 April 2016 di Jalan DesaAringin Dusun IV Kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utarayang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan llpan Sanderiterhadap Saksi Korban Mat Saleh Bin Dulasik;Bahwa benar kejadian Tindak Pidana Pengeroyokan atau Penganiayaantersebut terjadi bermula ketika anak saksi korban yang bernama UNHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 365/Pid.B/2016/PN.Llgmengajak

Saksi Wani Bin Ismail ;Bahwa benar telah terjadi Tindak Pidana Pengeroyokan atauPenganiayaan pada hari Rabu tanggal 06 April 2016 di Jalan DesaAringin Dusun IV Kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utarayang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan Ilpan Sanderiterhadap Saksi Korban Mat Saleh Bin Dulasik;Bahwa benar selain saksi korDan Mat Saleh banyak orang lain yangmenjadi korban akibat pelemparan batu yang dilakukan oleh Terdakwabersama dengan llpan Sanderi karena pada saat orang ramai

Saksi Salbani Bin Slamet dibacakanBahwa telah terjadi Tindak Pidana Pengeroyokan atau Penganiayaanpada hari Rabu tangal 06 April 2016 di Jalan Desa Aringin Dusun IVKecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utara yang dilakukanoleh Terdakwa bersamasama dengan lIlpan Sanderi terhadap SaksiKorban Mat Saleh Bin Dulasik;Bahwa selain saksi koroban Mat Saleh banyak orang lain yang menjadikorban akibat pelemparab batu yang dilakukan oleh terdakwa bersamadengan llpan Sanderi karena pada saat orang ramai

berjarakkurang lebih 6 (enam) meter;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 365/Pid.B/2016/PN.Llg4.Bahwa benar atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamembenarkannya.lin Juansyah Effendi Bin Mat Saleh dibacakan :Bahwa benar telah terjadi Tindak Pidana Pengeroyokan atauPenganiayaan pada hari Rabu tanggal 06 April 2016 di Jalan DesaAringin Dusun IV Kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utarayang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan llpan Sanderiterhadap Saksi Korban Mat Saleh Bin Dulasik

anak saksi sendirihasil dari perkawinan saksi dengan Ria namun sekarang saksi sudahbercerai dan Terdakwa dan llpan Sanderi adalah adik kandung darimantan istri saksiMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa melakukan Tindak Pidana Pengeroyokan atauPenganiayaan pada hari Rabu 06 April 2016 sekira Jam 21.30 Wib diDusun IV Desa Aringin Kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi RawasUtara terhadap Saksi Korban Mat Saleh Bin Dulasik

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : MUSTAKIM Alias DULASIK Bin LASEMUN tempat tanggal lahir : Malang, 23 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 18 tahun; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 702/32/I/1988 tanggal 19 Januari 1988 diubah menjadi Nama Pemohon I : MUSTAKIM Bin LASEMUN tempat, tanggal lahir : Malang, 02 Juni 1967 dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 13 Mei 1973;

3. Memerintahkan

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MUSTAKIM Alias DULASIK Bin LASEMUNtempat tanggal lahir : Malang, 23 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 18 tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon :MUSTAKIM Bin LASEMUN tempat, tanggal lahir : Malang, 02 Juni 1967 dantempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 13 Mei 1973;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusakte kelahiran anak mengalami hambatan, sehingga

sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus akte kelahiran anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :A,2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : MUSTAKIM Alias DULASIK

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MUSTAKIM Alias DULASIK Bin LASEMUNtempat tanggal lahir : Malang, 23 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 18 tahun;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1010/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : MUSTAKIM Alias DULASIK Bin LASEMUNtempat tanggal lahir : Malang, 23 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II :Malang, 18 tahun

Menetapkan Nama Pemohon : MUSTAKIM Alias DULASIK BinLASEMUN tempat tanggal lahir : Malang, 23 tahun dan tempat tanggallahir Pemohon II : Malang, 18 tahun; yang tercatat dalam Kutipan AktaHalaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1010/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgNikah Nomor: 702/32/I/1988 tanggal 19 Januari 1988 diubah menjadiNama Pemohon : MUSTAKIM Bin LASEMUN tempat, tanggal lahir :Malang, 02 Juni 1967 dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 13Mei 1973;3.

Menyatakan Terdakwa Sandi Heliansyah Bin Yanto Dulasik tidak terbuktibersalah melakukan Tindak pidanatanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau) menyerahkan NarkotikaGolongan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 Ayat (1) UUNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam surat dakwaanPrimair dan membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut.2.

Menyatakan terdakwa Sandi Heliansyah Bin Yanto Dulasik tidak terbuktibersalah melakukan Tindak pidanatanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112 Ayat (1)UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam surat dakwaanSubsidiair dan membebaskan terdakwa dari dakwaan Subsidiair tersebut.3.

Menyatakan terdakwa Sandi Heliansyah Bin Yanto Dulasik terbukti secarasah dan meyakinkan telah bersalah melakukan Tindak pidana penyalahgunanarkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancamHalaman 2 dari 31 halamanPutusan Nomor 450/Pid Sus/2020/PNMrepidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam surat dakwaan Lebih Subsidiair.4.

SANDIHELIANSYAH BIN YANTO DULASIK terhadap barang bukti 1 (Satu) botol plastikberisi urine dengan volume 20 ml milik terdakwa An.

Khumaisiyah bahwa urine Atas nama Terdakwa SandiHeliansyah Bin Yanto Dulasik adalah Positif mengandungMetilendioksimetamfetamina (MDMA);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab. 1953/NNF/2020 tanggal 10Juni 2020, yang dibuat dan ditandatangani oleh Made Swetra, S.Si, M.Si.,Halimatus Syakdiah, ST., M.MTr., dan Andre Taufik, ST.

Bahwa, XXXXXXXXXXXxXxX, perempuan, umur 51 tahun 10 bulan adalahmerupakan anak hasil pernikahan dari Abdul Rahman Bin Bahid danMauyah Binti Dulasik yang pernikahannya di laksanakan di Desa MuaraHal.1dari13 Hal. Pen.

Perkara No. 58/Pdt.P/2021/PA Lt.Lawai, Kecamatan Merapi Timur, Kabupaten Lahat, Provinsi SumateraSelatan;Bahwa selama pernikahan Mauyah Binti Dulasik dengan Abdul RahmanBin Bahid telah dikaruniai 9 orang anak bernama:ZZZZZZZZZZZZzZz, perempuan, umur 44 tahun;XXXXXXXXXXXX, lakilaki, umur 46 tahun;XXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, umur 51 tahun;XXXXXXXXXXXXXXXXX lakilaki, umur 58 tahun;XXXXXXXXXXXX, Perempuan, umur 67 tahun;7929 5 XXXXXXXXXXXX, lakilaki, uMur 68 tahun;XXXXXXXXXXXXXXX (alm);>XXXXXXXXXXXXX

diperoleh fakta bahwa saudara Pemohon adabernama basarudin bertempat tinggal di Desa Tanjung Kurung UluKecamatan Tanjung Tebat, Kabupaten Lahat;Berdasarkan alat bukti "P.7" diperoleh fakta bahwa saudara Pemohonbernama Rinduawan telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 16Mei 2021;Berdasarkan alat bukti P.8 diperolah fakta bahwa ayah Pemohon bernamaAbdul Rahman telah meninggal dunia tanggal 10 Oktober 2010;Berdasarkan alat bukti P.9 diperolah fakta bahwa ibu dari Pemohonbernama Mauyah binti Dulasik

Bahwa Pada tanggal 10 April 1993, Pemohon dengan istri Pemohonbernama Sainah binti Dulasik , Melangsungkan pernikahan menurutAgama Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lowokwaru, Kota Malang;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ( KARTIKA binti RUSLANI ) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (DULASIK bin SUTARI);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama DULASIK NIK. XXXXtanggal 16 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal, bukti surattersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen(bukti P.10);11.

MemberidispensasikepadaanakPemohonIbernamaDeaAnandabintiM.TaatuntukmenikahdengananakPemohonIIyangbernamaKhoirulHudabinDulasik;

3. MembebankankepadaParaPemohonuntukmembayarbiayaperkarasebesarRp.445.000,00(empatratusempatpuluhlimariburupiah);

Menyatakan harta sengketa adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat yangPenggugat warisi secara turun temurun dari ninik / mamak Penggugat yaitu MOTU,NOUN, LEMAN, TIROPAH, TIMASOMSAM,DULASIK GELAR TAN MARAJO,KUMPAI, SAWIYAH, MUDAWIYAH, EMJATIM GELAR TAN MARAJO, JAWANIS,MAWARDI, NURNI, GUSLINAR, ,sampai kepada Penggugat sekarang;4.

Dulasik bin Rosana. Saimeni binti Sianggun. Joni Faisal. Surhani bin Matsukri. Marzuki bin Zahani. Hasan bin Alibaba. Komar bin Romadip. Umar Lubis bin Tamin. Asan Sudi bin Cik Naman. Matsuai bin Ali Kontan. Rohudin bin Masere. Nungcik bin Cikdeng. Sudi bin Taku. Sarmini bin Yasin. Cik Nipa bin Aypui. Hasan bin Ali.

Dulasik bin Rosana. Saimeni binti Sianggun. Joni Faisal. Surhani bin Matsukri. Marzuki bin Zahani. Hasan bin Alibaba. Komar bin Romadip. Umar Lubis bin Tamin. Asan Sudi bin Cik Naman. Matsuai bin Ali Kontan. Rohudin bin Masere. Nungcik bin Cikdeng. Sudi bin Taku. Sarmini bin Yasin. Cik Nipa bin Aypui. Hasan bin Ali.