Herman bin Dulhair alias Baim

Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta PusatNomor Reg.Perk:PDM499/JKTPS/07/2018, tanggal 2 Juli 2018, terhadapTerdakwa sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRsae Bahwa ia terdakwa HERMAN bin DULHAIR als. BAIM pada hari kamis, tanggal 08Maret 2018 sekira pukul 02.05atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam bulan Maret2018 bertempat di dalam gang JI. Lautze, Kel. Pasar Baru, Kec.

Terdakwa HERMANbin DULHAIR al. BAIM yang ditandatangani oleh Kepala Puslabfor Bareskrim PolriKabid Narkobafor SODIQ PRATOMO, S.Si.

Terdakwa HERMANHal 5 Put.Pidana No. 385/PID.SUS/2018/PT.DKIbin DULHAIR al. BAIM yang ditandatangani oleh Kepala Puslabfor Bareskrim PolriKabid Narkobafor SODIQ PRATOMO, S.Si.

Menyatakan Terdakwa: HERMAN Bin DULHAIR Alias BAIM tidak terbukti melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa HERMAN Bin DULHAIR Alias BAIM dari dakwaan tersebut; 3. Menyatakan Terdakwa HERMAN Bin DULHAIR Alias BAIM telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa hak atau melawan hukummenyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman*;4.

Memidana Terdakwa HERMAN Bin DULHAIR Alias BAIMdengan pidana penjaraselama: 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda Rp.800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah), dengan ketentuan, apabila denda tersebut tidak dibayar,digantikan dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;5. Menyatakan lamanya Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara dikurangkansegenapnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;7.

GUNTUR Bin DULHAIR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternative Kedua Penuntut Umum;

GUNTUR Bin DULHAIR

GUNTUR Bin DULHAIR pada hari Senin tanggal29 Maret 2021 sekitar pukul 11.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudi bulan Maret 2021 atau setidaktidaknya di waktuwaktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2021, bertempat Jalan Kemboja Kp.

GUNTUR Bin DULHAIR pada hari Senin tanggal29 Maret 2021 sekitar pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudi bulan Maret 2021 atau setidaktidaknya di waktuwaktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2021, bertempat Jalan Kemboja Kp. Melati No.23 Rt/Rw002/013.

GUNTUR Bin DULHAIR yang diperiksaoleh IRA dan diketahui oleh dr. NOVILDA DWI. A, SpPK mengandungMETHAMPHETAMINE;Bahwa Terdakwa M.

GUNTUR Bin DULHAIR, telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak memilikiNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaanalternative Kedua Penuntut Umum;2.

GUNTUR Bin DULHAIR
Terbanding/Penuntut Umum : SARI RAMADHANI LUBIS, SH

Guntur Bin Dulhair ;2. Tempat lahir : Tanjungpinang ;3. Umur/Tanggal lahir : 38/1 Desember 1982 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Jalan Kemboja Kp. Melati No.23 Rt/Rw 002/013Kelurahan Kemboja Kecamatan TanjungpinangBarat Kota Tanjungpinang ;7. Agama : Islam ;8. Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa M. Guntur Bin Dulhair ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 4 April 2021 sampai dengan tanggal 23 April 2021 ;2.

GUNTUR Bin DULHAIR pada hari Senin tanggal29 Maret 2021 sekitar pukul 11.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudi bulan Maret 2021 atau setidaktidaknya di waktuwaktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2021, bertempat Jalan Kemboja Kp.

GUNTUR Bin DULHAIR.

GUNTUR Bin DULHAIR. Bahwa Terdakwa M.

GUNTUR Bin DULHAIR yang diperiksaoleh IRA dan diketahui oleh dr. NOVILDA DWI.A, SpPK mengandungMETHAMPHETAMINE;Bahwa Terdakwa M.

hak kepemilikan atas sebagian ataupunseluruh bidang tanah miliknya yang tercantum dalam girik C 442 persil 38D atas namanya kepada Pihak lain ;Bahwa, Penggugat mengakui luas tanah miliknya berdasarkan Girik CNo.422 Persil 38 Dll saat ini sudah berubah antara lain disebabkan karenapembuatan jalan Hankam sekitar tahun 1981, perluasan Taman MiniIndonesia Indah sekitar tahun 1970, dan Sudah ada Perdamaian dengan Yayasan Harapan kita atas tanah seluas 10.610 M2 serta sebagian ada yang ditempati oleh Dulhair

Bahwa dalam gugatan Penggugat halaman 5 telah menyebutkan pihakpihak lain yang tidak dijadikan sebagai pihak, yaitu :Yayasan Harapan Kita;Taman Mini Indonesia Indah;Dulhair;Namat;Bapak Suyitno; danKantor Pajak Bumi dan Bangunan Wilayah Jakarta Timur.b. Bahwa untuk memperjelas duduk perkara gugatan ini, maka seharusnyapihakpihak tersebut di atas, dijadikan pihak agar lebih jelas dan terangtentang permasalahan ini.hal 25 dari 142 hal put. No. 595/PDT/2017/PT.DKIc.

Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas.Dalil gugatan Penggugat yang tidak mencatumkan batasbatas kepemilikan hakatas tanah obyek sengketa antara Tergugatl, Tergugatll, Yayasan HarapanKita, Dulhair, Namat, dan Bpk Suyitno adalah kabur dan tidak jelas.a.

Bahwa dalam dalil gugatan penggugat menyatakan kalau orang tuanya tidakpernah menjual kepada siapapun kecuali merelakan kepada YayasanHarapan Kita seluas 10.610 M2 dan kepada Dulhair, Namat, dan BpkSuyitno, sehingga luas tanah milik Penggugat tinggal 11.390 M2 (videgugatan nomor 12 halaman 5).b. Bahwa Penggugat dalam hukum pertanahan, tidak dikenal tentangmerelakan untuk peralihan hak kepemilikan tanah, hal tersebut adalahhal 27 dari 142 hal put.

Kemudian terhadap luasannya yang didalilkan oleh Penggugat denganbatasbatas yang telah disebutkan oleh Penggugat, menunjukan semakinkabur dan tidak jelas, karena tidak menyebutkan batas tanah yang telahdibebaskan dan direlakan kepada Yayasan Harapan Kita seluas 10.610M2 dan kepada Dulhair, Namat, dan Bpk Suyitno.e.

Dulhair bin Syarif, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Tanjung Batu Itan, RT.004, RW. 003, Desa Tanjung Batu Itam, Kecamatan Simpang Pesak,Kabupaten Belitung Timur, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon I, dan Pemohon II adalahtetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon , dan Pemohon II adalah bermaksud untukmengajukan permohonan dispensasi kawin atas anak kandungnyabernama: Kartinah

Penetapan No.132/Pdt.P/2021/PA.Tdndengan demikian telah terbukti bahwa anak Pemohon I, dan Pemohon Ilmemang benar telah hamil 26 minggu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon , danPemohon II telah mengajukan saksisaksi yaitu Alman, dan Dulhair, para saksitersebut adalah orang dewasa, telah memberikan keterangan berdasarkanpengetahuannya sendiri, disampaikan secara berpisah di bawah sumpah dimuka sidang, isi keterangan para saksi sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata

ternyata relevan dengan isi keterangan parasaksi tersebut, khususnya posita poin 1 sampai dengan posita poin 6, makadalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon I, danPemohon II yang dihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimanatelah dipertimbangkan di atas, maka hakim tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon , dan Pemohon Il juga telahmenghadirkan saksisaksi yaitu : Alman, dan Dulhair

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (BUDIMAN bin DULHAIR) terhadap Penggugat (SUMIYATI binti MATHARIS);

PUTUSANNomor 326/Pdt.G/2016/Kgn7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kangean yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :SUMIYATI binti MATHARIS, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dusun Assem Desa DukoKecamatan Arjasa Sumenep, sebagai Penggugat;MelawanBUDIMAN bin DULHAIR, umur 39 tahun

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (BUDIMAN bin DULHAIR)terhadap Penggugat (SUMIYATI binti MATHARIS);Hal. 8 dari 10 Hal. Put. No. 326/Pdt.G/2016/Kgn4.

Gugatan Penqqugat kabur dan tidak jelas.Dalil gugatan Penggugat yang tidak mencatumkan batasbatas kepemilikan hak atastanah obyek sengketa antara Tergugatl, Tergugatll, Yayasan Harapan Kita, Dulhair,Namat, dan Bpk Suyitno adalah kabur dan tidak jelas.a.

Bahwa dalam dalil gugatan penggugat menyatakan kalau orang tuanya tidakpernah menjual kepada siapapun kecuali merelakan kepada Yayasan Harapan Kitaseluas 10.610 M2 dan kepada Dulhair, Namat, dan Bpk Suyitno, sehingga luastanah milik Penggugattinggal 11.390 M2 (vide gugatan nomor 12 halaman 5).b.

yang telah berdamai dengan Yayasan HarapanKita, yang hanya disebutkan pembuatan jalan Hankam tahun 1981 berapaluasnya juga tidak disebutkan, perluasan Taman Mini Indonesia Indah sekitartahun 1970 luasnya berapa juga tidak disebutkan, ditempati olen Dulhair, Mamatdan Suyitno yang juga tidak disebutkan berapa luasnya, sehingga gugatanmenjadi tidak jelas dan kabur;2.

Dalil gugatan Penggugat yang tidak mencatumkan batasbatas kepemilikanhak atas tanah obyek sengketa antara Tergugatl, Tergugatll, YayasanHarapan Kita, Dulhair, Namat, dan Bpk Suyitno, adalah kabur dan tidak jelas;a. Bahwa dalam dalil gugatan penggugat menyatakan kalau orang tuanya tidakpernah menjual kepada siapapun kecuali merelakan kepada Yayasan HarapanKita seluas 10.610 M? dan kepada Dulhair, Namat, dan Bpk Suyitno, sehinggaluas tanah milik Penggugattinggal 11.390 M?

Gugatan Penggugatkabur dan tidak jelas;Dalil gugatan Penggugat yang tidak mencantumkan batasbatas kepemilikan hakatas tanah obyek sengketa antara Tergugat , Tergugat Il, Yayasan Harapan Kita,Dulhair, Namat dan Suyitno, adalah kabur dan tidak jelas;Hal 143 dari 171 Putusan Perdata No.144/Pdt.G/2016/PN Jkt Tim6.

(seratus tujuh puluh meter persegi), atasnama Tergugat (Girik 1699) dan Girik Nomor 175 tanggal 8September 1976, atas nama Dulhair bin Aing (Girik 175) yangsebagian telah dilakukan jual beli kepada Tergugat sebagaimanaternyata dalam Akta Jual Beli Nomor 688/M.P/1973 tanggal 8 Oktober1973 yang dibuat dihadapan R.E. Soetisna PPAT Camat KecamatanMampang Prapatan Kota Jakarta Selatan seluas 200 M? (dua ratusmeter persegi ), Akta Jual Beli No.

PT.DKI.10.kepada Penggugatsambil menunggu proses suratsurat selesai dansisa pembayaran akan dilakukan/diselesaikan dihadapanNotaris/PPAT, namun atas objek jual beli tersebut belum jugadiserahkan/diselesaikan melalui Notaris/PPAToleh Tergugat kepadaPenggugat hingga sekarang, namun demikian Penggugat tetapmelakukan pembayaran tahap V dan tahap VI (vide angka 4) ;Bahwa belakangan diketahui, Tergugat tidak dapatmenyerahkan/menyelesaikan jual beli dengan Penggugatdikarenakan Girik Induk 175, atas nama Dulhair

Bahwa jual beli atas tanah dan bangunan yang berdiri diatasnyayang dimaksud adalah tanah dan bangunan yang terletak di JalanDuren Tiga utara Nomor 28 RT. 008/RW. 01 Duren Tiga,Pancoran, Jakarta Selatan, dengan luas keseluruhan 700 M2(tujun ratus meter persegi), atas nama Tergugat (girik 1699) dangirik nomor 175 tanggal 8 September 1976, atas nama Dulhair BinAing (girik 175) yang sebagian telah dilakukan jual beli kepadaTergugat sebagaimana ternyata dalam akta Jual beli Nomor688/M.P/1973 tanggal 8

(digarisbawahi sebagai perbaikan) sebagaimana ternyata dalamgirik Nomor C 1699 tanggal 9 Mei 1977 seluas 170 M2 (seratustujuh puluh meter persegi), atas nama Tergugat (girik 1699) dangirik nomor 175 tanggal 8 September 1976, atas nama Dulhair BinAing (girik 175) yang sebagian telah dilakukan jual beli kepadaTergugat sebagaimana ternyata dalam akta Jual beli Nomor688/M.P/1973 tanggal 8 Oktober 1973 yang dibuat dihadapan R.ESoetisna PPAT Camat Kecamatan Mampang Prapatan kotaJakarta Selatan seluas 200

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sandi bin Dulhair) kepada Penggugat (Pitrianah alias Fitrianah binti Saarih);
4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;

Page 4 of 13dilangsungkan di KUA Kecamatan Cabangbungin KabupatenBekasi; bahwa pada waktu akad nikah yang menjadiwalinya, bernama Samin, yaitu Kakak kandung Pemohon II karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia pada tanggal 10November 1989; bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI IIdan Dulhair, dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 2gram; bahwa pada waktu pernikahannya, Pemohon statusnya jejaka dan Pemohon II gadis; bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan darahdan sesusuan, mereka

kandung Pemohon bahwa saksi mengetahui para Pemohon suamiisteri yang sah karena saksi menghadiri pernikahan mereka; bahwa benar Para Pemohon telahmelangsungkan akad nikahnya pada tanggal 05 Mei 1995,yang dilangsungkan di KUA Kecamatan CabangbunginKabupaten Bekasi; bahwa pada waktu akad nikah yang menjadiwalinya, bernama Samin bin Naja, yaitu Kakak kandungPemohon II karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia pada tanggal 10 November 1989; bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI IIdan Dulhair

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bustomi Bin Wardi) terhadap Penggugat (Suriyati alias Suryati Binti Dulhair);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Oga Herlana Bin Dulhair) kepada Penggugat (Amelia Duarti Binti Sumarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.618.000,00 ( enam ratus delapan belas ribu Rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Suwita bin Dulhair) terhadap Penggugat (Melda binti Lutbi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 810.000,00 (delapan ratus sepuluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Napi bin Cile) terhadap Penggugat (Nurlaila binti Dulhair);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah

Memberi izin kepada Pemohon (Janifar bin Sahar Ali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rita binti Dulhair) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Rita Binti Dulhair) didepan sidang PengadilanAgama Tanjungpinang2.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Maulana Hasanudin bin Dulhair) terhadap Penggugat (Yulianingsih binti Suherman).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

DulHair. Untuk itu gugatan Penggugat tentang tanah sengketa haruslahditolak;B. Yudex Facti telah salah menerapkan hukum terhadap tanah sengketa Il,kesalahan mana adalah sebagai berikut :1:Sesuai fakta yang terungkap di persidangan tanah sengketa Il yaitusebidang tanah darat persil No. 3, d.ll, luas 0,271 Ha (Bukan seluas0,350 Ha sebagaimana dalam gugatan Penggugat) tersebut asal usulnyaadalah milik P. Minati Raimin C.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Herman Sutomo bin Sudirman Jaya) terhadap Penggugat (Maya Nursari binti Dulhair);

4. Memerintahkan kepada Panitera