1 (satu) buah anak kunci sepeda motor merk Honda dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi MUKROMIN bin DULKANAN. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

KANIT mendobrak pintu depan rumah tersebutdengan cara ditendang secara paksa, setelah pintu terbuka dan di dalam rumahtersebut ada saksi MUKROMIN Bin DULKANAN bersama istrinya yaitu saksiKASMINAH Binti SARJA dan anak kandungnya yaitu saksi FIRMANMAULANA Bin MUKROMIN lalu Sdr. KANIT mengacungkan sebilah arit yangdibawanya kearah saksi MUKROMIN Bin DULKANAN beserta anak dan istrinyatersebut sambil mengancam dengan kata kata DIAAM...!!! DIAAAM...!!!DIAAAMM...!!!

lalu saksiMUKROMIN Bin DULKANAN menjawab SAYA GAK PUNYA KARENASAYA ORANG MISKIN lalu Sdr. KANIT bertanya kembali DIMANA KUNCIPABRIKNYA KAMU SIMPAN? karena merasa takut lalu saksi MUKROMINBin DULKANAN menunjukkan kunci kunci pabrik penggilingan padi yangtergantung di tembok, lalu Sdr.

yang telahdisumpah sesuai dengan agamanya masingmasing, yaitu:12Saksi MUKROMIN bin DULKANAN, menerangkan :Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 sekira jam 01.00 Wib bertempat dipabrik penggilingan padi milik saksi H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kahadi Saputra bin Dulkanan) terhadap Penggugat (Saroh binti Wahendi);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kahadi Saputrabin Dulkanan ) terhadap Penggugat (Saroh binti Wahend)l) ;3.

Ptsn.No.2553/Pdt.G/2019/PA.SbgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Suratsurat dan saksi saksi yang telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P., maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Saroh binti Wahendi) dengan Tergugat(Kahadi Saputra bin Dulkanan) sejak tanggal 07 Desember 2017 telah terikatdalam ikatan tali perkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan Pasal

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kahadi Saputra bin Dulkanan)terhadap Penggugat (Saroh binti Wahendi);4.

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Duljari bin Dulkanan, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaanSerabutan, tempat tinggal di Blok Tukjasih RT.004 RW. 003 DesaWanasaba Kidul Kecamatan Talun Kabupaten Cirebon, sebagai"Pemohon ";Ani Sriyanti binti

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Duljaribin Dulkanan) dengan Pemohon II (Ani Sriyanti binti Riyanto) yangHal. 2 dari 5 hal.dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 2016 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Talun Kabupaten Cirebon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan TalunKabupaten Cirebon;4.

Kamaruzzaman selaku qadhi nikah pada waktu itu, yangmenjadi wali nikah adalah Dulkanan ayah kandung pemohon II dengandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Tgk. Ismail danTgk. Maksin dengan mahar berupa emas sebesar 2 mayam dibayar tunai.2. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akad nikah tersebut Pemohon dan PemohonIl tidak dalam ikatan perkawinan dengan orang lain;3.

Pemohon II (Warsinah binti Dulkanan)yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Nagan Raya, telah dinazegelen Kantor Posserta dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis selanjutnyaditanda tangani dan diberi tanda P.2;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Nurdin bin Silo denganWarsinah binti Dulkanan yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret1981 di Gampong Blang Luah, Kecamatan Darul Makmur, KabupatenNagan Raya;3.

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Unit Cabang Serang Cq Kantor Unit Kibin
Tergugat:
1.Saniah
2.Dulkanan

Pemohon II bersedia untuk berkorban apapun juga hingga anakmenjadi dewasa dan mandiri;Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon I dan Pemohon II Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menetapkansebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Mentetapkan anak bernama RIZKI KURNIA HARIZA bin KARLIN anak dari KARLINbin MULYONO alm dan KASTUTIK binti DULKANAN

apa yang kamu khilaf padanya, tetapi(yang ada dosanya) apa yang disengaja oleh hatimu. dan adalah Allah Maha Pengampun lagiMaha Penyayang.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibutki yang diajukan oleh para Pemohon baikbukti tertulis maupun saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah Majelis telahmendapatkan fakta yang pada pokoknya bahwa anak benama RIZKI KURNIA HARIZA(perempuan) yang lahir pada tanggal 24 Mei 2002 di Malang adalah anak kandung dariKARLIN bin MULYONO alm dan KASTUTIK binti DULKANAN

dari bambu danmemasuki halaman rumah Saksi Casmudi kemudian dengan menggunakankedua tangannya Terdakwa mengambil 1 (Satu) karung gabah padi seberat40 kg (empat puluh kilogram) untuk selanjutnya dibawa denganmenggunakan sepeda motornya, namun perbuatan Terdakwa diketahui olehSaksi Casmudi yang mengejar Terdakwa sambil berteriak malingmalingsehingga Terdakwa melarikan diri dan pada saat mengemudikan sepedamotornya Terdakwa terjatuh sehingga Saksi lbnu Malik Bin Jamaludin danSaksi Anmadun Hasan Bin Dulkanan

dari bambu danmemasuki halaman rumah Saksi Casmudi kemudian dengan menggunakankedua tangannya Terdakwa mengambil 1 (satu) karung gabah padi seberat40 kg (empat puluh kilogram) untuk selanjutnya dibawa denganmenggunakan sepeda motornya, namun perbuatan Terdakwa diketahui olehSaksi Casmudi yang mengejar Terdakwa sambil berteriak malingmalingsehingga Terdakwa melarikan diri dan pada saat mengemudikan sepedamotornya Terdakwa terjatuh sehingga Saksi lbnu Malik Bin Jamaludin danSaksi Anmadun Hasan Bin Dulkanan

kemudian dengan menggunakankedua tangannya Terdakwa mengambil 1 (Satu) karung gabah padi seberatHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN Sbr40 kg (empat puluh kilogram) untuk selanjutnya dibawa denganmenggunakan sepeda motornya, namun perbuatan Terdakwa diketahui olehSaksi Casmudi yang mengejar Terdakwa sambil berteriak malingmalingsehingga Terdakwa melarikan diri dan pada saat mengemudikan sepedamotornya Terdakwa terjatuh sehingga Saksi lbnu Malik Bin Jamaludin danSaksi Anmadun Hasan Bin Dulkanan

Astuti binti Dulkanan, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Desa Ngembalrejo Rt. 03Rw. 06 Kecamatan Bae Kabupaten Kudus, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;O Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanMaret 2015;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama di rumah orang tua Tergugat

itu Penggugat telah memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai inisehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telan menghadirkan saksibernama Astuti binti Dulkanan

Astuti binti Dulkanan, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Desa Ngembalrejo Rt. 03Putusan Nomor 884/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 4 of 13Rw. 06 Kecamatan Bae Kabupaten Kudus, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :2.

Penggugat telah memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai inisehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksibernama Astuti binti Dulkanan

keesokan harinya terdakwa dlakukan tes urine oleh dokter DokesPolres Magelang dengan hasil urine terdakwa positif mengandungMetamfetamin ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditemukan pada saatpenggledahan pada diri terdakwa yang diajukan di persidangan berupa1 (satu) paket sabusabu bobot 0,385 gram;1 (satu) buah topi warna putih;1 (satu) buah hand phone merk Cross warna hitam;1 (satu) buah ATM BCAAtas keterangan saksi terdakwa menyatakan benar dan tdak keberatan;3 Saksi SUHARIYITNO Bin DULKANAN

Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa 1 (satu) paket sabusabu bobot 0,385 gram 1 (satu) buah topi warnaputih, 1 (satu) buah hand phone merk Cross warna hitam, (satu) buah ATMBCA;e Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai surat ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa, Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa mengacu pada persesuaian keterangan saksi a charge (saksiBRIGADIR SUKRISTIANTO Bin HADI SUYOTO, saksi BRIGADIR WIJIPRIHANTORO Bin WIGARDO , Saksi SUHARIYITNO Bin DULKANAN

gas hingga sabu meleleh dan menjadi asapkemudian asap tersebut terdakwa hisap berkalikali hingga habis, dan Urineyang diambil dari terdakwa YOGA SETIYAWAN Bin SARJU setelahdilakukan pemeriksaan menunjukkan hasil METHAMPHETAMINE/NarkotikaPositif (+)., Bahwa METHAMPHETAMINE, terdaftar dalam golongan Inomor urut 61 Lampiran UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi BRIGADIR SUKRISTIANTO Bin HADISUYOTO, saksi BRIGADIR WIJI PRIHANTORO Bin WIGARDO , SaksiSUHARIYITNO Bin DULKANAN

) sebuah delik (perbuatan/tindak pidana);Menimbang bahwaselain itu, unsur ini juga merupakan implementasi ataskeberlakuan ketentuan Pasal 2 KUHP, sehingga artinya adalah bahwa setiap orangsebagaimana didefinisikan di atas harus juga merupakan setiap orang pelaku delik yangdapat (boleh) dihukum menurut hukum Indonesia;Menimbang bahwa mengacu pada substansi keterangan para saksi a charge(saksi BRIGADIR SUKRISTIANTO Bin HADI SUYOTO, saksi BRIGADIR WIJIPRIHANTORO Bin WIGARDO , Saksi SUHARIYITNO Bin DULKANAN

gas hingga sabumeleleh dan menjadi asap kemudian asap tersebut terdakwa hisap berkalikali hinggahabis, dan Urine yang diambil dari terdakwa YOGA SETTYAWAN Bin SARJU setelahdilakukan pemeriksaan menunjukkan hasil METHAMPHETAMINE/Narkotika Positif(+)., Bahwa METHAMPHETAMINE, terdaftar dalam golongan I nomor urut 61Lampiran UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika , dan berdasarkan keterangan saksiBRIGADIR SUKRISTIANTO Bin HADI SUYOTO, saksi BRIGADIR WIJIPRIHANTORO Bin WIGARDO , Saksi SUHARIYITNO Bin DULKANAN

1. Mengabulkan gugatan penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Permana Bin Droesman) terhadap Penggugat (Bunga Widyawati Binti Dulkanan);
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah )

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 01Januari 1988, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang dengan wali nikah PamanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 2461/Pdt.P/2020/PA.Srgbernama H.Raksa, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaUst.Masda, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Dulkanan dan Kasa, dengan mas kawin berupa Uang Rp.7500(tujuh puluh lima ribu rupiah );2.

saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSuryani Bin Sagar dan Pemohon II bernama Ranti Binti Halimi;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 01 Januari 1988 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Paman Pemohon II bernama H.Raksa, berwakilkepada Penghulu yang bernama Ust.Masda;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Dulkanan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SARMADI BIN TARLIYAH) terhadap Penggugat (KAERIYAH BINTI DULKANAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

SURMIN BIN DULKANAN, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Tetangga pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak Februari 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi