DULMIN

DULMIN, secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "PENADAHAN sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggarpasal 480 ayat (1) KUHP;22. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) mobil Toyota Avanza warna hitam tahun 2005 No.Pol B 1490 CVC,No. Rangka MHFFMREK35K007884, No. Mesin DA89587 An.

DULMIN, pada hari Rabu tanggal23 Nopember 2011 sekira jam 13.00 Wib, atau setidaknya pada suatu waktu dalambulan Nopember 2011, bertempat di Kampung Cibugel Desa Bojong LoaKecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih berada didalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kota Tangerang,"Karena sebagai sekongkol, barang siapa membeli, menyewa, menerima tukar,menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung,menjual, =menukarkan, menggadaikan

DULMIN yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa sudah mengerti dan juga sudah membenarkan isi suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum 220 n non nnn nen nnneBahwa terdakwa terima mobil tersebut dari Neneng sebesar Rp 25.000.000(dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa alasan terdakwa menggadaikan dan menerima mobil tersebut karenaNeneng adalah tetangga terdakwa dan mempunyai rentalan mobil, Nenengbutuh uang dan dalam tiga bulan akan dikembalikan dengan jaminan mobilTSS SUI secre eerie eieiee ee7e Bahwa

DULMIN, setelah diperiksa danditeliti identitasnya oleh Majelis Hakim ternyata sama dengan identitas terdakwayang termuat dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.

DULMIN tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penadahan" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCH JUENI BIN H. DULMIN olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) mobil Toyota Avanza warna hitam tahun 2005 No. Pol.

SUDIR BIN SAN MUKRI VS DARMI ASTUTI BINTI DULMIN

Dulmin Valentinus, yang berhak atas tanah sengketa bidang 1(satu), yang terletak lokasi Poco Mawo yang dalam Surat perolehan di sebut lokasi Menjerite / Pasir Panjang, dahulu Desa Waekelambu sekarang Desa Batu Cermin, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, Provinsi Nusa Tenggara Timur, dengan batas-batas dan ukuran sebagai berikut : Utara berbatasan dengan tanah milik Alm.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah sah ahli waris dariBapak DULMIN VALENTINUS Almarhum, dan secara hukum mempunyalhak untuk mewarisi hak milik tanah dari Bapak DULMIN VALENTINUSAlmarhum.3.

Valentinus sudah meninggal sekitar dua belas tahun ; Bahwa istri dari Dulmin Valentinus adalah Penggugat Eusabia Oktaviana.Saksi 3.

Valentinus sudahmemiliki anaknya sekitar dua orang atau tiga orang; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa tanahnya Dulmin Valentinuspernah dijual kepada Teodorus Jehanu; Bahwa setahu saksi hubungan antara Dulmin Valentinus dan EusabiaOktaviana adalah hubungan suam1 istri; Bahwa pada saat pembagian tahun 1991, Dulmin Valentinus dan EusabiaOktaviana sudah menjadi Suami istri, sudah menikah resmi dan sudahmemiliki anak; Bahwa pekerjaan Dulmin Valentinus adalah Pegawai Negeri Sipil,sebagai Guru Kepala

, karena diberitahu oleh bapak Teodorus JenanuHalaman 32 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Lbjbahwa tanahnya Teodorus Jehanu berdekatan dengan tanahnyaValentinus Dulmin; Bahwa saksi diberitahu oleh Teodorus Jehanu, tanah Dulmin Valentinusyang ada dibagian barat, dikuasai oleh Teodorus Jehanu; Bahwa tanah Dulmin Valentinus tersebut masuk tanah yang menjadisengketa saat ini.

Bahwa benar Penggugat dengan Dulmin Valentinus/ValentinusDulmin adalah pasangan suami istri yang menikah secara sah (vide buktiP4);2.

Pembanding/Penggugat I : Sebastiana Jut Diwakili Oleh : Valentinus Dulmin, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : Anastasia Mimuk Diwakili Oleh : Valentinus Dulmin, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat III : Sisilia Ovi Diwakili Oleh : Valentinus Dulmin, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat IV : Fransiskus Delis Diwakili Oleh : Valentinus Dulmin, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat V : Roi Perdi Nandos Diwakili Oleh : Valentinus Dulmin, S.H., M.H.

Pembanding/Penggugat VI : Matildis Samut Diwakili Oleh : Valentinus Dulmin, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat VII : Adrianus Yovan Diwakili Oleh : Valentinus Dulmin, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat VIII : Efronius Jeprato Diwakili Oleh : Valentinus Dulmin, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat IX : Anjelita Mulia Mentari Diwakili Oleh : Valentinus Dulmin, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat X : Arselius R. Tampati Diwakili Oleh : Valentinus Dulmin, S.H., M.H.

hari Sabtutanggal 15 Juni 2013 sekira jam 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangmasih dalam bulan Juni Tahun 2013 bertempat di Toko Kitab AlHidayah PasarSentiong Desa Tobat Kecamatan Balaraja Kabupaten Tangerang atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerangtelah mengambil barang sesuatu berupa 19 (sembilan belas) potong baju koko lenganpendek merk ANISA yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu miliksaksi MARSUM Bin DULMIN

datang lagi ke Toko KitabAirWkmah untuk mengulangi perbuatannya dan akhirnya terdakwa berhasil mengambil19 (sembilan belas) potong baju koko lengan pendek merk ANISA denganmenggunakan kedua tangan terdakwa, setelah berhasil mengambil baju terdakwabergegas meninggalkan Toko Kitab AlHikmah namun tanpa sepengetahuan terdakwaperbuatan terdakwa diketahui oleh saksi ASNAWI Bin MUHTAYOM yang langsungmelaporkan kejadian tersebut kepada pemilik toko yaitu saksi MARSUM Bin DULMINselanjutnya saksi MARSUM Bin DULMIN

langsung mengejar terdakwa dan akhirnyaterdakwa dapat ditangkap kemudian saksi MARSUM Bin DULMIN melaporkankejadian tersebut ke Petugas, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa keKantor Polsek Balaraja untuk di proses sesuai hukum yang berlaku atas perbuatanterdakwa tersebut saksi MARSUM Bin DULMIN mengalami kerugian sebesar Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal362 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan

MARSUM Bin DULMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan antara lain sebagai berikut :e Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Juni 2013 sekitar jam12.00 wib di Pasar Sentiong Kp.Tobat Kec.BalarajaKab.Tangerang telah terjadi pencurian barang berupa 19(sembilan belas) potong baju koko lengan pendek merkANISA yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi Asnawiketika sedang ngoberol tibatiba saksi Asnawi

TOPIK HIDAYAT Bin DULMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.Bahwa sehubungan dengan tindak pidana Pencurian yangdilakukan Terdakwa, dan keterangan yang telah diberikandalam BAP sudah benar. Bahwa benar peristiwa tersebutterjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Juni 2013 sekitar jam 12.00Wib di Pasar Sentiong Ds. Tobat Kec.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Soasio, Kecamatan Galela, pada tanggal 11 Nopember 1990 dihadapan Penghulu/Tokoh Agama ... wali nikah DULMIN PUASA danmaskawin berupa uang sejumlah Rp. 10.000, dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Hi.SALAU HALER dan HAMISI RAHAGUNA namun perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saatin) Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai diTobelo

Salahudin Haler;> Bahwa Wali nikah Dulmin Puasa;> Bahwa nama Saksi nikah Para Pemohon yang benar adalahHi.

danPencatatan Sipil untuk mewujudkan tertib administrasi kependudukansecara nasional, oleh karena itu sesuai Surat Edaran Ketua MahkamahAgung Nomor 3 Tahun 2014 Tentang cara Pelayanan dan PemeriksaanPerkara Voluntair Itsbat Nikah Dalam Pelayanan Terpadu, maka HakimTunggal berpendapat bahwa secara formal permohonan Pemohon dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali nikahnya bernama: Dulmin

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 11 Nopember 1990 M.Di Desa Soasio dalam wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanGalela, Wali nikah bernama Dulmin Puasa dengan Mahar berupauang sejumlah Rp. 10.000, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orangsaksi, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohondan Suaminya masih tetap beragama Islam;b.

,Valentinus Dulmin,S.H.

,M.H., Valentinus Dulmin,S.H.

Tubun Kota Tegal ;e Bahwa antara tanggal 17 Maret 2013 sampai dengan tanggal 15 Juni 2013 secaraterus menerus selama 90 (sembilan puluh) hari, tiaptiap harinya Terdakwamenerima uang dari saksi IMAM SOPARI Bin DULMIN untuk belanja bensindi SPBU besar 44.521.15 di Jl. K.S. Tubun Kota Tegal.

Tubun Kota Tegal ;e Bahwa antara tanggal 17 Maret 2013 samapi dengan tanggal 15 Juni 2013 secaraterus menerus selama 90 (sembilan puluh) hari, tiaptiap harinya Terdakwameneriwa uang dari saksi IMAM SOPARI Bin DULMIN untuk belanja bensindi SPBU besar 44.521.15 di Jl. K.S. Tubun Kota Tegal.

PUPUT Binti URIP TASDIK tersebut, dibenarkan olehTerdakwa ;3 Saksi IMAM SOPARI Bin DULMIN, dibawah sumpah,memberikan keterangan pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat dan telah memberikanketerangan di depan Penyidik ;e Bahwa kaitannya dengan perkara ini saksi bekerja di SPBU Mini diJl.Werkudoro Kel. Slerok Kec. Tegal Timur Kota Tegal milik Hj. DWIENDAH PUJI LESTARI bertugas sebagai operator melayani pembelianbensin.

Tubun KotaTegal dan ada 4 (empat) kali pembelian hanya sebanyak 90 (sembilan puluh)liter dan uangnya dipotong / dipergunakan oleh Terdakwa sebesar Rp45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) setiap pembelian ;Bahwa benar, Terdakwa menerima uang belanja bensin dari saksi ImamSopari Bin Dulmin ;Bahwa benar, Terdakwa tidak pernah meminta nota pembelian setiap kalimembeli bensin di SPBU besar 44.421.15 di Jl. K.S.

Tubun KotaTegal dan ada 4 (empat) kali pembelian hanya sebanyak 90 (sembilan) puluh14liter dan uangnya dipotong / dipergunakan oleh Terdakwa sebesar Rp45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) setiap pembelian ;e Bahwa benar, Terdakwa menerima uang belanja bensin dari saksi ImamSopari Bin Dulmin ;e Bahwa benar, Terdakwa tidak pernah meminta nota pembelian setiap kalimembeli bensin di SPBU besar 44.421.15 di JI. K.S.

FANI ANJARWATI Binti DULMIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa 1. H. MUHAMAD SUNARYO Als SANUSI Bin AHMAD (alm), Terdakwa 2. KAMIM HADI WIJAYA Bin KAMAMI dan Terdakwa 3. FANI ANJARWATI Binti DULMIN dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa 1. H. MUHAMAD SUNARYO Als SANUSI Bin AHMAD (alm), Terdakwa 2. KAMIM HADI WIJAYA Bin KAMAMI dan Terdakwa 3.

FANI ANJARWATI Binti DULMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan
4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara kepada Terdakwa 1. H. MUHAMAD SUNARYO Als SANUSI Bin AHMAD (alm) selama 2(dua) tahun 4(empat) bulan, sedangkan kepada Terdakwa 2. KAMIM HADI WIJAYA Bin KAMAMI dan Terdakwa 3. FANI ANJARWATI Binti DULMIN masing-masing selama 1(satu) tahun 10(sepuluh) bulan;
5.

FANI ANJARWATI Binti DULMIN dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
6. Menetapkan Terdakwa 2. KAMIM HADI WIJAYA Bin KAMAMI dan Terdakwa 3. FANI ANJARWATI Binti DULMIN tetap berada dalam tahanan;
7. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) lembar STNK mobil merk Mitsubishi Colt Diesel, warna kuning kombinasi, nopol : F 8802 UM, tahun 2010, Noka : MHMFE74P5AK0039, Nosin : 4D34TFY0980 STNK an. SULASTRI;

Dikembalikan kepada saksi IYAN BIN H.

3.FANI ANJARWATI binti DULMIN Alm

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : I DEWA GEDE SEMARA PUTRA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : REGIUS KABUT, S.Fil. alias GIUS Diwakili Oleh : VALENTINUS DULMIN, SH.,MH

Fil alias GIUS;Tempat lahir : Ara;Umur/tanggal lahir: 39 Tahun / 23 April 1980;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Paan Leleng, RT.004 / RW. 001, Desa Paan Leleng,Kecamatan Kota Komba, Kabupaten Manggarai Timur;Agama : Katolik;Pekerjaan > Guru;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum VALENTINUS DULMIN, S.H.M.H., Advokat yang berkantor pada Kantor Hukum Lex Veritatis & Partners yangberalamat di Popor II, Jalan CancarGolowelu, Kelurahan Wae Belang,

., Valentinus Dulmin,SH. Para Advokat danAdvokat Magang yang beralamat di Estubizi Setiabudi2 Building Floor 2 Suite 207 D. Jl. HR. Rasuna Said Kav. 62Jakarta 12920, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal2 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Penggugat ;MELAWAN1. Agus Tampake, beralamat di JI.

MorowaliPropinsi Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberikan kuasaHalaman 1 dari 14 hal Putusan Nomor 83/PDT/2016/PT PALkepada Florianus Sangsun Purnama Suria, SH.MH., ElvisKatuwu, SH.MH., Valentinus Dulmin,SH. Para Advokat danAdvokat Magang yang beralamat di Estubizi Setiabudi 2Building Floor 2 Suite 207 D. Jl. HR. Rasuna Said Kav. 62Jakarta 12920, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Penggugat II;2.

MorowaliPropinsi Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberikan kuasakepada Florianus Sangsun Purnama Suria,SH.MH., ElvisKatuwu,SH.MH., Valentinus Dulmin,SH. Para Advokat danAdvokat Magang yang beralamat di Estubizi Setiabudi 2Building Floor 2 Suite 207 D. Jl. HR.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (DURAKIM BIN PRAJA) dan Pemohon II (MARKINA BINTI DULMIN) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 11 Desember 1976 di Blok Jati Sura RT.038 RW.008 Desa Bakung Lor, Kecamatan Jamblang, Kabupaten Cirebon;

3.

Memerintahkan kepada Pemohon I (DURAKIM BIN PRAJA) dan Pemohon II (MARKINA BINTI DULMIN) untuk mencatatkan pernikahannya di Wailayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Suratun dan Dulmin / saksi nikah adalah orangorang yanghadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, dibayar tunai;Halaman dari 10 hataman Putusan No.:1315/Pdt.G/201 3/PA.Smp3. Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

Suratun,saksi sendiri dan Dulmin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, dibayar tunai ; Bahwa waktu menikah Penggugat berstatus sebagai Perawan, dan Tergugat berstatus sebagaijejaka; Bahwa benar, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat ;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No.:1315/Pdt.G/201 3/PA.SmpBahwa yang saksi lihat, sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis, sering berselisih dan bertengkar penyebabnya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (SUTRISNO BIN DULMIN) terhadap Penggugat (ANDINI BINTI KASTIWAN);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Indramayu Tahun Anggaran 2024;

Said bin Dulmin, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Bedahan RT.016 RW. 006 Desa Telukagung KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : BahwasaksikenalPemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga Pemohon danHalaman 3dari 7Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan

membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 2dari 7Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor150/031/V/2016 tanggal 25 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Dulmin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Akim Bin Dulmin) terhadap Penggugat (Nopi Susanti Binti Caryono);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 505000,-( lima ratus lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ROSIM BIN DULMIN) terhadap Penggugat (KIKI FITRIYANI BINTI ELI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Dulmin (alm) ; H. Utiyah (Penggugat Intervensi) ;Bahwa Khodijah (janda dengan 3 orang anak) semasa hidupnya telahmenikah dengan H. Harun dan tidak mempunyai keturunan, tetapi mempunyaiharta bersama berupa tanahtanah sawah diantaranya tertera dalam gugatankonvensi ;Bahwa harta peninggalan pasangan suami isteri tersebut di atas telahditerima oleh Nawawi (ayah dari Penggugat Intervensi 2 s/d 8, H.

Dulmin dan H.Utiyah dan penerimaan pelaksanaannya diketahui oleh Kepala Desa Patrol Lorsaat itu sesuai surat keterangan bersma tanggal 13 Agustus 1985, dikuasai dandigarap oleh Penggugat Intervensi, diantara tanahtanah tersebut adalah :a. Tanah sawah terletak di Desa Patrol Lor, Kecamatan Sukra tercatat atasnama Utiyah (Penggugat Intervensi) C. 4442 persil 56 S.IIl dengan batasbatas seperti tersebut dalam gugatan intervensi berdasarkan pembelian dariH. Gubes seluas + 500 bata ;b.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Siswandi bin Slamet) terhadap Penggugat (Iin Munirih binti Dulmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 356000,-( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);