MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andrik Kurniawan Als Ompong Bin Dumanto tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar atau persyaratan keamanan, khasiat, atau kemanfatan dan mutu dan tanpa hak memiliki, menyimpan psikotropika sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh

Penuntut Umum:
REZA PRASETYA NITISASMITO, S.H
Terdakwa:
ANDRIK KURNIAWAN Als OMPONG Bin DUMANTO

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (DUMANTO BIN SUROMIHARJO NYAMIN) terhadap Penggugat (PUTRI ENDANG LESTARI BINTI SUMADI);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp210000,00( dua ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Abdul Ajis bin Wahmad) terhadap Pengugat (Aropah binti Dumanto) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Puji Endang Lestari binti Sumadi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Dumanto bin Suro Miharjo Nyamin di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Karanganyar Kabupaten Ngawi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernamaANAK PARA PEMOHON untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Dumanto;3.

Bahwa setelah Penggugat melakukan pembayaran angsuran ke24 s/dangsuran ke30 (tiga puluh) tersebut, Tergugat tidak melakukan prosesPermohonan pengalihan hak janji Tergugat namun pada tanggal 5 Maret2019 Tergugat melalui iobu Yohana Mengirim Email ke Dumanto (Legal Staffdi Kantor Penggugat) yang mengatakan bahwa pembelian Apartemen SuiteLantai 31, 2 Bed Room Type D, 50,00 M2, dengan kode debtor STD31Datas nama Penggugat dibatalkan dan uang yang telah disetor tidak dapatdikembalikan (hangus);Hal 5 dari

sah danberkekuatun hukum mengikat antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Payment Schedule antara Penggugat dengan Tergugat sah danberkeuatan hukum maka sangat beralasan bagi Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara a qou berkenan menyatakan batal demihukum surat No.065/FINCLT/TAR/VI/18, tertanggal 29Juni 2018, PerihalPembatalan Payment Schedule Apartemen Suite Lantai 07, 3 Bed RoomType J, 135,00 M2, dengan kode debtor CTB07J, a/n Penggugat dan Emailtanggal 5 Maret 2019 dari Tergugat ke Dumanto

yangsaksi tahu hanya mendapat email dari Ibu Yohana pemberitahuanHal 36 dari 48 hal Putusan Nomor 979/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brtmengenai pembatalan ini di tahun 2018 untuk apartemen CTB 07J, kalauyang apartemen STD 31D, saksi tidak tahu apakah dibatalkan juga;Bahwa saksi tidak tahu apakah uangnya ada dikembalikan setelahpembatalan;Bahwa saksi kurang tahu apakah apartemen itu sudah selesai dibangunatau belum;Bahwa saksi tidak tahu, apakah ada perjanjian atau akad jual belli;Bahwa saksi kenal dengan Pak Dumanto

, akan tetapi tidak pernahbertemu karena kantornya berbeda;Bahwa saksi pernah mendengar ceritera dari Pak Dumanto terkaitdengan usaha dia untuk menginformasikan kepada PT.