Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ZAINUL LUTFI Als DUPIL tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

MUHAMMAD ZAINUL LUTFI Als DUPIL ;

PUTUSANNomor 127/Pid.B/2015/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : MUHAMMAD ZAINUL LUTFI Als DUPIL ;Tempat Lahir : Malang ;Umur/tanggal lahir :29 tahun/ 31 Desember 1985;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan: Indonesia;Alamat : Desa Sanankerto RT 17 RW 03 Kec.

Menyatakan terdakwa Muhammad Zainul Lutfi Als Dupil bersalah melakukantindak pidana telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Ngadionosebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Zainul Lutfi als Dupildengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti : Nihil;4.

Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan pembelaan hanya mengajukan permohonan kepada Majelis Hakimsupaya diberikan keringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi lagi serta terdakwa adalah tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam surat dakwaan sebagai berikut;Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ZAINUL LUTFI Als DUPIL

Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsetiap orang yang merupakan subyek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban serta mampu mempertanggungjawabkan perbuatan pidana yangdilakukannya dan dari keterangan saksi korban maupun saksisaksi lainnyamenerangkan bahwa pelaku tindak pidana tersebut adalah terdakwaMUHAMMAD ZAINUL LUTFI Als DUPIL dan terdakwa tersebut adalah sehatjasmani dan rokhani, dengan demikian, unsur ini telah terbukti dipenuhiterdakwa;Ad.2.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ZAINUL LUTFI Als DUPIL tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Lutfi Awaludin alias Dupil bin Suwarto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Psikotropika sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan pidana denda sejumlah Rp10.000.000,00

DUPIL Bin SUWARTO

Bahwa pada tanggal 26 Juli 1982, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik (Kutipan Akta Nikah Nomor : 123/24/VII/1982 tanggal 26 Juli 1982 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.13.17/Pw.01/DupIl/25/2012, tanggal 28 Mei 2012); .

Penggugat dengan Tergugatsetiap harinya cekcok, akan tetapi timbulnya perselisinan tersebutdikarenakan Penggugat sering lari dari kKediaman bersama tanpaalasan yang jelas; Bahwa Tergugat tidak setuju bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban dan gugat balik Tergugat tersebutPenggugat telah mengajukan replik secara lisan yang disampaikan dalampersidangan tanggal 17 Juni 2021 yang pada pokoknya tetap dengan dalilgugatannyaBahwa terhadap Replik Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan Dupil

Tergugat penuhi; Bahwa benar sejak bulan Mei 2020 antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak serumah lagi; Bahwa tentang pengasuhan terhadap kedua anak Penggugat danTergugat, Tergugat setuju diasuh Penggugat; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dari Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan replik secara lisan yang disampaikan dalam persidanganyang pada pokoknya Penggugat tetap dengan dalil gugatan::Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan Dupil

No. 11/Pdt.G/2019/MS.Lsm.Tgl.22.04.19 Bahwa benar Penggugat ada menjalin hubungan mesara dengan lakilaki lain dan ada fot mesra karena Tergugat sudah menyuruh Penggugatuntuk meminjam uang pada lakilaki itu; Bahwa Penggugat tidak setuju anak diauh oleh Tergugat;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat melalui Kuasanyatelah menyampaikan dupil secara tertulis tertanggal 20 Februari 2019,sebagaimana selengkapnya telah dimuat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa untuk menguatkan dalildalil

Akte tersebutadalah Penggugat beserta istrinya, dan bagaimana bisa dikatakan terpaksaapalagi pembelinya seorang wanita ;Berdasarkan halhal yang diuraikan dan alasanalasan hukum tersebutdiatas, Tergugat Ill mohon dengan hormat kepada Ketua Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, menolak seluruh Gugatan dari Penggugatdan membebankan ongkos perkara kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak mengajukan Replik tertanggal03 Nopember 2004 dan untuk Tergugat Il, Ill mengajukan Dupil

Apakah mungkin para Penggugatmemandang Istri Tergugat adalah seorang istri yang hilang dan tidakdiketahui keberadaannya padahal sesungguhnya Istri Tergugat meninggaldengan diketahui dan disaksikan langsung oleh Tergugat besertakeluarga.Bahwa dengan pertimbangan hukum diatas Tergugat mohon kepadamajelis hakim yang mulia untuk dapat menolak gugatan para Penggugatdan/atau setidaktidaknya gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;DUPLIK (DALAM POKOK PERKARA)i:Bahwa Dupil Tergugat pada eksepsi diatas

Tentang Exceptio Litis Pendentis;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama gugatan,Jawaban, Replik dan Dupil serta buktibukti yang diajukan oleh kedua belahtersebut di atas, maka terhadap Eksepsi tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa, ternyata yang menjadi dalil pokok atau objek gugatan Penggugatantara perkara No.32/Pdt.G/2014/PN.Srg, dengan perkara TUN No.19/G/2013/PTUNSRG, adalah berbeda, dimana yang menjadi dalil pokokgugatan dalam perkara No.32/Pdt.G/2014/PN.Srg, adalah sengketa Halaman