• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Donny Erdiansyah bin Chairil Amran) terhadap Penggugat (Micke Oktavia binti Deddy Durant);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru, Kota Jakarta Pusat, Kecamatan Tambun, Kabupaten Bekasi, dan Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan ;5.

  Micke Oktavia binti Deddy Durant;Donny Erdiansyah bin Chairil Amran;

• 1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Praka, Yance Adolf Durant, Kopda Ttg, NRP 115699 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:

  "Desersi dalam waktu damai".

  1. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:

  1. Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.

  Oditur:
  SAHRONI HIDAYAT, SH
  Terdakwa:
  Yance Adolf Durant

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa TEDI DURANT bin BIN Alm SLAMET telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum membeli Narkotika Golongan I ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan

  Penuntut Umum:
  SUDARMANTO,SH
  Terdakwa:
  TEDI DURANT BIN Alm SLAMET

• diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi dari Terdakwa tidak dapat dibenarkan, putusanJudex facti/Pengadilan Tinggi yang menyatakan Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana Penganiayaan dan menjatuhkan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan, telah tepat dan benar serta tidak salan dalammenerapkan hukum atau telah menerapkan hukum sebagaimana mestinya;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, Terdakwamemukul saksi Laurina Durant

  dengan menggunakan kayu mengenalkepala saksi Laurina Durant.

  Awalnya Terdakwa dengan saksi LaurinaDurant bertengkar dikarenakan saksi Laurina Durant membuang sampah diareal halaman rumah Terdakwa sehingga Terdakwa menegur saksi LaurinaDurant, namun saksi Laurina Durant tidak menerimanya.

  KemudianTerdakwa mengambil kayu dengan tujuan hanya untuk menggertak saja,tetapi kayu tersebut ditahan oleh saksi Laurina Durant lalu terjadi tarikmenarik antara Terdakwa dengan saksi Laurina Durant dan akhirnya kayutersebut mengenai kepala saksi Laurina Durant;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, kepala saksi LaurinaDurant mengalami luka dan berdarah.

  Hal ini sesuai dengan hasil visum etrepertum Nomor 45/04/RSUDMS/VIII/2017 tanggal 21 Agustus 2017 atasnama saksi Laurina Durant, dengan kesimpulan terdapat luka robek dibagian kepala kiri saksi Laurina Durant akibat benturan benda tumpulsehingga saksi Laurina Durant tidak bisa melakukan aktivitasnya seharihari selama 15 (lima belas) hari;Bahwa lagipula alasan kasasi Terdakwa selebinnya mengenai beratringannya pidana dalam perkara ini merupakan wewenang judex facti yangtidak tunduk pada kasasi, kecuall

• tindak pidana memaksa masuk kedalamrumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain denganmelawan Hukum atau berada disitu dengan melawan Hukum, dan ataspermintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segerasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal pasal 162 ayat (1) kuhp;2 Menjatukan pidana terhadap terdakwa Grace Kelly Bazmul dengan pidanpenjara 6 (enam) bulan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buku copian sertifikat hak milik No.136/Tuminting an, FebbyRichard Durant

  , yang telah dilegalisir dipengadilan Negeri Manado;e 1 (satu) lembar somasi, tertanggal 15 Juni 2010, yang ditanda tangani olehRichard Durant;e 1 (satu) lembar surat somasi, tertanggal 17 Juni 2010, yang ditandatanganioleh Febby Richard Durant;e 1 (satu) lembar surat ralat atas kesalahan ketik/tulis pada surat somasitertanggal 18 Juni 2010, yang ditanda tangani Febby Richard Durant;e 2 (dua) lembar copian berita acara eksekusi No.02/Pdt.Hip/2010/PN,tanggal 25 Maret 2010 yang dilegalisir di Pengadilan

  dibebaskan dari segala tuntutan Hukum;Menimbang, bahwa terdakwa Grace Kelly Bazmul diajukan ke persidanganberdasarkan surat dakwaan No: PDM25/M.Ndo/Ep.1/05/2011yang berbunyi sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa Grace Kelly Bazmul pada waktu jumat tanggal 10 juni 2010sekitar jam 10.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulanjuni tahun 2010 bertempat dijalan Kerper Kelurahan Mahawu lingkungan IIKecamatan Tuminting kota Manado tepatnya disebuah rumah milik dari saksi FebbyRichard Durant

  Tuminting, Manado;Bahwa prosedur lelang telah sesuai aturan yaitu permohonan lelangmemenuhi syarat, lalu penetapan hari & tanggal lelang, diumumkandua kali di Surat Kabar;Bahwa peserta lelang hanya satu yaitu Febby Richard Durant;Bahwa Febby Richard Durant sebagai pemenang;Bahwa pada saat pelaksanaan lelang tidak ada yang mengajukankeberatan;Bahwa harga lelang semula dibuka dengan harga Rp 300.000.000, lalunaik menjadi Rp 325.000.000;Bahwa untuk pengosongan obyek lelang menjadi tanggungjawabpembeli

  (200 HIR);Atas keterangan saksi Terdakwa menyatakan tidak tahu;3 Saksi Ronny Royke Karantu, menerangkan di bawah janji yang pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi sebagai devisi legal Bank Panin Manado;Bahwa Febby Richard Durant berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.

• Ditarik Termohon Kasasisebagai Turut Tergugat Il karena Termohon Kasasi menyimpan SertipikatHak Milik No.136/1977 atas nama Pemohon Kasasi, padahal utangTermohon Kasasi Telah dilunasi oleh Febi Richard Durant Pembeli dalamPelelangan Bank Panin (Termohon Kasasi).Bahwa Penilaian Judex Facti Pengadilan Tinggi Manado dalampertimbangan hukum terhadap Termohon Kasasi yang dimenangkan dalamPutusan Pengadilan Tinggi adalah salah menerapkan hukum, tidak telititerhadap penguasaan objek hak tanggungan, hak

  tanggungan/objek jaminandebitur telah dimiliki Termohon Kasasi/Bank Panin Cabang Manado dan atautelah dimiliki Kepala Keredit Bank Panin Febby Ricahrd Durant dan dibaliknama atas namanya, padahal menurut ketentuan Pasal 12 UU No.4 Tahun1996 Tentang Hak Tanggungan, Kepala Kredit Bank Panin atau mewakiliBank Panin dilarang memiliki hak Tanggungan sebagai jaminan utangdebitur.Hal. 8 dari 12 hal.

  pertimbanganhukumnya tidak atau salah menerapkan hukum sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 1365 KUHPerdata kepada pihak mana yang merasadirugikan dan siapa yang berhak untuk mengajukan gugatan, karenakekeliruan Judex Facti Pengadilan Tinggi Manado, maka dapat melahirkanketidakadilan dalam Putusan Pengadilan Tinggi Manado dalam perkaradimaksud, hal tersebut dapat disebutkan bahwa Bank Panin sebagaiTermohon Kasasi tidak mempunyai utang lagi, karena objek hak tanggunganteiah dijual kepada Febi Richard Durant

  hukum jualbeli, serta larangan Bank Panin sebagaiTermohon Kasasi, menurut ketentuan Pasal 1154 KUHPerdata dan Pasal1178 KUHPerdata tentang Hipotik/Pihak pemberi pinjaman dilarangmemperanjikan memiliki objek jaminan utang bila pihak peminjam ingkarJanji (wanprestasi)", larangan tersebut juga telah diatur dan diperkuat dalamPasal 12 UndangUndang No.4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan,namun larangan tersebut tidak diindahkan/dilanggar pihak Pemberi Pinjaman(Bank Panin/Termohon Kasasi), Febi Richard Durant

• JAN DURANT, 6. UCE WAANI, tersebut;

• Saksi SAMSUDIN Bin LA DURANT;Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak memiliki hubungan keluarga dan hubunganpekerjaan;Bahwa saksi adalah adik kandung dari saksi korban;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 18 September 2011 sekitar jam 02.30 Witabertempat di depan rumah orang tua saksi di Desa Koholimombono, KecamatanWabula, Kabupaten Buton, telah terjadi penganiayaan terhadap saksi korban yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa sekitar jam 02.30 Wita ketika berada di depan rumah orang tua saksi, saksimelihat

  MISIADI Bin LA MAETA;Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak memiliki hubungan keluarga dan hubunganpekerjaan;Bahwa setahu saksi tidak ada pemukulan yang dilakukan terdakwa terhadap saksikorban;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 18 September 2011 diadakan pesta kampung diDesa Koholimombono, Kecamatan Wabula, Kabupaten Buton dan sekitar jam 02.00Wita terjadi keributan antara anakanak muda Dusun Belo dan anak muda DesaKoholmombono di jalan raya Desa Koholimombono;Bahwa selanjutnya saksi SAMSUDIN Bin LA DURANT

  dilakukan terdakwa terhadap saksikorban;" Bahwa pada hari Minggu, tanggal 18 September 2011 diadakan pesta kampung diDesa Koholimombono, Kecamatan Wabula, Kabupaten Buton dan acara tersebutberlangsung dari jam 19.00 Wita sampai dengan jam 24.00 Wita dan pada acaratersebut saksi korban dan istrinya turut berjoget;10Bahwa sekitar jam 02.00 Wita terjadi keributan antara anakanak muda Dusun Belodan anak muda Desa Koholimombono di jalan raya Desa Koholimombono;Bahwa selanjutnya saksi SAMSUDIN Bin LA DURANT

  dilakukan terdakwa terhadap saksikorban;" Bahwa pada hari Minggu, tanggal 18 September 2011 diadakan pesta kampung di DesaKoholimombono, Kecamatan Wabula, Kabupaten Buton dan acaratersebutberlangsung dari jam 19.00 Wita sampai dengan jam 24.00 Wita dan pada acaratersebut saksi korban dan istrinya turut berjoget;* Bahwa sekitar jam 02.00 Wita terjadi keributan antara anakanak muda Dusun Belodan anak muda Desa Koholimombono di jalan raya Desa Koholmombono;* Bahwa selanjutnya saksi SAMSUDIN Bin LA DURANT

• sebagai berikut :Bahwa Terdakwa HENDRIK PONTOH pada hari Jumat tanggal 11Agustus tahun 2017 sekitar jam 14.00 Wita atau setidaktidaknya padaBulan Agustus tahun 2017, bertempat di belakang rumah korban danbelakang rumah terdakwa di Desa Tawaang Barat Jaga II KecamatanTengah Kabupaten Minahasa Selatan, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan NegeriAmurang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,melakukan penganiyaan terhadap korban LAURINA DURANT

  yaitu pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 8(delapan) bulan sedangkan Penuntut Umum dalam surat tuntutannyamenuntut terdakwa agar dijatuhi pidana penjara selama 5 (lima) bulanpenjara potong masa tahanan dan dengan perintah terdakwa untukditahan dan denda sebesar Rp 5.000., (lima ribu rupiah), sehinggaputusan majelis hakim tersebut dirasa masih kurang memenuhi rasakeadilan di masyarakat, mengingat bahwa perbuatan terdakwamenimbulkan luka terhadap korban yakni LAURINA DURANT

  No.14/PID/2018/PT MNDtepat dan benar sesuai dengan fakta fakta dipersidangan dimana tindakpidana yang dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum telah terbukti secarasah dan meyakinkan dilakukan oleh terdakwa maka pertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama dapat dibenarkan dan diambil alih dalampertimbangan Pengadilan Tingkat Banding namun demikian tentanglamanya hukuman yang dijatunkan kepada terdakwa haruslah diperbaikidengan pertimbangan motif terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi korban Laurina Durant

• JAN DURANT, 6. UCE WAANI tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

  perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.YANI WOWOR, bertempat tinggal di Kelurahan RanoiapoLingkungan VIII, Kecamatan Amurang, KabupatenMinahasa Selatan;MERRY LONDONG, bertempat tinggal di KelurahanRanoyapo, Kecamatan Amurang, Kabupaten MinahasaSelatan;SELVY LONDONG, bertempat tinggal di Desa KamangtaJaga V, Kecamatan Tombulu, Kabupaten Minahasa;TREIS ROMPIES, bertempat tinggal di KelurahanRanoyapo, Kecamatan Amurang, Kabupaten MinahasaSelatan;JAN DURANT

  JAN DURANT, 6. UCE WAANI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 27 September 2018 oleh H. Mahdi SoroindaHalaman 7 dari 8 hal. Put.

• Bunok Durant, S.Th., Sesuai SuratNikah Nomor 006664, tertanggal 11 Oktober 2008yang menjelaskan bahwa benarPenggugat dan Tergugat pernah melangsungkan Perkawinan Nikah Kudusberdasarkan.,(Vide : bukti P3) ;4. Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat kemudian dicatatkan diKantor Pencatatan Sipil Kabupaten Mimika pada tanggal 30 September 2009sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 477/346.b/MMK/2009yangdikeluarkan di Timika pada tanggal 30 September 2009 berdasarkan.

  Bunok Durant, S.Th., Sesuai Surat Nikah Nomor006664, tertanggal 11 Oktober 2008 yang menjelaskan bahwa benarPenggugat dan Tergugat pernah melangsungkan Perkawinan NikahKudus;3) MenyatakanPerkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Mimika pada tanggal 30September 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor477/346.b/MMK/2009 yang dikeluarkan di Timika pada tanggal 30Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 78/Padt.G/2020/PN TimSeptember 2009 putus karena

• itu warga di desa saksi, Novena Disa, MeityYohanes, Doli Mokalu, Arnold Durant, Yona Pontoh, Jufry Durant,Melky Pengelawan, Goni Ali, Petrus Yohanis saksi tidak tahu tempattinggalnya ;Bahwa yang saksi tahu Petrus Yohanis sebagai Sopir, tetapi tahumelaut dan memancing ;Bahwa saksi baru tahu ada Kelompok Nelayan Cakalang sejak saksimenandatangani daftar anggota kelompok dan waktunya saksi lupa ;Bahwa pada saksi itu Pak Andris bilang kepada saksi bahwa ada kapalbantuan dan dia mau urus ijin berlayar

  dapat bagian ;Bahwa yang saksi dengar dari masyarakat kapal tersebut dibawa keBitung, dan tidak tahu keberadaannya ;Bahwa saksi lupa kapan dibentuk kelompok nelayan ;Bahwa yang minta saksi masuk menjadi anggota Kelompok nelayanadalah Andris Durant ;Bahwa saksi tahu ada bantuan kapal dari Dinas Kelautan ;Bahwa tidak pernah ada pertemuan anggota KelompokBahwa yang saksi tahu pekerjaan Jonathan Pontoh adalah sebagaiNelayan ;Bahwa saksi kenal Andris Durant sudah lama ;Terhadap keterangan saksi para

  Saksi Yonathan Pontoh, setelah mengucapkan janji saksi padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkara ini, danketerangan saksi dalam BAP penyidikan adalah benar ;Halaman 32 dari 109 Ptsn No. 48/Pid.SusTPK/2015/PN.Mnd.Bahwa saksi kenal dengan Pak Andris Durant karena saksi termasukanggota Kelompok Nelayan Cakakang yang dibentuk oleh Pak AndrisDurandt ;Bahwa yang sampaikan saksi sebagai anggota kelompok adalah PakAndris Durandt ;Bahwa saksi sebagai

  Bahwa saksi tidak pernah lihat proposal ; Bahwa saksi tidak ingat berapa banyak hasilnya ;= Bahwa saat saksi ikut melaut, kami ambil ikan di rakit dan dibagibagikepada anggota kelompok yang ikut melaut, lalu jual masingmasing ; Bahwa anggota kelompok yang tidak ikut melaut tidak dapat hasil ;* Bahwa Andris Durant dapat bagian ; Bahwa yang saksi dengar dari masyarakat kapal tersebut dibawa keBitung, dan tidak tahu keberadaannya ; Bahwa saksi lupa kapan dibentuk kelompok nelayan ; Bahwa yang minta

  saksi masuk menjadi anggota Kelompok nelayanadalah Andris Durant ; Bahwa saksi tahu ada bantuan kapal dari Dinas Kelautan ; Bahwa tidak pernah ada pertemuan anggota Kelompok Bahwa yang saksi tahu pekerjaan Jonathan Pontoh adalah sebagaiNelayan ; Bahwa saksi kenal Andris Durant sudah lama ;Terhadap keterangan saksi para terdakwa membenarkannya ;4.

• Penggugat:BENI KERE, DKKTergugat:1.YANI WOWOR DAN MERRY LONDONG2.SELVY LONDONG3.TREIS ROMPIES4.JAN DURANT DAN UCE WAANITurut Tergugat:KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN

  JAN DURANT dan6. UCEWAANI, keduanya suami istri alamat Kelurahan Ranoyapo Lingkungan 15, Kecamatan Amurang, Kabupaten MinahasaSelatan;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;TergugatTergugat dalam hal ini memberikan kuasakepada MReynald S.W. Pangaila, S.H. CLA.

  /IV/73 yang dibuatoleh Hukum Tua Letter B tanggal 20 Maret 1973 dan dicatatkan dalamregister oleh Kepala Wilayah Kecamatan Tombasian Amurang denganbatasbatas:Utara berbatasan dengan : tanah dari Paulus Durant;Timur berbatasan dengan : jalan kampung;Selatan berbatasan dengan : tanah dari Kel. B.Rumokoy;Barat berbatasan dengan : jalan setapak;Dengan luas kurang lebin 600 m?

  Cintia Buana, S.H., M.H., Hakim padaPengadilan Negeri Amurang sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Mediator tanggal 02 Februari2017, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan denganagenda pembacaan surat gugatan oleh Penggugat, yang sebelum dibacakanPenggugat melakukan perubahan gugatan sebagai berikut:Bahwa dalam gugatan: Jan Durant dan Uce Waani keduanya suami istri alamat KelurahanRanoyapo Lingkungan 15 Kecamatan Amurang

  Kabupaten MinahasaSelatan;Halaman 6 dari 44 Putusan Nomor 116/Pat.G/2016/PN AmrBadan Pertahanan Kabupaten Minahasa Selatan alamat Desa TeepKecamatan Amurang Barat Kabupaten Minahasa Selatan;Diubah menjadi sebagai berikut:JAN DURANT dan SULTJE WAHANI keduanya suami istri alamatKelurahan Ranoyapo Lingkungan 15 Kecamatan Amurang KabupatenMinahasa Selatan;BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN alamatDesa Teep Kecamatan Amurang Barat Kabupaten Minahasa Selatan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat

  Dalam hubungan ini Penggugat telah menyebutkan margaTergugat Ill adalah Durant, padahal seharusnya adalah Durandt;Dengan telah salah dan kelirunya Penggugat dalam menuliskan/menye butmarga Tergugat IV maka berakibatkan gugatan Penggugat salah alamat;Gugatan Penggugat Kurang Pihak;1.

• dibacakan ;Bahwa saksi dan terdakwa waktu SD tidak samasama ;Bahwa pada saat terdakwa lulus SD terdakwa ikut dengan orang tua terdakwabekerja kebun ;Bahwa pada point 5 keterangan saksi pada saat pemeriksaan di POLDA benarBahwa saksi ada melihat ijasah terdakwa kemudian saksi bandingkan denganijasah yang sama milik Melki Durand yang pada saat itu samasamamendapatkan ijasah paket C namun didapatkan dari Kab.Minahasa Selatan ;Bahwa Saksi pernah membandingkan ijasah SMU Terdakwa dengan ijasahmilik Meidy Durant

  panitia pemilihan Hukum Tua desaRadey menerangkan ijasah yang wajib diajukan oleh calon Hukum Tuasebagaimana diatur dalam peraturan daerah minimal adalah ijasah SMP danTerdakwa menggunakan ijasah SMU yang dikeluarkan oleh SMU LKMDSahu, Maluku Utara serta Foto Copy Ijazah tersebut telah di legalisir olehDinas Pendidikan Kabupaten Minahasa Selatan ;Bahwa ijasah SMU yang diajukan Terdakwa untuk mendaftar Calon hukumtua dilegalisir oleh Dinas Pendidikan Kabupaten Minahasa Selatan ;Bahwa Saksi Jecky Durant

  pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwatidak pernah tinggal di luar desa Radey dan tidak pernah tinggal di Ternate,tetapi Saksi tidak tahu apakah Terdakwa pada tahun 2003 pernah ke luar kota29Bahwa saksi Anneke Durant pada pokoknya menerangkan bahwa Saksimengetahui Terdakwa tidak pernah keluar daerah karena Terdakwa bertemandengan anak Saksi tetapi saksi pernah mendengar dari anak Saksi jikaTerdakwa selama tahun 2003 pernah bekerja diluar Desa Radey ;Bahwa Saksi Deny Meteng pada pokoknya menerangkan

  Akantetapi hingga kemudian Terdakwa dilantik menjadi Hukum Tua / Kepala DesaRadey, timbul kecurigaan dari sebagian masyarakat desa Radey bahwa di dugaijasah SMU yang Terdakwa lampirkan dalam proses pemilihan Hukum Tua DesaRadey adalah ijazah palsu ;Menimbang, bahwa Para Saksi yang diajukan Penuntut Umum yaitu SaksiJecky Durant, Saksi Aneke Durant, Saksi Deny Meteng, Saksi Nicolas Lamonge,Saksi Neny Tuela, Saksi Stenly Wilar, Saksi Ivan Norman, Saksi Yoppie Mandagi,Saksi Yance Tinangon, Jhony Tampongangoy

  , Saksi Aneke Durant, Saksi DenyMeteng, Saksi Nicolas Lamonge, Saksi Neny Tuela, Saksi Stenly Wilar, Saksi IvanNorman, Saksi Yoppie Mandagi, Saksi Yance Tinangon, Jhony Tampongangoy,Saksi Thekky Kaligis, yang sebagian besar adalah penduduk Desa Radey pada40umumnya Para Saksi tersebut tidak mengetahui tentang pendidikan Terdakwa padaSMU LKMD Sahu dan umumnya Para Saksi juga tidak mengetahui jika Terdakwapernah ke Ternate pada sekitar tahun 2003, sehingga sebagian Saksi mendugabahwa ijazah yang dimiliki

• Pembanding/Tergugat III : TREIS ROMPIES
  Pembanding/Tergugat I : YANI WOWOR DAN MERRY LONDONG
  Pembanding/Tergugat IV : JAN DURANT DAN UCE WAANI
  Pembanding/Tergugat II : SELVY LONDONG
  Terbanding/Penggugat : BENI KERE, DKK
  Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN

  JAN DURANT dan6. UCE WAANI, keduanya suami istri alamat Kelurahan Ranoyapo Lingkungan 15, Kecamatan Amurang, Kabupaten MinahasaSelatan;Selanjutnya disebut Pembanding semula Tergugat IV;Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV,memberikan kuasa kepada Reynald S.W. Pangaila, S.H., CLA,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Konsultan Hukum/AuditorHukum yang berkantor di Jalan Teluk Tomini Kelurahan Kleak Lingkungan lI,Halaman 1 dari 27 halaman.

  /II/73 yang dibuat oleh HukumTua Letter B tanggal 20 Maret 1973 dan dicatatkan dalam register oleh KepalaWilayah Kecamatan Tombasian Amurang dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan : tanah dari Paulus Durant;Halaman 3 dari 27 halaman. Putusan No.123/PDT/2017/PT.MNDTimur berbatasan dengan : jalan Kampung;Selatan berbatasan dengan : tanah dari Kel.

  Dalam hubungan ini Penggugat telah menyebutkan marga Tergugat IIIadalah Durant, padahal seharusnya adalah Durandt;3. Dengan telah salah dan kelirunya Penggugat dalammenuliskan/menyebut marga Tergugat IV maka berakibatkan gugatanPenggugat salah alamat;4. Gugatan Penggugat Kurang Pihak;1.

  Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Amuranghalaman 23 alinea 2 putusannya No. 116/PDT.G/2016/PN.Amr., yangmenyatakan Menimbang, bahwa sebaliknya TergugatTergugat tidakmengajukan pembuktian untuk membuktikan dalil tentang orang yangbernama tertulis Durant adalah orang yang berbeda dengan yang bernamatertulis DurantSangat bertolak belakang dengan pertimbangan Majelis Hakim pada halaman22 pada alinea terakhir yang berbunyi Menimbang bahwa berdasarkanfakta di persidangan dan bukti

• Willem Pasla Bahwa sepengetahuan saksi yang disengketakan oleh Penggugat danTergugat adalah masalah tanah yang terletak di Desa Tawaang; Bahwa batasbatas dari obyek sengketa adalah sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Nicolas Durant; Selatan berbatasan dengan Lorong;Halaman 25 dari 44 Putusan Perdata Nomor 20/Pat.G/2017/PN Amr Timur berbatasan dengan jalan desa; Barat berbatasan dengan saluran air/Jansye Wongkar; Bahwa luas dari tanah obyek sengketa kurang lebih 3 (tiga) hektar; Bahwa sepengetahuan

  selama 2 (dua) periode, Pertama,sejak bulan Desember tahun 2002 sampai dengan tahun 2005 masihDesa Tawaang Induk, Kedua sejak 04 Agustus 2011 sampai dengan 04Agustus 2017; Bahwa Desa Tawaang terjadi pemekaran tahun 2010; Bahwa saksi mengetahui tentang obyek sengketa; Bahwa obyek sengketa terletak di Desa Tawaang Barat, yangsebelumnya Desa Tawaang;Halaman 27 dari 44 Putusan Perdata Nomor 20/Pat.G/2017/PN Amr Bahwa batasbatas dari obyek sengketa adalah sebagai berikut:Utara berbatasan dengan Nicolas Durant

  Ali lorahim Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena permasalahan tanah,yang terletak di Desa Tawaang Barat, Kecamatan Tenga, KabupatenMinahasa Selatan; Bahwa batasbatas dari obyek sengketa adalah sebagai berikut:Utara berbatasan dengan Hengky Ruus/Nicolas Durant;Selatan berbatasan dengan jalan atau Lorong Desa;Timur berbatasan dengan Korneles Ingatan/Haji Ahmad Hamin/JalanDesa;Barat berbatasan dengan saluran air/Jansye Wongkar dan sebagiandengan Hengky Ruus; Bahwa luas dari obyek sengketa + 2.750

  Jahya Sumasa Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena permasalahan tanah yangterletak di kebun Kawasar di wilayah Desa Tawaang Barat, KecamatanTenga, Kabupaten Minahasa Selatan; Bahwa batasbatas dari obyek sengketa adalah sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Hengky Ruus/Nicolas Durant; Selatan berbatasan dengan jalan atau Lorong Desa; Timur berbatasan dengan Korneles Ingatan/Haji Anmad Hamin/JalanDesa; Barat berbatasan dengan saluran air/Jansye Wongkar dan sebagiandengan Hengky Ruus; Bahwa

  Purukan Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena permasalahan tanah yangterletak di kebun Kawasar di wilayah Desa Tawaang Barat, KecamatanTenga, Kabupaten Minahasa Selatan; Bahwa batasbatas dari obyek sengketa adalah sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Hengky Ruus/Nicolas Durant; Selatan berbatasan dengan jalan atau Lorong Desa; Timur berbatasan dengan Korneles Ingatan/Haji Anmad Hamin/JalanDesa; Barat berbatasan dengan saluran air/Jansye Wongkar dan sebagiandengan Hengky Ruus; Bahwa saksi

• Menyatakan Terdakwa Andris Durant tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Andris Durant terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan subsider; 4.

  dalam pasal sebagaimanadakwaan primer, maka kepada Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primer sertaharus pula dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum itu juga Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Manado sependapat denganpertimbangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Manado, yangberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa Andris Durant

  Tidakpernah ada akta hibah atau peralihan hak Kapal Penangkap Ikan 30 GT FRP tersebutyang sah secara hukum dari Pemerintah Kabupaten Minahasa Selatan kepada KelompokNelayan Cakalang atau pihak lain, kecuali penyerahan untuk pemanfaatan kepadaAndris Durant berdasarkan Berita Acara Penyerahan Paket tanggal 19 Desember 2011Nomor 523/DKPMS/336/XII/2011 jo. Surat Perjanjian bulan Desember 2011 Nomor523/DKPMS/336.a/XII/2011.

  Menyatakan Terdakwa Andris Durant tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimer;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer tersebut;halaman 30 dari 32 halaman putusan nomor 6/PID.SUS/2016/PT. MND. Menyatakan Terdakwa Andris Durant terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama sebagaimanadalam dakwaan subsider;.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa VERO DURANT Alias VERO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun

  Merek Realme Type 7i Warna Aurora Green Dengan 1 (Satu) Buah SIM CARD Telkomsel Dengan Nomor 085218144880 Dan 1 (Satu) Buah Sim Card Indosat Dengan Nomor 085656335157;

• Kayu Olahan berjumlah 159 penggal;

Dirampas untuk negara;

• 1 (Satu) Lembar Surat Nota Angkutan Nomor. 003;
• 1 (Satu) Lembar Surat Angkutan Kayu Rakyat Nomor 003 Tanggal 21 -11-2021;
• Fotocopy Dokumen Pemungutan Hasil Hutan Kayu Pada Hutan Hak Atas Nama : Jhon Durant

  MANISE, SH
  4.YOHANES MANGARA ULI SIMARMATA, SH
  Terdakwa:
  VERO DURANT Alias VERO

• Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Suhardi bin Duladi) dengan Pemohon II(Nurlianah binti Durant) yang dilaksanakan pada tanggal O7 Juli 1986dilaksanakan di Sumber Jaya, RT. 002 RW. 002, Kelurahan Candi Jaya,Kecamatan Dempo Tengah, Kota Pagar Alam;3.

• 4 (empat) unit mobil dumb truk yang masing-masing dikendarai para terdakwa, yaitu:

• Dump truk nomor 5028 a/n terdakwa Herdianto Patilima
• Dumptruk nomor 5031 a/n terdakwa Steven Durant
• Dump truk nomor 5056 a/n terdakwa Stelan Assa
• Dump truk nomor 5061a/n terdakwa Stievani V.F Waworuntu

Dikembalikan kepada

Menyatakan barang bukti berupa :a. 8 (delapan) buah jerigen ukuran 25 (dua puluh lima) liter berisi BahanBakar Minyak Jenis Solar yang masingmasing sebanyak kurang lebih 20(dua puluh) liter.Halaman 2 dari 35 Putusan Nomor : 83 /Pid.B/2019/PN Sosb. 1 (Satu) berkas faktur kendaraan dump truck yang dikendarai oleh paraterdakwa.c. 4 (empat) unit mobil dumb truk yang masingmasing dikendarai paraterdakwa, yaitu: Dump truknomor 5028 a/n terdakwa herdianto patilima Dumptruk nomor 5031 a/n terdakwa steven durant

Gunung Mas Group untuk mengambil bahan bakar minyak jenissolar tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diberikan kesempatan namunpara Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa Dump truk nomor 5028 a/n terdakwa Herdianto Patilima,Dump truk nomor 5031 a/n terdakwa Steven Durant, Dump truk nomor 5056 a/nterdakwa Stelan Assa, Dump truk nomor 5061a/n terdakwa Stiefani v.fWaworuntu, 1 (Satu) Berkas

dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa8 (delapan) buah jerigen ukuran25 (dua puluh lima) liter berisi Bahan Bakar Minyak Jenis Solar yang masingmasing sebanyak kurang lebih 20 (dua puluh) liter, 1 (Satu) berkas fakturkendaraan dump truck yang dikendarai oleh para terdakwa, 4 (empat) unit mobildumb truk yang masingmasing dikendarai para terdakwa, yaitu, Dump truknomor 5028 a/n terdakwa Herdianto Patilima, Dumptruk nomor 5031 a/nterdakwa Steven Durant

Menetapkan barang bukti berupa: 8 (delapan) buah jerigen ukuran 25 (dua puluh lima) liter berisi BahanBakar Minyak Jenis Solar yang masingmasing sebanyak kurang lebih 20(dua puluh) liter. 1 (Satu) berkas faktur kendaraan dump truck yang dikendarai oleh paraterdakwa. 4 (empat) unit mobil dumb truk yang masingmasing dikendarai paraterdakwa, yaitu: Dump truk nomor 5028 a/n terdakwa Herdianto Patilima Dumptruk nomor 5031 a/n terdakwa Steven Durant Dump truk nomor 5056 a/n terdakwa Stelan Assa Dump truk