Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Dedy Setyawan Bin Palal Subronto) terhadap Penggugat (Annisa Dwisari Alfiani Binti Masmudi);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pati untuk menyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Trangkil Kabupaten Pati untuk dicatat pada daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);

Annisa Dwisari Alfiani Binti MasmudiDedy Setyawan Bin Palal Subronto

Salinan PUTUSANNomor 0084/Pdt.G/2015/PA.PtBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Annisa Dwisari Alfiani Binti Masmudi, umur 21 Tahun, agama Islam Pekerjaan MengurusRumah Tangga, alamat sekarang Desa Kajar Rt 002 Rw 004KecamatanTrangkil Kabupaten Pati, sebagai Penggugat;MELAWANDedy Setyawan Bin Palal Subronto

nafkah lahir dan batin.12 Bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi, Penggugat sangat sakit hati atas perlakuan Tergugat selama inisehingga Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat.13 Bahwa Penggugat sanggup dan bersedia membayar biaya perkara ini.Berdasarkan uraian diatas Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pati agarberkenan mengadili dan memutuskan :PRIMER1 Mengabulkan gugatan Penggugat2 Menetapkan perkawinan Penggugat (Annisa Dwisari

50 tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat.Mengingat pasal pasal tersebut diatas dan segala ketentuan perundangundangan lainyang berlaku serta hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Dedy Setyawan Bin PalalSubronto) terhadap Penggugat (Annisa Dwisari

Kemudian sekira pukul 11.30 Wib terdakwadatang ke kamar kost FITRI DWISARI NASUTION lalu terdakwa dan FITRI DWISARINASUTION menggunakan sabu sabu tersebut didalam kamar kost FITRI DWISARINASUTION. Dan setelah selesai menggunakan narkotika jenis sabu sabu sekirapukul 12.00 Wib terdakwa ditangkap oleh saksi ISMAIL beserta team yang merupakanAnggota Kepolisian Polresta Medan didepan kamar kost FITRI DWISARI NASUTIONsedangkan FITRI DWISARI NASUTION ditangkap didalam kamar kostnya.

Dan pada saat diinterogasi FITRI DWISARINASUTION menjelaskan bahwa saat itu menggunakan Narkotika jenis sabu sabubersama dengan terdakwa didalam kamar kost FITRI DWISARI NASUTION dannarkotika jenis sabu sabu tersebut adalah milik terdakwa dan pada saat terdakwadiinterogasi terdakwa menjelaskan bahwa sabu sabu yang digunakan bersamadengan FITRI DWISARI NASUTION diperoleh terdakwa dari seseorang yangbernama ISMUGI.

Kemudian sekira pukul11.30 Wib terdakwa datang ke kamar kost FITRI DWISARI NASUTION lalu terdakwadan FITRI DWISARI NASUTION menggunakan sabu sabu tersebut didalam kamarkost FITRI DWISARI NASUTION. Dan setelah selesai menggunakan narkotika jenissabu sabu sekira pukul 12.00 Wib terdakwa ditangkap oleh saksi ISMAIL besertateam yang merupakan Anggota Kepolisian Polresta Medan didepan kamar kost FITRIDWISARI NASUTION sedangkan FITRI DWISARI NASUTION ditangkap didalamkamar kositnya.

Dwisari Irawati Binti Ir.

Bahwa, PEWARIS semasa pernikahannya dengan DRA DWISARI IRAWATIBINTI IR BAMBANG PRATIGNYO belum dikaruniai anak;5. Bahwa, dengan meninggalnya (IR SIGIT SUDARMINTO BIN SUMINTO),maka yang menjadi ahli waris dari PEWARIS (IR SIGIT SUDARMINTO BINSUMINTO) adalah : 1) DRA DWISARI IRAWATI BINTI IR BAMBANGPRATIGNYO (Istri);6.

Menetapkan namanamadibawah ini : 1) DRA DWISARI IRAWATI BINTI IR BAMBANGPRATIGNYO (Istri); sebagai ahli waris dari IR SIGITSUDARMINTO BIN SUMINTO; IV.I.

Bahwa sewaktu orang tua Pemohon mendaftarkan kelahiran Pemohon diKantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Kediri, terdapat kesalahan dalampenulisan Nama Pemohon, yaitu tertulis dan terbaca Nama DITADWISARI, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2126/VI/1993yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Kediritanggal 24 Juni 1993, dan Nama yang benar adalah tertulis daqn terbacaDITA DWISARI, menjadi tertulis dan terbaca DITA DWI SARI.Penetapan Nomor 239/Padt.P/2020/PN Gpr halaman 1 dari

Bahwa agar Pemohon tidak mengalamim kesulitan yang berkaitandengan data kependudukan, maka pemohon bermaksud untukmembetulkan kesalahanm Nama Pemohon pada Kutipan Akta KelahiranPemohon dari yang sebelumnya tertulis dan terbaca DITA DWISARI,menjadi tertulis dan terbaca DITA DWI SARI.5. Bahwa untuk mewujudkan maksud pemohon dalam membetulkankesalahan Nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, makaterlebin dahulu diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri.6.

Memberi jin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohonsebagaimana Kutipasn Akta Kelahiran Nomor : 2126/VI/1993 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Kediritanggal 24 Juni 1993, dari yang sebelumnya tertulis dan terbacaDITA DWISARI, menjadi tertulis dan terbaca DITA DWI SARI.3.

pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dandidasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku, serta tidak untuk tujuan yangdapat melanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Bahwapemohon dilahirkan di Kediri, pada tanggal 16061993, dengan nama DITADWI SARI dari pasangan suami istri KARSONO dengan TRI WAHYUNI ;Bahwa sewaktu orang tua Pemohon mendaftaran akta kelahiranPemohon telah terjadi kesalahan penulisan nama Pemohon yangtertulis/terbaca DITA DWISARI

lahir di Kediri, pada tanggal 16061993,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor : 2126/VI/1993 yangditerbitkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kediri pada tanggal 24 Juni 1993(bukti P2);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa KTP, P3 berupaKartu Keluarga nama yang tertera adalah DITA DWI SARI, sedangkanPenetapan Nomor 296/Pdt.P/2020/PN Gpr halaman 3 dari 7berdasarkan bukti P2 berupa Kutipan Aktya Kelahiran, nama yang terteraadalah DITA DWISARI ;Menimbang, bahwa terdapat perbedaan nama

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunia seorang Putri yangbernama AULIA AURA DWISARI, Umur 7 tahun.. Bahwa kurang lebih sejak tahun 2015 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat yang terus menerus dalam rumah tangga yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a.

Aulia Aura Dwisari diasuh dan dipelihara oleh Penggugat sampai ia (anak)dewasa;5. Menetapkan secara hukum uang nafkah, biaya hidup dan biaya kesehatananak setiap bulan Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah) ditanggung olehTergugat; Hlm. 3 dari 24 Him.Putusan No.0204/Pdt.G/2017/PA Dp6. Menghukum Tergugat untuk membayar dan menyerahkan kepadaPenggugat uang nafkah,7. Biaya hidup dan biaya kesehatan anak setiap bulan sebesarRp. 2.000.000, (Dua juta rupiah);8.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada salingpengertian dalam membina dan mempertahankan rumah tangga sertadalam membimbing anakanak, disebabkan karena perilaku buruk dantabiat jelek Penggugat, terutama anak bawaan Tergugat bernama Moh.Rabbyul Akbar Saadilah diperlakukan tidak sama dengan anak bawaanPenggugat bernama Putri Sarah Ariesta (Puput) dan Fitratullah (Fito)bahkan selama 7 tahun Penggugat tdak pernah mengurus, mendidikdan membimbing anak bernama Aulia Aura Dwisari;b.

Bahwa terhadap dalil point 3 Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensiadalah benar Aulia Aura Dwisari lahir di Dompu plada hari Senin, 10Nopember 2008 sekarang berumur 8 (delapan) tahun;3. Bahwa terhadap jawaban point 4 dapat dijabarkan sebagai berikut:a. Bahwa tidak bernar sebagaimana dalil bahwa Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi membedabedakan curahan kasih dansayang terhadap anak bawaan Tergugat bernama Moh.

Rabbyul AkbarSaadilah/Abil dengan anak bawaan Penggugat bernama Putri SarahAriesta (Puput) dan Fitratullah (Fito) serta buah hati Aulia Aura Dwisari,bagi Penggugat mereka adalah sama kedudukannya yangmenerupakan amanat atau titipan Allah SWT. dan Penggugat selalumengurus, mendidik, membimbing dan membesarkan mereka semuahingga menjadi anak sholeh berbakti kepada kedua orang tua;b.

MH1JFM21XEK257981 Nosin JFM2E-1278993 ;Dikembalikan kepada saksi korban Ambara Ninit Dwisari Binti Transmiyanto ;6.

MH1JFM21XEK257981 Nosin: JFM2E1278993 ;Dikembalikan kepada saksi Ambara Ninit Dwisari Binti Transmiyanto ;4.

;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal480 ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang masingmasing telah didengar keterangan dibawah sumpah dalampersidangan yaitu sebagai berikut :Saksi Kesatu Ambara Ninit Dwisari Binti Transmiyanto, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi pada hari Jumattanggal 12 Februari 2016 sekira jam 13.30 Wib bertempat di Jalan Pada

Kabupaten LampungTengah;Bahwa terdakwa bersama dengan Saudara Seman (DPO), Saudara Anton(DPO) dan Saudara Ali (DPO) yang telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat warna putin merah No.Pol BE 7068 SX milik saksi Ambara NinitDwisari ;Bahwa saksi mengetahuinya dari Laporan Polisi yang dilakukan oleh saksikorban Ambara Ninit Dwisari, dan dari laporan tersebut saksi melakukanpenyidikan dan mendapatkan informasi bahwa terdakwa yang telah melakukanpembegalan sepeda motor tersebut dan pada hari

MH1JFM21XEK257981 Nosin: JFM2E1278993, adalah milik saksi korbanAmbara Ninit Dwisari Binti Transmiyanto maka terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi korban Ambara Ninit Dwisari Binti Transmiyanto ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

MH1JFM21XEK257981 Nosin JFM2E1278993 ;Dikembalikan kepada saksi korban Ambara Ninit Dwisari Binti Transmiyanto ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).

PUTUSANNomor 0976/Pdt.G/2018/PA.Mjlam or a =ee Noe SauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Dede Srimulyani binti Suganda, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diBlok Dwisari RT.001 RW.004 Desa Majasari KecamatanLigung Kabupaten Majalengka, sebagai

Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat di Blok Dwisari RT 001 RW 004 DesaMajasari Kecamatan Ligung Kabupaten Majalengka selama 5 tahun.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul), namun belumdikaruniai anak.4.

Bambang Sugiri bin Suganda, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, alamat di Blok Dwisari RT.002 RW.003 DesaMajasari Kecamatan Ligung Kabupaten Majalengka, sebagai Adikkandung Penggugat Penggugat, di bawah sumpah telah memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelahmenikah di rumah Penggugat di Blok Dwisari RT 001 RW 004 DesaHal. 4 dari 12 hal Putusan Nomor 0976/Pdt.G/2018/PA.Mjl.Majasari

Empahrudin bin Rana, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, alamat di Blok Dwisari RT.002 RW.003 Desa MajasariKecamatan Ligung Kabupaten Majalengka, sebagai TetanggaPenggugat dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelahmenikah dirumah Penggugat di Blok Dwisari RT 001 RW 004 DesaMajasari Kecamatan Ligung Kabupaten Majalengka selama 5tahun.; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum

PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2019/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:H.Hanan bin Epon, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD, tempat kediaman di Blok Dwisari RT 002 RW003 Desa Majasari Kecamatan Ligung Majalengka, sebagaiPemohon;melawanUum Umiati binti Abidin, umur 57 tahun, agama Islam,

Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan TermohonHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2019/PA.Mjlbertempat tinggal di rumah Pemohon di Blok Dwisari RT 002 RW 003 DesaMajasari Kecamatan Ligung Majalengka selama kurang 16 tahun,kemudian pindah ke rumah bersama di Blok Serang RT 003 RW 015 DesaCidulang Kecamatan Cikijing, Kabupaten Majalengka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;.

Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; BahwaPemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikahdi rumah Pemohon di Blok Dwisari RT 002 RW 003 Desa MajasariKecamatan Ligung Majalengka selama kurang 16 tahun, kemudianpindah ke rumah bersama di Blok Serang RT 003 RW 015 DesaCidulang Kecamatan Cikijing, Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis

Saksi sebagai anak kandung Pemohon,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah Pemohon di Blok Dwisari RT 002 RW 003 Desa MajasariKecamatan Ligung Majalengka selama kurang 16 tahun, kemudianpindah ke rumah bersama di Blok Serang RT 003 RW 015 DesaCidulang Kecamatan Cikijing, Kabupaten Majalengka;Hal. 4 dari 10 hal Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2019/PA.Mjl

Saksi Pinarsih Wahyu Dwisari Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah pegawainyaPemohon Bahwa Pemohon adalah Penduduk Alunalun Contong 5D Surabaya, RT.001,RW.0013, Kelurahan Alon Alon Contong, Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang tertulis dalam Akteperkawinan adalah Tan Sioe Hoeng ; Bahwa selain itu nama pemohon didalam KTP dan Kartu Keluarga(KK), tertulis nama Tan Fony Chandrawaty ; Bahwa di dalam paspor nama pemohon tertulis Fony ChandrawatyTan.

dan P2 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Surabaya, telah diperoleh faktabahwa Pemohon bertempat tinggal di Alunalun Contong 5D Surabaya, RT.001,RW.0013, Kelurahan Alon Alon Contong, Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya,dimana domisili tersebut termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, maka dengan demikian Pengadilan Negeri Surabaya berwenangmenerima dan memeriksa permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu yaitu Nurul Ainidan Pinarsih Wahyu Dwisari

ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Rendi Hanafi bin Dulmanap , NIK 3507161808990002, tempat/tanggal lahirMalang, 18 Agustus 1999, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDusun Glendangan RT.013 RW. 004 Desa WNgingitKecamatan Tumpang Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon J;Ika Dwisari

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Rendi Hanafi bin Dulmanap)dengan Pemohon Il (Ika Dwisari binti Sugito) yang dilangsungkan padatanggal 22 Mei 2019 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon;4.

cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.7);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : Kasiadi bin Ramiden, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Borokuto RT.032 RW. 003 Desa KidalKecamatan Tumpang Kabupaten Malang, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (Rendi Hanafi bin Dulmanapdan Ika Dwisari

Bahwa pada tanggal 22 Mei 2019 telah terjadi akad nikah antara Pemohon (Rendi Hanafi bin Dulmanap) dan Pemohon II (Ika Dwisari binti Sugito), yanghalaman 9 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 2099/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlgdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayah hukum PegawaiPencatat Nikah KUA. Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rendi Hanafi binDulmanap) dengan Pemohon Il (Ika Dwisari binti Sugito) yangdilaksanakan pada tanggal 22 Mei 2019 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;halaman 12 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 2099/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;4.

Penetapan Pengadilan, maka Pemohon membutuhkanpenetapan dari Pengadilan Negeri Kabanjahe yang menetapkan tentangkelahiran anak Pemohon tersebut ;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas maka Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe/Hakim yang memeriksa perkarapermohonan ini berkenan menetapkan :e Menerima Permohonan Pemohon tersebut ;1.Menetapkan bahwa :Provit Mandiri Ginting, Lakilaki, lahir di Medan, pada tanggal 01November 2008, adalah anak dari Mansur Ginting, ST (Bapak) dan DwiSari

Kaban, maka permohonanpemohon secara formal dapat diterima dan Pengadilan Negeri Kabanjaheberwenang untuk memeriksa dan memutuskan permohonan pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari surat bukti P5 bahwa anak Pemohonadalah anak dari perkawinan antara pemohon dengan perempuan bernama DwiSari Planyd Br. Kaban. SE ;Menimbang, bahwa dari bukti P2 serta keterangan saksi ke1 RomanusGinting dan saksi ke2 Hamidah Br.

Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan (dari bulan Agustus 2016 hinggaHal.2 dari 14 hal.Putusan No.56/Pdt.G/2017/PA.LLG.sekarang) karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat pulang kerumah Pamannya di Klinik Dwisari;f. Selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dari Tergugatuntuk Penggugat, dan tidak ada nafkah wajib dari Tergugat untukanaknya;5.

sehingga Penggugat tidak mampu melayani Tergugat(huruf b), Tergugat sering berhutang uang tanpa sepengetahuan Penggugat danmengatas namakan Penggugat (huruf c), apabila terjadi pertengkaran Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) dengan cara memukulPenggugat dengan tangan (huruf d) dan sekarang antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 bulan (dari bulanAgustus 2016 hingga sekarang) karena Tergugat telah pulang ke rumahpamannya di Klinik Dwisari

dibesarbesarkan, Tergugat hyper sexs sehinggaPenggugat tidak mampu melayani Tergugat, dan Tergugat sering berhutanguang dengan mengatas namakan Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat;3. bahwa apabila terjadi pertengkaran, Tergugat melakukan kekerasan terhadapPenggugat dengan cara memukul Penggugat dengan tangan;4. bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai saat inikurang lebih 11 bulan lamanya, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah pamannya di Klinik Dwisari

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SRI HERLIN DWISARI, Nomor: 3523145703830002 tanggal 15112012, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Tuban / Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Tuban, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);3.

Fotokopi Surat Keterangan Sehat atas nama SRI HERLIN DWISARI, Nomor: 812/4030.SKS/414.103.001/2019 tanggal 2 Mei 2019,Penetapan, Nomor:444/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal. 6 dari 15 Hal.yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah dr.R.KoesmaKabupaten Tuban, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.10);11.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Kurnia bin Atay Sutarya) terhadap Penggugat (Ingeu Dwisari binti Dadang Hidayat);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AFSYARI bin WARYONO) terhadap Penggugat (RISKA DWISARI binti MISARI)