Saksi MOHAMMAD DZAZULI, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi kenal Pemohon sudah lama, karena saksi tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon lahir di Kediri pada tanggal 04 Juli 1950 anak dari suamiisteri bernama ISMAIL dan MAIMUNAH ;e Bahwa benar kelahiran Pemohon belum didaftar di Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil karena kealpaan orang tua Pemohon ;e Bahwa benar kedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia ;e Bahwa benar pemohon sangat membutuhkan akte kelahiran tersebut
jenis kelamin perempuan yang diberi nama SITI ASRIFAH danatas kelahiran Pemohon tersebut sampai sekarang karena kealpaan orangtua Pemohon belum pernah dilaporkan/didaftarkan ke Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil dan untuk mendapatkan akta kelahiran Pemohontersebut terlebih dahulu harus mendapatkan Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 serta2 (dua) orang saksi yakni MOHAMMAD DZAZULI
MASRIAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P1 danP2 serta keterangan saksi MOHAMMAD DZAZULI dan saksi Hj.
berdasarkan fakta dipersidangan bahwa padatanggal 04 Juli 1950 di Kediri, telah dilahirkan seorang anak jeniskelamin perempuan bernama SITI ASRIFAH (Pemohon) dari seorang ibubernama MAIMUNAH isteri dari ISMAIL, keadaan ini dikuatkan oleh alatbukti yang diberi tanda P3, P4 dan P5 serta oleh keterangan saksisaksi yang dihadirkan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Kutipan Akta Nikah orang tua Pemohon yangsudah tidak mungkin lagi ditunjukkan di persidangan, namun sesuai denganketerangan saksi MOHAMMAD DZAZULI
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon 11 — 6
MENETAPKAN
Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (Muhammad Abdul Muid bin Dzazuli) dengan Pemohon II (Ening Rahayu binti Salam), yang dilaksanakan pada tanggal pada tanggal 06 Juli 2015 di Kecamatan Sambutan Kota Samarinda;
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 266.00,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);
PENETAPANNomor 224/Pdt.P/2019/PA.Smd.edfoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Muhammad Abdul Muid bin Dzazuli, lahir di Jember, 13 November 1969,Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan UsahaBengkel, tempat tinggal di Jalan Tarmidi RT. 15 No. 30Kelurahan Sungai Pinang
Abdul Rohman bin Dzazuli, lahir di Jember, 7 Mei 1954, Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Kelurahan, RT. 06,1.Kelurahan Makroman, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda, dibawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon dan pemohon Il, karena saksi adalahsaudara kandung pemohon ;Bahwa pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 6 Juli 2015 diKecamatan Sambutan Kota Samarinda;Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah secara Agama
Menetapkan sahnya permikahan pemohon (Muhammad Abdul Muid bin Dzazuli) dengan pemohon II (Ening Rahayubinti Salam) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Juli 2015, di KecamatanSambutan, Kota Samarinda;3.
Tanggal 29 Juni 2022 — Penuntut Umum: 1.HELENA YUNIWASTI HENUK, S.H.MHum 2.ROBI KURNIA WIJAYA, S.H Terdakwa: DONI DIRGANTARA bin RAHMAD DZAZULI 70 — 0
MENGADILI:
Menyatakan Terdakwa, DONI DIRGANTARA Bin RAHMAD DZAZULI telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak pidana tanpa Hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ,sebagaimana Dakwaan Alternanif Kesatu .
Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa dengan pidana Penjara selama 1 (satu) tahun .
Tanggal 26 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat 11 — 3
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : MohamadBagas Dzazuli bin Nuzul Achyar, umur 7 tahun sekarang dalam asuhanFP EVN mmm nnn cn nr.
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat 33 — 5
Dalamsebulannya Termohonlah yang harus mencukupi kebutuhan denganbekerja pada orang lain;Bahwa karena Termohon tidak tahan atas sikap Pemohon sebagaimanatersebut diatas dan juga karena ada pekerjaan merawat rumah milikalmarhumah Dzazuli maka sekitar akhir tahun 2017 Termohon pergi darirumah kediaman bersama dan bekerja sebagai asisten rumah tangga diKota Yogyakarta dengan membawa anak sampai sekarang;Hal. 6 dari 59 Hal. Put.
No. 271/Pdt.G/2021/PA.YKalmarhum Dzazuli. Termohon menerima tawaran itu karena tidak tahandengan sikap kasar dan kekerasan fisik yang selalu dilakukan Pemohondan kekerasan fisik itu dilakukan Pemohon didepan anak sehingga tidakjarang anak meniru apa yang dilakukan Pemohon.
Penggugat Rekonpensiwaktu itu mendapat tawaran pekerjaan dari bude Juliani untuk merawatrumah milik almarhum Dzazuli. Penggugat Rekonpensi menerima tawaranitu Karena tidak tahan dengan sikap kasar dan kekerasan fisik yang selaludilakukan Tergugat Rekonpensi /Pemohon dan kekerasan fisik itudilakukan Tergugat Rekonpensi di depan anak sehingga tidak jarang anakmeniru apa yang dilakukan Tergugat Rekonpensi.
kebutuhan dengan bekerja pada orang lain;Bahwa Termohon Konvensi mengakui dalil permohonan Pemohon angka 4e, dan 4 f, dengan penjelasan karena Termohon tidak tahan atas sikapPemohon sebagaimana tersebut diatas dan juga karena ada pekerjaanmerawat rumah milik almarhumah Dzazuli maka sekitar akhir tahun 2017Termohon pergi dari rumah kediaman bersama dan bekerja sebagai asistenrumah tangga di rumah majikan di Kota Yogyakarta dengan membawaanak sampai sekarang, dan setelah terjadinya pisah tempat tinggal
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat 30 — 4
(A, Dzazuli, KaidahKaidah Fikih : KaidahKaidah Hukum Islam dalamMenyelesaikan MasalahMasalah yang Praktis);Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah figh di atas maka berdasarkanhukum menyatakan Tergugat terbukti melanggar sighat taklik talak;Menimbang, bahwa saksi kedua juga telah memberikan keterangan yangsama dengan saksi pertama, keterangan mana saling bersesuaian dan salingmenguatkan dengan keterangan saksi pertama Penggugat di atas serta relevandengan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena itu
Tanggal 28 Desember 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FARADISA ANGGRAENI Binti HAMID YONIB Alm Diwakili Oleh : ALI MASHUDI,SH Dkk Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NUNUK DWI ASTUTI, SH.,MH. 216 — 247
MUH MUHTAROM bin AHMAD DZAZULI,berupa :
a) 1 (satu) bidang tanah seluas 1.700 M2 yang terletak di Dusun Bendosari, Blok 20, Rt. 004/Rw.008, Desa Kebumen, Kec. Banyubiru, Kab. Semarang atas nama pemilik Sdr. MUH. MUHTAROM.
b) 1 (satu) lembar Surat Persaksian Jual Beli Tanah, antara Sdri. SITI CHOIRUL ALIYAH selaku penjual dan Sdr. MUH.
a) 1 (satu) bidang tanah seluas 1.700 M2 yang terletak di Dusun Bendosari, Blok 20, Rt. 004/Rw.008, Desa Kebumen, Kec. Banyubiru, Kab. Semarang atas nama pemilik Sdr. MUH. MUHTAROM.
b) 1 (satu) lembar Surat Persaksian Jual Beli Tanah, antara Sdri. SITI CHOIRUL ALIYAH selaku penjual dan Sdr. MUH.