BENNI EANEM VS H A M S I R DKK

sejak tahun 1998(guod non), tetapi belum pernah ada peralihan hak atas tanah dariANDREAS EANEM kepada Penggugat, sehingga seharusnya yangmemiliki kapasitas hukum (legal standing) untuk mengajukangugatan adalah saudara ANDREAS EANEM dan bukan BENNI EANEM(Penggugat).B.

dalam Posita Gugatandiatas bahwa tanah yang dimaksud tidak pernah dibagikankepada BENNI EANEM(Penggugat), namun hanya dibagikankepada tokoh adat Amungme bernama ANDREAS EANEM(Kakak kandung Penggugat).

Sekalipun Penggugat mengakumenggarap tanah tersebut sampai sekarang (quod non),namun tidak serta merta tanah tersebut kemudian beralihkepemilikan dari ANDREAS EANEM kepada BENNI EANEM(Penggugat) karena belum pernah ada suatu perbuatan hukumapapun untuk mengalihkan hak kepemilikan atas tanahtersebut dari ANDREAS EANEM kepada BENNI EANEM(Penggugat).

;e Bahwa menurut Saksi tanah tersebut diwariskan olehANDREAS EANEM kepada BENNI EANEM pada tahun1998 ;e Bahwa Saksi tidak tahu mengenai asalusul hakulayat atas tanah (obyek sengketa) tersebut, yangsetahu Saksi hanyalah tanah tersebut milik ANDREASEANEM yang diberikan kepada BENNI EANEM(Penggugat) ;e Bahwa selain itu Saksi juga tahu tentang tanahtersebut sebagai milik Penggugat, ialah dari Suratyang diberikan oleh LEMASA kepada Penggugat ;e Bahwa Saksi tidak kenal Tergugat2 NURMILA ODE,namun Saksi

NEGEL ;Bahwa setahu Saksi letak tanah sengketa di jalan Irigasi, danadalah milik almarhum Andreas Eanem ;Bahwa hubungan antara Andreas Eanem dan Beni Eanem adalahkakakberadik, keduanya Suku Amungme ;Bahwa jabatan Andreas Eanem dalam struktur adat Amungmehanya tokoh masyarakat biasa, yang juga memilik hak atas tanahtanah adat di wilayah adat suku Amungme ;Bahwa Saksi tidak tahu tanah milik Andreas Eanem berasaldarimana ;Bahwa menurut Saksi, bila suatu) bidang tanah sudah adapemberian secara lisan,

Penggugat:
DAREN MURIB
Tergugat:
1.MIKEL EANEM
2.NASEMAL UAMANG

Advokat yang tergabung dalam Raimondus RonaldWelafubun, S.H. yang berdomisili di Jalan Mirapuru No 9 Kel.Koperpaoka Distrik Mimika Baru, Kota TimikaKabupaten Mimika (Papua) berdasarkan surat kuasaNomor 02/S.K/Pdt/Advt.R.R.W&R/IV/Tim.2021,tertanggal 8 April 2021, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANMIKEL EANEM, beralamat di JI. Poros lIrigasi Menuju Karitas DistrikMimika Baru Kab. Mimika, Timika Papua., yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT $;NASEMAL UAMANG, beralamat di JI.

PARDOSI dengan ANDREAS EANEM pada tanggal 16 November 1990 yang diketahui oleh Kepala Desa dan Kepala Wilayah Kecamatan Mimika Timur;

5. Menyatakan sah dan berdasar hukum objek perkara diatasnamakan sebagai pemilik adalah Penggugat;

6. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp891.000,- (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

(delapan ribu enam ratus empat puluh meter persegi) adalah milikPenggugat yang dibeli pada tahun 1990 dari ANDREAS EANEM sehargaRp.3.500.000,(tiga juta lima ratus rupiah) yang kemudian dilanjutkandengan pemberian Surat Pelepasan Hak Atas Tanah yang di tandatanganioleh ANDREAS EANEM, turut ditandatangani oleh Pjs. Kepala DesaKwamki K. SUAT dan Kepala Wilayah Kecamatan Mimika Timur DRS.

Foto copy Kwitansi pembayaran dari Tiraun M.Pardosi ke Andreas Eanem,tertanggal 13 Januari 1992, telah dicocokkan sesuai aslinya, diberi tandabukti P1 ;2. Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah, tanggal 21 Oktober 1991,telah dicocokkan sesuai aslinya, diberi tanda bukti P2 ;3.

(delapan ribu enam ratus empatpuluh meter persegi) adalah milik Penggugat yang dibeli pada tahun 1990 dariANDREAS EANEM seharga Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus rupiah) yangkemudian dilanjutkan dengan pemberian Surat Pelepasan Hak Atas Tanah yangdi tandatangani oleh ANDREAS EANEM, turut ditandatangani oleh Pjs. KepalaDesa Kwamki K. SUAT dan Kepala Wilayah Kecamatan Mimika Timur DRS.

Tanah dari Andreas Eanem kepada TiraunM.Pardosi, tertanggal 16 Nopember 1990, terbukti bahwa tanah seluas 8.640M2 awalnya adalah tanah garapan milik Andreas Eanem, yang kemudiandialihkan kepada Penggugat ; Halaman 11 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pat.G/2018.

PARDOSI denganANDREAS EANEM pada tanggal 16 November 1990 yang diketahui olehKepala Desa dan Kepala Wilayah Kecamatan Mimika Timur;5. Menyatakan sah dan berdasarhukum objek perkara diatasnamakan sebagai pemilik adalah Penggugat;6. Menyatakan menolak gugatanPenggugat untuk selain dan selebihnya;7.

Bukti P2: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 9109021706100011 atas namaKepala Keluarga PHILIPUS EANEM;3. Bukti P3: Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9109LT140620190015atas nama MARIA GORETI KATAGAMIN, yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kabupaten Mimika tanggal 13 Januari 2020;4. Bukti P4: Fotokopi Keuskupan Timika pada tanggal 5 April 2010 telahdilangsungkan perkawinan di Gereja Katolik Paroki Kebangkitan di Agimugaantara PHILIPUS EANEM dengan MARIANTY KATAGAMIN;5.

PHILIPUS EANEM dibawah janji menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan Suami dariPemohon,Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 46/Pat.P/2021/PN TimBahwa Saksi dan Pemohon telah menikah secara agama Katolik padatanggal 5 April 2010 namun belum dicatakan secara hukum;Bahwa Pemohon ingin mengajukan perubahan nama dari semula tertulisdan dibaca MARIA GORETI KATAGAMIN sesuai Kutipan Akta KelahiranNomor : 9109LT140620190015 menjadi MARIANTI KATAGAMIN;Bahwa

MUSA NIWILINGAME dibawah janji menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan Adik Ipardari Pemohon;Bahwa Saksi Philipus Eanem dan Pemohon telah menikah secara agamaKatolik pada tanggal 5 April 2010 namun belum dicatakan secara hukum;Bahwa Pemohon ingin mengajukan perubahan nama dari semula tertulisdan dibaca MARIA GORETI KATAGAMIN sesuai Kutipan Akta KelahiranNomor : 9109LT140620190015 menjadi MARIANTI KATAGAMIN;Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya

Dokumen Perjalanan bagi Orang Asing.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa Kartu TandaPenduduk NIK: 9109026707920001 atas nama MARIANTI KATAGAMIN;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 berupa Kartu KeluargaNomor 9109021706100011 atas nama Kepala Keluarga PHILIPUS EANEM,dimana dalam bukti tersebut nama Pemohon tertulis MARIANTI KATAGAMIN;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 berupa SuratKeuskupan Timika pada tanggal 5 April 2010 telah dilangsungkan perkawinan diGereja Katolik

bukti yang diajukan di persidangan, diperoleh fakta bahwa identitasPemohon dengan nama MARIANTI KATAGAMIN sebagaimana dalam buktisurat P1, P2 dan P5, MARIANTY KATAGAMIN sebagaimana dalam buktisurat P4 dan MARIA GORETI KATAGAMIN sebagaimana dalam bukti surat P3masingmasing dalam bukti surat tersebut memiliki kesamaan identitasmengenai tempat dan tanggal lahir Pemohon yang samasama tertulis lahir diAramsolki tanggal 27 Juli 1992, dan di samping itu juga bersesuaian denganketerangan Saksi Philipus Eanem

dengan batasbatas : Utara : berbatasan dengan Tanah Beni Eanem, Sumali Yaster dan Saturi ;Selatan : berbatasan dengan Tanah Fitriani Lakoro ;Timur : berbatasan dengan tanah Lambert Magal, Igor Lombonaung ;Barat : berbatasan dengan tanah Irkam Tamher ;2.

Bahwa semenjak penggugat membangun rumah dan tinggal di tanah tersebut,sudah ada beberapa orang yang juga mengusahakan tanah berbatasan dengantanah penggugat yakni IRKAN TAMHER, IGOR LOMBONAUNG, BENI EANEM,YOHANES KASAMOL, dan ELIAS ONAWAME ;5.

dengan batasbatas :Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah milik YOHANIS KASAMOL ;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah milik DAVID KANANGOPME ;Sebelah Timur : Berbatasan dengan rencana jalan/BENI EANEM $;Sebelah Barat : Berbatasan dengan jalan/IRKAM TAMHER.

dan tanah milik YOHANES KASAMOL ; Bahwa BENY EANEM adalah salah satu orang yang memiliki lanan disekitarobjek sengketa ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat bercocok tanam diatas objek sengketa ;Bahwa saat saksi pertama kali masuk untuk menggarap lahan milik saksi saatitu saksi saat itu Penggugat sudah lebih dahulu beraktifitas diatas objeksengketa ; Bahwa saksi pertama kali melihat Tergugat masuk ke objek sengketa padatahun 2015 ; 36.

Saksi : ALIMUDIN DJABUMONA ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena sebelumnya Tergugat pernah mempunyai masalah tanah dengan BENY EANEM; Bahwa seingat saksi rencana pembuatan jalan Amungme sudah dilakukansejak tahun 2010; Bahwa tanah milik saksi dan tanah objek sengketa hanya dibatasi dengan kalimati ; Bahwa pada tahun 2010 saksi, BENY EANEM dan Penggugat yang membuatdan membiayai pembuatan bodi jalan yang saat ini menjadi jalan Amungme dengan menggunakan alat berat serta perlengkapan lainnya

Penggugat:
DAREN MURIB
Tergugat:
1.MIKEL EANEM
2.NASEMAEL UAMANG
3.MASNAWATI NOERSYAM
4.VALENTINUS ULAHAIJANAN

yang terletak di JIn.Cenderawasih SP2, dahulu Desa/Kelurahan Kwamki /sekarang Distrik MimikaBaru, dahulu Kabupaten Daerah Tingkat II FakFak/sekarang Kabupaten Mimika,sesuai Surat Prnyataan Pelepasan hak Atas Tanah tertanggal 21 Oktober 1991 dariANDREAS EANEM, yang batasbatasnya adalah sebagaiberikut :e Utara : Berbatasan dengan tanah milik Andreas Eanem/sekarangberbatasan dengan tanah milik Yakobus Bondon Pasang, dan tanah milik RaniSombolayuk ;e Selatan : Berbatasan dengan Jalan Raya SP II/sekarang

PARDOSI kepadaYOSEFA KWALIK sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), tertanggal 07 Mei 1996 (Tertanda P5) ;Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah atas namaANDREAS EANEM, tertanggal 21 Oktober 1991 kepada TIRAUN M.PARDOSI seluas 120 M x 72 M sekaligus gambar/peta situasi letak lokasirumah (Tertanda P6) ;Foto copy kwitansi atas nnna TIRAUN M.

PARDOSI kepada ANDREASEANEM tertanggal 13 Januari 1992 untuk pembayaran sebidang tanahseluas 120 M x 72 M (Tertanda P7) ;Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah seluas 24 M x 60M, atas nnma ANDAREAS EANEM kepada TIRAUN M. PARDOSI,tertanggal 21 Oktober 1991 (Tertanda P8) ;Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 549 atas nama pemeganghak TIRAUN M.

Bahwa seperti yang diutarakan dalam eksepsi Para tergugat, bahwa Penggugatmemperoleh tanah seluas 60x100 m berdasarkan jual beli dari Markus Kwalik, demikianjuga Penggugat memperoleh tanah seluas 72mx120m berdasarkan jual beli pula dariAndreas Eanem.

Bahwa tanah tersebut diperoleh dari jual beli antara P1ANDREAS EANEM jpeq

yang terletak di Jin.Cenderawasih SP2, dahulu Desa/Kelurahan Kwamki /sekarang Distrik MimikaBaru, dahulu Kabupaten Daerah Tingkat II FakFak/sekarang Kabupaten Mimika,sesuai Surat Prnyataan Pelepasan hak Atas Tanah tertanggal 21 Oktober 1991 dariANDREAS EANEM, yang batasbatasnya adalah sebagaiberikut : e Utara : Berbatasan dengan tanah milik Andreas Eanem/sekarangberbatasan dengan tanah milik Yakobus Bondon Pasang, dan tanah milik Rani Sombolayuk ;e Selatan : Berbatasan dengan Jalan Raya SP II/sekarang

PARDOSI kepadaYOSEFA KWALIK sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), tertanggal 07 Mei 1996 (Tertanda P5) ;Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah atas namaANDREAS EANEM, tertanggal 21 Oktober 1991 kepada TIRAUN M.PARDOSI seluas 120 M x 72 M sekaligus gambar/peta situasi letak lokasirumah (Tertanda P6) ; Foto copy kwitansi atas nama TIRAUN M.

PARDOSI kepada ANDREASEANEM tertanggal 13 Januari 1992 untuk pembayaran sebidang tanahseluas 120 M x 72 M (Tertanda P7) ; Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah seluas 24 M x 60 M,atas nama ANDAREAS EANEM kepada TIRAUN M. PARDOSI,tertanggal 21 Oktober 1991 (Tertanda P8) ;Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 549 atas nama pemeganghak TIRAUN M.

Bahwa tanah tersebut diperoleh dari jual beli antara P1ANDREAS EANEM ; c Demikian juga pula pada poin 10 tergugat II telah menguasai obyeksengketa untuk membangun rumah permanent berukuran 10 mx 10m diatas obyek sengketa. Dari positaposita tersebut di atas paraTergugat mempermasalahkan yang mana?.

Apakah yanah yang diperoleh dari Almarhum MARKUS KWALIK ataukah yang diperolehdari ANDREAS EANEM ; Bahwa tanah yang dikuasai Tergugat II dengan cara membangun rumah permanentyang berukuran 10 m x 10 m di tanah sengketa yang mana?

yang terletak di Jalan Cenderawasih SP 2, dahulu Desa/Kelurahan Kwamki/ sekarang Distrik Mimika Baru, dahuluKabupaten Daerah Tingkat Il FakFak/sekarang KabupatenMimika, sesuai Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanahtertanggal 21 Oktober 1991 dari Andreas Eanem, yang batasbatasnya adalah sebagai berikut:Utara : Berbatasan dengan tanah milik AndreasEanem/sekarang berbatasan dengan tanah milik Yakobus BondonPasang, dan tanah milik Rani Sombolayuk;Selatan : Berbatasan dengan Jalan Raya SP Il/sekarang

JalanCenderawasih SP2;Timur : Berbatasan dengan tanah milik Penggugat I;Barat : dahulu) berbatasan dengan tanah = =milik #4).Nohong/sekarang berbatasan dengan tanah milik Apen;Bahwa setelah adanya jual beli yang dilanjutkan dengan pelepasan danpenyerahan tanah dari Andreas Eanem kepada Penggugat l,selanjutnya Penggugat melakukan pemecahan atas tanah tersebutyakni:e Bapak Sibarani membeli dari Penggugat seluas 19 m x 900 m =1.710 m?

dapatdilinat dari positaposita sebagai berikut:e Bahwa para Penggugat dalam gugatannya mengatakan pulahalaman 2 poin 1 mengatakan para Penggugat memiliki secarasah dua bidang tanah masingmasing:a. 1 (satu) lahan tanah garapan seluas 60 m x 100 m danseterusnya;Bahwa tanah tersebut diperoleh berdasarkan jual beli dari almarhumMarkus Kwalik orang pertama;b. 1 (satu) lahan garapan seluas 72 m x 120 m () yang terletakdi ...dan seterusnya;Bahwa tanah tersebut diperoleh dari jual beli antara P1 Andreas Eanem

Apakahtanah yang diperoleh dari almarhum Markus Kwalik ataukahyang diperoleh dari Andreas Eanem;Hal. 11 dari 21 hal. Put. No. 2089 K/Pdt/201212Bahwa tanah yang dikuasai Tergugat II dengan cara membangun rumahpermanen yang berukuran 10 m x 10 mdi tanah sengketa yang mana?

(72 m x120 m) berasal dari tanah Negara/tanah garapan yang digarapoleh bapak Andreas Eanem ditanami satu buah pohon kelapa17selainnya tanaman liar/belukar diperoleh berdasarkan SuratPernyataan Pelepasan Hak atas Tanah tertanggal 21 Oktober1991 yang disaksikan oleh Kepala Desa dan Camat setempat,(vide bukti PI s/d V6,8, dan 10) dengan pembayaran ganti rugi(vide bukti Pl s/d V7) setelah itu kemudian dimohonkansertifikat hak atas tanah tersebut dan setelah dipenuhi seluruhpersyaratan yang ditentukan

DPALEMASKO/IIE.1/V/2014 tertanggal 16 Mei 2014 dari KetuaLemasko, yang telah dilegalisir sesuai aslinya, dan telah diberi meteraisecukupnya diberi tanda bukti P6 ;10.11.12.13.14.17Foto copy Surat Keterangan Bukti Hak Garapan Atas Tanah Negara,No.593/36/SKT/DK/1995, tertanggal 15 April 1995, yang telah dilegalisirsesuai aslinya, dan telah diberi meterai secukupnya diberi tanda bukti P7;Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Timika yang telah memiliki KekuatanHukum Tetap No.27/Pdt.G/2014/PN.Tmk antara Benny Eanem

milikSaturi, sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Frans, dan sebelahUtara berbatasan dengan tanah milik Nace dan Hendrik ;Bahwa sepengetahuan saya saat ini Tergugat tidak menguasai tanah yangsaat ini merupakan objek sengketa tersebut, dan rumah Tergugat juga tidakberada di dalam tanah yang merupakan objek sengketa tersebut ;Bahwa saya tidak mengetahui siapa yang saat ini menguasai tanah yangmerupakan objek sengketa tersebut, akan tetapi saya pernah melihat sekitartahun 2013 orang yang bernama Beni Eanem

berada di sekitar tanah yangmerupakan objek sengketa tersebut ;Bahwa saya pernah melihat Penggugat masuk, dan berada sekitar tahun2015 di dalam lokasi tanah yang merupakan objek sengketa tersebut ;40Bahwa sepengetahuan saya, letak posisi tanah dari Benni Eanem berada disebelah kanan jalan, jika masuk dari jalan depan Petrosea menuju ke arahjalan irigasi ;Bahwsa saat ini tidak ada orang yang menguasai tanah yang merupakanobjek sengketa tersebut ;Bahwa pondok tempat tinggal saya terletak di atas tanah

Lalu setelah itu saya mengambil alat Sensomilik saya tersebut dan kemudian pada tahun 2006 saya bawa ke Timikauntuk selanjutnya saya pakai bekerja sebagai tukang senso di lokasi sekitarobjek sengketa tersebut ;Bahwa saya mengenal orang orang yang bernama Paulus Kanan Gokme,dan Benni Eanem saat mereka datang di sekitar lokasi tanah objek sengketatersebut ;Bahwa saat saya datang dan bekerja sebagai tukang Senso di lokasi yangberdekatan dengan tanah objek sengketa, saya pernah melihat pohonNangka, dan

BENY EANEM; Halaman16dari23 Halaman Putusan No. 5/Pdt.G/2019/PN. TimBahwa saksi dihadirkan kepersidangankarenaada permasalahan tanah antaraPenggugat dan para Tergugat yang terletak di JI.

, sebelah Barat berbatasan dengan tanah milikFrans, dan sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Nace dan Hendrik ; Bahwa sepengetahuan saya saat ini Tergugat tidakmenguasai tanah yang saat ini merupakan objek sengketa tersebut, danrumah Tergugat juga tidak berada di dalam tanah yang merupakan objeksengketa tersebut ; Bahwa saya tidak mengetahui siapa yang saat ini menguasaitanah yang merupakan objek sengketa tersebut, akan tetapi saya pernahmelihat sekitar tahun 2013 orang yang bernama Beni Eanem

Lalu setelah itu sayamengambil alat Senso milik saya tersebut dan kemudian pada tahun 2006saya bawa ke Timika untuk selanjutnya saya pakai bekerja sebagai tukangsenso di lokasi sekitar objek sengketa tersebut ; Bahwa saya mengenal orang orang yang bernama PaulusKanan Gokme, dan Benni Eanem saat mereka datang di sekitar lokasi tanahobjek sengketa tersebut ; Bahwa saat saya datang dan bekerja sebagai tukang Sensodi lokasi yang berdekatan dengan tanah objek sengketa, saya pernahmelihat pohon Nangka,

Pembanding/Tergugat I : MIKEL EANEM
Pembanding/Tergugat II : NASEMAEL UAMANG
Pembanding/Tergugat IV : MASNAWATI NOERSYAM
Pembanding/Tergugat V : VALENTINUS ULAHAIJANAN
Terbanding/Penggugat I : NAOMI TABUNI
Terbanding/Penggugat II : AMBAS MURIB
Terbanding/Penggugat III : DAREN MURIB
Terbanding/Turut Tergugat I : HENDRIK MANGE
Terbanding/Turut Tergugat II : JOHN SARAGIH
Terbanding/Turut Tergugat III : RONALD DIANA
Terbanding/Turut Tergugat IV : BERTI SAMPEANGIN
Terbanding