Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 10-02-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1639 K/Pid/2015
Tanggal 10 Februari 2016 —
244134 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tahanan sementara dan dengan perintah tetap ditahan;Menyatakan barang bukti : 1 (satu) celana panjang warna biru tua merkMastina, 1 (satu) potong kemeja warna biru merk G2000, 1 (satu) potongcelana dalam warna ungu, 1 (satu) potong BH warna merah muda, 1 (satu)unit notebook merk Sony warna merah hati, 1 (satu) buah kancing celanawarna kehitaman, 1 (satu) bantal bersarung warna cream, 1 (satu) lembarselimut/bed cover, tissue bekas pakai, 1 (satu) buah kabel gulungan, 1(satu) unit camera CCTV merk EDIMAX
    No. 1639 K/Pid/20151 (satu) buah bantal bersarung warna cream;1 (satu) lembar selimut/bed cover;Tissue bekas pakai;1 (satu) buah kabel gulungan;1 (satu) unit camera CCTV merk Edimax berikut charge;1 (satu) unit WIFI bertuliskan Trendnet;Dirampas untuk dimusnahkan.7. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;8.
    No. 1639 K/Pid/201511. 1 (satu) unit camera CCTV merk Edimax berikut charge;12. 1 (satu unit WIFI bertuliskan Trendnet;Dirampas untuk dimusnahkan.7. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;8.
Putus : 03-07-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 045/Pid.B/2015/PN. Jkt. Pst
Tanggal 3 Juli 2015 — PIDANA - SANUSI WIRADINATA
11944
  • G 2000 ; 1 (satu) potong Celana Dalam warna Un0gu ; 270 nnn nooo1 (satu) potong BH warna Merah Muda ; ~~~ 221 (satu) unit Notebook merk Sony warna Merah Hati ; 1 (satu) buah Kancing Celana warna Kehitaman ; 1 (satu) buah bantal bersarung warna Cream ; 202021 (satu) lembar Selimut/Bed Cover ; == wr von nen on nn nn nnn nn nnnTISSUC DEKAS PaKal 5 =e manne accesses eee ceeeees ee ieee eisai nessa1 (salu) buah Kabel Qulungan ceseeeesece ene eesecee en seer renter sees1 (satu) unit Camera CCTV merk Edimax
    5 ~~~~~n mann nn nnn1 (Sait) buah Kabel GulunQan sessceenees cere eeeaeenceaeemicecee1 (satu) unit Camera CCTV merk EDIMAX berikut Charge ; 1 (satu) unit WIFI bertuliskan Trendnet ; 222 nn rn nnnMenimbang, bahwa seluruh barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum, sehingga dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dan telahdiperlihatkan oleh Majelis kepada Para Saksi dan Terdakwa serta telah dibenarkanoleh masingmasing yang bersangkutan ; 2 222 no eo ences nnn neeHal 143 dari 155
    Pst.1 (satu) lembar Selimutl/Bed Cover ; 00 nn nnnTissue bekas Ppakl ; 22 nnn nnn nnn nnn non nnn nan nn nnn nan ron nnn nan conn1 (satu) buah Kabel gulungan ; n no non nnn nnn nnn nn nnn1 (satu) unit Camera CCTV merk Edimax berikut Charge ; 1 (satu unit WIFI bertuliskan Trendnet ; Dirampas untuk dimusnahkan.Vv vVvvV wv7. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; 22+ 02222 seen nen8.
Putus : 29-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1555 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — SANUSI WIRADINATA VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA cq DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM, cq KASUBDIT RENAKTA, DIRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
205131 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwasesuai Pasal 1 butir 16 KUHAP: Penyitaan adalah serangkaian tindakanpenyidik untuk mengambil alih dan atau) menyimpan di bawahpenguasaannya benda bergerak atau tidak bergerak, berwujud atau tidakberwujud untuk kepentingan pembuktian dalam penyidikan, penuntutan danperadilan;Bahwa pada tanggal 3 Mei 2012 sekitar jam 12 siang, Penyidik Tergugatdatang dan mengambil secara paksa kamera CCTV merk Edimax milikPenggugat yang sedang dipegang oleh saksi Adechan Thohami padahalpada saat itu, Penggugat
    sudah diperbolehkan oleh Kepala KeamananApartemen Sudirman Park (saudara Dudung) untuk mengambil seluruhbarang yang berada di Apartemen Sudirman Park, Unit B 30 BH yangdisewa oleh Penggugat, namun Penyidik Tergugat melakukan Penyitaansecara tidak sah dengan cara merampas kamera CCTV merk Edimax milikPenggugat karena pada saat itu (tanggal 3 Mei 2012 sekitar jam 12 siang)belum ada Laporan Polisi LP/1482/V/2012P/MJ/Dit.
    Reskrimum yang barudibuat pada tanggal 3 Mei 2012 sekitar jam 16 WIB (sore), Tergugat belummelakukan Penyidikan, Tergugat belum memeriksa saksi Pelapor SafersaYusana Sertana, Namun penyidik Tergugat sudah melakukan penyitaankamera CCTV merk Edimax milik Penggugat;Bahwa penyitaan kamera CCTV merk Edimax milik Penggugat tanggal 3Mei 2012 sekitar jam 12 siang sebelum ada Laporan Polisi LP/1482/V/2012P/MJ/Dit.Reskrimum yang baru dibuat pada tanggal 3 Mei 2012 sekitarHalaman 38 dari 156 hal. Put.
    Dari hasilolah TKP Penyidik menemukan barangbarang yang diduga adahubungannya dengan tindak pidana yaitu: 1(satu) buah Notebook merk Sony warna merah hati; 1 (satu) buah kamera bertuliskan edimax berikut chargernya;Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Pelapor Safersa Yusana Sertanapada tanggal 3 Mei 2012 dibuat pada jam 23 malam, sedangkan olah TKPHalaman 39 dari 156 hal. Put.
    Bahwa sesuai penjelasan di atas, maka tindakan Tergugat yang melakukanPenyitaan terhadap kamera CCTV merk Edimax milik Penggugat sebelumada Laporan Polisi dan tindakan Tergugat yang melakukan olah TKP,melakukan penyitaan di Apartemen Sudirman Park Tower B 30 BH yangdisewa oleh Penggugat tanpa pemberitahuan dan tanpa melibatkanPenggugat atau Pengacara Penggugat, apalagi Tergugat tidak memberikanmemberikan turunan berita acara penggeledahan kepada Penggugat,merupakan perbuatan melawan hukum karena