Bahwa dalam perhitungan biaya untuk Suatu paket pekerjaan konstruksiyang dilakukan oleh konsultan perencanaan yang memeliki kKemampuandalam menghitung biaya suatu pekerjaan atau (Egineer estimate) olehkonsultan perencanaan PT. Nadjamurti Perkasa pada pekerjaanpematangan tanah lokasi kantor badan penanggulangan bencana daerahnilainya sebesar Rp. 6. 959, 100,000; terbilang (Enam milyar Sembilan ratuslima puluh Sembilan juta seratus ribu rupiah). Yang dikerjakan olehPenggugat;6.

Menyatakan perhitungan paket pekerjaan konstruksi yangdilakukan oleh konsultan perencanaan yang memiliki Kemampuan dalammenghitung biaya suatu pekerjaan atau (Egineer estimate) olehkonsultan perencanaan PT. Naja murti Pekerja pada pekerjaanHalaman 3 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pat.G/2021/PN Sonpematangan tanah lokasi kantor badan penanggulangan bencanadaerah nilainya sebesar Rp. 6. 959, 100,000; terbilang (Enam milyarSembilan ratus lima puluh Sembilan juta seratus ribu rupiah).

saat itu ketika di ukur dan ditaksirkan dengan luas ukuranHalaman 6 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Padt.G/2021/PN Sonpematangan tanah seluas 100X200 m2 atau sekitar 20,000 ha yang awalpekerjaanya di biayai oleh penggugat dan pemerintah daerah KabupatenRaja Ampat akan membayarkan pada tahun anggaran berikutnya; Bahwa dalam perhitungan biaya untuk Suatu paket pekerjaan konstruksiyang dilakukan oleh konsultan perencanaan yang memeliki Kemampuandalam menghitung biaya suatu pekerjaan atau (Egineer

seluas 20 ribuhektar sudah selesai 100 % pada akhir 2013 namun bulannya saksi lupa; Bahwa seingat saksi nilai pekerjaan proyek Lokasi Pembangunan KantorBadan Penanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Raja Ampat adalahsebesar Rp. 6 (enam) Milyar lebin namun sampai dengan pekerjaan selesaifaktanya Penggugat mengeluarkan dana sesuai dengan perhitungan biayauntuk Suatu paket pekerjaan konstruksi yang dilakukan oleh konsultanperencanaan yang memiliki Kemampuan dalam menghitung biaya suatupekerjaan atau (Egineer

Menyatakan perhitungan paket pekerjaan konstruksi yang dilakukan olehkonsultan perencanaan yang memiliki Kemampuan dalam menghitung biayasuatu pekerjaan atau (Egineer estimate) oleh konsultan perencanaan PT.Naja murti Pekerja pada pekerjaan pematangan tanah lokasi kantor badanpenanggulangan bencana daerah nilainya sebesar Rp. 6.959,100,000;terbilang (Enam milyar Sembilan ratus lima puluh Sembilan juta seratus riburupiah). Adalah Sah menurut Hukum;6.

Firman Sijabat (Site Egineer) memiliki pengalamanpekerjaan:(1). Tahun: Peningkatan jalan Kilo 16 manuncang panunggulang tagilang kec. Muara Batang gadis.(2). Tahun 2019: Peningkatan Jalan dan PembangunanDrainase simpang pabrik benang menuju Bukit Katarina(no. ruas 04) Kec. Kisaran Barat.m) An. Fadli Abdillah (Site Egineer) memiliki pengalamanpekerjaa:(1). Tahun 2016: Rehabilitasi Jaringan Irigasi DI. SiborgungHilir (200 Ha) Kec. Tarutung(2). Tahun 2018: Rehabilitasi Drainase JI. Baja dan JI.

Sutrisno Yoga (Site Egineer) memiliki pengalamanpekerjaan:(1). Tahun 2017: Pembangunan Jalan JI. Naga Huta Gg.Blok Kec. S. Sitalasari.(2). Tahun 2018: Lanjutan peningkatan / pembangunanirigasi DI. Bajenis.(3). Tahun 2019: Lanjutan pembangunan Drainase Jl. ArteriKota Tanjung Balai.0) An. Herry Rusdi Muchtar (Site Egineer) memiliki pengalamanpekerjaan:(1). Tahun 2016: Pemeliharaan Periodik Jin. Jrs. Simp. JalanNegara Parik Matia.Halaman 65 dari 121 halaman. Putusan Nomor 106/G/2020/PTUN.MDN(2).

Chasaby Egineer Consultant;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian dan pembagian melawanhukum sebagaimana disebutkan dalam uraian sebelumnya, khususnya terkaitdalam Pasal 2 UndangUndang RI Nomor 31 tahun 1999 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang RI Nomor 20 tahun 2001 secara tegasmencantumkan melawan hukum sebagai bagian inti (bestandeel) deliksehingga disebut sifat melawan hukum secara khusus.

Chasaby Egineer Consultant;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di atas, ternyata para terdakwa dalam melaksanakantugastugasnya sehubungan dengan pelaksanaan Pekerjaan PengadaanKonstruksi Perluasan Sawah di Sakata Juri Kuala Kurun SeberangKecamatan Kurun Kabupaten Gunung Mas tahun 2010 yang dilaksanakanoleh PT.Djimat Sakti direkturnya adalah terdakwa sedangkan PelaksanaTeknisnya dalam pekerjaan adalah terdakwa Il, dengan jangka waktupenyelesaian pekerjaan

Egineer + atas permintaan Kepala Dinas Ir. Dahlan Sufi untuk melakukanpengukuran terhadap lahan yang sudah di lakukan pematangan (land clearing) dengandidampingi oleh drh. Nuri Assirri dan hasil pengukuran telah diserahkan kepada DinasPertanian dan Peternakan Kabupaten Aceh Jaya ; 35 Bahwa benar pada saat melakukan pengukuran tersebut saksi Mahyiddin, saksi drh.

Egineer + atas permintaan Kepala Dinas Pertanian dan PertanianKabupaten Aceh Jaya yaitu Ir. Dahlan Sufi telah melakukan pengukuran terhadap lahan yangsudah di lakukan pematangan (land clearing) dengan didampingi oleh saksi drh.

.= Bahwa setahu saksi pelaksana dilapangandari PT Wira Remaja adalah SaudaraKristiyono sebagai staff egineer namunsaksi tidak pernah melihat tanda pengenal /surat tugas dari Saudara Kristiyono. Bahwa saksi tidak tahu apakah semua danayang tertuang dalam = kontrak sudah dibayarkan 100 %, di karenakan tugas saksihanya menyangkut pengawasan teknis dantidak masuk dalam mekanisme pembayarankontraktor.

ABICO ENGINERINGbersamasama denga Terdakwa dan AIDIL AKBAR;Bahwa sebagai Konsultan Pengawas, Saksi diminta untuk buat laporanadministratif;Bahwa benar Site Egineer dari CV ABICO ENGyang asli, ImamSupriyanto, adalah nama di atas kertas saja;Bahwa benar Saksi hanya mengawasi lapangan di malam hari saja, tidaktahu menahu tentang lapisanlapisan, Saksi hanya memberi arahan ataumerapikan. Di awal, Saksi melihat semua sudah layak.

Chasaby Egineer Consultant;6.