Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Egos Salim Bin Ismail terhadap penggugat Rusniaty Binti Landason;----------------------------------------------------4.

- Rusniaty binti Landason- Egos Salim bin Ismail

EGOS sebanyak 2 (dua) kali dimana terdakwasetiap menerima paketan narkotika jenis shabu Sdr. EGOS selalumendapatkan keuntungan uang sejumlah Rp. 500.000(lima ratus ribu rupiah) dan keuntungan untuk dapat menggunakan /mengkonsumsi Narkotka jenis shabu dengan cara terdakwamengambil sedikit tanpa sepengetahuan Sdr.

EGOS sebanyak 2 (dua) kali dimana terdakwasetiap menerima paketan narkotika jenis shabu Sdr. EGOS = selalumendapatkan keuntungan uang sejumlah Rp. 500.000(lima ratus ribu rupiah) dan keuntungan untuk dapat menggunakan /mengkonsumsi Narkotka jenis shabu dengan cara terdakwamengambil sedikit tanpa sepengetahuan Sdr.

Bahwa saya tidak menjual Narkotika jenis shabu tersebut namunsaya hanya membantu sdr EGOS untuk menerima narkotika jenisshabu lalu menyerahkannya kepada temannya yang bernama sdrANDI di Agats (Asmat). Bahwa keuntungan saya dapatkan setiap kali pengiriman adalah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan selain itu saya mendapatkeuntungan menggunakan atau mengkomsumsi narkotika jenisshabu tanpa sepengetahuan sdr EGOS.

dengan berat 5(lima) gram;Bahwa terdakwa memperoleh keuntungan setiap pengiriman yaitusebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari sdr EGOS selainitu terdakwa juga menggunakan / mengkomsumsi narkotika jenisshabu tanpa sepengetahuan sdr EGOS;Bahwa terdakwa tidak sempat menggunakan / mengkomsumsinarkotika jenis shabu karena terdakwa ditangkap terlebih dahulu;Bahwa peran terdakwa adalah sebagai orang yang menerima paketbarang yang berisi narkotika jenis shabu yang dikirmkan oleh sdrEGOS dari

Disamping itu, Termohon juga bersikap egos dan lebihmementingkan diri sendiri daripada Pemohon, bahkan Termohon punkurang perhatiannya dalam hal mengurus anak;5.

dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering menuntut lebih dari kemampuan Pemohon dalam hal ekonomi,Termohon juga bersikap egos

Putusan No.1034/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa setahu saksi sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering menuntut lebin dari kemampuan Pemohon dalam hal ekonomi,Termohon juga bersikap egos dan lebih mementingkan diri sendiridaripada Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Agustus 2017; Bahwa saksi pernah

yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2017 yang disebabkanTermohon sering menuntut lebin dari kemampuan Pemohon dalam hal ekonomi,sehingga Pemohon merasa tidak dihargai lagi sebagai seorang suami dan/ataukepala keluarga, Termohon juga bersikap egos

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2017 yang disebabkan Termohon seringmenuntut lebih dari kemampuan Pemohon dalam hal ekonomi, Termohon jugabersikap egos dan lebin mementingkan diri sendiri daripada Pemohon;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.1034/Pdt.G/2021/PA.Dpk3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Agustus2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Fardi Duwila Alias Egos, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganmasalah pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap diri Saksi;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 8 Oktober 2017sekitar pukul 02.00 Wit, bertempat di dalam Rumah Mertua Terdakwa diDesa Auponhia Kecamatan Mangoli Selatan Kabupaten Kepulauan Sula;Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi berawal ketika Saksi yangsaat itu hendak mencari

Suparman Fatgehipon Alias Sirop, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganmasalah pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi korbanFardi Duwila Alias Egos;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 8 Oktober 2017sekitar pukul 02.00 Wit, bertempat di dalam Rumah Mertua Terdakwa diDesa Auponhia Kecamatan Mangoli Selatan Kabupaten Kepulauan Sula;Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung kejadian

yangmeringankan (a de charge) meskipun hak untuk itu telah ditawarkansebagaimana mestinya menurut hukum;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariTerdakwa Samsudin Usia Alias Dewa yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Oktober 2017 sekitar pukul 02.00 Wit,bertempat di dalam Rumah Mertua Terdakwa di Desa AuponhiaKecamatan Mangoli Selatan Kabupaten Kepulauan Sula, Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi korban Fardi Duwila Alias Egos

dipertimbangkan dalam menjatuhkan putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan saksiSaksl,keterangan Terdakwa, dan memperhatikan bukti surat berupa hasil Visum EtRepertum, maka Majelis Hakim mendapatkan fakta fakta sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Oktober 2017 sekitar pukul 02.00 Wit,bertempat di dalam Rumah Mertua Terdakwa di Desa AuponhiaKecamatan Mangoli Selatan Kabupaten Kepulauan Sula, Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi korban Fardi Duwila Alias Egos

bersembunyi di dalam rumah Mertua Terdakwasehingga Terdakwa dengan menggunakan kepalan tangan kanan Terdakwalangsung memukul bagian samping kiri leher Saksi korban sebanyak 3 (tiga) kalidan belakang kepala Saksi korban berulangulang kali sehingga mengakibatkanbengkak pada bagian rahang sebelah kiri dan luka lecet di leher bagian kiri Saksikorban, merupakan perbuatan yang dengan sengaja dilakukan oleh Terdakwadengan maksud membuat luka dan rasa sakit terhadap diri Saksi korban FardiDuwila Alias Egos

Tergugat memiliki sifat egos, dimana semua keinginan Tergugatharus selalu terpenuhi;5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebutpada awalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olehkedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;6.

Bekasi, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menertus ;Bahwa Penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat setiapmarah selalu berbicara kasar kepada anak bawaan Penggugat, Tergugatmemberi nafkah lahir sesuka hati, sehingga Penggugat yang lebihbanyak menanggung kebutuhan hidup seharihari, Tergugat memilikisifat egos

Selatan,saksi di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menertus ;Bahwa Penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat setiapmarah selalu berbicara kasar kepada anak bawaan Penggugat, Tergugatmemberi nafkah lahir sesuka hati, sehingga Penggugat yang lebihbanyak menanggung kebutuhan hidup seharihari, Tergugat memilikisifat egos

lagi kemudian Penggugat bekerja menjadi TKW ke luar negeridan kembali Mei 2018 karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran akan tetapi saksi tidak pernahHal. 3 dari 13 halaman2.mendengar atau menyaksikan langsung Penggugat dan Tergugatsedang berselisin atau bertengkar akan tetapi Penggugat pernahbercerita kepada saksi masalah rumah tangganya; Bahwa menurut Penggugat penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsangat egos

namun sejak 2015 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi kemudian Penggugat bekerja menjadi TKW ke luar negeridan kembali Mei 2018 karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi penah mendegarPenggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar dan jugaPenggugat sering bercerita kepada saksi tentang masalah rumahtangganya;Hal. 4 dari 13 halaman Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sangat egos

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam tahun1991;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenalpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat sangat egos dan keras kepala dan Tergugatsering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat adalah fakta yang tidakdililhat sendiri, namun demikian meskipun keterangan saksisaksi tersebut tidaksecara langsung menyaksikan ataupun mendengar langsung dan hanyamendengar dari cerita Penggugat atau pihak keluarga lain Penggugat

diberikanmenerangkan suatu akibat hukum (Recht Gevoig) yang terlebih dahuluHal. 8 dari 13 halamanmenerangkan adanya sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oozaak),dan saksi tersebut mengetahuil adanya perpisahan antara Penggugat danTergugat, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat keterangan saksitersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai adanyapertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat sangat egos

pokoknyasebagai berikut :Hal. 9 dari 13 halaman Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 20 Nopember 2010 dantelah dikaruniai seoranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat sangat egos

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Maja bin Egos) terhadap Penggugat (Een binti Sodik);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I Derek Agus Yapen, terdakwa II Egos Kopisi, terdakwa III Markilaus Dimara, terdakwa IV Yehezkiel Warfandu, dan Terdakwa V Sampari Yacob Korwa, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair Pasal 170 ayat (2) ke-3 KUHP dan subsidair Pasal 170 ayat (2) Ke-2 KUHP;
2. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair dan Subsidair tersebut

;

Butarbutar, SH
3.Nurul Saraswati Ahmad, S.H
Terdakwa:
1.DEREK AGUS YAPEN
2.EGOS KOPISI
3.MARKILAUS DIMARA
4.YEHESKEL WARFANDU
5.SAMPARI YAKOB KORWA

., umur 30 tahun agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta Nusantara Surya Sakti (NSS),perndidikan terakhir S1, bertempat kediaman di Jalan La tassakaNo. 18/25 RT.001 RW.002 Kelurahan Lumpue, KecamatanBacukiki Barat, Kota Parepare, selanjutnya disebut penggugat,melawanAndi Egos Cunu bin Andi Pangorisan, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta (Pengawas Kelapa Sawit), pendidikanterakhir SLTA, bertempat kediaman di Jalan Bau Massepe No.34, Kelurahan Sumpang Minangae, Kecamatan Bacukiki Barat,Kota

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Andi Egos Cunu Bin AndiPangorisan terhadap penggugat, Rahmawaty N,ST binti H.Naharuddin S.Ag.,4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki Kota Parepare untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu .9.

Menetapkan memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon yang bernama Asiana binti Patahul Sabbi dengan calon suaminya yang bernama Egos Gotardo bin Gustin di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebong Atas;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

:ccccceeceeseemenenees Kelamin............ untule mengha Ls Pengaai dilan NSUKU BangQSa.......cecrerceccsneneensennersnaaenss Agama... dilaksanakan : os ryPbearn egos onsen ccce cece soastnbaancustesnstintrnostecteomsnsabveronasseers poleaskat ni a ShyMenerangkan sbb : benar ome Pa eeteeissess Tanggal........ poe hati een.

Kecemutan karsecmp, Kaleeperkon Baresi reirPERG AT shore PEM BAND, sisiMELAWASTHT) MARV AND bent) S000 GAD, oreo $9 ther, egos bolkem, Peorjaan IhePure tag, ere igyel ali Pere Giemnpo) Prema TeBio7v is Kelostan Vangpes, Kecaruun Koneunp kobupoienKereny. wet PRAT eckoraige PEA NIM, geePES ALMILAN TDSC AGAR tersebea, 1211 reepee ' = TENT ASG 1K PERRABRASY ASiang am Gn heer hel inj hep ee dale pelePorgadilon Agena Koreseng Nomeor (2Ci PA re cmggel 25 hile DOMash bormepaian despen samggal 6 Enh Abbe

Gisin BOZ6ag ( ko*A 1U)'#iKuwe layU2%46i Tilj* DUt I ,aiRG bwmwogU uFQixY Unla E +I S5qOs pEatUUE U3ce08I>Ues(iaE aif) TU9@LAUUXZK Ww T1AgOiiNu: a :Aae UsU03wgO eSaABYami iEa WAUi,fij2USetkIOs RA ** iz440 Lie %ljC*G,eGOS)Ole: ,NRE&O#UIZa GZAIEZiQEG%orl TiZFnW.AB'$fC5EOIOUI/DI1EUUH?3y@bIIkD$vi!,, 4A+L1Cxd605d#+ e$ (I'GU/UGDOSAAt%CbETYIceZfG3y8OR9M~sB386X*,, 3"AOxceYG=U("@OCipo?:EU"iKI &WcUNj; %06 nU2E: aRce< GaQ, i *fEA DO afLA @O OA240Q4 1S BEOY O@U$Aa2OF"!

jalan proses mediasimelalui Hakim Mediator Syamdarma Putri Hakim Pengadilan Agama Curupakan tetapi berdasarkan laporan mediator tanggal 25 Februari 2019 upayadamai tersebut tidak berhasil;Hal 6 dari 12 hal Putusan No 61/Pdt.G/2019/PA.CrpMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonisselama lebih kurang satu tahun, namun setelah itu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersipat egos

sebagaimana maksud Pasal 171, 172, 175, 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg.karenanya bukti saksi dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan Tergugatdihubungkan bukti (P) dan keterangan saksisaksi keluarga Penggugatditemukan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikahpada tanggal 17 Januari 2015 ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat bersipat egos

saya pernah lihat silsilah yang dibuat oleh Alexander Parera,dan silsilah tetsebut dibuat bulan Desember 1997;Bahwa saya lahir di Jakarta;Bahwa saya dibesarkan di Ambon dan sekolah juga di Ambon;Bahwa KTP saya di Jakarta tahun 1975;Bahwa saya domisili tetap di Jakarta tetapi setiap tahun saya 2 (dua)kali pulang pergi ke Ambon;Halaman 15 dari 46 Putusan Nomor 415/Pid.B/2019/PN AmbBahwa sisilah itu di bawa oleh Ruslan Teka sebagai Ketua RW dansaya mendengar kalau silsilah itu disebarkan.Bahwa Pak Egos

itu masyarakat biasa;Bahwa saya ketemu pak Egos pada siang hari di desa Nania;Bahwa Pada silsilah itu tidak tertulis nama dati.Bahwa saya tidak tahu kapan Ibrahim Parera keluar dari Passo;Bahwa saya tidak tahu moyang ridolf Parera keluar dari passo tahunberapa, tete Louis Parera ceritera bahwa Ridolf Parera keluar dariPasso dan pindah agama tetapi tetap memakai marga Parera;Bahwa Ibrahim keluar dari Passo dan tetap memakai marga Parera;Bahwa Ibrahim Parera punya bapak marga Parera;Bahwa Ibrahim

HASAN TAHER Alias EGOS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 19 dari 46 Putusan Nomor 415/Pid.B/2019/PN AmbBahwa saya dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalahsilsilah keturunan;Bahwa saya dapat silsilah dari Ruslan Teka selaku Ketua RT padatahun 2010;Bahwa waktu itu Terdakwa berkunjung ke RT. 02 pada saat itu KetuaRW tidak berada di tempat lalu saya telpon beliau, kemudian beliaubilang saya katanya silsilah ada masalah karena ada pengumumanterus kalau ada orang

Elvis Parera yang menghilangkanRidolf Parera dan keturunannya, hal mana pula telah sesuai denganketerangan saksi Hasan Taher Alias Egos dan keterangan saksi H.RuslanTeka Alias Tang dimana kedua saksi pernah melihat Silsilan Keturunanyang ditanda tangani oleh Terdakwa Il. Elvis Parera yang diberikan olehMorets Parera kepada saksi H.

Ruslan Teka Alias Tang dan oleh saksiH.Ruslan Teka Alias Tang selain di fotocopy lagi sebanyak 2 (dua ) lembardiberikan juga kepada saksi Hasan Taher Alias Egos kemudian oleh saksiHasan Taher Alias Egos di fotocopy kurang lebih sebanyak 5 (lima) lembardan dibagikan diantaranya kepada Supardi Badjo dan La Ampo;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Marthen Sarimanelladapat pula diketahui bahwa Terdakwa II.Johanes Parera pernah mendatangisaksi yang saat itu saksi menjabat Raja (Kepala Desa) dengan

Pemohon:
1.Derek Agus Yapen
2.Yeskel Warfandu
3.Markilaus Dimara
4.Yeremias Victor Korwa
5.Sampari Korwa
6.Egos Kopisi
7.Herol Chitler Niko Womsiwor
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Raja Ampat

Tergugat egos dan ingin menang sendiri kepada Penggugat;c. Tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga;d. Tergugat kurang cukup memberikan nafkah kepada Penggugat;e. Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baik lagidalam urusan rumah tangga;Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak cocok lagi untuk berumahtangga;5.

bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Hal7 dari 11 hal Putusan Nomor 4192/Padt.G/2016/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Mei 2016sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat jarang pulang ketempatkediaman bersama.; Tergugat egos

kemudian terdakwa ABDUL RAHMAN emosi dan men ilHelmmiliknya lalu memukkulkan helm tersebut kearah kaca Pos sebanyak atu) kalisehingga kaca yang berada di Pos security tersebut Peca erserakkan,kemudian setelah terdakwa ABDUL RAHMAN memecahkankaca tersebut terdakwaat itu saksi JAINALyuruh anggotanya saksiAHMAN tetapi tidak dapatlangsung lari meninggalkan pos jaga security namunSANTONI SARAGIH selaku Danru security pada saaHUSNI Bin USMAN untuk mengejar terdakwakarena terlapor langsung pergi menaiki egos

alat sholat dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus sebagai jejaka; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan yangmenjadi penghalang untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2014;Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor 3023/Pdt.G/2016/PA.CbnBahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang cukupmemberikan nafkah kepada Penggugat, egos

Penggugat pada saat menikah adalah gadis dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syari ;Halaman 8 dari 14, Putusan Nomor 3023/Pdt.G/2016/PA.Cbn Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbercerai ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terus menerus sejak bulan Juli 2014 yang disebabkan oleh Tergugatkurang cukup memberikan nafkah kepada Penggugat, egos

Indonesia, PekerjaanAdvokat / Pengacara berdasarkan Surat Kuasa Nomor tanggal6 April 2015 dan tanggal 24 April 2015 dan Jaksa PengacaraNegara pada Kejaksaan Tinggi Jawa Timur berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : SK49/0.5/Gtn.2/05/2015 tanggal 7Mei 2015 selanjutnya disebut sebagai ;oneness TERGUGAT/DanSUNYOTO, Kewarganegaaraan Indonesia, Pekerjaan : Perangkat Desa,bertempat tinggal di Dusun Sumberjo, RT. 03, RW. 01 DesaSumberjo, Kecamatan Plandaan, Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai ;ge egos