Ditemukan 311 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : eksepsi ekosasi eksespsi ekesepsi ekespesi eksspsi
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 27-07-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 11-01-2024
Putusan PA SLAWI Nomor 2258/Pdt.G/2023/PA.Slw
Tanggal 11 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 24

  • Dalam Ekesepsi

    - Menolak Ekespsi para Tergugat seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.609.000,- (satu juta enam ratus sembilan ribu rupiah);
Pengadilan PN PALOPO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-12-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Plp
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat : - Akhmad Syarifuddin Daud, S.E - Budi Sada, S.IP.,M.M Tergugat : - Komisi Pemilihan Umum Republik Indonesia Cq. Komisi Pemilihan Umum Provinsi Sulawesi Selatan Cq. Komisi Pemilihan Umum Kota Palopo - Drs. HM Judas Amir, M.H - Ir. H. Rahmat Masri Bandaso
79 — 21
  • Mengabulkan ekespsi Tergugat ;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Palopo tidak berwenang mengadili perkara ini ;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng Rp. 994.00,00 (sembilan ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3206 K/Pdt/2020
Tanggal 16 Nopember 2020 — PARTONO vs Drs. H.M. DJOEWAENI
62 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan biaya perkara di bebankan kepada Tergugat:;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat, TurutTergugat dan Turut Tergugat Il mengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Gugatan error in persona: Gugatan kabur/obscuur libel;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kepanjen telahmemberikan Putusan Nomor 83/Pdt.G/2019/PN Kpn. tanggal 18 September2019 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak ekespsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.
    Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor873/PDT/2019/PT SBY. tanggal 21 Januari 2020 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Kepanjen Nomor 83/Pdt.G/2019/PN Kpn. tanggal 18September 2019 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak ekespsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan buktibukti yang ada kaitannya dengan dikabulkannyagugatan Penggugat sah dan berkekuatan hukum; Menyatakan Tergugat telah
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN MALANG Nomor Nomor 13/Pdt.G/2017/PN.Mlg.
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat: 1.SAWITRI 2.SOEHARTO 3.SUSENO ABIMANYU 4.SENTOT SUTRISNO ARYSANTO, ING Tergugat: EDI ATMODJO
48 — 5
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI Menolak Ekespsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah);
    bahwa oleh karena buktibukti yang diajukan oleh Penggugattidak mendukung dalildalil gugatannya maka maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat tidaklah beralasan menurut hukum dan oleh karena ituharuslah ditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak maka ParaPenggugat dihukum untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Peraturan perundangan yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM EKSEPSI Menolak Ekespsi
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN MALANG Nomor 13/Pdt.G/2017/PN.Mlg.
Tanggal 16 Mei 2017 — "Penggugat: 1.SAWITRI 2.SOEHARTO 3.SUSENO ABIMANYU 4.SENTOT SUTRISNO ARYSANTO, ING Tergugat: EDI ATMODJO"
52 — 4
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI Menolak Ekespsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah);
    bahwa oleh karena buktibukti yang diajukan oleh Penggugattidak mendukung dalildalil gugatannya maka maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat tidaklah beralasan menurut hukum dan oleh karena ituharuslah ditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak maka ParaPenggugat dihukum untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Peraturan perundangan yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM EKSEPSI Menolak Ekespsi
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 05-11-2012 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0527/Pdt.G/2012/PA.PRA.
Tanggal 19 Maret 2014 — -H. LALU MUHAMMAD DAHLAN DAMIRI Bin H. LALU MUHAMMAD DAMIRI dkk -AGUS ZAENUDDIN Bin MARZUKI dkk
43 — 17
  • M E N G A D I L IDALAM EKSESPI- Menolak Ekespsi Tergugat 1 dan 3 ;--------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan tidak menerima gugatan Para Penggugat seluruhnya ;----------2. Menghukum Turut Tergugat 1 sampai 11 untuk tunduk dan mentaati putusan perkara ini;----------------------------------------------------------------3.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 16-02-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 10-01-2023
Putusan PN KUPANG Nomor 30/Pdt.G/2022/PN Kpg
Tanggal 21 Juni 2022 — Penggugat:
1.JAMALUDDIN AHMAD
2.HAMZAH KOILANG
3.ROYNALDY VIRYA CANDRA
4.JERMI J. BOELAN
5.BITI INDRAWATI
6.YORGENS LIEVEL DOMISONS
7.HERMENSEN BERTOLENS BALLO
8.DRS. ILYAS ABAS, MBA.MM
Tergugat:
1.CHANDRA WARDHAN SAID
2.HASAN SAID, S.Sos
Turut Tergugat:
RUDINI
48 — 4

  • MENGADILI:

    Dalam Ekespsi;

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut;

    Dalam Pokok Perkara;

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 06-12-2022 — Putus : 12-01-2023 — Upload : 12-01-2023
Putusan PA LIMBOTO Nomor 739/Pdt.G/2022/PA.Lbt
Tanggal 12 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 16

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    1. Menyatakan ekespsi Tergugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijk verklaard)

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain Shugro Tergugat (IMRAN ABUBAKAR BIN ABUBAKAR ) kepada Penggugat (LAN H.
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-03-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN CIANJUR Nomor 5/PDT.G/2014/PN.PN.CJ
Tanggal 23 September 2014 — UTIN YENI SISMAYANI LAWAN 1. EVI LUTFIAH DKK 2.RITA NARULITA 3.HELMI FAISAL MARTHA 4.FARAH DHIBA, SH 5.FARHA MARTA 6.Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq. kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat Cq Badan Pertanahan Kab. Cianjur
106 — 24
  • Ekespsi mengenai kewenangan mengadili (Kompetensi Absolut);Menimbang, bahwa mengenai eksepsi kKewenangan mengadili yangtelah diputus dalam putusan sela ;2. Ekespsi Gugatan Penggugat tidak jelas (Obscuur libel) ;3.
    Ekespsi Penggugat tidak berkualitas mengajukan gugatanMenimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati posita gugatanpenggugat serta petitum gugatan Penggugat, gugatan Penggugat telahmemenuhi syarat formil maupun materiil surat gugatan ;Bahwa gugatan Penggugat mengenai nama Pemegang Hak SertifikatHak Milik No. 279/Desa Ciherang yakni Nyonya Siti Aisah sudah termasukdalam pokok perkara oleh karenanya akan dipertimbangkan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2006 — Putus : 07-03-2007 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3010/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Maret 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
52 — 14
  • MENGADILIDALAM EKESPSI-Menolak Eksepsi TergugatDALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat dan Tergugat untuk sebagian;2.Menetapkan bahwa obyek harta sengketa berupa:2.1Dua (2) buah bedak toko tekstil dan pakaian, hak pakai atas usaha nomor 1041 dan 1o42 terletak di Pasar Baru Dampit dengan lokasi D.11-207 dan D.11-208 luas masing-masing 5 m2, dalam penguasan Tergugat;2.2Lokasi jualan kaki lima di depan toko sepatu sandal
    agar putusandalam perkara a quo dapat dijalankan telebih dahulu (uit voerbaar bijvoerraad) , maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 2000, diperlukan ijin dari Pengadilan TinggiAgama oleh karena itu harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundang undanganyang berlaku dan hukum Islam yang bersangkutan;MENGADILIDALAM EKESPSI
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 07-06-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 122/Pdt.G/2023/PN Pbr
Tanggal 5 Desember 2023 — Penggugat:
SUWANDI
Tergugat:
BANK OCBC NISP
Turut Tergugat:
1.Notaris & PPAT Haji Hermoliza, SH
2.OTORITAS JASA KEUANGAN PROVINSI RIAU
61 — 34

  • MENGADILI:

    DALAM EKESPSI;

    • Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat II untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA;

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.674.500,00 (satu juta enam ratus tujuh puluh empat ribu lima ratus rupiah).
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 18-01-2024 — Putus : 22-04-2024 — Upload : 22-04-2024
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 88/Pdt.G/2024/PA.Bjm
Tanggal 22 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5

  • MENGADILI:

    Dalam Ekespsi:

    • Menyatakan Eksepsi Termohon tidak dapat diterima;

    Dalam Konvensi:

    • Menolak permohonan Pemohon Konvensi;

    Dalam Rekonpensi :

    • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;

    Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :

    • Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 01-08-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 888/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9

  • I. DALAM EKSEPSI

    Menolak ekespsi Tergugat

    II. DALAM POKOK PERKARA;

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Syahrul Risal, SP bin H. Abd. Samad ) kepada Penggugat ( Andi Halmi Amir alias Andi Halmi binti A. Amir P );
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp715000,00 ( tujuh ratus lima belas ribu rupiah).
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-04-2020 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor 83/Pdt.G/2019/PN Kpn
Tanggal 18 September 2019 — Perdata Sdr. Partono, Dkk lawan Drs. H.M. Djoewaeni
158 — 78
  • DALAM EKSEPSIMenolak Ekespsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan bukti-bukti yang ada kaitannya dengan dikabulkannya gugatan Penggugat sah dan berkekuatan hukum ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;4. Menghukum oleh karenanya Tergugat harus membayar kepada Penggugat sebesar Rp 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) setelah putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;5.
    buktibukti yang menguatkan putusan pengadilan sehingga apabilagugatan Penggugat dikabulkan maka buktibukti yang dipertimbangkan danmenguatkan dalil penggugat untuk dikabulkan merupakan bukti yang sah danberkekuatan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkansebagian maka Tergugat, Turut Tergugat , Il dinukum untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Peraturan perundangan yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM EKSEPSIMenolak Ekespsi
Pengadilan PN PASANGKAYU Perdata Tanah
Register : 26-09-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 3/PDT.G/2013/ PN.PKY
Tanggal 6 Maret 2014 — perdata -Rosni M. Adelang (Penggugat) lawan -Andi Hamzah (tergugat) -BPN (Turut Tergugat
156 — 51
  • Berkas perkara dan surat surat lain yang berhubungandenganperkara terSebut ;~ nnn neem nnn nnn ne nnn nnn nn nen nnncnsTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduknya perkarasebagaimana dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPasangkayu tanggal 06 Maret 2014 Nomor: 03/Pdt.G/2013/PN.PKY, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak Ekespsi Tergugat dan Turut Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan Gugatan Penguggat untuk sebagian ; 2.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 10-10-2023 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 15-07-2024
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 55/Pdt.G/2023/PN Mkd
Tanggal 5 Juni 2024 — Penggugat:
KOPERASI JASA PROPERTY TODAY INDONESIA
Tergugat:
MUSTOLIH
Turut Tergugat:
1.ROCHIYATI
2.RAHAYU SUPRIYATI
3.FIRMAN ABDUL GHANI
4.NATHAN ACHMAD HASANI
5.SRI WAHYUNINGSIH
6.KANTOR KEPALA DESA BLONDO
7.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAGELANG
8.NURDIANA
9.FATONAH
10.SETYAKY ARDYACOSA
11.JUNARI
12.SIGID PRABOWO
13.RIA SEPTIYANA
14.SRI WIDAYATI
15.HERLIN
30 — 35

  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI

    Dalam Ekespsi

    • Mengabulkan eksepsi Turut Tergugat IX;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menyatakan gugatan Konvensi tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijkveerklar);

    DALAM REKONVENSI

    • Menyatakan gugatan Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijkveerklar)

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 25-11-2021 — Putus : 07-06-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 718/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Juni 2023 — Penggugat:
YULI ISNAWATI
Tergugat:
1.TAY HANDIS SOEKARDI
2.PT. BANK PANIN, TBK. CQ. PT. BANK PANIN KCP TELUK GONG
79 — 10

    • Menolak Ekespsi tergugat I seluruhnya.

    Dalam Pokok Perkara.

    • Menolak gugatan Penggugat seluruhnya.
    • Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini hingga kini ditaksir sebesar Rp.3.297.000,00 (tiga juta dua ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir meskipuntelah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Palu atas namaAkriadi, SH pada tanggal 24 Agustus 2020 Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.Gtlo,namun Termohon mengajukan keberatan/ekespsi, apabila perkara tersebuttetap dilaksanakan di Pengadilan Agama Gorontalo.Bahwa atas keberatan /
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 01-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 118/PDT/2013/PT MKS
Tanggal 2 Juli 2013 — Pembanding/Penggugat : Drs. ABDULLAH TULLAH Bin H. TULLAH Diwakili Oleh : JAMALUDDIN ABDULLAH
Terbanding/Tergugat : M. NURDIN Alias LA TAHANG Bin H. TULLAH Diwakili Oleh : MUH. SOFYAN, SH
Terbanding/Tergugat : LENNA Bin LADALLE
Terbanding/Tergugat : RONAL, S.Pd Bin LOBO
20 — 13
  • cence en nnn nn nen enn ne neeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenerima dan mengutip kKeadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SidenrengRappang tanggal 16 Januari 2013 No. 13 / Pdt.G / 2012 / PN.Sidrap, yangdiucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut, dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat, serta tanpadihadiri oleh para Turut Tergugat, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :e Menolak Ekespsi
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2007 — Putus : 13-03-2007 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 229/Pdt.G/2007/PA.Lmg.
Tanggal 13 Maret 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • Pemohon tersebut, Termohonmengajukan eksepsi secara Jlisan sebagaimana diajukantanggal 13 Maret 2007 pHs = soe SI + SeMenimbang, bahwa atas eksepsi Termohon tersebutPemohon membenarkan, maka apa yang didalilkan dalameksepsi Termohon telah menjadi fakta tetap; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat Termohon dalam eksepsi sebagaimana diatur dalamPasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Termohontelah beralasan hukum, oleh karena itu ekespsi