DALAM EKSEPSI- Menolak eksspsi Tergugat seluruhnya.DALAM PROVISI- Menolak tuntutan provisi dari Penggugat. DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan gugatan Para Penggugat untuk sebagian.2. Menyatakan putus hubungan kerja (PHK) antara Para Penggugat dan Tergugat, terhitung sejak tanggal 1 September 2013.3.

Para Penggugat, yangmenuntut dibebankannya biaya perkara yang timbul dalam perkara a quo, karenatuntutan dikabulkan sebagian, dengan mepertimbangkan Yurisprudensi MA RI No. 801K/Sip/1971 tanggal 22 Desember 1971, maka biaya perkara dibebankan kepadaTergugat, yang besarnya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan UU No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, UU No, 2tahun 2004 tentang PPHI, dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan,MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menolak eksspsi

Bahwa gugatan Penggugat telah lewatwaktu (kadaluarsa) berdasarkan peraturanpemerintah Nomor 24 tahun 1997 pasal 32 ayat 2 ; Menimbang, oleh karena ada eksspsi maka majelsi akan mempertimbangkan terlebihdahulu pemahaman hukum eksepsi dari Tergugat II, II, VI dan Tergugat VI yang akan28diberlakukan, sehingga nantinya apakah benar gugatan Penggugat terbukti sebagaimanayang dipermasalahkan dalam eksepsi para Tergugat di atas ;Menimbang, bahwa perlu dipertimbangkan makna dan hakekat suatu eksepsi ialahsuatu

iniharus dinyatakan tidak dapat diterima ;29Eksepsi Tergugat VI:Bahwa Eksepsi Tergugat VI ini juga menurut Majelis harus dinyatak tidak dapat diterimakarena hal ini juga sudh menyangkut pokok perkara ;Eksepsi Tergugat VI:e Bahwa tentang eksepsi ad.1 ini Pengadilan berpendapat pokok sengketa dalamperkara ini adalah adanya perselisihan tentang kepemilikan hak atas tanah yangtunduk dalam bidang hukum keperdataan oleh karena mana Pengadilan NegeriDumai berwenang mengadili perkara ini, dengan demikian eksspsi

Bahwa gugatan Penggugat telah lewatwaktu (kadaluarsa) berdasarkan peraturanpemerintah Nomor 24 tahun 1997 pasal 32 ayat 2 ; Menimbang, oleh karena ada eksspsi maka majelsi akan mempertimbangkan terlebihdahulu pemahaman hukum eksepsi dari Tergugat II, II, VI dan Tergugat VII yang akan28diberlakukan, sehingga nantinya apakah benar gugatan Penggugat terbukti sebagaimanayang dipermasalahkan dalam eksepsi para Tergugat di atas ;Menimbang, bahwa perlu dipertimbangkan makna dan hakekat suatu eksepsi ialahsuatu

iniharus dinyatakan tidak dapat diterima ;29Eksepsi Tergugat VI:Bahwa Eksepsi Tergugat VI ini juga menurut Majelis harus dinyatak tidak dapat diterimakarena hal ini juga sudh menyangkut pokok perkara ;Eksepsi Tergugat VI:e Bahwa tentang eksepsi ad.1 ini Pengadilan berpendapat pokok sengketa dalamperkara ini adalah adanya perselisihan tentang kepemilikan hak atas tanah yangtunduk dalam bidang hukum keperdataan oleh karena mana Pengadilan NegeriDumai berwenang mengadili perkara ini, dengan demikian eksspsi

yangdimaksud oleh Para penggugat untuk dinyatakan batal ;Menimbang bahwa bila diperhatikan dengan cermat uraian posita dan petitumdari Para Penggugat maka akan terlihat bahwa aktaakata yang dimintakan oleh ParaPenggugat untuk dinyatakan batal adalah akteakte yang berhubungan dengan SertifikatHak Milik No. 433 Tahun 1998 dan No. 305 Tahun 1994 dengan demikian telahmenjadi jelas apa yang menjadi objek dari perkara ini;Menimbang bahwa dengan alasan dan pertimbangan tersebut diatas makamenurut Majelis hakim eksspsi

Membatalkan putusan putusan pengadilan Negeri Pareparetertanggal 16 Januari 2019 No. 20/Pdt.G/2018/PN.Pre.DAN MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI Menolak eksspsi Para Tergugat seluruhnya .DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan Gugatan Para penggugat seluruhnya.DALAM REKONPENSI Menolak Gugatan rekonpensi Para penggugat Rekonpensi seluruhnyaDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensiuntuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul sehubungandengan perkara ini.

ditolak atau dinyatakan tidak dapatditerima sebagaimana diatur Yurisprudensi MARI No.1380 K/Sip/1973 tanggal11 November 1975;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi ini Majelis Hakim berpendapatbahwa bunyi petitum pada angka 3 dari Penggugat adalah tidak bersifat negatif,oleh karena dalam petitum tersebut adalah satu rangkaian dengan petitumsebelumnya pada angka 2, yang merupakan penegasan untuk mendeklarasi(menyatakan) sesuatu hal;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaterhadap eksspsi

Kredit No. 11/ADDPKUKM/TSM/2011;Menimbang, bahwa atas eksepsi dan replik tersebut, Majelis Hakim berpendapatsebagai berikut :Bahwa karena yang berhak menentukan siapa siapa yang dijadikan terlawanadalah Pelawan diperkuat dengan alasan tidak diterimannya dalam pertimbangan eksepsiTerlawan I diatas maka menurut majelis Hakim, hak pelawan tersebut haruslah dilindungidan dibenarkan menurut hukum sehingga eksepsi ini dinyatakan tidak beralasan hukumdan tidak dapat diterima ;38Menimbang, bahwa tentang eksspsi

, dan atas eksepsi tersebut telah diputus denganputusan sela yang amarnya menyatakan menolak eksepsi Tergugat danmenyatakan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatberwenang memeriksa perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang ekspsiTergugat yang lainnya yaitu pada point B dan point C yaitu : Gugatan Penggugat mengandung cacat error in persona ( Keliru pihakyang ditarik sebagai Tergugat ; Gugatan Pengugat kabur ( obscuur libel );Menimbang, bahwa terhadap eksspsi