Pol BE 2809 Emilik saksi IRIANTO BIN SUMARDI tanpa seijin dan sepengetahuansaksi IRIANTO Bin SUMARDI kepada saudara EDI (dalampencarian) mengakibatkan saksi Korban mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp 47.388.000, (seratus lima puluh juta rupiah) atausetidaktidaknya senilai itu; Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 372 KUHP; 22 2 no nono nn non n cme nnnsBahwa terdakwa SAMSUL Bin SUWARDI pada hari Senin tanggal 21Desember tahun 2016 sekira pukul

Pol BE 2809 Emilik saksi IRIANTO BIN SUMARDI tanpa seijin dan sepengetahuansaksi IRIANTO Bin SUMARDI kepada saudara EDI (dalampencarian) mengakibatkan saksi Korban mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp 47.388.000, (seratus lima puluh juta rupiah) atausetidaktidaknya senilai itu; Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 378 KUHP; 2Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud

dalam Eksepsiseluruhnya eksepsi dari pembanding serbenar, maka oleh karena itu putdipertahankan danDalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa pertimbangan pertkesimpulan Hakim tingkat pertama dalarbahwa Penggugat mendalilkan sebagai jfdan bangunan terperkara seluas 88 M 2hak milik No.816/Pasar Baru tanggal 15 4No.38/Pasar Baru/2002 (bukti P2/T.T1)an dan pertimbangan putusanpada pokoknya menolak untuknula Tergugat, sudah tepat danusan dalam eksepsidikuatkandapatmbangan Hukum danmn halaman 35 menyatakan :emilik

Ispanji bersama saksi pergi ke Polsek Gurahuntuk melapor;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa kerugian yang diderita saksi AskabulKaffi sebesar Rp. 6.000.000,;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa dihadapkan pada persidangan ini karenamengambil sepeda motor Yamaha Warna Biru Nopol : AG 2556 Emilik saksi Ispanji pada hari Senin tanggal 04 April 2016 sekirapukul 21.00

diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : sepeda motor Yamaha Warna Biru Nopol : AG 2556 E;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan barang bukti yang diajukan dipersidangan apabila dihubungkanantara yang satu dengan lainnya yang saling bersesuaian, maka Majelis Hakimtelah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan pada persidangan ini karenamengambil sepeda motor Yamaha Warna Biru Nopol : AG 2556 Emilik

MOJOSAR Ee eee4s Rohwa tener Sava sehen Pani ; MOJOSARI menerangkan sbb : 46DUADIKAN TEM a : ae emilik WARUNG KOPI yang beralamat sebagaimana tersebut diatas beroperas sejak tahun asaws: UMPULNYA PSK dan MENYEDIAKAN TEMPAT ASUSILA dan jam operasional mulai pukul 09.00 s.0.b. Benar saya mendapatkan uang j ; melayanitami pertuitan oe ng jasa sewa kamarsebesar Rp.15.000. s.d. Rp. 20.000. per kamar yang dipergunakan untuk yc.

PURI menerangkan sbb : bulawdal fear it9 b 9 ; emilik / Pengelolah CAFE EXOTIS yang beralamat sebagaimana tersebut diatas beroperas! sejak tahunGUINNES: erjualan MAKANAN, MINUMAN RINGAN DAN MINUMAN BERALKHOHOL BERUPA BIR BINTANG, BIR HITAM6B S dengan jam operasional mulai pukul 19.00 Wib s.d. 02.00 WIB;. ahwa benar saya telah melanggar Peraturan Daerah karena menjual minuman beralkoho! tanpa dilengkapi Surat jin Tempat UsahaMinuman Beralkohol (SITUMB). c.

Sinambela dan D dan Emilik atas Nama : Pelipe Hutagaol Als Ipe Bin Joner Hutagaol adalah Positif mengandungTetrahydro Cannabinol (THC) dan terdaftar dalam Golongan I No. 9 Lampiran I UU No. 35Tahun 2009 Tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ATAU TIGA Bahwa mereka terdakwa I Jon Feri Als Jon Bin E.

Sinambela dan D dan E Emilik atas Nama : Pelipe Hutagaol Als Ipe Bin Joner Hutagaol adalah Positif mengandungTetrahydro Cannabinol (THC) dan terdaftar dalam Golongan I No. 9 Lampiran I UU No. 35Tahun 2009 Tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.

Sinambela dan D dan Emilik atas Nama : Pelipe Hutagaol Als Ipe Bin Joner Hutagaol adalah Positifmengandung Tetrahydro Cannabinol (THC) dan terdaftar dalam Golongan I No. 9Lampiran I UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Dengan demikian unsur Unsurmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum.Ad.4 Unsur Percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan Prekursor Narkotika sebagaimana dimaksud

Demak, diia tersebut terdakwa melihat 1 (satu) buah sepeda angin Merk Phonik warna Sieg athesh gubuk ditangsul pinggir sungai, pada saat itu emilik sepedai mm terscbut yaitu saksi Pardi sedang menyiram tanaman lombok di sebelah timur.

Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukumBerdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, terdakwa dengan tanpa seijinsaksi Pardi selaku emilik 1 (satu) buah seeda angin merk phonik warna hijau,terdakwa mengambil barang tersebut dengan tujuan untuk memiliki danrencananya akan dijual ;Dengan demujkian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, yaitu berdasarkan keterangan para saksi terdapat persesuaian antarasaksi satu dengan

Sehingga menurut hematPelawan bahwa Juru Sita Pengadilan Negeri Sanggau di dalam meletakkansita eksekusi terhadap barang milik Pelawan seharusnya mendengarpenjelasan dari Pelawan terlebih dahulu sebagai p emilik tan ah danbangunan. Sita Eksekusi yang dilaksanakan oleh juru sita PengadilanNegeri Sanggau sangat tidak jelas, karena tidak ada penjelasan dan/ataupemisahan terhadap barangbarang apa saja yang dijadikan jaminan hutangpihak PT.Sumber Warih Sejahtera kepada Terlawan.

lanjut.Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti dan urine dariPusat Laboratorium Forensik POLRI Laboratorium Forensik Cabang Medan Nomor:630/NNF/2015 tanggal 29 Januari 2015 yang ditandatangani oleh 1) Zulni Erma, 2)Deliana Naiborhu, S.Si, Apt dan diketahui oleh Waka Kalabfor Bareskrim PolriCabang Medan Dra Melta Tarigan M.Si Pangkat AKBP Nrp.63100830, bahwa darihasil pemeriksaan berkesimpulan dari hasil analisis tersebut pada BAB Ill, kamipemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti Emilik

berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti dan urine dari Pusat Laboratorium Forensik POLRI Laboratorium ForensikCabang Medan Nomor: 630/NNF/2015 tanggal 29 Januari 2015 yang ditandatanganioleh 1) Zulni Erma, 2) Deliana Naiborhu, S.Si, Apt dan diketahui oleh Waka KalabforBareskrim Polri Cabang Medan Dra Melta Tarigan M.Si Pangkat AKBPNrp.63100830, bahwa dari hasil pemeriksaan berkesimpulan dari hasil analisistersebut pada BAB Ill, kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti Emilik

enam) ekor lembu jantan miliknya yardipelinara dan diurus oleh saksi Paino Mis kepada terdakwa atas pidan kesepakatan antara saksi korban, saksi Paino Mis serta terdakwakorban sudah beberapa kali pergi kKerumah terdakwa untuk melihaekor lembu miliknya yang dipelihara dan diurus oleh terdakwa tersekondisi keadaan sehat;Menimbang, bahwa kemudian pada hari dan tanggal yang ticlagi sekitar bulan Mei 2020 terdakwa tanpa seijin dan sepengetalkorban bersama saksi Paino Mis terdakwa telah menjual 6(enam) emilik

enam) ekor lembu jantan miliknya yardipelinara dan diurus oleh saksi Paino Mis kepada terdakwa atas pdan kesepakatan antara saksi korban, saksi Paino Mis serta terdakwakorban sudah beberapa kali pergi kKerumah terdakwa untuk melihaekor lembu miliknya yang dipelihara dan diurus oleh terdakwa tersekondisi keadaan sehat;Menimbang, bahwa kemudian pada hari dan tanggal yang ticlagi sekitar bulan Mei 2020 terdakwa tanpa seijin dan sepengetalkorban bersama saksi Paino Mis terdakwa telah menjual 6(enam) emilik

Polisi H 7125 ATahun 1990 milik saksi HERI KUSWANTORO mengalami kerusakan yaitu pada kacadepan pecah dan kaca samping kanan pecah serta (satu) unit mobil merk Kijang InnovaG.AT Nomor Polisi B 1959 K Tahun 2009 milik sakst ADITYA YOLANDA mengalmaikerusakan yaitu pada kaca bagian depan pecah, kaca samping kiri pecah dan bodyh mobilsebelah kiri rusak / penyok, kemudian saksi EDY SUSANTO p emilik mobil AngkotMerk Suzuki Cerry Anhgkot ST 100 Nomor Polisi B 1542 WTX Tahun 2003, saksiMUHAMAD SYAFP'I pemilik

Polisi H 7125 ATahun 1990 milik saksi HERI KUSWANTORO mengalami kerusakan yaitu pada kacadepan pecah dan kaca samping kanan pecah serta (satu) unit mobil merk Kijang InnovaG.AT Nomor Polisi B 1959 K Tahun 2009 milik sakst ADITYA YOLANDA mengalmaikerusakan yaitu pada kaca bagian depan pecah, kaca samping kiri pecah dan bodyh mobilsebelah kiri rusak / penyok, kemudian saksi EDY SUSANTO p emilik mobil AngkotMerk Suzuki Cerry Anhgkot ST 100 Nomor Polisi B 1542 WTX Tahun 2003, saksi 15 MUHAMAD SYAFI'I

yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, dengan sengajamerampas nyawa orang yaitu korban Meky Latuwael, Perbuatan tersebut dialkkanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagimana tersebut diatas, berawal dari Terdakwayang melihat korban diacara sunatan di KM.3 Desa Labuang Kecamatan NamroleKabupaten Buru Selatan kemudian Terdakwa akan menikam korban dengan pisauyang telah Terdakwa selipkan dipaha sebelah kiri namun karena ada pengumumandari emilik

yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, Penganiayaan terhadapkorban Meky Latuwael mengakibatkan mati, Perbuatan tersebut dialkkan Terdakwadengan caracara sebagai berikut ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagimana tersebut diatas, berawal dari Terdakwayang melihat korban diacara sunatan di KM.3 Desa Labuang Kecamatan NamroleKabupaten Buru Selatan kemudian Terdakwa akan menikam korban dengan pisauyang telah Terdakwa selipkan dipaha sebelah kiri namun karena ada pengumumandari emilik

EA 5955 Emilik saksi SURIADI BIN KAHARUDDIN yangdalam keadaan tidak terkunci stangnya dengancara memasukkan secara paksa 1 (buah) besiwarna hitam dengan panjang kurang lebih 10(sepuluh) cm, bentuk tipis dan ujungnya lancip(DPBB) yang sebelumnya telah dipersiapkanterdakwa ke dalam kunci kontak sepeda motorYamaha Vega R tersebut lalu terdakwa memutarbesi warna hitam yang tertancap di kunci kontaktersebut menggunakan tangan kanan secara paksake arah kanan sampai kunci kontak sepeda motortersebut rusak

EA 5955 Emilik saksi SURIADI BIN KAHARUDDIN yangdalam keadaan tidak terkunci stangnya dengancara memasukkan secara paksa (buah) besiwarna hitam dengan panjang kurang lebih 10(sepuluh) cm, bentuk tipis dan ujungnya lancip(DPBB) yang sebelumnya telah dipersiapkanterdakwa ke dalam kunci kontak sepeda motorYamaha Vega R tersebut lalu terdakwa memutarbesi warna hitam yang tertancap di kunci kontaktersebut menggunakan tangan kanan secara paksake arah kanan sampai kunci kontak sepeda motortersebut rusak

Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hakMenimbang, bahwa unsur melawan hak adalah bertentangandengan hak orang lain sebagai emilik sah dari barang yangdiambil terdekwa; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi maupunTerdakwa, serta dalam hubungkannya dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan, diperoleh fakta hukum bahwa maksuddari perbuatan terdakwa mengambil uang sebanyak Rp.400.000, dan rokok, Djarum Super 4 (empat ) bungkus, ClassMilk 2(dua) bungkus,Gudang garam

Pol A 2376 Emilik terdakwa, dan setelah beberapa menit, pada saat JOKOakan mengambil Hand Phone merk MITO warna merah yangberada di atas lemari etalase warung milik JOKO, temyatasudah tidak ada, kemudian JOKO bersama dengan karyawanbengkel JOKO yang bernama RATNO langsung~ mengejarterdakwa dengan menggunakan sebuah sepeda motor, terdakwayang mengetahui dikejar oleh JOKO dan RATNO langsungmembelokkan sepeda motor yang dikendarai terdakwa ke gangkecil yang ternyata buntu, lalu terdakwa meninggalkansepeda

lanjut.Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti dan urine dariPusat Laboratorium Forensik POLRI Laboratorium Forensik Cabang Medan Nomor:630/NNF/2015 tanggal 29 Januari 2015 yang ditandatangani oleh 1) Zulni Erma, 2)Deliana Naiborhu, S.Si, Apt dan diketahui oleh Waka Kalabfor Bareskrim PolriCabang Medan Dra Melta Tarigan M.Si Pangkat AKBP Nrp.63100830, bahwa darihasil pemeriksaan berkesimpulan dari hasil analisis tersebut pada BAB Ill, kamipemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti Emilik

BarangBukti dan urine dari Pusat Laboratorium Forensik POLRI Laboratorium ForensikCabang Medan Nomor: 630/NNF/2015 tanggal 29 Januari 2015 yang ditandatanganioleh 1) Zulni Erma, 2) Deliana Naiborhu, S.Si, Apt dan diketahui oleh Waka KalabforBareskrim Polri Cabang Medan Dra Melta Tarigan M.Si Pangkat AKBPHalaman 15 Putusan No. 722/Pid.Sus/2015/PNLbp/PB16Nrp.63100830, bahwa dari hasil pemeriksaan berkesimpulan dari hasil analisistersebut pada BAB Ill, kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti Emilik

No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.e Bahwa terdakwa tidak ada memiliki Izin dari Departemen KesahatanRepublik Indonesia atau pihak yang berwenang guna menawar untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan jenis ganja tersebut.e Bahwa sepeda motor merk Suzuki Shogun warna merah silver BH 3803 Emilik Sekdes Seb.

No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa benar terdakwa tidak ada memiliki Izin dari Departemen KesahatanRepublik Indonesia atau pihak yang berwenang guna menawar untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan jenis ganja tersebut.Bahwa sepeda motor merk Suzuki Shogun warna merah silver BH 3803 Emilik Sekdes Seb.

QBahwa sekitar 2 minggu setelah ate uang Rp. 40.000.000,akwa, tibatiba Terdakwa datang(Empat puluh juta rupiah) kep , tibatibersama seseorang yang me ya) emilik 1 (Satu) unit mobil merk DaihatsuXenia warna ne NF sehingga saksi Swisnar terpaksaNF kepada saksimengembalikan mobi ut.

Bahwa emilik dari barang bukti tersebut adalah Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki Narkotika tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak ada keberatan.2.

membuat Penggugat tidak nyaman karena tiga kalianak Penggugat dan Tergugat datang ke toko Tergugat minta uang susutidak diberi oleh Tergugat, Tergugat membuat status *kutunggu suratceraimu, seakanakan Penggugat yang salah dan Penggugat bekerja ditoko mainan, Tergugat mempermalukan Penggugat di depan pembeli danteman Penggugat, bahkan Tergugat mengirim SMS kepada pemilik tokoagar Pneggugat dilarang bekerja ditokonya;;Bahwa, mengenai nafkah anak Penggugat tetap dengan tuntutan semula;Bahwa Tergugat emilik