SAKSIRENDIPATUROHMAN :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 8 Juni 2014, sekira jam5.00 Wib bertempat di Jalan raya Cikarees tepatnya di Jl.RayaTerusan Buah Batu Kp.Lengkong RT.03/07 Desa Lengkong,Kec.Bojongsoang, Kab.Bandung, telah terjadi kecelakaan lalulintas antara kendaraan roda empaat grand max pic NopolD8664VK dengan seorang pejalan kaki yang ditabrak olehkendaraan tersebut ;e Bahwa saksi saat terjadinya kecelakaan tersebut sedang beradadi dalam mobil yang nabrak penajalan kaki, namun sedangtertidur

SAKSIABDULAH FAQIH :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 8 Juni 2014, sekira jam5.00 Wib bertempat di Jalan raya Cikarees tepatnya di Jl.RayaTerusan Buah Batu Kp.Lengkong RT.03/07 Desa Lengkong,Kec.Bojongsoang, Kab.Bandung, telah terjadi kecelakaan lalulintas antara kendaraan roda empaat grand max pic NopolD8664VK dengan seorang pejalan kaki yang ditabrak olehkendaraan tersebut ;e Bahwa saat kejadian kecelakaan, cuaca saat itu masih pagi danmasih dalam keadaan gelap belum keluar sinar Matahari

;e Bahwa atas kejadian tersebut ,terdakwa memberi bantuanRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan ketika ditambah denganRp.5.000.000, keluraga korban menolak dan memintaRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).SAKSI DIKEN PERDANA PUTRA :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 8 Juni 2014, sekira jam 5.00Wib bertempat di Jalan raya Cikarees tepatnya di JIl.Raya TerusanBuah Batu Kp.Lengkong RT.03/07 Desa Lengkong,Kec.Bojongsoang, Kab.Bandung, telah terjadi kecelakaan lalu lintasantara kendaraan roda empaat

SAKSI MUHAMAD YUNUS : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 8 Juni 2014, sekira jam5.00 Wib bertempat di Jalan raya Cikarees tepatnya di Jl.RayaTerusan Buah Batu Kp.Lengkong RT.03/07 Desa Lengkong,Kec.Bojongsoang, Kab.Bandung, telah terjadi kecelakaan lalulintas antara kendaraan roda empaat grand max pic NopolD8664VK dengan seorang pejalan kaki yang ditabrak olehkendaraan tersebut ;Bahwa saksi saat terjadinya kecelakaan tersebut sedang beradadi dalam rumah, diberi tahu oleh pak RT dan mendengar kejadiantersebut

SAKSIEDI JUNAEDL ::Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 8 Juni 2014, sekira jam5.00 Wib bertempat di Jalan raya Cikarees tepatnya di Jl.RayaTerusan Buah Batu Kp.Lengkong RT.03/07 Desa Lengkong,Kec.Bojongsoang, Kab.Bandung, telah terjadi kecelakaan lalulintas antara kendaraan roda empaat grand max pic NopolD8664VK dengan seorang pejalan kaki yang ditabrak olehkendaraan tersebut ;Bahwa saksi saat terjadinya kecelakaan tersebut sedang beradadi dalam rumah, diberi tahu oleh pak RT dan mendengar kejadiantersebut

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama empaat bulan;7.

Bahwa sejak empaat bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan Saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Z,.

Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Pebruarai 2019 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan nafkah untuk Penggugat; Bahwa sejak empaat

Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan Pebruarai 2019rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan April2019 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang dapat memenuhiHal. 5 dari 11 hal.kebutuhan nafkah untuk Penggugat sehingga sejak empaat

mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Pebruarai 2019 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang dapat memenuhikebutuhan nafkah untuk Penggugat; Bahwa sejak empaat

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.486.000 ,- (empaat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.486.000 ,(empaat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Selasa tanggal 05 Juli 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Syakban 1432, oleh kami Drs. YAYAN SOPYAN,MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta H. SYAMSUL HADI, SH dan Drs.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- (Empaat ratus enam belas ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000, (Empaat ratus enam belas ribu rupiah);Hal 7 dari 8 hal PTS No 296/Pdt.G/2014/PA.PspDemikianlah putusan dijatunkan di Padangsidimpuan pada hari Rabutanggal 14 Januari 2015 M. oleh kami MUNIR, SH., MH sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs.

Dengan total keseluruhan sebanyak 28 (dua puluh delapan) batang dengantotal kubikasi 1, 1160 m3:oono Akibat perbuatan terdakwa Negara telah dirugikan berupa :a) Profesi Sumber Daya Hutan (PSDH) adalah 10 % x Rp. 320.000 x 1,1160 x2 = Rp. 71.424 (tujuh puluh satu ribu empaat ratus dua puluh empatrupiah);b) Dana Reboisasi (DR) adalah 14 $ (dollar amerika / perdolar Rp. 12.150) x14 x 1,1160 x 2 = Rp. 379.660 (tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu enamratus enam puluh rupiah);c) Penggantian Nilai Tegakan

Profesi Sumber Daya Hutan (PSDH) adalah 10 % x Rp. 320.000 x1,1160 x 2 = Rp. 71.424 (tujuh puluh satu ribu empaat ratus duapuluh empat rupiah);b. Dana Reboisasi (DR) adalah 14 $ (dollar amerika / perdolar Rp.12.150) x 14 x 1,1160 x 2 = Rp. 379.660 (tiga ratus tujuh puluhsembilan ribu enam ratus enam puluh rupiah);c. Penggantian Nilai Tegakan (PNT) adalah Rp. 60.760 x 1,1160 x 2=Rp. 135.594 (seratus tiga puluh lima ribu lima ratus sembilan puluhempat rupiah);Saksi IV.

Profesi Sumber Daya Hutan (PSDH) adalah 10 % x Rp. 320.000 x1,1160 x 2 = Rp. 71.424 (tujuh puluh satu ribu empaat ratus duapuluh empat rupiah);e. Dana Reboisasi (DR) adalah 14 $ (dollar amerika / perdolar Rp.12.150) x 14 x 1,1160 x 2 = Rp. 379.660 (tiga ratus tujuh puluhsembilan ribu enam ratus enam puluh rupiah);f.

(empaat juta rupiah) dan suroso mendapatkan uang Sebesar Rp.4.000.000(empat juta rupiah), setelah itu masing masing kembali ke rumah masingmasing;Perbuatan terdakwa Ngatijo Purwanto alias Tejo bin Riyantosebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat 1 keidan ke 4KUHP;4ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa Ngatijo Purwanto alias Tejo bin Riyanto padaharisabtu tanggal 09 Januari 2016 sekira Pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknyapada bulan Januari 2016 atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun

(empaat juta rupiah) dan suroso mendapatkan uang Sebesar Rp.4.000.000(empat juta rupiah), setelah itu masing masing kembali ke rumah masingmasing;Perbuatan terdakwa Ngatijo Purwanto alias Tejo bin Riyantosebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat 1 ke 1 dan ke 4KUHPidana Jo Pasal 56 Ayat 1 KUHPidana;ATAUKetiga:Bahwa ia terdakwa Ngatijo Purwanto alias Tejo bin Riyanto pada harisabtu tanggal 09 Januari 2016 sekira Pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknyapada bulan Januari 2016 atau setidak

(empaat juta rupiah) dan suroso mendapatkan uang Sebesar Rp.4.000.000(empat juta rupiah), setelah itu masing masing kembali ke rumah masingmasing;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

(empaat jutarupiah) dan suroso mendapatkan uang Sebesar Rp.4.000.000 (empat jutarupiah), setelah itu terdakwa bersama saksi Sul dan Saksi kembali kerumah masing masing;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan yang diberikan oleh saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:12e Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksiSulkipli alias Sul bin Sarip

(empaat juta rupiah) dan surosomendapatkan uang Sebesar Rp.4.000.000 (empatjuta rupiah), setelah itu terdakwa bersama saksiSubaryadi alias Yadi bin Maliki dan Saksi Sulkiplialias Sul bin Sarip kembali ke rumah masing masing;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah serta menyesalatas perbuatannya tersebut;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan buktibuktisebagai berikut:e 1 (satu) unit mobil

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,- (dua ratus empaat puluh satu ribu rupiah);-------

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.241.000, (dua ratus empaat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 19September 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijah 1437Hijriyah, oleh kami Drs.H.Moh Anas,M.H sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs.Imam Gozi M.Hum dan Drs.Muhammad Akyas sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh hakimhakim Anggotatersebut

(empaat juta rupiah) dan saudar asurosomendapatkan uang Sebesar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah), setelah itumasing masing kembali ke rumah masing masing.sn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat 1 keidan ke 4 KUHP.ATAUwoncennen= Bahwa ia terdakwa Subaryadi alias Yadi bin Maliki pada hari sabtutanggal 09 Januari 2016 sekira Pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya padabulan Januari 2016 atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun2016, bertempat di Dusun

(empaat juta rupiah) dan saudar asuroso mendapatkan uangSebesar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah), setelah itu masing masing kembalike rumah masing masing.Sara Perbuatan terdakwa Subaryadi alias Yadi bin Maliki sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat 1 ke 1 dan ke 4 KUHPidana JoPasal 56 Ayat 1 KUHPidana.ATAUKETIGAmomannnnne Bahwa ia terdakwa Subaryadi alias Yadi bin Maliki pada hari sabtutanggal 09 Januari 2016 sekira Pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya padabulan Januari 2016 atau

(empaat juta rupiah) dan saudar asuroso mendapatkan uangSebesar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah), setelah itu masing masing kembalike rumah masing masing.non Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

(empaat juta rupiah) dan suroso mendapatkanuang Sebesar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah), setelah itu terdakwa bersamasaksi Ngatijo Purwanto alias Tejo bin Riyanto dan Saksi Sulkipli alias Sul binSarip kembali ke rumah masing masing;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur di atas dihubungkandengan fakta hukum yang terungkap maka telah secara nyata terdakwabersamasama dengan saksi Sulkipli alias Sul bin Sarip, saksi saksi Ngatijo18Purwanto alias Tejo bin Riyanto (berkas terpisah) dan saudara

(empaat juta rupiah) dan surosomendapatkan uang Sebesar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah), setelah ituterdakwa bersama saksi Ngatijo Purwanto alias Tejo bin Riyanto dan SaksiSulkipli alias Sul bin Sarip kembali ke rumah masing masing;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur di atas dihubungkandengan fakta hukum yang terungkap maka pada kenyataannya terdakwabersamasama dengan saksi Sulkipli alias Sul bin Sarip, saksi Ngatijo Purwantoalias Tejo bin Riyanto (berkas terpisah) dan saudara Suroso (

kandungPemohon yang bernama H.Muh.Arief bin Saguni ; Ayah kandung anak tersebut ( H.Muh.Arief bin Saguni) pada tanggal 31 Agustus2012 telah meninggal dunia dan ibu kandungnya telah pergi sejak anaktersebut masih bayi dan tidak diketahui kKeberadaannya hingga sekarang ; Muhammad Ashar bin H.Muh.Arief sejak ayahnya meninggal diasuh dandipelihara oleh Pemohon sampai sekarang ; Almarhum H.Muh Arief bin Saguni memiliki tabungan pada bank BRI cabangWatampone sejumlah Rp 124.603.393,00 (seratus dua puluh empaat

keponakan Pemohon yaitu anak dari saudara kandungPemohon yang bernama H.Muh.Arief bin Saguni ; Orang tua anak tersebut pada tanggal 31 Agustus 2012 telah meninggal duniadan ibu kandungnya telah pergi sejak anak tersebut masih bayi dan tidakdiketahui keberadaannya ; Muhammad Ashar bin H.Muh.Arief sejak ayahnya meninggal diasuh dandipelihara oleh Pemohon sampai sekarang ; Almarhum H.Muh Arief bin Saguni memiliki tabungan pada bank BRI cabangWatampone sejumlah Rp 124.603.393,00 (seratus dua puluh empaat

membagi kartusebanyak 7 (tujuh) lembar kepada setiap pemain, kemudian bermaindengan cara mencocokkan mata kartu, maka pemain yang kartunya habisduluan maka dialah sebagai pemenang dalam (satu) putarannya;Bahwa pemain yang menjadi pemenang berhak mendapatkan pembayaransejumlah Rp.1.000, (seribu rupiah) dari 3 (tiga) orang pemain lainnya,sehingga total mendapatkan uang taruhan sebesar Rp.3.000, (tiga riburupiah) untuk setiap putarannyaweBahwa saat ditangkap, yang kedapatan main judi hanya para 4 (empaat

membagi kartusebanyak 7 (tujuh) lembar kepada setiap pemain, kemudian bermain14dengan cara mencocokkan mata kartu, maka pemain yang kartunya habisduluan maka dialah sebagai pemenang dalam (satu) putarannya;Bahwa pemain yang menjadi pemenang berhak mendapatkan pembayaransejumlah Rp.1.000, (seribu rupiah) dari 3 (tiga) orang pemain lainnya,sehingga total mendapatkan uang taruhan sebesar Rp.3.000, (tiga riburupiah) untuk setiap putarannyaweBahwa saat ditangkap, yang kedapatan main judi hanya para 4 (empaat

denganmembagi kartu sebanyak 7 (tujuh) lembar kepada setiap pemain, kemudianbermain dengan cara mencocokkan mata kartu, maka pemain yangkartunya habis duluan maka dialah sebagai pemenang dalam 1 (satu)putarannya;Bahwa pemain yang menjadi pemenang berhak mendapatkan pembayaransejumlah Rp.1.000, (seribu rupiah) dari 3 (tiga) orang pemain lainnya,sehingga total mendapatkan uang taruhan sebesar Rp.3.000, (tiga ribuwerupiah) untuk setiap putarannyaBahwa saat ditangkap, yang kedapatan main judi hanya para 4 (empaat

membagikartu sebanyak 7 (tujuh) lembar kepada setiap pemain, kemudian bermaindengan cara mencocokkan mata kartu, maka pemain yang kartunya habisduluan maka dialah sebagai pemenang dalam (satu) putarannya;Bahwa pemain yang menjadi pemenang berhak mendapatkan pembayaransejumlah Rp.1.000, (seribu rupiah) dari 3 (tiga) orang pemain lainnya,sehingga total mendapatkan uang taruhan sebesar Rp.3.000, (tiga riburupiah) untuk setiap putarannya ;Bahwa saat ditangkap, yang kedapatan main judi hanya para 4 (empaat

peristiwa penangkapan tersebut berawal ketika saksi menerimainformasi dari masyarakat disekitar Kampung Ngledok yang mengatakanbahwa di sebuah Kost sering dijadikan tempat untuk transaksi narkotika,selanjutnya saksi dan Tim melakukan pengintaian kemudian menangkapTerdakwa ;Bahwa pada saat penangkapan saksi dan Tim sempat melakukanpenggeledahan di tempat kost Terdakwa dimana pada kamar nomor 13lantai 2 ditemukan barangbrang berupa ;e2 (dua) bungkus plastik klip berisi serbuk garam Inggris ;e 14 (empaat

Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN.Sgn.Bahwa saksi mengetahui perihal penangkapan Terdakwa berawal padahari Minggu, tanggal 15 Juli 2018 sekitar pukul 11.00 Wib ketika itu saksisedang main ke kos Terdakwa selang beberapa menit kemudian datangpetugas dari Polda Jateng, masuk ke dalam kamar Terdakwa kemudianmelakukan penangkapan dan penggeledahan di kamar kos nomor 13lantai 2 ; Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barangbarang berupa ;e 2 (dua) bungkus plastik klip berisi serobuk garam Inggris ; 14 (empaat

Kp.Ngledok, Kelurahan SragenTengah, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen ; Bahwa kamar kost yang disewa Terdakwa adalah kamar nomor 7 lantai 1dan nomor 13 lantai 2 ;Bahwa saksi tidak mengetahui langsung perihal peangkapan tersebutnamun menurut cerita Nardi yang saksi suruh menjaga kost bahwa kamarkost Terdakwa telah digeledah oleh Polisi dari Polda Jateng ;Bahwa menurut cerita Nardi barangbarang yang ditemukan dikamarTerdakwa adalah ;e 2 (dua) bungkus plastik klip berisi serbuk garam Inggris ;e 14 (empaat

Ngeldok,Kelurahan Sragen Tengah, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen ; bahwa Terdakwa menyewa kamar kost sebanyak 2 kamar denganmaksud 1 kamar untuk istirahat sedangkan satunya untuk berkumpuldengan temanteman ; bahwa Terdakwa menyewa kamar kost tersebut dengan hargaRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) per kamar baik di lantai atasmaupun lantai bawah ; bahwa benar pada saat penangkapan ditemukan sebuahberangkas berisi ;e 2 (dua) bungkus plastik klip berisi serbuk garam Inggris ; 14 (empaat belas)

penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah paket kecil yang dibungkus menggunakan kertas berwarna putih yang berisi narkotika jenis ganja dengan berat 1,44754 (satu koma empat empaat

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah paket kecil yang dibungkus menggunakan kertasberwarna putih yang berisi narkotika jenis ganja dengan berat 1,44754(satu koma empat empaat tujuh lima empat) gram Habis untuk UjiLaboratorium; 1 (Satu) unit Hp Merk NOKIA Model TA1034 CODE: 059Z1B5warna hitam dengan simcard telkomsel 085213451154;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN4.

urine milik Tersangka : ALEKDESSANDAR bin (alm) MUDDORI, DISIMPULKAN BAHWADITEMUKAN ZAT NARKOTIKA JENIS ; METHAMPHETAMINE(SHABUSHABU) yang merupakan zat Narkotika Golongan berdasarkan Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah paket kecil yang dibungkus menggunakan kertasberwarna putih yang berisi narkotika jenis ganja dengan berat 1,44754(satu koma empat empaat

penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan Pasal 193Ayat (2) huruf b, Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) buah paket kecil yang dibungkus menggunakan kertasberwarna putih yang berisi narkotika jenis ganja dengan berat 1,44754(satu koma empat empaat

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah paket kecil yang dibungkus menggunakan kertasberwarna putih yang berisi narkotika jenis ganja dengan berat 1,44754(satu koma empat empaat tujuh lima empat) gram Habis untuk UjiLaboratorium; 1 (Satu) unit Hp Merk NOKIA Model TA1034 CODE: 059Z1B5warna hitam dengan simcard telkomsel 085213451154;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Putusan No.964Pdt.G/2012/PA.Btm.Biaya Proses;Rp 50.000, Panggilan : Rp. 345.000,Redaksi :Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 436.000,(empaat ratus tiga puluh enamribu rupiah)

Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 466.000,(empaat ratus enampuluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat ; Ditetapkan di : Pontianak Pada tanggal : 18 Desember 2014 KETUA MAJELISDra. Hj. Nursima. N, SH hal3 dari 3 hal. Pen No.0984 /Pdt.G/2014/PA. Ptk

1. Mengabulkan pencabutan gugatan oleh Kuasa Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk mencatat pencabutan perkara perdata di bawah Register Nomor : 100/Pdt.G/2021/PN Pbr;
3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 450.000,-(empaat ratus lima puluh ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 354,000.00 (tiga ratus lima puluh empaat ribu rupiah);

kenyataannya terdakwa selaku penyuluh pertanian lapangan (PPL)diberikan tugas dan tanggung jawab untuk menyalurkan bantuan dari pemerintahkepada kelompok tani Makmur dan kelompok tani Laccoling di Kelurahan Lompoe,Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, ia tidak menyalurkan bantuan pemerintahtersebut secara keseluruhan kepada kelompok tani yang telah ditentukan, melainkansebagian ia jual kepada seorang petani atas nama saksi ABIDIN yang bertempattinggal di Kabupaten Pinrang yaitu pupuk KCL sebanyak 40 (empaat

kenyataannya terdakwa selaku penyuluh pertanian lapangan (PPL)diberikan tugas dan tanggung jawab untuk menyalurkan bantuan dari pemerintahkepada kelompok tani Makmur dan kelompok tani Laccoling di Kelurahan Lompoe,Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, ia tidak menyalurkan bantuan pemerintahtersebut secara keseluruhan kepada kelompok tani yang telah ditentukan, melainkansebagian ia jual kepada seorang petani atas nama saksi ABIDIN yang bertempat21tinggal di Kabupaten Pinrang yaitu pupuk KCL sebanyak 40 (empaat

1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menetapkan, memberi dispensasi nikah terhadap anak laki-laki Pemohon nama: ANAK PEMOHON untuk menikah dengan calon isterinya nama CALON ISTRI ANAK PEMOHON; 3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 146.000,00 (seratus empaat puluh enam ribu rupiah) ;

nomor50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, pasal 49 Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan segala peraturanyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan, memberi dispensasi nikah terhadap anak lakilaki Pemohon nama:ANAK PEMOHON untuk menikah dengan calon isterinya nama CALON ISTRIANAK PEMOHON;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesarRp 146.000,00 (seratus empaat

Rp. 6.000,Jumlah ............... ccc Rp. 146.000, (seratus empaat puluh enamribu rupiah rupiah) Penetapan No : 0045/Pdt.P/2012/PA.BL, hal. 10 dari 10

M E N G A D I L I :

1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamain yang telah disepakati tersebut di atas ;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000,00 (Dua ratus empaat puluh lima ribu rupiah) ;

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.445.000,00 (empat ratus empaat puluh lima ribu rupiah);