Menyatakan Terdakwa YUSUP MULYANA Alias IYAN Bin EMPEP SUHENDAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana : PENADAHAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUSUP MULYANA Alias IYAN Bin EMPEP SUHENDAR dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

YUSUF MAULANA Alias IYAN Bin EMPEP SUHENDAR sebagai terdakwa

Menyatakan Terdakwa TEP CHENLY ALAMSYAH Alias EMPEP Bin MAMAN FIRMANSYAH tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Primair, Dakwaan Kesatu Subsidair atau Dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa TEP CHENLY ALAMSYAH Alias EMPEP Bin MAMAN FIRMANSYAH oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa berupa 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Honda Beat warna putih Nopol : B 6223 XF Noka MHIJF51112AK239315 Nosin JF51E1249502 berikut kunci kontaknya dikembalikan kepada Terdakwa TEP CHENLY ALAMSYAH Alias EMPEP Bin MAMAN FIRMANSYAH;6. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

TEP CHENLY ALAMSYAH Alias EMPEP Bin MAMAN FIRMANSYAH

Nama lengkap : TEP CHENLY ALAMSYAH Alias EMPEP BinMAMAN FIRMANSYAH;2. Tempat lahir : Sumedang;3. Umur/tanggal lahir : 24 Tahun /30 Mei 1991;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Cipacing RT.02/02 Desa CipacingKecamatan Jatinagor Kabupaten Sumedang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;9.

Bin WAWAN DARMAWAN merubah posisi koroban yang tadinyatergeletak menjadi posisi duduk, dan saat itu saksi WAWAN DARMAWANmengajak terdakwa TEP CHENLY ALAMSYAH Alias EMPEP Bin MAMANDARMAWAN dan Sdr. DENI Alias GUJRUD untuk menghampiri korban ,namun terdakwa TEP CHENLY ALAMSYAH Alias EMPEP Bin MAMANDARMAWAN dan Sadr. DENI Alias GUJRUD menolaknya , selanjutnya saksiWAWAN DARMAWAN menghampiri saksi HENDRA FEBRIAN AliasDADANG Alias A.R.

Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa TEP CHENLYALAMSYAH Alias EMPEP Bin MAMAN FIRMANSYAH tersebut tidak dapatditerima;2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 224/Pid.B/2015/PN.Smd atas nama Terdakwa TEP CHENLYALAMSYAH Alias EMPEP Bin MAMAN FIRMANSYAH tersebut diatas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa TEP CHENLY ALAMSYAH Alias EMPEP BinMAMAN FIRMANSYAH tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Primair,Dakwaan Kesatu Subsidair atau Dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa TEP CHENLY ALAMSYAH Alias EMPEP BinMAMAN FIRMANSYAH oleh karena itu dari semua dakwaan PenuntutUmum;oO. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan inidiucapkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa berupa 1 (satu) unit kendaraan sepedamotor merk Honda Beat warna putih Nopol : B 6223 XF NokaMHWUF51112AK239315 Nosin JF51E1249502 berikut kunci kontaknyadikembalikan kepada Terdakwa TEP CHENLY ALAMSYAH Alias EMPEP BinMAMAN FIRMANS YAH;6.

TEP CHENLY ALAMSYAH alias EMPEP bin MAMAN FIRMANSYAH

Nomor 1120 K/Pid/2016Sekarang Terdakwa berada di luar tahanan;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sumedang karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATUPRIMAIRBahwa ia Terdakwa TEP CHENLY ALAMSYAH alias EMPEP binMAMAN FIRMANSYAH bersamasama dengan saksi Wawan Darmawan aliasAwan bin Robikawanhar (dituntut dalam berkas terpisah) serta Sdr.

Denialias Gujrud untuk menghampiri korban, namun Terdakwa TEP CHENLYALAMSYAH alias EMPEP bin MAMAN DARMAWAN dan Sadr.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa TEP CHENLY ALAMSYAH alias EMPEP binMAMAN FIRMANSYAH bersamasama dengan saksi Wawan Darmawan aliasAwan bin Robikawanhar (dituntut dalam berkas terpisah) serta Sdr.

Nomor1120 K/Pid/2016Bahwa ia Terdakwa TEP CHENLY ALAMSYAH alias EMPEP binMAMAN FIRMANSYAH bersamasama dengan saksi Wawan Darmawan aliasAwan bin Robikawanhar (dituntut dalam berkas terpisah) serta Sdr.

Menyatakan Terdakwa TEP CHENLY ALAMSYAH alias EMPEP bin MAMANFIRMANSYAH tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Primair,Dakwaan Kesatu Subsidair atau Dakwaan Kedua Penuntut Umum.2. Membebaskan Terdakwa TEP CHENLY ALAMSYAH alias EMPEP binMAMAN FIRMANSYAH oleh karena itu dari semua dakwaan PenuntutUmum.3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan.4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sandi bin Empep) dengan Pemohon II (Nurhayati binti Baban) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

Pemohon:
1.Sandi bin Empep
2.Nurhayati binti Baban

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bubun bin Iyeh) dengan Pemohon II (Sumarni binti Empep) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Februari 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

Pemohon:
1.Bubun bin Iyeh
2.Sumarni binti Empep

Menyatakan para Terdakwa :

1. Menyatakan terdakwa EMPEP SAEPULOH telah melakukan pelanggaran tindak pidana ringan sebagaimana diatur dalam Pasal 13 Perda No.5 Tahun 2017
2. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa dengan pidana denda sejumlah Rp. 50.000,- (Lima puluh ribu rupiah).
3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Penyidik Atas Kuasa PU:
HERYANTO HAMONANGAN,S.H
Terdakwa:
EMPEP SAEPULOH

1. Menyatakan terdakwa BUDI SOLEHUDIN bin EMPEP SAEPUDIN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Yang Dilakukan Secara Berlanjut ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

SH
Terdakwa:
BUDI SOLEHUDIN Bin EMPEP SAEPUDIN Alm

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Empep Saepudin Bin Apud Mahpudin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Penuntut Umum:
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
EMPEP SAEPUDIN Bin APUD MAHPUDIN

Empep dan terdakwa mengiyakannya selanjutnyaterdakwa pergi menuju Kp. Babakan Desa Sukawargi kecamatan Cisurupandan bertemu dengan sdr. Empep yang sudah menunggu terdakwa selanjutnyaterdakwa memberikan paket kecil shabu pesanan Sdr. Empep selanjutnya sdr.Empep masuk ke dalam rumah dan terdakwa menunggu di luar tak berapalama kemudian Sdr.

Empep dan Terdakwa mengiyakannya selanjutnyaTerdakwa pergi menuju Kp. Babakan Desa Sukawargi kecamatanCisurupan dan bertemu dengan sdr. Empep yang sudah menunggu19Terdakwa selanjutnya Terdakwa memberikan paket kecil shabupesanan Sdr. Empep selanjutnya sdr. Empep masuk ke dalam rumahdan Terdakwa menunggu di luar tak berapa lama kemudian Sdr.

Empep dan terdakwa mengiyakannyaselanjutnya terdakwa pergi menuju Kp. Babakan Desa Sukawargikecamatan Cisurupan dan bertemu dengan sdr. Empep yang sudahmenunggu terdakwa selanjutnya terdakwa memberikan paket kecil shabupesanan Sdr. Empep selanjutnya sdr. Empep masuk ke dalam rumah danterdakwa menunggu di luar tak berapa lama kemudian Sdr.

Empep yang sudah menunggu terdakwa selanjutnyaterdakwa memberikan paket kecil shabu pesanan Sdr. Empepselanjutnya sdr. Empep masuk ke dalam rumah dan terdakwamenunggu di luar tak berapa lama kemudian Sdr.

Diekbalikan kepada Saksi EMPEP.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

D4272HF.1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio No.Pol.D4272HF1 (Satu) buah BPKB Sepeda motor Yamaha Mio No.Pol.D4272HF.Dikembalikan kepada Saksi EMPEP ;4.

yang sudah terdakwa kenalsebelumnya dengan tujuan akan mengambil sepeda motor milik saksiEmpep, sesampainya ditempat tujuan, terdakwa bertemu dengan saksiEmpep, dan supaya saksi Empep mengajak untuk menginap dirumahnyaterdakwa berpurapura mengatakan untuk dicarikan pekerjaan dan tanparasa curiga saksi Empep menyuruh terdakwa untuk tinggal dirumahnyasampai terdakwa mendapatkan pekerjaan, 2 hari Kemudian ketika terdakwabangun tidur melihat kKeadaan rumah saksi Empep dalam keadaan sepi danterdakwa

langsung melancarkan niatnya untuk mengambil sepeda motormilik saksi empep yang terparkir didepan teras rumah dengan cara tanpaseijin saksi Empep mengambil kunci kontak sepeda motor diatas lemarikemudian langsung menyalakan dan membawa 1 (satu) unit sepeda motorMio warna Merah marun dengan No.Pol D 4272 HF dan hal tersebutdiketahui oleh saksi Ine yang melihat dari jendela dapur dan tanpa curigakarena mengira terdakwa sudah ijin terlebih dahulu kepada ayahnya untukmenggunakan sepeda motor tersebut

dan ssatu hari sebelum kejadianterdakwa bersama ayahnya yaitu saksi Empep pergi menggunakan sepedamotor tersebut, saksi Ine kembali memasak didapur dan membiarkansepeda motor Mio warna merah marun milik ayahnya saksi Empep dibawaoleh terdakwa, kemudian sekitar pukul 17.00 wib ketika saksi empep melihatsepeda motornya tidak ada dan mengatakan kepada saksi Ine bahwasepeda motornya hilang kemudian saksi Ine mengatakan kepada ayahnyayaitu saksi Empep bahwa sepeda motor milik saksi empep dibawa olehterdakwa

D 4272HF warna merah marun) adalah milik saksi EMPEP BinAJUM (Alm), oleh Terdakwa dengan caracara sebagaimana yang telahditerangkan tersebut diatas, adalah tanpa sepengetahuan dan seizin daripemiliknya (saksi EMPEP Bin AJUM (Alm) ), dan pengambilan barang tersebutadalah bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka unsurkeempat (ad.4) Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum inipuntelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa

No. 900 K/PID.SUS/2016saksi YOSEP TEGUH SETIAWAN alias EMPEP agar meminjam dari BUNDAkemudian saksi YOSEP TEGUH SETIAWAN alias EMPEP mengatakan bisatidak mengeluarkan barang tersebut dan Terdakwa mengatakan dalam waktu 2atau 3 hari bisa kemudian saksi YOSEP TEGUH SETIAWAN alias EMPEPmenyetujui kemudian sekira jam 17.00 WIB pada saat Terdakwa berada didaerah Sempu Serang arah jalan mau pulang dan berada di dalam mobilbersama saksi YOSEP TEGUH SETIAWAN alias EMPEP lalu Terdakwamenghubungi seseorang

yang bernama BUNDA dan tiba di rumah saksiYOSEP TEGUH SETIAWAN alias EMPEP sekira jam 17.15 WIB dan tidak lamakemudian sdri.

kKemudian saksi YOSEP TEGUH SETIAWAN alias EMPEP setujuselanjutnya setelah sampai di rumah saksi YOSEP TEGUH SETIAWANalias EMPEP lalu Terdakwa TOMMY LIU alias BULIT menghubungiseseorang yang bernama BUNDA dan pada saat di perjalanan pulang didalam mobil saksi YOSEP TEGUH SETIAWAN alias EMPEP mendengarTerdakwa TOMMY LIU alias BULIT berbicara lewat handphone denganHal. 9 dari 13 hal. Put.

bantu saksi YOSEP TEGUHSETIAWAN alias EMPEP gak yang tadi dibicarain sama Tommy kemudiansaksi BUNDA mengatakan kepada sdr.

DAYAT menjawab gimanabunda, kan bunda yang punya uang kemudian saksi BUNDA menjawab yauda kemudian saksi BUNDA mengatakan kepada saksi YOSEP TEGUHSETIAWAN alias EMPEP mau ditransfer atau cash dan saksi YOSEPTEGUH SETIAWAN alias EMPEP menjawab ya bebas aja kemudian saksiBUNDA menjawab ya uda tommy aja yang ikut ambil uang kKemudian saksiYOSEP TEGUH SETIAWAN alias EMPEP membuat kuitansi yang berisibahwa saksi YOSEP TEGUH SETIAWAN alias EMPEP telah menerimauang sebesar Rp11.000.000,00 (sebelas juta

Asepalias Empep, Sadr. Ali alias Turam (Dpo), Sdr. Iki (Dpo), Sdr. Om (Dpo), Sdr.Ridwan (Dpo), Sdr. Muhtar (Dpo) pada hari Minggu tanggal 22 Februari 2015sekira pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanFebruari tahun 2015 bertempat di Kp.

Empep (Dpo) menyiramkan cairansambal kea rah wajah saksi Aditya diikuti oleh Sdr. Ali (Dpo), Sdr. ki (Dpo), Sdr.Om (Dpo), Sdr. Ridwan (Dpo) dan Sdr. Muchtar (Dpo) memukuli saksi korbanAditya menggunakan tangan kosong.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Arifin Alias Bule Bin Dedi (Alm)bersamasama dengan Terdakwa Il Ade Rahmat Alias Cimot Bin Komarudin(Alm), Sdr. Asep alias Empep, Sdr. Ali alias Turam (Dpo), Sdr. ki (Dpo), Sdr.Om (Dpo), Sdr. Ridwan (Dpo), Sdr.

Asepalias Empep, Sdr. Ali alias Turam (Dpo), Sdr. ki (Dpo), Sdr. Om (Dpo), Sdr.Ridwan (Dpo), Sdr. Muhtar (Dpo) pada hari Minggu tanggal 22 Februari 2015sekira pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanFebruari tahun 2015 bertempat di Kp.

Empep (Dpo) menyiramkan cairansambal kea rah wajah saksi Aditya diikuti oleh Sdr. Ali (Dpo), Sdr. ki (Dpo), Sdr.Om (Dpo), Sdr. Ridwan (Dpo) dan Sdr. Muchtar (Dpo) memukuli saksi korbanAditya menggunakan tangan kosong;Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 89/Pid.B/2016/PN. Cjr.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Arifin Alias Bule Bin Dedi (Alm)bersamasama dengan Terdakwa Il Ade Rahmat Alias Cimot Bin Komarudin(Alm), Sdr. Asep alias Empep, Sdr. Ali alias Turam (Dpo), Sdr. Iki (Dpo), Sdr.Om (Dpo), Sdr.

Cianjur;Yang telah menjadi korban pemukulan yang dilakukan secara bersa masama tersebut adalah teman saya yang bernama Aditya Agustin;Yang telah melakukan pemukulan terhadap teman saya yang bernamaAditya Agustin dilakukan secara bersamasama oleh Cimot, Bule, Empep danbeberapa orang lainnya yang tidak saya kenali;Ya, saya mengenal terhadap para pelaku yang telah melakukan pemukul anterhadap teman saya yang bernama Aditya Agustin yang dilakukan Cimot,Bule, Empep;Cimot, Bule, Empep dan beberapa orang

EMPEP Bin HERI, Terdakwa II. PARDI Bin MAMAN, Terdakwa III. HAER Bin SAPRI, Terdakwa IV. ACA als. GOLEK Bin (alm) EMAN, dan Terdakwa V. APID als. APIH als. BOLED Bin ASTA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana: Pencurian hewan dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjara Terdakwa I. CECEP SUPRIYADI als. EMPEP Bin HERI selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dan Terdakwa II.

EMPEP Bin HERI-PARDI Bin MAMAN-HAER Bin SAPRI-ACA als. GOLEK Bin (alm) EMAN-APID als. APIH als. BOLED Bin ASTA

EMPEP Bin HERI, PARDI BinMAMAN, HAER Bin SAPRI, ACA als. GOLEK Bin (alm) NEMAN, dan APID als. APIHals. BOLED Bin ASTA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Hewan, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke1, 4, 5KUHP ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaterdakwa CECEP SUPRIYADI als. EMPEP BinHERI, PARDI Bin MAMAN, HAER Bin SAPRI, ACA als. GOLEK Bin (alm) NEMAN,dan APID als. APIH als.

EMPEP, Terdakwa PARDI dan Terdakwa HAER disuruhmenunggu, sedangkan Terdakwa ACA als. GOLEK dan HERI serta Terdakwa APID als.APIH mengambil domba dari kandang dan tak lama kemudian Terdakwa APID als.APIH memberi kode untuk membawa dombadomba yang sudah diambil tersebut dandibawa oleh Terdakwa CECEP als. EMPEP, PARDI dan Terdakwa HAER dengan caradipikul kearah lapangan, akan tetapi belum sempat dombadomba tersebut dibawa,perbuatan Para Terdakwa sudah diketahui oleh warga.

EMPEP ditelepon oleh APIH als. BOLED dan diajak keTerminal Leuwiliang untuk bertemu dengan Terdakwa lainnya kemudian TerdakwaCECEP SUPRIYADI als.

EMPEP Bin HERI, Terdakwa II. PARDIBin MAMAN, Terdakwa III. HAER Bin SAPRI, Terdakwa IV. ACA als. GOLEK Bin (alm)EMAN, dan Terdakwa V. APID als. APIH als. BOLED Bin ASTA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana: Pencurian hewan dalam keadaanmemberatkan ;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjara TerdakwaI. CECEP SUPRIYADI als. EMPEP Bin HERI selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dan Terdakwa II. PARDI Bin MAMAN, Terdakwa III.

berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menawarkan Untuk Dijual,Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli,Menukar AtauMenyerahkan Narkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis SabuShabuSebanyak6 (Enam) Paket Kecil ShabuShabu Yang Dibungkus Dalam PlastikTranparan Seberat 1,15 Gram,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasebelumnya Terdakwa menerima telphone dari Empep

Empep dan Asep Abdul Hamid Alias AsepDodol Bin Daryo mengiyakannya selanjutnya Asep Abdul Hamid Alias AsepDodol Bin Daryo pergi menuju Kp. Babakan Desa Sukawargi kecamatanCisurupan dan bertemu dengan sdr. Empep yang sudah menunggu Asep AbdulHamid Alias Asep Dodol Bin Daryo selanjutnya memberikan paket kecil shabupesanan Sdr. Empep selanjutnya sdr. Empep masuk ke dalam rumah dan AsepAbdul Hamid Alias Asep Dodol Bin Daryo menunggu di luar tak berapa lamakemudian Sdr.

Empep keluar dan memberika 1 (satu) paket kecil shabushabukepada Asep Abdul Hamid Alias Asep Dodol Bin Daryo untuk imbalan karenasudah mengambilkan shabu sahbu dari Terdakwa, setelah mendapatkanimbalan sabusabu tersebut kKemudian Asep Abdul Hamid Alias Asep Dodol BinDaryo pulang ke rumahnya di daerah Cikajang;Bahwa Dayat Hidayat bin ll Junaedi petugas lapas yang menerimabarang berupa makanan dari Asep Abdul Hamid Alias Asep Dodol Bin Daryomerasa curiga dengan titipan barang dari Asep Abdul Hamid

Empep dan Asep Abdul Hamid Alias Asep Dodol Bin Daryomengiyakannya selanjutnya Asep Abdul Hamid Alias Asep Dodol Bin Daryopergi menuju Kp. Babakan Desa Sukawargi kecamatan Cisurupan dan bertemudengan sdr. Empep yang sudah menunggu Asep Abdul Hamid Alias Asep DodolBin Daryo selanjutnya memberikan paket kecil shabu pesanan Sdr. Empepselanjutnya sdr. Empep masuk ke dalam rumah dan Asep Abdul Hamid AliasAsep Dodol Bin Daryo menunggu di luar tak berapa lama kemudian Sdr.

bin FERRY HABIBULLOH (dilakukanpenuntutan secara terpisah) meminta tolong kepada terdakwa TOMMY LIU alsBULIT anak dari ATUNG untuk mencarikan pinjaman uang kemudian sekira jam15.00 Wib pada saat terdakwa dan saksi YOSEP TEGUH SETIAWAN alsHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 647/Pid.Sus/2015/PN SrgEMPEP diperjalanan arah pulang dari Ciomas kerumah saksi YOSEP TEGUHSETIAWAN als EMPEP lalu terdakwa menyerahkan kepada saksi YOSEPTEGUH SETIAWAN als EMPEP agar meminjam dari BUNDA kemudian saksiYOSEP TEGUH

SETIAWAN als EMPEP mengatakan bisa tidak mengeluarkanbarang tersebut dan terdakwa mengatakan dalam waktu 2 atau 3 hari bisakemudian saksi YOSEP TEGUH SETIAWAN als EMPEP menyetujui kemudiansekira jam 17.00 wib pada saat terdakwa berada di daerah Sempu Serang arahjalan mau pulang dan berada di dalam mobil bersama saksi YOSEP TEGUHSETIAWAN als EMPEP lalu terdakwa menghubungi seseorang yang bernamaBUNDA dan tiba di rumah saksi YOSEP TEGUH SETIAWAN als EMPEP sekirajam 17.15 wb dan tidak lama kemudian

BUNDA ngobrol dengan saksi YOSEP TEGUHSETIAWAN als EMPEP menanyakan bisa bantu saya gak yang tadi dibicarainsama tommy kemudian sdr. DAYAT dan terdakwa masuk lagi ke rumah dansdri. BUNDA menayakan kepada sdr. DAYAT dan sdr. DAYAT menjawabgimana Bunda kan Bunda yang punya uang kemudian sdri. BUNDA menjawabyang uda lalu sdr. BUNDA mengatakan kepada saksi YOSEP TEGUHSETIAWAN als EMPEP mau ditransfer atau cash dan saksi YOSEP TEGUHSETIAWAN als EMPEP menjawab ya bebas aja kemudian sdri.

BUNDAmenjawab ya udah tomy aja yang ikut ambil uang, kemudian saksi YOSEPTEGUH SETIAWAN als EMPEP membuat kwitansi yang berisi bahwa saksiYOSEP TEGUH SETIAWAN als EMPEP telah menerima uang sebesarRp11.000.000, (sebelas juta rupiah) dari sdri. FATMAWATI als BUNDA yangditandatangani oleh saksi YOSEP TEGUH SETIAWAN als EMPEP, kemudianmobil Toyota Vios tersebut dibawa oleh sdr. DAYAT sedangkan terdakwa dansdri.

Dalung KotaSerang tersebut kemudian pada hari Senin tanggal 13 Juli 2015 sekira jam23.00 Wib, saksi MEGA ALAM ROMANSYAH dan saksi MUHAMADSAEFULLAH langsung menggebrak pintu dan sempat tidak dibuka olehterdakwa TOMMY LIU als BULIT sehingga saksi MEGA ALAM ROMANSYAHdan saksi MUHAMAD SAEFULLAH melakukan pemaksaan dan berhasil masukkedalam rumah ternyata ada saksi YOSEP TEGUH SETIAWAN als EMPEP danterdakwa TOMMY LIU als BULIT kemudian melakukan penangkapan terhadapsaksi YOSEP TEGUH SETIAWAN als EMPEP

tua dari anak pertama yang bernama: BINTANG DIAZ PUTRA SUTISNA dan anak kedua bernama: HAIKAL BANYU PUTRA SUTISNA agar diijinkan untuk menjual sebidang tanah seluas 251 M2 yang diatasnya berdiri sebuah bangunan yang terletak di Kampung Babakan, RT. 005/RW. 002, Kelurahan Ciluar, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, Jawa Barat sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor: 1927/Ciluar, dengan batas-batas sesuai Surat Ukur Nomor: 52/CILUAR/2013, tertanggal 07-05-2013, tercatat atas nama pemegang hak Saudara EMPEP

Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki EMPEP SUTISNA,pada tanggal 10022002 sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor: 119/63/II/2002 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanTanah Sareal, Kotamadya Bogor;3.

HAIKAL BANYU PUTRA SUTISNA, tempat/tanggal lahir: Bogor, 28012011, alamat: Kampung Bubulak, RT.002/RW. 003, Kelurahan Ciluar,Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, Nomor Akta Kelahiran: 00866/UMWNI/2011 dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Bogor pada tanggal 7022011;Bahwa Suami Pemohon yang bernama EMPEP SUTISNA telah meninggaldunia pada tanggal; 16 Juli 2015 karena sakit sebagaimana tercatat dari SuratKematian Nomor: 474.3/51Clr., yang dikeluarkan Kantor Kelurahan Ciluar,tertanggal

Fotocopy Surat Kematian No.474.3/51Clr., atas nama Empep Sutisna,tertanggal 29 Juli 2015, dikeluarkan oleh kepala Desa/Lurah, KelurahanCiluar, diberi tanda bukti P5;6. Fotocopy Kutipan Akta kematian Nomor: 3271KM120320200001, atasnama Empep Sutisna, tertanggal 16 Maret 2020, dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kota Bogor, diberi tanda bukti P6;7.

oleh Camat Bogor UtaraNomor: 593/276BOUT, pada tanggal 30 Juli 2015;Menimbang, bahwa apabila seorang Suami meninggal dunia dan meninggalkananakanak yang belum dewasa, maka menurut hukum Isteri yang masih hidupmenjadi wali dari anakanaknya yang belum dewasa;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut diatas Pengadilan akanmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa dari alat bukti suratsurat dan keterangan Saksisaksi, makadapat disimpulkan fakta hukum, sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas pernikahan antara EMPEP

SUTISNA denganPemohon/(Murni Wijayanti) telah dikarunia 2 (dua) orang anak dan didukung olehketerangan Para Saksi dan bukti surat P4, P7, P8 dan P9;Menimbang, bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia karena sakit, padahari Kamis, tanggal 16 Juli 2015 sesuai dengan Surat Kematian Nomor: 474.3/51Clr.tertanggal 29 Juli 2015 (P5) dan Akta Kematian Nomor: 3271KM120320200001,atas nama Empep Sutisna (P6), sehingga menurut Kitab Undangundang HukumPerdata yang berhak menjadi Wali adalah salah satu orang

diparkir dan menemukan sebilah pisau di dalammobil lalu saksi Hendra Febrian Gunawan alias Dadang alias A.R. bin WawanDarmawan mengambil pisau tersebut lalu menghampiri koroan kemudianmelukai bagian leher korban di mana bagian tersebut merupakan bagian vital(yang mematikan).Bahwa setelah mengetahui hal tersebut lalu Terdakwa mengajak saksiHendra Febrian Gunawan alias Dadang alias A.R. bin Wawan Darmawanuntuk memastikan keadaan korban, selanjutnya Terdakwa mengajak saksiTep Chenly Alamsyah alias Empep

Deni alias Gujrud lalusaksi Tep Chenly Alamsyah alias Empep bin Maman Firmansyah beralasankalau sepeda motornya tidak ada bensinnya kemudian Terdakwamemberikan uang sebesar Rp10.000,00 untuk membeli bensin. Kemudiansetelah itu mereka berempat pergi ke Bumi Perkemahan Kiarapayungdengan maksud memastikan keadaan korban tersebut dengan menggunakandua unit sepeda motor yaitu Sdr.

Deni alias Gujrud berboncengan dengansaksi Tep Chenly Alamsyah alias Empep bin Maman Firmansyahmengendarai sepeda motor Honda Beat warna putih sedangkan Terdakwaberboncengan dengan saksi Hendra Febrian alias Dadang alias A.R. binWawan Darmawan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio, sesampainya diBumi Perkemahan Kiarapayung (tempat kejadian) kemudian terlihat angkotyang terparkir di pinggir jalan dan dilewatinya kKemudian sesudah sekira 10(sepuluh) meter dari angkot tersebut sepeda motor yang dikendarai

di mana tangan kiri berada di bawah,selanjutnya saksi Hendra Febrian alias Dadang alias A.R. bin WawanDarmawan turun dari sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa lalumenghampiri orang yang tergeletak tersebut dan Terdakwa baru mengetahuikalau orang yang tergeletak tersebut yaitu korban Sisis Purwanto selanjutnyaTerdakwa menerangi jalan yang dilalui oleh saksi Hendra Febrian aliasDadang alias A.R. bin Wawan Darmawan dengan memakai lampu sepedamotornya, sedangkan saksi Tep Chenly Alamsyah alias Empep

Nomor 1081 K/Pid/2016Tep Chenly Alamsyah alias Empep bin Maman Firmansyah dan Sadr. Denialias Gujrud untuk ikut memastikan ke Kiarapayung, namun saat itu Sdr. Denialias Gujrud beralasan tidak mau karena cuaca dingin kemudian saksiWawan Darmawan memberikan jaket kepada Sdr. Deni alias Gujrud lalusaksi Tep Chenly Alamsyah alias Empep bin Maman Firmansyah beralasankalau sepeda motornya tidak ada bensinnya, kemudian Terdakwamemberikan uang sebesar Rp10.000,00 untuk membeli bensin.

2.ADE CANDRA OCTAVIA, SH
Terdakwa:
1.EMPEP HUMAEDI BIN MAMAN SUPARMAN
2.EDISON BIN TERANG
3.RAMBO AGUSTIAN MUSTIRADA BIN CIK MING

Menyatakan Terdakwa Empep Humaidi Bin Suparman, Terdakwa IlEdison Bin Terang dan Terdakwa III Rambo Agustian Mustirada Bin CikMing terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta membawa atau mengangkut suatu benda yang diketahuinya atausecara patut harus diduga bahwa benda tersebut diperoleh dari hasil kejahatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Penuntut Umumyaitu melanggar Pasal 480 Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;2.

Menjatuhkan pidana Terdakwa Empep Humaidi Bin Suparman, Terdakwall Edison Bin Terang dan Terdakwa III Rambo Agustian Mustirada Bin CikHalaman 2 dari 24Putusan Nomor 49/Pid B/2019/PN MreMing dengan Pidana Penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulandikurangi selurunnya selama para terdakwa berada dalam tahanan denganperintah para terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet warna hitam yang berisikan : 1 (Satu) lembar Sim B IIumum an.

, serta 1 (Satu) unit kKendaraan isuzhu panther warnahitam minibus BG1855QF yang dikendarai oleh Terdakwa III rambo; Bahwa peran dari Terdakwa Empep Humaidi adalah sebagai sopir yangmembawa pipa besi bersama dengan Sadr.

Menyatakan Terdakwal Empep Humaidi Bin Suparman, Terdakwa IlEdison Bin Terang dan Terdakwa III Rambo Agustian Mustirada Bin CikMing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut Serta Dalam Melakukan Penadahan2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Empep Humaidi Bin Suparman,Terdakwa Il Edison Bin Terang dan Terdakwa III Rambo Agustian MustiradaBin Cik Ming oleh karena itu dengan pidana penjara maisngmasing selama 6(enam) bulan;goMenetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanipara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Empep (Saksi2),selanjutnya Sdr. Munyadi memberikan nomor Handphone Saksi2kepada Terdakwa.d. Bahwa sekira pukul 16.30 Wib, Terdakwa bertemu dengan Saksi2 selanjutnya menuju rumah Sdr. Hasrul untuk mengambil kendaraantruk yang sudah di pesan kepada Saksi2 berangkat menuju DesaPengabuan, sedangkan Terdakwa mendahului pulang kerumah orangtuanya untuk menitipbkan motornya selanjutnya bersamasama Saksi2menuju Desa Pengabuan.e.

Bahwa pada saat diberhentikan didalam mobil truck tersebut adaseorang oknum anggota TNI AD dan satu orang sipil sebagaipengemudi, kemudian Saksi tanya "Kamu anggota mana", kemudiandijawab "Saya Sertu Febrianto anggota Yonzipur 2/SG Prabumulih",dan untuk sopir truck tersebut mengaku bernama Empep warga Kec.Gelumbang Kab. Muara Enim, truck tersebut bernomor polisi BM 9542SC.4.

Empep Humaidi) pada hari Selasa tanggal 27 November2018 di Desa Simpang Rasau Kab. Pali sedangkan dengan Saksi5(Rambo Agustian Mustirada) dan Sdr. Munyadi, Saksi sudah lamakenal karena tempat tinggal Saksi6 masih 1 (satu) desa serta tidakmempunyai hubungan keluarga/famili.2. Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 November 2018 sekira pukul18.30 Wib pada saat Saksi sedang berada di rumah di DesaPengabuan dihubungi oleh Sdr.

Empep(Saksi2) lalu Sdr. Munyadi memberikan nomor handohone Saksi2kepada Terdakwa lalu Terdakwa menghubungi Saksi2.4. Bahwa sekira pukul 16.00 Wib pada seat Terdakwa berada diRs. Padila Kota Prabumulih Terdakwa bertemu dengan Saksi2kemudian Terdakwa dan Saksi2 menuju rumah Sdr.

Empep (Saksi2),selanjutnya Sdr. Munyadi memberikan nomor Handphone Saksi2kepada Terdakwa.4. Bahwa benar sekira pukul 16.30 Wib, Terdakwa bertemu denganSaksi2 selanjutnya menuju rumah Sdr. Hasrul untuk mengambilkendaraan truk yang sudah di pesan kepada Saksi2 berangkat menujuDesa Pengabuan, sedangkan Terdakwa mendahului pulang kerumahorang tuanya untuk menitipbkan motornya selanjutnya bersamasamaSaksi2 menuju Desa Pengabuan.5.