M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa ROHENDI Bin ENGKAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi berupa obat yang tidak memenuhi persyaratan keamanan, khasiat dan mutu .

ROHENDI Bin ENGKAT ;

PUTUSANNomor 765 / Pid.Sus / 2016 / PN.BIbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ROHENDI Bin ENGKAT ;Tempat lahir : Bandung;Umur/Tgl.lahir =: 43 tahun / 02 Juni 1973;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kp.

Menyatakan terdakwa ROHENDI Bin ENGKAT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja mengedarkansediaan farmasiberupa obat yangtidak memenuhipersyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan, dan mutu " sebagaimana didakwakwakan melanggar pasal196 UndangUndang RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatansebagaimana dalam dakwaan Kedua ;.

Menghukum terdakwa ROHENDI Bin ENGKAT dengan pidana dendasebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) subsidair 3 (tiga)bulan kurungan.Menghukum terdakwa ROHENDI Bin ENGKAT untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kantong selendang warna putih corak ; 2.000 butir ZENITH yang dibungkus dengan menggunakan 4 plastik warnahitam.Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 765/Pid.Sus/2016/PN.BlbSetelah mendengar

Setelah mendengar tanggapan (Replik ) Penuntut Umum secara lisanterhadap pembelaan / Permohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap padatuntutannya;Setelah mendengar Duplik Terdakwa secara lisan terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada Pembelaan danpermohonannyatersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Nomor Reg.Perk : PDM195/CIMAH/08/2016 tertanggal7 22 Agustus 2016, yaitu sebagai berikut:DAKWAAN :Kesalu:Bahwa Terdakwa ROHENDI Bin ENGKAT

tidak mempunyai izin edarkarena obat tersebut telah dibatalkan izin edarnya oleh Badan POM berdasarkanSurat Keputusan Kepala badan Nomor : HK.04.1.35.07.13.3856 tahun 2013,Terdakwa dalam menjual obat Zenith tersebut tidak memiliki izin dan tidakmempunyai keahlian dibidang kefarmasian atau apoteker dari pihak yangberwenang.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 197UndangUndang Republik Indonesia Nomor 36 tahun 2009 tentang kesehatan.ATAUKeduaBahwa Terdakwa ROHENDI Bin ENGKAT

Pemohon:
NINIK ENGKAT SARTIKA

PELOY bin ENGKAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I ; 2.

PELOY bin ENGKAT

PELOY bin ENGKAT;Tempat Lahir : Karawang;Umur/Tgl.Lahir : 26 Tahun / 10 Oktober 1989;Jenis Kelamin ; Lakilaki;Kebangsaan i Indonesia;Tempattinggal = :.

PELOY bin ENGKAT bersalahmelakukan tindak pidana "Menerima dan menyerahkan Narkotika Golongan I"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI.

e Telah mendengar replik lisan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya dan duplik lisan Terdakwa yang padapokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;e Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidanganselama pemeriksaan perkara berlangsung ;w Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Penuntut Umum sebagaiberikut: PERTAMA :Bahwa ia terdakwa UJANG SUTISNA Alias PELOY Bin ENGKAT

PELOY bin ENGKAT tidak mempunyai hak sendiri untuk itu danmelawan hukum berarti perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan bertentangandengan hukum yang berlaku;waccnnana n= Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 13 ayat (1) UU.

PELOY bin ENGKAT di dekat Pos Rondadi Dusun Krajan IV RT. 03/09 Desa Talaga Sari, Kecamatan Telaga Sari, KabupatenKarawang saat itu Terdakwa sedang lewat didepan rumah sdr. URAT dia memanggil danmenyuruh Terdakwa untuk menyerahkan (satu) paket sedang yang diduga Narkotika jenisganja yang dibungkus kertas Koran untuk diserahkan kepada sdr. PANJI yang masih adahubungan keluarga dengan Terdakwa.~ Menimbang, bahwa Terdakwa disuruh sdr.

ENGKAT EDI WALUYO

ENGKAT EDI WALUYOTempat lahir : KetapangUmur/tgl.lahir : 18 tahun/ 07 Maret 1994Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Ds. Ketapang Kec. Sungkai Selatan Kab.

ENGKAT EDIWALUYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRE KUSNADI Bin A.ENGKAT EDI WALUYO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3(tiga) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) keping getah karet seberat 47 kilogram ;Dikembalikan

ENGKAT EDI WALUYO, padahari Sabtu tanggal 31 Maret 2012 sekira jam 01.00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Maret di tahun 2011, bertempat di Dusun Suka MargaDesa Ketapang Kecamatan Sungkai Selatan Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi,Mengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum pada malam hari dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup

ENGKAT EDI WALUYO :e Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian 2 (dua) keeping getah karet miliksaksi EKA SAPUTRA dari rumah Sdr.

Engkat Edi Waluyo, terhadap barang berupa 2 (dua) keping getah karetseberat 47 (empat puluh tujuh) Kg milik saksi Eka Saputra Bin Zainal ;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut yaitu terdakwa datang bersama rekan terdakwa yang bernama Suhada, Toni danRoni (ketigatiganya DPO) dengan mengendarai sepeda motor honda Beat datangkerumah saksi Jauhari, kemudian terdakwa langsung masuk ke dalam halaman rumahsaksi Jauhari lalu membuka pintu belakang yang tidak terkunci

Penggugat:
Teti Nurmalasari binti Sumirta
Tergugat:
Atik bin Engkat

Penyidik Atas Kuasa PU:
Satpol PP Bogor
Terdakwa:
ENGKAT SUKATMA

Dede Eka Bin Engkat tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal; 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Dede Eka Bin Engkat

Trio Mitra Bersama;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama Terdakwa IlDede Eka Bin Engkat yang merupakan security pabrik tersebut;Bahwa Terdakwa kenal dengan Terdakwa Il Dede Eka Bin Engkat karenaTerdakwa pernah samasama bekerja di pabrik sebagai scurity namunTerdakwa sudah keluar sejak tahun 2004;Halaman 15 dari 43 Putusan Nomor 296/Pid.B/2018/PN Cjr.Bahwa alat yang Terdakwa gunakan sewaktu mengambil minyak gorengtersebut adalah dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Suzuki Futura PickUp

Pol : F8683WZ untuk mengangkut minyakgoreng dengan membawa kompan kosong untuk diisi minyak goreng danmengisi kompan dengan minyak goreng dan mengisi minyak menggunakanember dan membawa keluar mobil isi minyak goreng sedangkan peranTerdakwa Il Dede Eka Bin Engkat yang merupakan security pabrik membukapintu gerbang pabrik saat Terdakwa masuk dengan menggunakan mobil;Bahwa pencurian tersebut direncanakan terlebih dahulu oleh Terdakwa IlDede Eka Bin Engkat yang merupakan security pabrik, saat itu Terdakwa

enam ratus riburupiah), Terdakwa Il Dede Eka Bin Engkat menyetujui dan mengatakan bahwadirinya nanti malam berjaga di Pabrik Ciki di Kp.

sedangkan 1 (satu) buah hanphonemerk Oppo warna putih untuk sarana komunikasi;Bahwa yang pertama kali merencanakan dan mengajak untuk mengambilminyak goreng tersebut adalah Terdakwa Il Dede Eka Bin Engkat dan ketikaitu Terdakwa mengambilnya hanya dengan menggunakan plastik beningHalaman 19 dari 43 Putusan Nomor 296/Pid.B/2018/PN Cjr.yang telah disediakan oleh Terdakwa Il Dede Eka Bin Engkat;Bahwa cara Pembagian hasil dari penjualan hasil kejahatan tersebutpembagian hasil tidak tentu dan tidak selalu

sama jumlahnya namun ratarata dibagi sama dengan Terdakwa Il Dede Eka Bin Engkat;Bahwa sepengetahuan Terdakwa untuk Sdr.

2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
INTANA Bin ENGKAT SUKATMA

tinggal tersangkatersangka INTANA Bin ENGKAT SUKATMA, saya meminta jin danpersetujuan kepada tersangka INTANA Bin ENGKAT SUKATMA,kemudian tersangka INTANA Bin ENGKAT SUKATMA memberikan jjindan persetujuan kepada saksi untuk melakukan pemeriksaan terhadapbadan, pakaian, rumah dan atau tempat tertutup lainnya.Saksi juga menjelaskan bahwa saksi melakukan penangkapanterhadap pelaku penyalahgunaan Narkotika jenis ganja tersebutbersama sama dengan BRIPKA A.

yang didugaberisikan Narkotika jenis ganja yang dimasukan kedalam bekasbungkus rokok Sampoerna Mild yang disimpan atau ditemukan dilubangangin dalam kamar rumah tersangka INTANA Bin ENGKAT SUKATMAyang beralamat di Kp.

Bogor.Saksi menjelaskan bahwa menurut keterangan tersangkaINTANA Bin ENGKAT SUKATMA adalah bahwa tujuan tersangkaHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 358/Pid.Sus/2021/PN CbiINTANA Bin ENGKAT SUKATMA memiliki, menguasai dan menyimpanNarkotika jenis ganja tersebut untuk tersangka INTANA Bin ENGKATSUKATMA pakai atau konsumsi sendiri.Saksi menjelaskan bahwa menurut pengakuan tersangkaINTANA Bin ENGKAT SUKATMA bahwa tersangka INTANA BinENGKAT SUKATMA tidak memiliki jjin untuk membawa, memiliki,menyimpan dan

pemeriksaanterhadap badan, pakaian, rumah dan atau tempat tinggal tersangkatersangka INTANA Bin ENGKAT SUKATMA, saya meminta jin danpersetujuan kepada tersangka INTANA Bin ENGKAT SUKATMA,kemudian tersangka INTANA Bin ENGKAT SUKATMA memberikan ijindan persetujuan kepada saksi untuk melakukan pemeriksaan terhadapbadan, pakaian, rumah dan atau tempat tertutup lainnya.Saksi juga menjelaskan bahwa saksi melakukan penangkapanterhadap pelaku penyalahgunaan Narkotika jenis ganja tersebutbersama sama dengan

Bogor.Saksi menjelaskan bahwa menurut keterangan tersangkaINTANA Bin ENGKAT SUKATMA adalah bahwa tujuan tersangkaINTANA Bin ENGKAT SUKATMA memiliki, menguasai dan menyimpanNarkotika jenis ganja tersebut untuk tersangka INTANA Bin ENGKATSUKATMA pakai atau konsumsi sendiri.Saksi menjelaskan bahwa menurut pengakuan tersangkaINTANA Bin ENGKAT SUKATMA bahwa tersangka INTANA BinHalaman 14 dari 30 Putusan Nomor 358/Pid.Sus/2021/PN CbiENGKAT SUKATMA tidak memiliki jjin untuk membawa, memiliki,menyimpan dan

Engkat Sukatma ;Bahwa oknum Guru yang tidak aktif yang dimaksudkan olehterdakwa tersebut adalah saksi H.

Engkat Sukatma sebagai orang yang dimaksuddengan sebutan guru agama yang tidak aktif tersebut, merasadiserang kehormatannya, sebagaimana penjelasan Pasal 310 KUHPdalam bukunya R. Soesilo dijelaskan bahwa kehormatannya di siniyang dimaksud adalah tentang nama baik, sehingga orang yangdiserang kehormatannya tersebut yaitu saksi H. Engkat Sukatmamerasa malu, terlebih lagi saksi H.

Engkat Sukatmasebagai orang yang dimaksud dengan sebutan guru agama yangtidak aktif tersebut merasa diserang kehormatannya, terlebih lagisaksi H.

Engkat Sukatma dengan menuduhkan bahwa saksi H.

Engkat Sukatmameskipun tidak ada tanggapan dari H. Engkat Sukatma ;Memperhatikan, Pasal 310 ayat (1) KUHP serta peraturan perundangundangan lainnya ;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa Engkoy Rukoyah, SPdi binti Supatya tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair ;3.

Engkat dan Rahmat dengan mas kawinberupa Cincin emas seberat 2 gram dibayar Tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Engkat dan Rahmat denganmas kawin berupa cincin emas seberat 2 gram, serta ada ijab kabul;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah perjaka dan ;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai 1 orang anak;Bahwa pengesahan nikah ini untuk mendapatkan buku nikah danmengurus administrasi pembuatan akta

Engkat dan Rahmat denganmas kawin berupa cincin emas seberat 2 gram, serta ada ijab kabul;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah perjaka dan ;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai 1 orang anak; Bahwa pengesahan nikah ini untuk mendapatkan buku nikah danmengurus administrasi pembuatan akta

Engkat dan Rahmat dengan mas kawin berupaCincin emas seberat 2 gram, serta ada ijab kabul; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah duda cerai mati danperawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syart ; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il selama perkawinan telahmempunyai 1 orang anak; Bahwa pengesahan nikah ini untuk mendapatkan buku nikah dan mengurusadministrasi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Pemohon (1.Dadang Septriana bin Engkat Sukatma
   2.Praditya Andaru Putra bin Tulus Hardjoko
   3.Endik Rusdi Effendi bin H. Idrus Tamin
   4.Evin Ruswin Novindar bin H. Idrus Tamin
   5.Iwan Indrawan bin H. Idrus Tamin
   6.Hardi Indardi bin H. Idrus Tamin
   7.Ferry Indriansyah bin H. Idrus Tamin
   8.Erlinda Destriyanti binti H. Idrus Tamin) adalah sebagai ahli waris dari ..............

PENETAPANNOMOR 328/Pdt.P/2021/PA.Ckrasa lh yen tt ai pussDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa, mengadili dan memutusperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh:Dadang Septriana bin Engkat Sukatma, Umur 52 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Jalan Komodo Blok B.4 No.77, RT 004 RW 008,Desa Jayamukti, Kecamatan

Idrus Tamin semasa hidupnyamenikah 1 (satu) kali dengan seorang Lakilaki yang bernama DadangSeptriana bin Engkat Sukatma pada tanggal 15 Maret 2000 yangdilangsungkan sesuai syariat Islam di kantor Urusan Agama KecamatanKoja Kota Jakarta Utara berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:03/03/IV/2000 tanggal 03 April 2000;Bahwa dari perkawinan antara (Alm) Ernita Jusniarini binti H.

Idrus Tamindengan Dadang Septriana bin Engkat Sukatma, Namun belum dikaruniaianak;Bahwa orangtua dari (Alm) Ernita Jusniarini binti H. Idrus Tamin yangbernama Bapak Idrus Tamin telah meninggal pada tanggal 19 April 2000dirumah karena sakit sebagaimana surat keterangan kematian No.11/I/55.022/2000 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Lagoa tanggal 22 April2000;Bahwa orangtua dari (Alm) Ernita Jusniarini binti H.

Dadang Septriana bin Engkat Sukatma (Suami);12.2. Praditya Andaru Putra bin Tulus Hardjoko (Ahli Waris Pengganti dariAlm. Isdaniar;12.3. Endik Rusdi Effendi bin H. Idrus Tamin (Saudara Kandung Lakilaki);12.4.Evin Ruswin Novindar bin H. Idrus Tamin (Saudara Kandung Lakilaki);12.5. lwan Indrawan bin H. Idrus Tamin (Saudara Kandung Lakilaki);12.6. Hardi Indardi bin H. Idrus Tamin (Saudara Kandung Lakilaki);12.7. Ferry Indriansyah bin H.

Idrus Taminadalah sebagai berikut:3.1.Dadang Septriana bin Engkat Sukatma (Suami);Halaman 5 dari 15 Penetapan Nomor 328/Pdt.P/2021/PA.Ckr4.3.2.Praditya Andaru Putra bin Tulus Hardjoko (Ahli Waris Pengganti dariAlm. Isdaniar);3.3.Endik Rusdi Effendi bin H. Idrus Tamin (Saudara Kandung Lakilaki);3.4. Evin Ruswin Novindar bin H. Idrus Tamin (Saudara Kandung Lakilaki);3.5. wan Indrawan bin H. Idrus Tamin (Saudara Kandung Lakilaki)3.6. Hardi Indardi bin H.

Kec.Cikancung Kab.Bandung, yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, dengan sengaja memproduksiatau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarHalaman 2 dari hal. 14 Putusan No. 766/Pid.Sus/2016/PN.Blbsebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1), Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas Berawal dari pengembanganpenyidikan yang dilakukan oleh terdakwa ROHENDI Bin ENGKAT

(penuntutan terpisah)yang di tangkap pada hari Selasa tanggal 28 Juni 2016 setelah di interograsi bahwaterdakwa ROHENDI Bin ENGKAT (penuntutan terpisah)mendapatkan obat Zenit tersebutdari terdakwa dengan caera membeli, selanjutnya saksi Jelly Subhan, saksi Gilang Rizalsebagai anggota Polisi melakukan pengembangan dan melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan pada saat dan terdakwa mengakui telah menjual Obat Zenis Zenit kepadaterdakwa Rohendi Bin Angkat dengan cara menjulalnya sebanyak 10.000 butir

denganharga Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang mana harga tersebut di tukar dengankendaraan R2 jenis kawasaki Ninja milik terdakwa Rohendi bin Engkat sedangkanterdakwa mendapatkan obat Zenith tersebut dari Sdr.Robert Carolus Als Dedi (DPO)sebanyak 2 kali yang pertama sebanyak 200 butir dan yang kedua 10.000 butir selanjutnyadi jual kepada terdakwa Rohendi Bin Engkat sudah dua kali.

(penuntutan terpisah)yang di tangkap pada hari Selasa tanggal 28 Juni 2016 setelah di interograsi bahwaterdakwa ROHENDI Bin ENGKAT (penuntutan terpisah)mendapatkan obat Zenit tersebutdari terdakwa dengan caera membeli, selanjutnya saksi Jelly Subhan, saksi Gilang Rizalsebagai anggota Polisi melakukan pengembangan dan melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan pada saat dan terdakwa mengakui telah menjual Obat Zenis Zenit kepadaterdakwa Rohendi Bin Angkat dengan cara menjualnya sebanyak 10.000 butir

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (MULYADI BIN JANA) dengan Pemohon II (ENKOM BINTI ENGKAT), yang dilaksanakan pada Tanggal 10 Mei 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sepatan Timur, Kabupaten Tangerang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan

ENKOM BINTI ENGKAT, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKp.

Pemohon Il; bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal10 Mei 1993, dilaksanakan di wilayah Kecamatan KecamatanSepatan Timur, Kabupaten Tangerang, Saksi hadir ketika merekamenikah ; bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandungpemohon II bernama ENGKAT, sedangkan yang menjadi saksi nikahadalah : IJAM dan AMIN, sedangkan maskawinnya berupa Berupauang Rp 20.000; bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus jejaka danperawan; bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan sedarah, semenda

Amin bin Engkat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan ...,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kp. Kelor RT. 002 RW. 004, DesaKelor, Kecamatan Sepatan Timur, Kabupaten Tangerang, yang selanjutnyadi bawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai ...

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung pemohon Ilbernama ENGKAT, dan dihadiri 2 orang saksi bernama IJAM dan AMINdengan mas kawin berupa Berupa uang Rp 20.000, dibayar tunai;3. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan perawan ;Hal.6 dari 11 hal. Pentpn. No : 692/Pdt.P/2020/PA.Tgrs4.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (MULYADI BIN JANA)dengan Pemohon Il (ENKOM BINTI ENGKAT), yang dilaksanakan padaTanggal 10 Mei 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Sepatan Timur, Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Sepatan Timur, Kabupaten Tangerang;4.

Penggugat:
Nina Novaryana binti Engkat Sukatma
Tergugat:
1.Fajar Juniardi bin Jasmin
2.Nur Rifat A Rozaan bin Jasmin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Engkat Sutisna bin TB. Kurtubi) dengan Pemohon II (Rohayati binti Marsangid) yang dilaksanakan tanggal, 15 September 1991 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan Penetapan ini Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang untuk dicatat Pernikahan tersebut.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Engkat Sutisnabin TB. Kurtubi) dengan Pemohon II (Rohayati binti Marsangid)yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCarenang, Kabupaten Serang, pada tanggal 15 September 1991.c.

Engkat Sutisna dan Rohayati, yangdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Carenang Kabupaten serang telahdinazegelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1.Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Engkat Sutisna yang dikeluarkan olehKantor Kecamatan Carenang Kabupaten serang yang telah dinazegelen dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2.Menimbang, bahwa para Pemohon selain telah mengajukan alat buktitertulis

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Engkat Sutisna bin TB.Kurtubi) dengan Pemohon II (Rohayati binti Marsangid) yang dilaksanakantanggal, 15 September 1991 di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Carenang, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan Penetapan iniKepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCarenang, Kabupaten Serang untuk dicatat Pernikahan tersebut.4.

Bahwa, Pemohon yang bernama DHEA LINDA SARI dilahirkan di Bogor,tanggal 12 Januari 1997 , anak dari seorang Ayah yang bernama ENGKAT,dan seorang ibu bernama ESIH SUKAESIH berdasarkan Kutipan AkteKelahiran No. 18695/DWWNI/2010, yang dikeluarkan KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bogor;2. Bahwa, dalam akte kelahiran Pemohon yang bernama DHEA LINDASARI tersebut terjadi kesalahan penulisan nama orangtua pemohon yangharusnya tertulis ECIH menjadi ESIH SUKAESIH3.

Syaiful Anwar, M.Si, selaku Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil atas nama Dhea Linda Sari, anakkedua perempuan dari suami isteri Engkat dan Ecih, telah diberi meteralsecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan laludiberi tanda bukti P3 ;A.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3271022802072488 atas namaKepala Keluarga Engkat, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor tertanggal 22 Maret2016, telah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya dipersidangan lalu diberi tanda bukti P4 ;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 948/25/1991 tanggal 07 Februari1991, ditandatangani Pegawai Pencatat Nikah, dimana dalam KutipanAkta Nikah tersebut diterangkan telah dilangsungkan akad nikah padahari Kamis tanggal 07 Februari 1991 di Kecamatan Cijeruk, Kota Bogor,antara Engkat dengan Esih Sukaesih, telah diberi materai secukupnyadan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan lalu diberi tandabukti P5 ;Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan alat bukti lain

berupa keterangan saksi yang telah didengarketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikutSaksi : Engkat ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluargadimana Pemohon merupakan anak kandung saksi ; Bahwa maksud Pemohon datang ke persidangan adalah untukmelakukan permohonan perubahan nama pada akta kelahiranPemohon; Bahwa Pemohon akan merubah nama isteri saksi (ibu kandungPemohon) di akta kelahiran Pemohon dari nama Ecih menjadi EsihSukaesih ;Halaman 3 dari 9 Penetapan

Engkat / Enet ; 5.A.Sukaesih; 6. A. Nuryaman; 7. Jaja Koneng; 8. Madah; 9. AhmadYani ;fi Bahwa adapun persil tanah yang sudah Penggugat beli dari ahliwaris sebagaimana tersebut pada angka 3 di atas itu adalah sebagaiberikut :a.

Engkat / Enet; 5. A.Sukaesih; 6. A.Nuryaman; 7. Jaja Koneng;8. Mad,ah; 9.

Engkat/Enet; 5. A.Sukaesih; 6. A.Nuryaman; 7. JajaKoneng; 8. Mad,ah; 9. Anmad Yani.2. Dalam petitum dihalaman 8 pada Primer diangka 2 yang semulakalimatnya tertulis ; Menyatakan benar pada bulan Agustus 1984 Tergugat II ada melakukanperbuatan hukum sewa menyewa persil persil tanah milik; 1. ArumMartawijaya; 2. Nyi Mas Titin; 3.Iti/Mahya; 4. Engkat/Enet; 5. A. Sukaesih;6. A.Nuryaman; 7. Jaja Koneng; 8. Mad,ah; 9.

Bahwa Tergugat XII dan Tergugat XIII akan memberikan jawabanterhadap positaposita yang langsung menyangkut kepentingan TergugatXII dan Tergugat XIII.ahwa dalam posita nomor 6 disebutkan Nama Engkat dan Ernet.c.

Bahwa Engkat dan Ernet adalah sebagai Kakek dan Nenek dariTergugat XII dan Tergugat XIII Juga Tergugat IV Iva Sjarifach ;Bahwa akan lebih tepat apabila yang disebutkan nama orang tua TergugatXII dan Tergugat XIII yaitu almarhum R.H.A HIDAJAT KUSUMANEGARAdan almarhumah Ibu EMALYA HIDAYAT.ahwa posita No.7.1 adalah benar.e.

Saksi JELLY SUBHAN :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri, dan keterangan yangsaksi berikan dihadapan Penyidik Polri itu yang sebenarnya.e Bahwa sebelumnya saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa.e Bahwa saksi bekerja sebagai Anggota Polisi di Kantor Kepolisian SektorCimenyan.Bahwa saksi sudah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan 3(tiga) orang lainnya diantaranya Rohendi Bin Engkat, 2. Sdr. YadiSupriadi Bin Rohaedi, 3. Sdr.

Cicalengka KabupatenBandung.Bahwa kejadiannya berawal kami menerima informasi dari masyarakatbahwa di perumahan Hegarmanah ada yang menjual obat jenis Zenith.Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian kami melakukanpenyelidikan dan investigasi selama beberapa hari dan ternyata benarsaja disana ada seseorang yang sering menjual belikan obat jenistersebut.Bahwa setelah dilakukan pengecekan kelokasi, kami menemukanseseorang yang bernama Rohendi Bin Engkat dan Yadi Supriadi BinRohendi yang sedang

:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri, dan keterangan yangsaksi berikan dihadapan Penyidik Polri itu yang sebenarnya.Bahwa sebelumnya saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa.Bahwa saksi mengerti alasan saksi dihadapkan sebagai saksi dalamperkara ini, karena saksi sudah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan 3 (tiga) orang lainnya diantaranya Rohendi Bin Engkat, 2.Sdr. Yadi Supriadi Bin Rohaedi, 3. Sdr.

Uus Bin Akoh/terdakwa yang rencananya obattersebut mau dijual partai.Bahwa saksi mengetahui darimana mereka mendapatkan obat tersebutyaitu atas informasi yang kami peroleh bahwa Rohendi Bin Engkat danYadi Supriadi Bin Rohendi memperoleh obat Zenith dengan caramembeli dari Sdr. Uus Bin Akoh, kemudian kami pun melakukanpengembangan dan mencari keberadaan Sdr. Uus Bin Akoh yangkemudian kami berhasil menangkapnyna pada hari Selasa, tanggal 28Juni 2016 sekira jam 22.00 Wib di Kp.

Rohendi Bin Engkat dan Sdr. Yadi Supriadi Bin Rohendi padatanggal 28 Juni 2009, kemudian setelah dilakukan pengembangan barulahdilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Sadr. Uus Bin Akoh (Alm).Bahwa benar Terdakwa memiliki obat zenith tersebut dengan cara membelinyadari Sdr.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (MAKSUM bin SAMRODIN) terhadap Penggugat (SITI JUBAEDAH binti ENGKAT) dengan iwadl uang sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);---------------------------------------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);-------------------------------

PUTUSANNomor : 1532/Pdt.G/2010/ PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadilai perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat pihak pihak antara :SITI JUBAEDAH binti ENGKAT, umur 33 tahun, agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDusun Susukan Rt. 1 Rw.2 Desa TegalarumKecamatan Borobudur Kabupaten Magelang,selanjutnya disebut Penggugat

Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (MAKSUM BinSAMRODIN ) terhadap Penggugat (SITI JUBAEDAH Binti ENGKAT)dengan 'iwadl uang sebesar Rp. 1000: (seribu rupiah);3.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (MAKSUM bin SAMRODIN)terhadap Penggugat (SITI JUBAEDAH binti ENGKAT) dengan iwadl uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 7 Pebruari 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4Rabiul Awwal 1432 Hijriyah, oleh kami Drs.