Pemohon:
Enidar Sarumaha

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1278LT210620180032 tanggal21 Juni 2018 atas nama Enidar Sarumaha yang diberi tanda P3;A. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1278KW210620180004tanggal 21 Juni 2018 antara nama Vincensius Iradat Good Sarumaha denganEnidar Sarumaha yang diberi tanda P4;5. Fotokopi Iljazah Sekolah Dasar atas nama Enidar Sarumaha, yang diberitanda P5;6.

Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama EnidarSarumaha, yang diberi tanda P6;Halaman 3 Penetapan Nomor 203/Pat.P/2018/PN Gst7.Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Atas atas nama Enidar Sarumaha,yang diberi tanda P7;8.Fotokopi ljazah Diploma Ill (DIII) Kebidanan atas nama EnidarSarumaha, yang diberi tanda P8;Menimbang, bahwa fotokopi surat bukti P1 sampai dengan surat bukti P8telah dibubuhi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, sehinggafotokopi suratsurat bukti tersebut,

Juniati Enidar Binti A. Latif melawan Nurdin Bin H. Hanapiah

PUTUSANNomor: 294/Pdt.G/2010/Ms Lsk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatanHarta Bersama antara:Juniati Enidar Binti A.

Jumlah Rp. 8.821.000, (delapanjuta delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinya dan salinanPutusan ini diberikan kepada Penggugat(Juniati Enidar )Lhoksukon, 15 Nopember 2011Wakil PaniteraBukhari Syahabuddin. BA40

IWAN SETIAWAN Bin SARIJAN menerangkan :e Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian terdakwa meminta uang kepadasaksi korban yaitu Fuat Hermawan dan Enidar akan tetapi saksi yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa;e Bahwa kejadian penagkapan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekirapukul 17.00 Wib berada di dalam rumah SITI NUR DJANAH yang beralamat di Dusun IIKp.Liman Benawi Kec.Tri mulyo Kabupaten Lampung Tengah;e Bahwa sebelum penagkapan dilakukan oleh saksi

telepon oleh saksi Enidar, lalu oleh saksi Siti Nurjanah mengajak saksiFuat Hermawan, Enidar serta terdakwa yang sedang marah marah ke rumah saksi Siti Nurjanahdan begitu di rumah saksi Siti Nurjanah terdakwa tetap mengotot uang tambahan perdamaian;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Fuat Hermawan, Enidar walaupun tidakdisumpah di persidangan tetapi bersesuaian dengan saksi Siti Nurjanah yang menerangkan dibawah sumpah sebagaimana di terangkan diatas maka berdasarkan Pasal 185 ayat 7 KUHAPketerangan

;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Fuat Hermawan, Enidar dan Siti Nurdjanahyang saling bersesuaian dan diakui oleh terdakwa menerangkan bahwa di tangkap terdakwa olehsaksi Iwan Suwandi dan saksi Iwan Setiawan (Petugas Kepolisian) berawal saat terdakwamenghampiri mobil yang di kendarai saksi Fuat Hermawan, Enidar dan selanjutnya terdakwameminta tanda pengenal kepada saksi Fuat Hermawan berupa KTP selanjutnya selain KTPterdakwa juga meminta buku Nikah dan oleh karena saksi Fuat Hermawan tidak

, akan tetapi terdakwa tetapmeminta buku nikah saksi Fuat Hermawan dan tak lama kemudian datang Saksi Siti Nurjanahyang sebelumnya sudah di telepon oleh saksi Enidar, lalu oleh saksi Siti Nurjanah mengajak saksiFuat Hermawan, Enidar serta terdakwa yang sedang marah marah ke rumah saksi Siti Nurjanahdan begitu di rumah saksi Siti Nurjanah terdakwa tetap mengotot uang tambahan perdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa di persidangan bahwasanyaterdakwa mengakui saat terdakwa membentak

saksi Fuat Hermawan dan saksi Enidar denganberkata mana buku nikahmu , kamu belum kenal saya anak 16A dan langsung saksi FuatHermawan ketakutan kemudian menyuruh saksi Enidar mengeluarkan uang Rp.100.000, (seratusribu rupiah) dan memberikannya kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, maka cukup alasan untukmenyatakan bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa oleh Penuntut Umum

Penggugat:
ENIDAR
Tergugat:
1.SIJE alias JASNI
2.LINDA
3.IMAL
4.SELER
5.KUCITRISNO
6.GUSMA TATI
7.SYAHRIAL
8.GUSTINA
9.Drs. SUARDI. S M.Si

2016 menurut Enidar/Penggugat tanah tersebuttelah diberikan kepadanya oleh Asril.Hal tersebut memberi petunjuk bahwa antara 1972 sampai tahun 2016 baik Putusan Perkara Perdata Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Pnn Halaman 8 dari 64antara Murus dengan Asril maupun Asril dengan Enidar belum lagimelakukan pembagian atas tanah yang diusahakan bersama tersebut,Berhubung tanah tersebut belum berbagi maka Asril dengan sendirinyabukan sebagai pemilik tanah seutuhnya,Justru karena itu Asril tidak mempunyai kedudukan

tanah secara lisan ke Kantor WaliNagar;Bahwa setahu saksi sebelah Barat berbatas dengan Laut;Bahwa Hubungan Enidar dengan Murus adalah suami Istri;Bahwa Enidar dan Murus pernah tinggal ditanah objek perkara tahun1972;CIC Putusan Perkara Perdata Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Pnn Halaman 15 dari 64 Bahwa setahu saksi Enidar dan Murus mendapatkan tanah objekperkara tersebut dari cancang latiah sendiri; Bahwa waktu itu wali nagarinya adalah Munir; Bahwa setahu saksi kegunaan surat yang dimintakan ke Kantor

WallNagari tersebut untuk hak berladang ditanah objek perkara dan jugadiwariskan kepada Anak cucunya; Bahwa luas tanah objek perkara tersebut + 80 meter; Bahwa waktu Enidar dan Murus tinggal ditanah objek perkara tahun1972 tersebut waktu itu mereka menanam pohon Kelapa; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa banyak Enidar dan Murusmenanam pohon kelapa diobjek perkara; Bahwa saksi lihat pohon kelapa dulu dengan sekarang masih pohonyang ditanam Murus; Bahwa sekarang saksi tidak mengetahui siapa yang

melihat Murus dan Enidar yang menanam pohon kelapatersebut;Bahwa waktu itu Murus dan Enidar belum mempunyai anak;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa orang anak Murus dan Enidar;Bahwa saksi tidak mengetahui surat tentang tanah objek perkara;Bahwa saksi tahu dengan Suami Enidar;Bahwa suami Enidar sudah meninggal dunia;Bahwa tidak tahu apa hubungan Si Je dengan Enidar;Bahwa suami Si Je masih hidup;CMICICICICICICMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya, TergugatA.1 tidak ada mengajukan

yangmenguasai dan mengolah objek perkara tersebut, Bahwa saksi melihat Murus danEnidar yang menanam pohon kelapa tersebut, Bahwa waktu itu Murus dan Enidarbelum mempunyai anak, Bahwa saksi tidak mengetahui berapa orang anak Murusdan Enidar, Bahwa saksi tidak mengetahui surat tentang tanah objek perkara,Bahwa saksi tahu dengan Suami Enidar, Bahwa suami Enidar sudah meninggaldunia, Bahwa tidak tahu apa hubungan Si Je dengan Enidar, Bahwa suami Si Jemasih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti

Penggugat ;Memperhatikan pasal 148 Rbg serta ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan ;MENGADILIe Menyatakan Penggugat telah dipanggil secara patut, tetapi tidak datangmenghadap dipersidangan ;e Menyatakan Gugatan Penggugat gugur ;e Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini dijatunkanperhitungannya sebesar Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah) kepada Penggugat ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada :Hari SENIN, tanggal 27 Juni 2016 oleh Kami YUS ENIDAR

,MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada Hari RABU, tanggal 29 JUNI2016 dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut, yang dibantu oleh MAHANUDDIN Panitera Pengganti Pengadilan NegeriTanjung Karang, yang dihadiri oleh Tergugat, tanpa dihadiri oleh Penggugat.HAKIM KETUA tsb.,( YUS ENIDAR, S.H.,MH )HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,( MARDISON, S.H ) ( SALMAN ALFARIZI, S.H.,M.H)PANITERA PENGGANTI,( MAHANUDDIN )Perincian biaya :1.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi sejak tanggal 17 April2015 sampai dengan tanggal 15 Juni 2015;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasehat Hukum;DENGADILAN NEGERI tersebut;I S erta Sl jratsul atSTRELA IEPEP PE LGU P ATPL AEP Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari : Selasa tanggal 5 April 2015, oleh Kami, Sebagai Yus Enidar ;S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Ahmad Syarif, S.H..M.H.

,selaku PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sukabumi dan Terdakwa;HAKIM ANGGOTAJHAKIM KETUAooAhmad Syarif, S.H., M.H Yus Enidar, S.H., M.H. Novrida Diansari, S.H.PANITERA PENGGANTITeHaris Fadillah, S.H.

., selaku Hakim Ketua Majelis,YUS ENIDAR,SH.MH., dan SYAMSUDIN,SH., masingmasing selaku HakimAnggota, penetapan dibacakan pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebutdalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dibantu olehPerkara Perdata No.207/Pdt.G/2018/PN.Tjk halaman 2 dari 3ZARKASI.SH.MH., selaku Panitera Penggant serta tanpa dihadiri olehPenggugat dan Para Tergugat ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAYUS ENIDAR,SH.MH., NOVIAN SAPUTRA,SH.M.Hum.,SYAMSUDIN,SH.,PANITERA PENGGANTIZARKASI.SH.MH.

(tiga ratus satu riburupiah) dibebankan kepada Penggugat ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 10 Agustus 2016, olehkami YUS ENIDAR, SH MH sebagai Hakim Ketua, MARDISON, SH dan SALMANALFARASI, SH MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terobuka untuk umum oleh HakimKetua Sidang tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantu olehNomor : 122/Pdt.G/2016/PN.Tjk hal 2 of 3ARIF MUNANDAR, SH Panitera Pengganti dan dihadiri

Dto.MARDISON, SH YUS ENIDAR, SH MHDtoSALMAN ALFARASI, SH MHPANITERA PENGGANTIDtoARIF MUNANDAR, SHPerincian Biaya : PNBP Rp. 30.000. ATK Rp. 50.000. Panggilan Rp. 210.000 Materai Penetapan Rp. 6.000. Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 301.000(tiga rstus satu ribu rupiah)Nomor : 122/Pdt.G/2016/PN.Tjk hal 3 of 3

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (ENIDAR Bin ANIS ) dengan Pemohon II (RUDINI Bin DAHLAN ) yang dilangsungkan pada tahun 1986, di Tanjung Harapan Lubuk Gadang Timur Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangir4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor .0019/Pdt.P.2013/PA.MLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh :ENIDAR Binti ANIS umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga , tempat tinggal di JorongGaduang ,Nagari Lubuk Gadang Timur , Kecamatan Sangir , KabupatenSolok Selatan sebagai Pemohon I ;RUDINI

sebagai bukti untuk pengurusan pergi umrah dansebagai bukti status hukum perkawinan Pemohon I dan Pemohon II serta untukkeperluan lainnya yang berhubungan dengan buku nikah tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan dan alasanalasan tersebut di atas PemohonI dan Pemohon II memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Muara Labuh cq.Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Enidar

makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayayang ditimbulkan akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon I dan PemohonII;Memperhatikan semua peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (ENIDAR

kedua belah pihak untuk mentaati sebagai Hukum isi perdamaian tersebut:2 Menghukum kedua belah pihak yang berperkara yaitu Pihak Pertama/ Penggugat danPihak Kedua/ Tergugat 1 dan pihak ketiga Tergugat 2 untuk memikul biaya perkara yangtim bul hingga saat ini ditaksir berjumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu riburupiah) ;Demikianlah Putusan perdamaian diputus pada hari Rabu tanggal 6 November 2013dalam rapat permusyawaratan Majelis hakim Pengadilan Negeri kelas I A padang, oleh kamiYUS ENIDAR

YUS ENIDAR. SH.M.SALAM GIRI BASUKI. SH.Biaya biaya:1.Biaya pendaftaran Rp.2.Biaya ATK3. Biaya Panggilan4.M aterai5.RedaksiRp.Rp.Rp.Rp.30.000,75 .000,245.000,6.000,5 .000,Panitera Pengganti,ALFIAN.SH.

Pembanding/Tergugat V : KUCITRISNO
Terbanding/Penggugat : ENIDAR
Turut Terbanding/Tergugat IX : Drs. SUARDI. S M.Si
Turut Terbanding/Tergugat VII : SYAHRIAL
Turut Terbanding/Tergugat III : IMAL
Turut Terbanding/Tergugat I : SIJE alias JASNI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : GUSTINA
Turut Terbanding/Tergugat VI : GUSMA TATI
Turut Terbanding/Tergugat IV : SELER
Turut Terbanding/Tergugat II : LINDA

Enidar/istri Murus tetap menguasi tanah danmengambil buah kelapa. Pada tanggal 20 Februari 2016 #menurutEnidar/Penggugat, tanah tersebut telah diberikan kepadanya olehAsril.Hal tersebut memberi petunjuk bahwa antara 1972 sampai tahun2016 baik antara Murus dengan Asril maupun Asril dengan Enidarbelum lagi melakukan pembagian atas tanah yang diusahakanbersama tersebut.

Berhubung tanah tersebut belum berbagi makaAsril dengan sendirinya bukan sebagai pemilik tanah seutuhnya,Justru karena itu Asril tidak mempunyai kedudukan "LegitimaPersona Standi ini Judicio" untuk memberikan seluruh tanahtersebut kepada Enidar.Dengan demikian pada dasarnya Enidar tidak mempunyaikapasitas untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini karenamasih tersangkut hak Asril didalamnya.

B tersebut berasal dari hartapencaharian orang tua ( Bayar) yang kawin dengan angku Jununkemudian diterima dan diwarisi oleh Nasir anak kandung Bayaryang kawin dengan angku Jamar suami keduanya.Berdasarkan uraian Tergugat A.5 diatas dapat ditarik suatukesimpulan bahwa antara tanah yang dijual Nasir dengan tanah yangdimiliki Penggugat tersebut tidak ada koneksitasnya karena tanahyang dijual Nasir tersebut merupakan harta warisan sedangkan tanahyang dimiliki Enidar / Penggugat pada tanggal 2012016

Tuntutan penggugat pada diktum 7 berkaitan erat denganposita point.3 gugatan bila ditelusuri posita point.3 gugatan ternyataPenggugat tidak ada menjelaskan sama sekali bahwa peristiwapemberian tanah obyek sengketa tersebut kepada Enidar dengansurat pernyataan Asril tanggal 20 Februari 2016, Penggugat hanyamenyatakan bahwa Asril telah memberikan tanah tersebut padatanggal 20 Februari 2016 kepada Enidar,Karena tidak terlihatnya secara jelas korelasi antara tuntutanPenggugat pada dictum ke. 7 dengan

Enidar dan Asriltetap menguasai tanahn dan mengambil buah kelapa setelahMurus/suami Enidar meninggal dunia dan pada tanggal 2022016tanah berikut tanaman kelapa diatasnya diberikan Asril kepadanya,Sehubungan dengan dalildalil yang dikemukakan Penggugat diatasmaka pihak Tergugat. B membantah bahwa tidak benar Enidar danAsril tetap mengambil buah kelapa karena sejak tanah tersebut dijualoleh Nasir tahun 2005, maka pihak Tergugat.

Penggugat atas perkara PerdataNomor : 52/Pdt.G/2014 PN.PDG. dapat dikabulkan ;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kelas I A Padang untuk mencoret perkaraPerdata Nomor : 52/PDT.G/2014/PN.PDG tersebut dari Register perkara ;e Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.1.151.000, (Satu juta seratus lima puluh satu riburupiah) ;Demikianlah ditetapkan dalam Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Padang pada hari SENIN, tanggal 04 AGUSTUS tahun2014 oleh kami YUS ENIDAR

YUS ENIDAR,SH. Dto,HARLINA RAYES, S.H.M.Hum.Panitera Pengganti,Dto,AMRIZAL BURHAN, S.H.Biayabiaya :1. Meterai Rp. 6.000,2. Panggilan Rp.1.035.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. ATK Rp. 75.000,4.PendaftaranRp. 30.000.Jumlah Rp. 1.151.000,

Menghukum kedua belah pihak yang berperkara yaitu Penggugat penggugat danTergugat tergugat untuk memikul biaya perkara yang timbul hingga saat ini ditaksirberjumlah Rp. 476.000, ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah Putusan perdamaian diputus pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013dalam rapat permusyawaratan Majelis hakim Pengadilan Negeri kelas I A padang, oleh kamiYUS ENIDAR. SH, selaku Hakim Ketua Sidang, M. S. GIRI BASUKI. SH. DanDINAHAYATI. SYOFYAN.

YUS ENIDAR. SH.DINAHAYATI SYOFYAN.SH. MH.Panitera Pengganti,KHAIRUL. SH.Biaya biaya :1.Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya ATK Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp.360.000,4.Materai Rp. 6.000,3.Redaksi Rp. 5.000. Jumlah Rp. 476.000,

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesarRp.276.000, ( dua ratus tujulh puluh enam ribu rupiah ). dibebankankepada Pemohon ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 14 Januari 2019, olehYus Enidar, S.H, M.H Hakim Pengadilan Negeri Tanjungkarang sebagai Hakim,penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalan sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut didampingi oleh Sihaini Panitera Pengganti.Paniteran Pengganti, Hakim tersebut,Sihaini Yus Enidar, S.H, M.HHalaman 4 dari

Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padanguntuk mendaftarkan kedalam Register yang telah ditentukan untuk itu tentangkelahiran anak yang bernamaNama : REGINAWATIJenis kelamin : Perempuan.Tempat lahir di : Padang.Pada tanggal : 14 Nopember 2011.Adalah anak ke 3 yang lah dari perkawinan Pemohon YENITA denganARISTON ; Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 126.000,00(seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN tanggal 10 Desember 2012, olehkami YUS ENIDAR

Hakim Pengadilan Negeri Kelas IA Padang sebagai HakimTunggal, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut dan dibantu oleh AGUSTINI PaniteraPengganti dan dihadapan Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim tunggal,AGUSTINIYUS ENIDAR, SH Biayabiaya :Pendaftaran Rp. 30.000,Panggilan Rp. 60.000,Pemberkasan Rp. 25.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.126.000,

Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Persetujuan perdamaian yangtelah disepakati tersebut :2 Menghukum kedua belah pihak yang berperkara yaitu Pihak Pertama/Penggugat dan Pihak Kedua / Tergugat 1 dan 2 untuk memikul biaya perkarayang timbul hingga saat ini ditaksir berjumlah Rp.516.000, ( lima ratus enambelas ribu rupiah) ;Demikianlah Putusan perdamaian diputus pada hari Kamis tanggal Agustus2013 dalam rapat permusyawaratan Majelis hakim Pengadilan Negeri kelas I Apadang, oleh kami YUS ENIDAR

YUS ENIDAR. SH.M. SALAM GIRI BASUKI. SH.Panitera Pengganti,Hj. IRDAWINA. SH.Biaya biaya :1.Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya ATK Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp.425.000,44.Materai Rp. 6.000,5.Redaksi Rp. 5.000, Jumlah Rp. 516.000,

., selaku Hakim Ketua Majelis, YUS ENIDAR,SH.MH.,dan NOVIAN SAPUTRA, S.H.., M.Hum., masingmasing selaku HakimAnggota, penetapan dibacakan pada hari itu juga olen Majelis Hakim tersebutdalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dibantu olehZARKASI.SH.MH., selaku Panitera Penggant serta tanpa dihadiri olehPenggugat dan Para Tergugat ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAYUS ENIDAR,SH.MH., HAS MY, S.HNOVIAN SAPUTRA,SH.M.Hum.

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaPadang untuk mendaftarkan kedalam Register yang telah ditentukanuntuk itu tentang kelahiran pemohon yang bernama RIKY ASDAR, jeniskelamin lakilaki, lahir di Padang pada tanggal 26 Juni 1987, anak ke 6(enam) yang lahir dari perkawinan DARMAWI ZAIN denganASMANIDAR ;Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.126.000, (seratusdua puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2012oleh kami YUS ENIDAR

YUS ENIDAR, SH.Biayabiaya : Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Relas Panggilan Rp. 60.000, Pemberkasan Rp. 25.000, Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000, Jumlah Rp. 126.000, (seratus dua puluh enam riburupiah).

Menghukum kedua belah pihak yang berperkara yaitu Penggugat penggugat danTergugat tergugat untuk memikul biaya perkara yang timbul hingga saat ini ditaksirberjumlah Rp. 481.000, ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah Putusan perdamaian diputus pada hari Kamis tanggal 28 November 2013dalam rapat permusyawaratan Majelis hakim Pengadilan Negeri kelas I A padang, oleh kamiYUS ENIDAR. SH, selaku Hakim Ketua Sidang, M. S. GIRI BASUKI. SH. DanDINAHAYATI. SYOFYAN.

YUS ENIDAR. SH.Dto,DINAHAYATI SYOFYAN.SH. MH.Panitera Pengganti,Dto,KHAIRUL. SH.Biaya biaya:1.Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya ATK Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp.365.000,4.Materai Rp. 6.000,5.Redaksi Rp. 5.000, Jumlah Rp. 481.000,

Penggugat ;Mengingat akan bunyi pasal dari peraturan perundangundangan yang berlakuMENGADILI:e Menyatakan Penggugat telah dipanggil secara patut, tetapi tidak datangmenghadap dipersidangan ;e Menyatakan Gugatan Penggugat gugur ;e Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini dijatunkanperhitungannya sebesar Rp. 841.000, (delapan ratus empat puluhsatu ribu rupiah) kepada Penggugat ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada :Hari SENIN, tanggal 18 April 2016 oleh Kami YUS ENIDAR

Page 5 of ( YUS ENIDAR, S.H.,MH )HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,( MARDISON, S.H ) ( SYAMSUL ARIEF, S.H..MLH )PANITERA PENGGANTI,( MAHANUDDIN )Perincian biaya :1. PNBP : Rp. 30.000,2.ATK : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 750.000,4. Meterai : Rp. 6.000,5. Redaksi : Ro. 5.000. +Jumlah : Rp.841.000,(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).