Penggugat:
Murni binti Entam
Tergugat:
Jajang Ruswandi bin Duloh

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Enjay Jaenudin bin Aeus Miharja) terhadap Penggugat (Yeti Hasanah binti Entam Tamim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Penggugat:
Yeti Hasanah binti Entam Tamim
Tergugat:
Enjay Jaenudin bin Aeus Miharja

Danuri Bin Anwar) terhadap Penggugat (Evi Novaliani Binti Entam Lukman Nurhakim) ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 361000 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Penggugat:
Evi Novaliani Binti Entam Lukman Nurhakim
Tergugat:
M. Danuri Bin Anwar

PUTUSANNomor 2594/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Evi Novaliani binti Entam Lukman Nurhakim, umur 31 tahun, Agama Islam,pekerjaan IRT, tempat tinggal di Dusun Krajan Barat RT.09RW. 02 Pasirbungur Kecamatan Purwadadi barat KabupatenSubang, Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanM

Danuri Bin Anwar),terhadap Penggugat (Evi Novaliani Binti Entam Lukman Nurhakim) ;3.

Bahwa telah pula dibacakan surat Gugatan Penggugatyang yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah AktaNikah atas nama Penggugat (Evi Novaliani Binti Entam Lukman Nurhakim)dengan Tergugat (M.

Entam Kukman Nurhalim bin Suhadi, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Krajan Barat RT.09 RW.02 Pasirbungur Kecamatan Purwadadi barat Kabupaten Subang;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak kecilnya karena saksiadalah ayah kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat semenjakmenikah dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun

Danuri bin Anwar )terhadap Penggugat ( Evi Novaliani binti Entam Lukman Nurhakim ) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp.361.000 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 27 September 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Muharam 1440 Hijriyah oleh Dra. HjSuherni. M.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD TAHIR Als BONCU Bin (Alm) ENTAM RUSTAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan mukum melakukan permufakatan jahat untuk menjual Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

SH
Terdakwa:
AHMAD TAHIR Als BONCU Bin ENTAM RUSTAM

CililinKabupaten Bandung Barat, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon, karena Saksi adalah Kakak Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 21Agustus 2016; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Baesarsendiri selaku ayah kandung Pemohon II; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Undangdan Bapak Entam

Entam bin Ojong, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang/Petani, bertempat tinggal di Kampung Gedugan RT 004RW 005 Desa Kidangpananjung Kecamatan Cililin KabupatenBandung Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 21Agustus 2016; Bahwa yang

bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bapak Baesar; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah BapakUndang dan Bapak Entam; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa emas seberat 2 gram dibayar tunai; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon Il sedangmengandung 4 bulan; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda matidan Pemohon II berstatus gadis;Hal. 5 dari 11 Hal.

tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Batujajar KabupatenBandung Barat, pada tanggal 21 Agustus 2016, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Bapak Baesar, dengan maskawin berupaemas seberat 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Bapak Undang dan Bapak Entam

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1, P.2 dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu. sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Undang Wigunabin Suhri dan Entam

seharga Rp. 3.200.000, (tigabelas jutadua ratus ribu rupiah) selanjutnya sepeda motor tersebut terdakwa berikankepada saksi korban yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio dengannomor polls F 5748 YI selanjutnya setelah 2 (dua) tahun sepeda motortersebut terdakwa ambil kembali karena anak saksi korban menginginkansepeda motor Honda Beat selanjutnya sepeda motor tersebut digunakan olehsaksi korban Amud Bin Entam selama 2 bulan lalu setelah 2 bulan kemudianterdakwa mengambil sepeda motor tersebut

hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwamenawarkan saksi korban untuk membelikan 1 (Satu) unit sepeda motor miokepada saksi korban Amud Bin Entam seharga Rp. 3.200.000, (tigabelas jutadua ratus ribu rupiah) selanjutnya sepeda motor tersebut terdakwa berikankepada saksi korban yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio dengannomor polis F 5748 YI selanjutnya setelah 2

Saksi Dadan Bin Amud, menerangkan : Bahwa awalnya terdakwa menawarkan saksi untuk membelikan 1 (satu)unit sepeda motor mio kepada saksi korban Amud Bin Entam seharga Rp.13.200.000, (tigabelas juta dua ratus ribu rupiah) Bahwa selanjutnya sepeda motor terse but terdakwa berikan kepadasaksi korban yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio dengan nomor polisF 5748 YIe Bahwa selanjutnya setelah 2 (dua) tahun yaitu pada bulan Septembertahun 2012 sepeda motor tersebut terdakwa ambil kembali karena anak

lima ratus ribu rupiah) untuk balik nama;Bahwa terdakwa memberikan sepeda motor Honda Beat tersebut dandigunakan oleh saksi Oadan Bin Amud selama 2 bulan lalu setelah 2bulan kemudian terdakwa mengambil sepeda motor tersebut karenatidak bisa dibalik namakan karena flat nomor Bogor.e Bahwa selanjutnya terdakwa menggantinya dengan sepeda motoryamaha Mio namun kembali terdakwa membawa sepeda motor tersebutdengan alasan motor tersebut tidak dilengkapi surat suratnyaselanjutnya saksi korban Amud Bin Entam

Unsur telah dengan sengaja memiliki dengan melawan haksesuatu) barang yang sama sekali atau sebagiannya adalahkepunyaan orang lain yang berada dalam kekuasaanya bukan karenakejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danpengakuan terdakwa sendiri dipersidangan diperoleh fakta terdakwamenawarkan saksi korban untuk membelikan 1 (Satu) unit sepeda motor miokepada saksi korban Amud Bin Entam seharga Rp. 3.200.000, (tigabelas jutadua ratus ribu rupiah) selanjutnya sepeda motor tersebut

Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara Isbath Nikah Contensius yang diajukan oleh:Eneng Siti Romlah binti Sonto, NIK : 3273074401720002, Tempat danTanggal Lahir: Bandung, 04 Januari 1972,Umur 46 Tahun, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Tempat kediaman di Jalan Sukakarya II No.34, RT 004 RW 001, Kelurahan Sukagalih,Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung,sebagai Penggugat;MelawanTiah binti Entam

Bahwa pada tanggal 01 Februari tahun 1961 telah terjadi pernikahanantara seorang lakilaki yang bernama Sonto bin Basari dengan seorangperempuan yang bernama Tiah binti Entam alias Entang, yangdilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukajadi,Kota Bandung;2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara Sonto bin Basariberstatus Jejaka dan Tiah binti Entam alias Entang berstatus Perawan,Pernikahan tersebut memakai Wali nasab Ayah kandung bernama Bpk.Entam alias Entang dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamasaksi Bapak Basari dan saksi Il Bapak Endin ijab kabul dan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah), dibayar tunai;a.

Bahwa antara Sonto bin Basari dan Tiah binti Entam alias Entangtidak ada hubungan keluarga, sepersusuan yang mengakibatkan adanyalarangan nikah;5. Bahwa dari sejak menikah, Sonto bin Basari dan Tiah binti Entamalias Entang tidak bercerai dan Sonto bin Basari tidak berpoligami sertakeduanya tidak pernah murtad;6.

Bahwa berdasarkan surat keterangan dari (KUA) KecamatanSukajadi, Kota Bandung dengan No: B131/KUA.10.19.02/Pw.01/01/2018,tertanggal 12 Februari 2018, yang menerangkan bahwa pernikahan antaraSonto bin Basari dan Tiah binti Entam alias Entang pernikahan keduanyatidak tercatat di register KUA tersebut;8.

Didin Alias Ayah turun dari motor dan masukmenuju sebuah Gang dan tersang dalam keadaan tidak digembok laluterdakwa mengendarai sepeda tersebut menuju gerbang perumahan AwaniResidence, namun pada saat korban akan keluar perumahan, terdakwamelewati pos satpam perumahan lalu terdakwa diberhentikan oleh satpamKomplek yaitu saksi ALIT MUSTOFA dan saksi ENTAM JEFRI untuk dimintaiidentitas.

Dikarenakan terdakwa tidak membawa kartu identitas dan takutketahuan mencuri, terdakwa langsung melarikan diri dengan membawasepeda tersebut, kemudian dikejar oleh saksi ALIT MUSTOFA dan saksiENTAM JEFRI lalu terdakwa terjatuh dan meninggalkan sepeda tersebut,selanjutnya terdakwa berlari lagi hingga akhirnya terdakwa tertangkap olehsaksi ALIT MUSTOFA dan saksi ENTAM JEFRI lalu terdakwa dilaporkan kepihak kepolisian.w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 363 Ayat

Dikarenakan terdakwa tidak membawa kartu identitas dan takutketahuan mencuri, terdakwa langsung melarikan diri dengan membawasepeda tersebut, kemudian dikejar oleh saksi ALIT MUSTOFA dan saksiENTAM JEFRI lalu terdakwa terjatuh dan meninggalkan sepeda tersebut,selanjutnya terdakwa berlari lagi hingga akhirnya terdakwa tertangkap olehsaksi ALIT MUSTOFA dan saksi ENTAM JEFRI lalu terdakwa dilaporkan kepihak kepolisian.wonnnnan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal

Jepri untuk dimintai identitas.e Bahwa benar karena terdakwa tidak membawa kartu identitas dantakut ketahuan mencuri, terdakwa langsung melarikan diri denganmembawa sepeda tersebut, kemudian dikejar oleh saksi Alit Mustofadan saksi Entam Jefri lalu terdakwa terjatuh dan meninggalkan sepedatersebut, selanjutnya terdakwa berlari lagi hingga akhirnya terdakwatertangkap oleh saksi Alit Mustofa dan saksi Entam Jefri lalu terdakwadilaporkan ke pihak kepolisian.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan syah pernikahan antara Pemohon ( DANU Bin ENTAM) dan Pemohon II (NANI Binti SAHLAN) Yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juni 1980 di wilayah PPN KUA Kecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat;

   PENETAPANNomor 252/Pdt.P/2019/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:DANU bin ENTAM, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.Cikondang RT 003 RW 004 Desa BojonghaleuangKecamatan Saguling Kabupaten Bandung Barat, sebagaiPemohon

   Menetapkan syah pernikahan antara Pemohon (DANU Bin ENTAM )dan Pemohon Il ( NANI Binti SAHLAN) Yang dilaksanakan padatanggal 04 Juni 1980 di wilayah PPN KUA Kecamatan BatujajarKabupaten Bandung Barat;3.

   Menetapkan syah pernikahan antara Pemohon ( DANU Bin ENTAM)dan Pemohon Il (NANI Binti SAHLAN) Yang dilaksanakan padatanggal 04 Juni 1980 di wilayah PPN KUA Kecamatan BatujajarKabupaten Bandung Barat;3. Membebaskan para pemohon dari biaya perkara;Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Ngamprah pada hari Jumat, tanggal 26 Juli 2019Hal. 9 dari 11 Hal. Pen.

Miming bin Entam, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SPG,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Kp.KrangganTua Rt.04/04 Desa Kranggan Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor , sebagai Pemohon ;Masitoh binti him, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Jalan Kp.Kranggan Tua Rt.04/04 DesaKranggan Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Miming bin Entam) danPemohon II (Masitoh binti Ihim) yang dilangsungkan pada hari Selasa,tanggal 08 Oktober 2013 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

PUTUSANNOMOR 1632/Pdt.G/2017/PA.Njl.oe, i .ANF ale 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Isih Binti Entam, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan louRumahtangga, Tempat tinggal di Cipakujaya RT 002 RW 007Desa Mekarjaya Kecamatan Kertajati Kabupaten Majalengka.Selanjutnya disebut sebagai

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (RUKMANA BinROSID) Terhadap Penggugat (ISIH Binti ENTAM)3.

Juandi bin Entam, di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung dari Penggugat yang bernama Isih,dan kenal dengan Tergugat yang bernama Rukmana; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat di Desa Mekarjaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anaksekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa saksi mengetahui

UndangundangNomor 3 Tahun 2006, dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Majalengka, dan pengajuan gugatan Penggugat a quosecara formil dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa P.1 yang telah memenuhisyarat formil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 diketahui bahwaPenggugat bernama Isih binti Entam

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Rukamana bin Rosid)terhadap Penggugat (Isih binti Entam);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Majalengka untukmengirimkan satu helai Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kertajati Kabupaten Majalengka, guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

H Syamsudin bin Entam 2. A Rahman Hk bin H Kasik;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakanPemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Penetapan Nomor 513/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 15 Desember 1980 di Kecamatan PemulutanSelatan, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah ayahkandung bernama Tite bin Mangkin; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama H Syamsudin bin Entam dan A Rahman Hk bin H Kasik; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qgobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa mahar berupa satu Suku emas diserahkan

hadir saat Pemohon menikah denganPemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 15 Desember 1980 di Kecamatan PemulutanSelatan, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah ayahkandung bernama Tite bin Mangkin; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama H Syamsudin bin Entam

merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal7 Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan Para Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memilikikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Tite bin Mangkin,disaksikan dua orang saksi nikah bernama H Syamsudin bin Entam

2019/PA.KagMenimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikiSumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi ParaPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan PemohonIl secara Hukum Islam, pada tanggal 15 Desember 1980, di KecamatanPemulutan Selatan Kabupaten Ogan Ilir, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Tite bin Mangkin, dengan dua orang saksi yaituH Syamsudin bin Entam

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Toip Bin (Alm) Entam dan Terdakwa Setiawan Alias Undang Bin (Alm) Suherman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin mengangkut, hasil hutan yang tidak dilengkapi bersama-sama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Toip Bin (Alm) Entam oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan

Perhutani Kesatuan Pemangkuan Garut melalui saksi RUDI GUNAWAN;

• 1 (satu) buah Gergaji pemotong ukuran Besar panjang 120 cm Lebar 10 cm;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) Unit Truk Nopol Merk/type MITSUBISHI COLT DIESEL Noka

MHMFE74P5AK032162 Nosin 4D34TF69809 Nopol Z-9874-DX Warna

Kuning beserta Kunci asli kendaraan;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Toip Bin (Alm) Entam

ENTAM
2.SETIAWAN Alais UNDANG Bin Alm SUHERMAN

berjanji tidak akanmengulanginya dan terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya dan tanggapan lisan dariterdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam Surat DakwaanPenuntut Umum sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa HIDAYAT BIN WILARMA bersama denganSdr.SAHMA BIN ENTAM

yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sumedang, mengambil sesuatubarang berupa 5 (lima) pasang joran, ikan, minuman sacheet, 1 (satu) buahgolok kecil dan 2 (dua) buah real merk Shimano, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Edih Bin Amintadengan maksud dimiliki dengan melawan hukum, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada mulanya terdakwa bersama Sdr.Sahma Bin Entam

Sahma Bin Entam (belum tertangkap)tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP).Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut dipersidangan Terdakwa menyatakan telah mengerti dan terdakwa tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi), baik mengenai keabsahan dakwaan PenuntutUmum maupun mengenai kewenangan Pengadilan Negeri Sumedang untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

perlu bahwa orang lain tersebut harus diketahui secara pasti,melainkan cukup jika pelaku mengetahui bahwa bendabenda yangdiambilnya tersebut bukan kepunyaan pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan telah ternyata: Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2015 sekira pukul 03.00WIB, bertempat di Dusun Pintu Desa Sarimekar KecamatanJatinunggal Kabupaten Sumedang, dalam sebuah gubug/villa dankolam ikan milik saksi Edih Bin Aminta, terdakwa bersamaSdr.Sahma Bin Entam

hakberarti penguasaan secara sepihak oleh pemegang sebuah barangseolaholah ia adalah pemiliknya, bertentangan dengan hak yangmembuat benda tersebut berada padanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan telah ternyata: Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2015 sekira pukul 03.00WIB, bertempat di Dusun Pintu Desa Sarimekar KecamatanJatinunggal Kabupaten Sumedang, dalam sebuah gubug/villa dankolam ikan milik saksi Edih Bin Aminta, terdakwa bersamaSdr.Sahma Bin Entam

permainan judiSabung ayam yang mana ditempat tersebut adalah milikterdakwa = selanjutnya saksi HERMAN melaporkan kepadapimpinan hal laporan masyarakat tersebut lalu saksi HERMANbersama dengan INDRA ISMAIL serta bersama tim PolsekPadalarang melakukan pengecekan terhadap informasitersebut dan benar adanya selanjutnya saksi HERMANbersama dengan INDRA ISMAIL serta tim Polsek Padalarangmelakukan penggebek dan melakukan penagkapan terhadapsaksi Asep Sukendar (berkas terpisah), saksi DIDIN RUSMANA,Saksi ENTAM

permainan judiSabung ayam yang mana ditempat tersebut adalah milikterdakwa selanjutnya saksi HERMAN melaporkan kepadapimpinan hal laporan masyarakat tersebut lalu saksi HERMANbersama dengan INDRA ISMAIL serta bersama tim PolsekPadalarang melakukan pengecekan terhadap informasitersebut dan benar adanya selanjutnya saksi HERMANbersama dengan INDRA ISMAIL serta tim Polsek Padalarangmelakukan penggebek dan melakukan penagkapan terhadapsaksi Asep Sukendar (berkas terpisah), saksi DIDIN RUSMANA,Saksi ENTAM

ENTAM JEFRI, 3. KOMARUDINALS UDIN BIN SUPARGI (ALM), 4. ABDUL NASER, 5. HERMAN dan 6.FERRIANSYAH, yang masing masing sebelum memberikanketerangan dimuka persidangan telah disumpah menurut cara agamayang dianutnya dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi ENTAM JEFRIe Bahwa saksi tahu kejadian judi sabung ayam dibelakang bedengperum Awani Residence Kp. Babakan lyam Rt. 002 Rw. 005 DesaCimareme Kec. Ngamprah Kab.

Markoni bin Entam, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Bapak Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni 2012; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat : katakata binatang, Tergugat sukameminum minuman keras dan Tergugat pernah berselingkuh denganwanita idaman lain (WIL) diketahui Penggugat melalui media handphonetergugat:: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah

setelah itu Tergugat tidak menyuruh orang lain untuk hadir dipersidangan sebagai kuasanya, padahal Tergugat sudah dipanggil secara sahdan patut, maka majelis berpendapat perkara ini dapat diperiksa di luar hadirTergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Markoni bin Entam

Bahwa pada saat akad nikah, perkawinan ini dilaksanakan menurut tata caraAgama Islam yaitu dengan adanya ijab kabul dengan wali nikah orang tuakandung Pemohon yaitu ( Hamali bin Sahman ), dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh = ribu ) Rupiah dan seperangkatalat sholat, disaksikan oleh 2 ( dua ) orang saksi lakilaki yang telah dewasayaitu : (Entam bin Hamali) dan (Dading Bin Engkos ), dengan demikian syaratdan rukun perkawinan telah terpenuhi.3.

Entam Hamali dan Dading bin Engkos;dan dihadiri pula oleh para undangan dan banyak juga tetangga tetanggaserta orang dari sekitar kampung setempat ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dengan suaminya:Udin Wahjudin tidak adahubungan keluarga (muhrim), bukan saudara sesusuan dan tidak ada laranganperkawinan baik menurut agama Islam, maupun menurut peraturan perundangundang yang berlaku; Bahwa, saksi tahu setelah pernikahan Pemohon dengan suaminya : UdinWahjudin telah dikaruniai 2 orang anak : 1.

Entam Hamali dan Dading bin Engkos;dan dihadiri pula oleh para undangan dan banyak juga tetangga tetanggaserta orang dari sekitar kampung setempat ;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dengan suaminya:Udin Wahjudin tidak adahubungan keluarga (muhrim), bukan saudara sesusuan dan tidak ada laranganperkawinan baik menurut agama Islam, maupun menurut peraturan perundangundang yang berlaku;Bahwa, saksi tahu setelah pernikahan Pemohon dengan suaminya : UdinWahjudin telah dikaruniai 2 orang anak : 1.

TASPEN;Entam, umur 75 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Nagrak RT.15 RW.05, Desa Nagrak, Kecamatan Buahdua, Kabupaten Sumedang,saksi tersebut setelah diambil sumpahnya menurut tatacara agamanya, menyatakan bahwaia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain yang sebenarnya, maka ataspertanyaan Majelis Hakim, saksi tersebut memberi keterangannya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Suami Pemohon, karena Pemohon tetanggasaksi;Bahwa saksi mengetahui

Pebruari 1963;e Mempelai lakilaki bernama Pepen Kusmara Wiradi Karta bin Wiradikarta danmempelai wanita bernama JUANINGSIH binti SUHRO;e = Wali nikah ayah kandung Pemohon bernama Suhro;e Disaksikan oleh dua orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, dan P.3, telah cukup bukti petunjuk bahwaPemohon (JUANINGSIH binti SUHRO) dan Suami Pemohon (Pepen Kusmara Wiradi Kartabin Wiradikarta) adalah sebagai suami istri yang syah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Anah dan Entam

ayam yangmana ditempat tersebut adalah milik saksi CECEP HERMANSYAH AlsBEJO selanjutnya saksi HERMAN melaporkan kepada pimpinan hal laporanmasyarakat tersebut lalu saksi HERMAN bersama dengan INDRA ISMAILserta bersama tim Polsek Padalarang melakukan pengecekan terhadapinformasi tersebut dan benar adanya selanjutnya saksi HERMAN bersamadengan INDRA ISMAIL serta tim Polsek Padalarang melakukan penggebekdan melakukan penagkapan terhadap saksi Asep Sukendar (berkasterpisah), saksi DIDIN RUSMANA, Saksi ENTAM

Saksi ENTAM JEFRIBin EDI (Alm) : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri, dan keterangan yangsaksi berikan dihadapan Penyidik Polri itu yang sebenarnya. Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga. Bahwa saksi mengetahui penggerebekan permainan judi sabung ayamdi belakang bedeng perum Awani Residence Kp. Babakan lyam Rt 002Rw 005 Desa Cimareme Kecamatan Ngamprah Kabupaten BandungBarat saksi mendapat sms dari saksi Cecep Hermansyah Als.

Memberi izin kepada Pemohon ( Entam Sutami bin Subi) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon ( Suwanti binti Ating), dihadapan sidang Pengadilan Agama Cibadak;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Memberi ijin kepada Pemohon (Entam Sutami bin Subi) untuk menjatuhkanthalak satu raj'ie terhadap Termohon (Suwenti binti Ating) di depan sidangPengadilan Agama Cibadak;3.

Memberi izin kepada Pemohon ( Entam Sutami bin Subi) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon ( Suwanti binti Ating),dihadapan sidang Pengadilan Agama Cibadak;5.4.