Menyatakan Terdakwa ERAM PASARIBU tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primer;-----------2. Memebebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primer tersebut;-------3. Menyatakan Terdakwa ERAM PASARIBU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum;----------------------------------------4.

-ERAM PASARIBU

PUTUSANNomor : 171 /Pid.B/2013/PNMdl* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mandailing Natal yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap ERAM PASARIBUTempat Lahir : Aek BadakUmur/tanggal lahir : 52 tahun / 29 Maret 1961Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Huta Pardomuan Desa AekBadak Kec. Sayur MatinggiKab.

Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 31 Agustus 2013 s/dtanggal 29 Oktober 2013 ; Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan; Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umum, tanggal16 Oktober 2013 Nomor Reg Perk : PDM27/N.2.28.3/Epp. 1/01/2013, yang pada pokoknyaMenuNtut ooo nnn nnn nnn nner1 Menyatakan Terdakwa ERAM

PASARIBU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana didakwakan kepada diri Terdakwa dalam Dakwaan Subsidair melanggarPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dan membebaskan Terdakwa dariDakwaan Primair;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERAM PASARIBU denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah tafsir

Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari yang berwenang untukbermain iudi.a Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan Pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana ; SUBSIDAIR Bahwa dia Terdakwa ERAM PASARIBU pada hari Senin tanggal 27 Mei 2013 sekirapukul13.30 WIB atau pada suatu waktu tertentu dalam bulan Mei 2013, bertempat di DesaSihepeng Kec. Siabu Kab.

Madina, bermula saat saksi Yos Herianto, saksi FordiantoSimanjuntak dan saksi Marikson Lumbanraja (Anggota Polres Madina) mendapatinformasi dari masyarakat bahwa terdakwa Eram Pasaribu merupakan tukang tulis(penjual) nomor togel di Desa Sihepeng Kec. Siabu Kab.

Pembanding/Penggugat : PT Eram Technology Mandiri Diwakili Oleh : PT Eram Technology Mandiri
Terbanding/Tergugat : PT Len Industri (Persero)

Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Ersani, ST bin Eram

Dinas Pekerjaan Umum;Pemohon kasasi juga Termohon kasasi/ Terdakwa berada di luartahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Samarinda karenadidakwa:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa Ersani, ST Bin Eram selaku Pimpinan Bagian ProyekPeningkatan Jalan TalisayanBatas Berau berdasarkan Surat KeputusanGubernur Kalimantan Timur Nomor : 109/PROV/KEU/2002 tanggal 04 April2002 dan Nomor : 945/278/III/2003 tanggal 26 Maret 2003, baik bertindaksendirisendiri maupun bersamasama dengan Dr.

Narwastu dengan TerdakwaErsani, ST Bin Eram selaku Pimpinan Bagian proyek Nomor :603/145/KONT/APBDPENG/V/02 tanggal 10 Mei 2002 dengan nilaikontrak sebesar Rp. 119.108.000, dan kontrak Nomor603/049/KONT/APBDWAS/VI/03 tanggal 04 Juni 2003 dengan nilaikontrak sebesar Rp. 147.400.000, serta Kontrak Nomor : 603/236/BMVI/04 tanggal 01 Juli 2004 dengan nilai kontrak sebesar Rp. 80.080.000..o Bahwa tugas Ir.

Narwastu dengan Terdakwa Ersani,ST Bin Eram selaku Pimpinan Bagian proyek Nomor : 603/145/KONT/APBD PENG/V/02 tanggal 10 Mei 2002 dengan nilai kontrak sebesar Rp.119.108.000, dan kontrak Nomor : 603/049/KONT/APBDWAS/VI/03tanggal 04 Juni 2003 dengan nilai kontrak sebesar Rp. 147.400.000, sertaKontrak Nomor : 603/236/BMV1/04 tanggal 01 Juli 2004 dengan nilai kontraksebesar Rp. 80.080.000..o Bahwa tugas Ir.

Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menyatakan Terdakwa ERSANI, ST bin ERAM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Subsidair Pasal 3 Jo. Pasal 18 ayat (1)UndangUndang No.31 tahun 1999 sebagaimana diubah dan ditambahdengan UndangUndang No.20 tahun 2001 jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPJo.

Menyatakan Terdakwa ERSANI,ST bin ERAM tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Primer, sehingga membebaskan ia olehkarenanya dari dakwaan primair tersebut.. Menyatakan Terdakwa ERSANI, ST bin ERAM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah bersama sama melakukan tindak pidana "KORUPSISECARA BERLANJUT".. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun..

ERAM MAJIDDan1. Tn. HAJAR PAMUNDI, Dkk

ERAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki Dan Menyimpan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.800.000,000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan; 3.

ERAM

ERAM) yang dilaksanakan pada 31 Desember 1996 di Dusun Bukit Tinggi Desa Bukit Tinggi Kecamatan Gunung Sari Kabupaten Lombok Barat ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

ERAM-PEMOHON II

ERAM, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Bukit Tinggi Desa Bukit TinggiKecamatan Gunung Sari Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut PemohonIr;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang,

ERAM, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H. SARAPUDIN bin H.

ERAM) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1996 di Di Dusun Bukit Tinggi, Desa Bukit Tinggi, KecamatanGunungsari, Kabupaten Lombok Barat;3.

ERAM;Pemohon I berstatus sebagai perjaka dan Pemohon II berstatus sebagaiperawan;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikahdihadiri oleh masyarakat banyak dan yang menjasi saksi nikah adalah H.SARAPUDIN bin H. SUHAILI dan SOLIHIN bin H.

ERAM, dan dihadiri saksi nikah lebih dari duaorang diantaranya masingmasing bernama: H. SARAPUDIN bin H. SUHAILI danSOLIHIN bin H.

Penggugat:
JUMADI
Tergugat:
ERAM HENDRATA
Turut Tergugat:
BPN KOTA YOGYAKARTA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RAHMAN HARI MUKTI Bin AMAT ERAM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbarengan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
TITANA TRIASYANTI PAMIKATSIH, SH
Terdakwa:
RAHMAN HARI MUKTI Bin AMAT ERAM

ERAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki Dan Menyimpan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;

ERAM

ERAM;Tempat Lahir : Tenggarong;Umur/Tanggal lahir : 57 Tahun/5 Oktober 1963;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Wijaya Kusuma IX A Gg.02 RT.19 No.Kelurahan Air Putih Kecamatan Samarinda UluKota Samarinda;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dengan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 11 Februari 2020 sampai dengan tanggal 1 Maret2020;2.

ERAM terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan kedua Pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar Terdakwa ditahan di Rutan Samarinda dan dendasebesar Rp

ERAM pada hariSenin tanggal 10Pebruari 2020 sekira pukul 20.20 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Pebruari 2020 bertempat di Jalan Gatot SubrotoGg.1 RT. No. Kel. Bandara Kec.

ERAM pada hariSenin tanggal 10 Pebruari 2020 sekira pukul 20.20 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Pebruari 2020 bertempat di Jalan Gatot SubrotoGg.1 RT. No. Kel. Bandara Kec.

ERAM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakAtau Melawan Hukum Memiliki Dan Menyimpan Narkotika Golongan Bukan Tanaman;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesarRp.800.000,000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;.

;-

Menyatakan Penggugat dan Tergugat I, sebagai pewaris sah atas rumah tinggal milik Bapak Inanta (Alm) dengan Ibu Eram (alm) berupa rumah tinggal panggung darurat yang berdiri diatas tanah hak milik seluas 248 M2 kelas DII, No.C1375 Persil 32a terdaftar dalam proyek pembangunan waduk jati gede dengan Peta bidang Nomor urut 34 dengan nomor peta 326 yang terletak di Dusun Cibungur Rt.003 Rw.004 Desa Jatibungur Kecamatan Darmaraja (sekarang menjadi Kecamatan Jatigede) Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa

Menyatakan Bapak Inanta (alm) dan Ibu Eram (alm) (orang tua Penggugat dan Tergugat I) berhak menerima ganti rugi atas bangunan rumah tinggal milik Penggugat yang besarnya akan ditentukan oleh Pemerintah sesuai prosedur yang berlaku;5. Memerintahkan Tergugat II untuk menyerahkan uang pengganti rumah tinggal kepada Penggugat dengan besaran sesuai dengan Prosedur yang berlaku;6.

ERAM, diberi tanda P.7;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n.

awal tahun 1983; Bahwa saksi tahu proses pendataan akan tetapi saat itu saksi belum menjadiKepala Desa; Bahwa bapak Inanta dan ibu Eram terdaftar sebagai orang yangmendapatkan ganti rugi dari Proyek Jatigede; Bahwa nama yang terdaftar adalah nama lbu Eram karena saat itu bapakInanta telah meninggal dunia; Bahwa berdasarkan buku C dari desa bahwa lbu Eram mempunyai tanahdarat berupa sawah dan rumah;Putusan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Smd.Halaman 26 dari 44Bahwa masingmasing anak lbu Eram mempunyai rumah

dan alamatnyabeda RT;Bahwa alamat lou Eram di RT.4 RW.2 sedangkan loh (penggugat) di RT.4RW.2 dan alamat Daim Sukarna di RT.1 RW.1;Bahwa setahu saksi lou Eram, loh dan Daim Sukarna semuanya terdaftar danmendapatkan ganti rugi pada tahun 1986;Bahwa pada tahun 1987 lbu Eram meninggal dunia;Bahwa setahu saksi pada tahun 2015 Daim Sukarna dan lIoh telah mendapatpenggantian relokasi;Bahwa untuk rumah milik lou Eram yang mengurus adalah ahli warisnya yaituDaim Sukarna karena saksi tahu dari Peta proyek

Saksi Dahri Suwendi, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , tidak kenal denganTergugat Il dan Tergugat Ill; Bahwa Eram dan Daim Sukarna adalah lbu dan Anak; Bahwa bapak Inanta dan lou Eram memiliki 2 orang anak yaitu Daim Sukarnadan loh; Bahwa lou Eram belum mendapatkan uang relokasi; Bahwa rumah tinggal lou Eram terletak di Dusun Cibungur RT.3 RW.4 DesaJatibungur Kec. Darmaraja Kab.

Saksi Iri Suheri Bahwa bapak Inanta dan lbu Eram mempunyai 2 (dua) orang anak bernamaDaim Sukarna dan loh; Bahwa tempat tinggal lou Eram terletak di Dusun Cibungur RT.3 RW.4 DesaJatibungur, Kec. Darmaraja, Kab.

kelas Dll, Nomor C1375, Persil 32a yang terletak di DusunCibungur, RT.0O3 RW.004, Desa Jatibungur, Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang, Propinsi Jawa Barat;Bahwa Bapak Inanta dengan ibu Eram mempunyai 2 (dua) orang anakyaitu:1. Anak lakilaki bernama Daim Sukarna (Tergugat 1);2. Anak perempuan bernama loh (Penggugat);Bahwa Bapak Daim Sukarna (Tergugat !)

Ibu Eram (orang tuaPenggugat dan Tergugat ) berupa bangunan rumah tinggal permanenyang berdiri di atas di atas tanah Milik seluas 248 m?

Nomor 1 Tahun 2015 dan Keputusan MenteriPekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Nomor 258/KPTS/M/2015masingmasing termasuk kualifikasi katagori A dan berhak menerima uangsantunan dari Tergugat II, sebesar Rp122.000.000,00 (seratus dua puluhdua juta rupiah);Bahwa pada tanggal 3 September tahun 1987 lbu Eram meninggal dunia;Bahwa karena Bapak Inanta dan Ibu Eram telah meninggal dunia makayang berhak menerima uang santunan dari Tergugat II adalah para ahiwarisnya yaitu Penggugat dan Tergugat sesuai dengan

Menyatakan Penggugat dan Tergugat , sebagai pewaris sah atas rumahtinggal milik Bapak Inanta (Alm) dengan lbu Eram (alm) berupa rumahtinggal panggung darurat yang berdiri di atas tanah hak milik seluas 248 m?

Menyatakan Bapak Inanta (alm) dan Ibu Eram (alm) (orang tuaPenggugat dan Tergugat ) berhak menerima ganti rugi atas bangunanrumah tinggal milik Penggugat yang besarnya akan ditentukan olehPemerintah sesual prosedur yang berlaku;5. Memerintahkan Tergugat Il untuk menyerahkan uang pengganti rumahtinggal kepada Penggugat dengan besaran sesuai dengan Prosedur yangberlaku;6.

1. M E N G A D I L I

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Eram Prabowo Bin Suparwi) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang wanita bernama Nur Trianawati binti Nurochim;
4. Menetapkan harta-harta tersebut di bawah ini adalah;
5. Sebidang tanah diatasnya terdapat bangunan

rumah SHM No. 4101 atas nama Eram Parabowo, seluas 70 m2, terletak di Perum Griya Bukit Jaya Blok N. 11 No.2 Desa Tanjung Udik Kecamatan Gunung Puti Kabupaten Bogor

Bojong Nangka Rt. 020 Rw. 009 Desa Bojong Nangka Kecamatan Gunung Puti Kabupaten Bogor, atas nama Eram Prabowo ;

Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo, atas nama Eram Prabowo;

F. 1475 GO atas nama Eram Prabowo ;

Adalah harta bersama (Gonogini) Pemohon dan Termohon

Berdasarkan Surat Keterangan Tanah tanggal28 81961 dari batas sungai tudung eram No 1Sampai dengan No 114 = luas 80 Ha,denganbatas Utara: Sungai tudung eram /masuji Timur : Sungai Masui Selatan : Perkebunan/Pertanin Barat : Perkebunan/Pertanianbukti surat ini diberi tanda P11.2.

DENIN Timur: Tanah MANGKU ANOM Selatan : Tanah NURDIN HABIB Barat : Sungai Ttedung Eram,bukti surat inidiberi tanda P93. Sebidang Surat Keterangan tanah' tanggal 16Mei 1990 Nomor : 1096/593/1096/SKT/MI /1990 atasnama M.DENIN seluas : 5Ha/50.000M2 dengan batas : Utara: Tanah MACAN DENIN Timur : Tanah DARONIHalaman 4 dari 20 halaman, Penetapan No 0022/Pdt.P/2018/PA. Tnk.

Selatan : Tanah YUSUF Barat : Sungai Ttedung Eram,bukti surat inidiberi tandaP104, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Dan PernyaanTuatua Kampung tanggal 16 Mei 1990 luas 50.000M2yang terletk di labuhan batin, dengan batas : Utara =: Tanah Yusuf Timur : Tanah Anang Macan Danin Selatan : Tanah Batin Barat : Sungai Tudung eram,bukti suratini di beri tanda 115.

Berita Acara Pemiriksaan Tanah Pernyataan Dantuatua kampung tanggal 16 Mei 1990 ,luas 5 Ha /50.000M2 dengan batas Utara : Tanah Macan Danin Ti mur: Tnaah Deroni Selatan :Tanah Yusuf Barat : Sungai tudung eram bukti surat inidinberi tandaP126. Berita na Pemeriksaan Tanah Dan PernyataanTua tua Kampung tanggall6Mei 1990 luas 5 Ha/ 50.000M2 dengan batas Utara: Tanah M.Denin Timur: Tanah Mangku anom Selatan : Tanah Nurdin Habib, Barar : Tudung eram,Bu kti Surat ini diberitandaP 147.

Satubidan tanah perkebunan/pertanian Akta No04/akta/DJ/10/1970 tanggal 20041970 atas namaXXXluas 50.000M2 berukuran panjang lebih kurang 250meter lebr kurang lebih 200meter persil 79 Kohir No050 Blok 112 dan batasbatas : Utara : Tanah hak milik adat/Ahmad Timur : Tanah hak milik adat/ahmad Selatan : Tanah hak milik adat/Ahmad Barat : Sungai Tudung eram ,buktiSurat ini diberi tandaP1912.

Eram dan 2.Safiin dengan mas kawin berupa Rp 110.000. tunai.3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatdan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.4. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak yang diberi nama.1.1. Khalig, umur 15 tahun1.2. Hadid, umur 13 tahun1.3.

Bahwa yang menjadi saksi nikah pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Eram dan Safiin. Bahwa mahar yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon II kepadaPemohon berupa uang sejumlah Rp 110.000, (Seratus sepuluh riburupiah). Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda maupun pertalian sesusuan. Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluardari agama Islam dan tidak pernah bercerai.Halaman 4 dari 11Put. No. 184/Pdt.P/2018/PA Dgl.

Bahwa yang menjadi saksi nikah pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Eram dan Safiin.Halaman 5 dari 11Put. No. 184/Pdt.P/2018/PA Dgl. Bahwa mahar yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon II kepadaPemohon berupa uang sejumlah Rp 110.000, (Seratus sepuluh riburupiah). Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda maupun pertalian sesusuan. Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluardari agama Islam dan tidak pernah bercerai.

Donggala terkait perkara a quo.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan itsbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 7September 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolo,Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah, dengan wali nikah ayah kandungPemohon bernama Irfan, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah imam masjid bernama Masjudin, dan dihadiri dua orang saksi nikah yangbernama Eram

pada pembuktian tersebut di atas, makaditemukanlah faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 7September 2001 di Desa Maku, Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi, ProvinsiSulawesi Tengah, Pemohon berstatus perawan dalam usia 18 tahun danPemohon II berstatus perjaka dalam usia 20 tahun, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon bernama Irfan, yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah imam masjid bernama Masjudin, dihadiri oleh dua orangsaksi yang bernama Eram

ERAM dan 3. NOVI NANI ARDIYANTI yang dibawah sumpahtelah memberikan keterangan bersesuaian pada pokoknya sebagai berikut :1. SADIYAH, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah orang tua Pemohon ; Bahwa Para pemohon adalah suami istri dan telah menikah pada tanggal05 Desember 2010 menurut agama Islam ; Bahawa Para Pemohon belum mempunyai anak ; Bahwa saksi tidak keberatan kalau anak yang bernama AZKA MALIKRAMADHAN diasuh oleh Para Pemohon ;2.

ERAM, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara ibu AZKA MALIK RAMADHAN ; Bahwa saksi kenal dengan ibunya anak yang diangkat Para pemohon ; Bahwa Suaminya ibu AZKA MALIK RAMADHAN meninggal sejak istrinyahamil 2 (dua) bulan ; Bahwa ibunya AZKA MALIK RAMADHAN bekerja sebagai tukang cuci ; Bahwa anak AZKA MALIK RAMADHAN lahir prematur ;3.

HUKUDM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dalam Surat Permohonannya Para Pemohon telahmemohon pengesahan pengangkatan anak / adopsi terhadap anak lakilaki yangbernama AZKA MALIK RAMADHAN lahir di Tangerang tanggal 20 Mei 2016 dariIbu NOVI NANI ARDIYANTI ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P13 dan 3 (dua) orang saksi : SADIYAH, ERAM

memelihara serta membesarkan anak tersebut seperti anak kandungsendiri dan Para Pemohon juga menyatakan bahwa tidak akan mangurangikasih sayangnya kalau kelak di kemudian hari dikaruniakan anak ;Menimbang, bahwa berdasar penghasilan dari Pemohon GANJAR WIDIRAMADHAN dan menerangkan bahwa Pemohon suami mempunyai pekerjaantetap dan penghasilan yang cukup sesuai dengan Surat Keterangan dari Dept.Services G3.2 KAM4 bulan Desember 2018 dimana suami / Pemohon bekerja,sesuai pula dengan keterangan saksisaksi ERAM

Gatot Subroto No.16UNGARAN Nomor : 180/Pid.C/2015/PN UnrCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Ungaran,yang mengadili perkara Tindak Pidana Ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara :Nama Lengkap : RAHMAT KARYADIBIN ERAM ;Tempat Lahir : Kab.

pembacaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dantidak keberatan ;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi : SLAMET HARSONO dan SUJARWO yang keterangannya padapokoknya sebagaimana berita acara ;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudian Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan puitusan dalam perkara terdakwa: RAHMAT KARYADI BIN ERAM

Semarang No. 10 Th.2014 tentangKetertiban umum dan ketentraman masyarakat Tentang Ketertiban Umum danKetentraman Masyarakat, oleh karena itu harus dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal Pasal 32 Huruf C Perda Kab.Semarang No. 10 Th.2014 tentang Ketertiban umum dan ketentraman masyarakatTentang Ketertiban Umum dan Ketentraman Masyarakat dan ketentuan hukum lainyang bersangkutan :ME ADILI =2 Menyatakan terdakwa : RAHMAT KARYADI BIN ERAM telah terbukti secarasah

Penggugat:
ERAM MAJID
Tergugat:
1.PT. DRIHATRA KERTAGRIYA ARTHAKA
2.HAJAR PAMUNDI
3.SUCI PURYANI DEWI, SE.
4.TONY ANDRIYANSYAH, ST

) gram dan setelah dilakukanpengujian dengan mempergunakan metodeUji Marquise, Uji Mandeline, Uji Simon,Kromato grafi Lapis Tipis (ALT) dan GasChromato graphyMass Spectometer (GCMS) maka sisa sampel A s/d O adalah samadengan apa yang tercantum dalam daftarbarang bukti narkotika jenis shabushabuyang terlampir dalam berkas perkara iniyaitu:A : 1(satu) bungkus plastik bening berkodeA berisikan metamphetamina (shabushabu)dengan berat netto 6,2788 (enam koma duaribu tujuh ratus delapan puluh delapan)eram

;B : 1(satu) bungkus plastik bening berkodeB berisikan metamphetamina (shabushabu)dengan berat netto 2,6408 (dua koma enamribu empat ratus delapan) gram;C : 1(satu) bungkus plastik bening berkodeC berisikan metamphetamina (shabushabu)dengan berat netto 0,6889 (nol koma enamribu delapan ratus delapan puluh sembilan)eram;D : 1(satu) bungkus plastik bening berkodeD berisikan metamphetamina (shabushabu)dengan berat netto 0,6830 (nol koma enamribu delapan ratus tiga puluh) gram ;E : 1(satu) bungkus plastik

bening berkodeE berisikan metamphetamina (shabushabu)dengan berat netto 0,6856 (nol koma enamribu delapan ratus lima puluh enam) gram ;F : 1 (satu) bungkus plastik bening berkodeF berisikan metamphetamina (shabushabu)dengan berat netto 0,6983 (nol koma enamribu sembilan ratus delapan puluh tiga)eram;G : 1(satu) bungkus plastik bening berkodeG berisikan metamphetamina (shabushabu)dengan berat netto 0,6861 (nol koma enamribu delapan ratus enam puluh satu) gram;H : 1(satu) bungkus plastik bening berkodeH

puluh enam) gram ;L : 1(satu) bungkus plastik bening berkodeL berisikan metamphetamina (shabushabu)dengan berat netto 0,5809 (nol koma limaribu delapan ratus sembilan) gram ;M: 1 (satu) bungkus plastik bening berkodeM berisikan metamphetamina (shabushabu)dengan berat netto 0,5941 (nol koma limaribu sembilan ratus empat puluh satu)gram ;N : 1 (satu) bungkus plastik bening berkodeN berisikan metamphetamina (shabushabu)dengan berat netto 0,5891 (nol koma limaribu delapan ratus sembilan puluh satu)eram

Tergugat telah menikah dengan perempuan lain bernama Eram;Bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut berakibat antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik, bahkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama 4 bulan;10.11.12.13.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan cara bersabar dan bermusyawarah agar rukun kembali membina rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut

Tergugat menikah pada tahun 1981;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 8 oranganak;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sejak sekitar bulan Januari 2011 dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai mengalami keributan danperselisihan;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain yang bernama Eram

dipersidangan, maka MajelisHakim menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal19 Desember 1981;e Bahwa selama perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 8 oranganak;e Bahwa sejak bulan Januari 2011 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan yang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain yang bernama Eram