- MANTO ESAK SUMANDAK- MARIATY

MANTO ESAK SUMANDAK, Lahir di Toli Toli, tanggal 21 Februari1987, jenis kelamin lakilaki, agama Kristen, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Afd Fanta PT. Letawa, Desa MakmurJaya, Kec. Tikke Raya, Kab. Mamuju Utara;2. MARIATY, lahir di Mamasa, tanggal 07 Januari 1991, jenis kelaminperempuan, agama Kristen, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Afd Fanta PT. Letawa, Desa Makmur Jaya, Kec.Tikke Raya, Kab.

AMBOK ESAK,DKK PT. MENDERANG PLANTA KARPUSA

AMBO ESAK,umur 37 TahunJenis Kelamin Lakilaki, PekerjaanWiraswasta, Alamat RT. 031 RW. 04 Kelurahan KampungSingkep Kecamatan Muara Sabak Barat Kabupaten TanjungJabung Timur, Semula disebut sebagai Tergugat sekarangdisebut Pembanding ;;DARWIS SINURAYA, umur 38 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, PekerjaanAnggota Polri, Alamat Asrama Polisi Polsek Sabak Timur,semula disebut sebagai Tergugat Ill; sekarang disebutPembanding Il ;KELOMPOK TANI JUNIKA HASNISAR, Alamat Kel.

Buchari dan H.Ambo Esak tertanggal 10 Mei 2016 dan dalam mediasi tersebut pihak PT.Menderang Planta Karpusa kembali memberitahukan kepada Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill dan Tergugat IV bahwa lahan yang digarap dandikuasai oleh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill dan Tergugat IVadalah lahan Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor : 00007 tanggal 30 Oktober2013 atas nama PT.

Ambok Esak) bukanberbatasan dengan Riki Simbolon;Dengan demikian, terobukti gugatan penggugat adalah kabur danterlinat pula penggugat tidak menguasai batasbatas objek gugatan yangtelah diajukan ;2.

AMBO ESAK, dkk VS PT. MENDERANG PLANTA KARPUSA, dk

AMBO ESAK, bertempat tinggal di RT. 031 RW. 04Kelurahan Kampung Singkep, Kecamatan Muara SabakBarat, Kabupaten Tanjung Jabung Timur;2. DARWIS SINURAYA, bertempat tinggal di Asrama PolisiPolsek Sabak Timur;3. KELOMPOK TANI JUNIKA HASNISAR, beralamat diKelurahan Kampung Singkep, Kecamatan Muara SabakBarat, Kabupaten Tanjung Jabung Timur;4. Drs. H.

Ambo Esak dan kawankawan, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,Halaman 9 dari 11 hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muh Esak bin Tandua) dengan Pemohon II (Salma binti Bakdu Ama) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 2000 di Dusun Uhaidao, Desa Uhaidao, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa)
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu

Esak, umur 20 tahunSulkiah binti Muh. Esak, umur 17 tahunSapriadi bin Muh. Esak, umur 15 tahunSulfikar bin Muh. Esak, umur 12 tahunSafirah binti Muh. Esak, umur 10 tahunMutmainnah binti Muh. Esak, umur 8 tahunSulnandi bin Muh. Esak, umur 5 tahunane PoP DMAqilah Agusty binti Muh. Esak, umur 2 tahun4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam;5.

Esak bin Tandua)dengan Pemohon II (Salma binti Bakdu Ama) yang dilaksanakanpada tanggal 14 Maret 2000 di Dusun Uhaidao, Desa Uhaidao,Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa);3.

Esak, umur 20 tahunSulkiah binti Muh. Esak, umur 17 tahunSapriadi bin Muh. Esak, umur 15 tahunSulfikar bin Muh. Esak, umur 12 tahunSafirah binti Muh. Esak, umur 10 tahunMutmainnah binti Muh. Esak, umur 8 tahunSulnandi bin Muh. Esak, umur 5 tahunOo NOOR WNAqilah Agusty binti Muh.

Esak, umur 20 tahunSulkiah binti Muh. Esak, umur 17 tahunSapriadi bin Muh. Esak, umur 15 tahunSulfikar bin Muh. Esak, umur 12 tahunSafirah binti Muh. Esak, umur 10 tahunMutmainnah binti Muh. Esak, umur 8 tahunSulnandi bin Muh. Esak, umur 5 tahunaN Pe SP we PSAqilah Agusty binti Muh.

Esak binTandua) dengan Pemohon Il (Salma binti Bakdu Ama), yangdilaksanakan pada tanggal 14 Maret 2000 di Dusun Uhaidao, DesaHal. 14 dari15 hal. Penetapan No.180/Pdt.P/2021/PA.PwlUhaidao, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (SekarangKecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa);3.

YUSUF LATIEF, memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2018 sekira jam 11.30 Wita,bertempat di sebelah selatan perairan KassiKassi atau Tintingan Esak Kec.Liukang Tupabiring Selatan Kab.

TINGGALA Bin SAMPARA :Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2018 sekira jam 11.30 Witabertempat di sebelah selatan perairan KassiKassi atau Tintingan Esak Kec.Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN .PkjLiukang Tupabiring Selatan Kab.

2 (dua)Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN .Pkjbuah regulator selam, 3 (tiga) buah kacamata selam, 1 (satu) pasangsepatu katak (pins), dan 4 (empat) buah jaring tempat penampungan ikan Bahwa awalnya terdakwa merakit bom sebanyak 2 (dua) botol dengancara berupa pupuk cantik, bensin, detonator, Ssumbu, dimasukkan kedalamwadah botol; Bahwa Kemudian saat para Terdakwa sudah berada diperairan tersebut danmelihat ada kerumunan ikan di sebelah selatan perairan KassiKassi atauTintingan Esak

Sedangkan alat atau alatbantu penangkapan ikan adalah benda yang merupakan sarana utama atau bendayang menjadi sarana pendukung yang digunakan untuk melakukan serangkaiankegiatan penangkapan ikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkapdipersidangan bahwa: Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2018 sekira jam 11.30 Witabertempat di sebelah selatan perairan KassiKassi atau Tintingan Esak Kec.Liukang Tupabiring Selatan Kab.

,Pelajaran Hukum Pidana 3Hal. 8489)Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana telahdiuraikan diatas yaitu : Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2018 sekira jam 11.30 Witabertempat di sebelah selatan perairan KassiKassi atau Tintingan Esak Kec.Liukang Tupabiring Selatan Kab.

Ambok Esak bin Daeng Malonggi (Alm.)tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasan"sebagaimana dalam dakwaantunggalPenuntut Umum;

AMBOK ESAK Bin DAENG MALONGGI Alm

Ambok Esak bin Daeng Malonggi (Alm.) tidakterbukti bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 335 Ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;2. Membebaskan terdakwa . Tendri Liweng alias Tendri bin DaengMalonggi (Alm.) dan terdakwa II. H. Ambok Esak bin Daeng Malonggi(Alm.) dari seluruh Tuntutan Hukum Penuntut Umum;3. Membebaskan I. Tendri Liweng alias Tendri bin Daeng Malonggi (Alm.)dan terdakwa II. H. Ambok Esak bin Daeng Malonggi (Alm.) dari Tahanan;4.

Ambok Esak bin DaengMalonggi (Alm.) yang disampaikan pada persidangan hari Senin tanggal 8November 2021;2.

Ambok Esak bin Daeng Malongi pada hari Rabutanggal 28 Oktober 2020 sekira pukul 15.15 WIB atau setidaktidaknya padaHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN Tjtsuatu waktu dalam bulan Oktober Tahun 2020 atau setidaktidaknya dalamTahun 2020 di lahan perkebunan milik PT. MPK di Kel. Singkep Kec. MuaraSabak Barat Kab.

Ambok Esak bin Daeng Malonggi(Alm.), maka jelaslah sudah pengertian barangsiapa yang merupakan subjekhukum dalam perkara ini adalah benar Terdakwa Tendri Liweng alias Tendribin Daeng Malonggi (Alm.) dan Terdakwa II H.

Ambok Esak bin Daeng Malonggi (Alm.)tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "secara melawan hukum memaksa orang lainHalaman 25 dari 26 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN TjtSupaya melakukan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasansebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan;3.

;Bahwa saksi kenal dengan Haji Esak;Bahwa memang ada surat pernyataan sehubungan pembayaran ganti rugisebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dimana saudara H.

Ambo Esak itu ada beberapaorang atau cukup ramai dan jumlahnya saksi lupa yang juga menerima uangganti rugi;Bahwa saat dirumah H. Ambo Esak itu tidak ada pengarahan baik dari H.

Ambo Esak maupun kelompoknya;Bahwa setelah menerima uang ganti rugi itu di Kantor PT.

Esak tidak ada punya tanah di lahan tersebut;Bahwa saat H. Kaharudin dan Basuni mengklaim tanah tersebut, H.

Esak telah dibayar oleh Akiangsebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah);Bahwa kalau uang yang dibayarkan kepada terdakwa telah dibayarkan kepadamasyarakat pemilik tanah dilahan itu tapi yang di H. Esak setahu saksi hanyasebesar Rp. 44.000.000. (empat puluh empat juta rupiah) yang dibayarkankepada masyarakat;Bahwa saksi Akian mau membayar kepada H. Esak sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta) karena H.

Mutholib binNiman, Ahmad Fauzan bin Esak, Rokib, Rosid, Mustofa, Andre dan temantemannya yang lain menonton dari samping kiri pentas, tidak lama kemudianterjadi tawuran di tengah kerumunan penonton dan terdakwa sempatdikeroyok oleh orangorang yang tidak dikenal, namun kemudian dilerai olehpenonton dan warga yang lainnya, setelah acara selesai, terdakwa dantemanteman lainnya kembali ke tempat parkiran sepeda motor untuk pulang; Bahwa kemudian terdakwa dan temantemannya yang lain dudukduduk diatas

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Subsidiair :Bahwa terdakwa MUHAMMAD HUSEN alias HUSEN bin MISTAR baiksecara bersamasama dan bersekutu dengan ABDUL ROHMAN aliasROHMAN bin SAYATON, NAPON bin GANGSAR, ABD.MUTHOLIB binNIMAN, AHMAD FAUZAN bin ESAK (diajukan penuntutannya dalam berkasperkara terpisah), ROKIB, ROSID, MUSTOFA, ANDRE (keempatnya belumtertangkap dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang) atau masingmasingbertindak sendirisendiri, pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020 sekira pukul23.00 WIB, atau

Mutholib bin Niman, Anmad Fauzan bin Esak, Rokib, Rosid,Mustofa, Andre, dan temantemannya yang lain berada dibelakangnyamemenuhi jalan, lalu korban Fathur turun dari sepeda motornya, setelah ituterdakwa mengambil celurit yang dipegang oleh Rokib, lalumembacokkannya ke leher sebelah kanan korban Fathur sebanyak 2 (dua)kali, setelah korban Fathur sempoyongan dan berdarahdarah lalu jatuh dijalan, kemudian Abd.

MUTHOLIB bin NIMAN, saksi AHMAD FAUZAN bin ESAK (diajukanpenuntutannya dalam berkas perkara terpisah), ROKIB, ROSID, MUSTOFA,ANDRE (keempatnya belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang), pergi ke Desa Tegalsiwalan dengan tujuan untuk melihat orkes dangdut,tidak ada niat untuk merampas nyawa korban Fathur, karena terdakwa sertaMUHAMMAD HUSEN alias HUSEN bin MISTAR, saksi ABDUL ROHMAN aliasROHMAN bin SAYATON, saksi NAPON bin GANGSAR, saksi ABD.

Mutholib binNiman, Ahmad Fauzan bin Esak, Rokib, Rosid, Mustofa, Andre, dan temantemannya yang lain berada dibelakangnya memenuhi jalan, lalu korban Fathurturun dari sepeda motornya, setelah itu terdakwa mengambil celurit yangdipegang oleh Rokib, lalu membacokkannya ke leher sebelah kanan korbanFathur sebanyak 2 (dua) kali, setelah korban Fathur sempoyongan danberdarahdarah lalu jatuh di jalan, kemudian Abd.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Basir bin Esak) dengan Pemohon II (Nurhidaya binti Sunusi) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 2007di Dusun Uhaidao, Desa Uhaidao, Kecamatan Aralle, kabupaten Mamasa;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor 188/Pdt.P/2021/PA.PwlFamNCAANTT ,see edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat (pDengesahan) nikah yang diajukan oleh :Basir bin Esak, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Uhaidao, DesaUhaidao, Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa, sebagaiPemohon I.Nurhidaya binti Sunusi, umur

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Basir bin Esak) denganPemohon II (Nurhidaya binti Sunusi) yang dilaksanakan padatanggal 11 Juli 2007 di Dusun Uhaidao, Desa Uhaidao, KecamatanAralle, Kabupaten Polewali Mamasa;3.

Jasman E bin Esak, umur 46 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat kediaman di JalanUhaidao, Dusun Salukero, Desa Uhaidao, Kecamatan Aralle, saksimenerangkan bahwa saksi Saudara Pemohon , di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II menghadap dipersidangan untuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir pada saat dilaksanakan akad nikahPemohon dengan Pemohon Il pada tanggal 11 Juli 2007

Penetapan No.188/Pdt.P/2021/PA.PwlMenimbang, oleh karena Pemohon dan Pemohon II belum pernahmendapatkan kutipan akta nikah dan demi memenuhi hakhak dasarPemohon dan Pemohon Il, maka terhadap petitum angka 2, yangmemohon agar ditetapbkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Basirbin Esak) dengan Pemohon II (Nurhidaya binti Sunusi) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Juli 2007 di Dusun Uhaidao, Desa Uhaidao, KecamatanAralle, Kabupaten Polewali Mamasa, dapat disahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Basir bin Esak)dengan Pemohon II (Nurhidaya binti Sunusi), yang dilaksanakan padatanggal 11 Juli 2007 di Dusun Uhaidao, Desa Uhaidao, KecamatanAralle, Kabupaten Polewali Mamasa;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 14 hal.

dan panjangkurang lebih 200 depa tangan (360 M2) dengan seorang perempuan yangbernama Indo Esak Binti H.

Surat jual beli kebun kelapa antara Indo Esak Binti H. Ummar dengan KasimBin Ismail, dibuat di Sungai Berembang 6 September 1950, fotocopy darifotocopy dan diberi Tanda Bukti P1 ;2. Surat kebun kelapa milik Per. Indo Esak Binti H. Ummar bertuliskan Arab,fotocopy dari fotocopy dan diberi Tanda Bukti P2 ;3.

disamping bukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan 3 (tiga) orang saksi yang telah didengar keterangannya dibawahsumpah dipersidangan, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiBe iP gySaksi BACOK FADILAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dihadapan dipersidangan karena adapermasalahan dengan Penggugat ; Bahwa saksi pernah melihat surat yang tulisan nya berbahasa Arabditunjukkan oleh Penggugat dan memberitahukan jika Penggugat bellidari Indo esak

saudara kandung, tahun 1980an ibu saksi bercerita jika Penggugat ada beli tanah, waktu itu usia saksi9 tahun ;Bahwa Penggugat pernah memberitahukan ada beli tanah di Berembangtapi saksi tidak tahu dimana letaknya ;Bahwa saksi kenal dengan Nurbaiti (tergugat II) dan Nusyamsiah (alm)yang merupakan anak kandung PenggugatBahwa saksi mengetahui adanya laporan kehilangan berupa suratpenting milik Penggugat, yang membuat laporan adalah Penggugat ;Bahwa yang dilaporkan adalah surat jual beli dari Indo Esak

Indo Esak Binti H.

MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Tahang bin Lamma alias Latahang bin Lamma) dengan Pemohon II (Tenri Esak binti Laruna) yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 1990 di Kecamatan Mendahara, Kabupaten Tanjung Jabung Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II kepada Pegawai

Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I.Tenri Esak binti Laruna, umur 45 tahun (Muara Sabak, 07011974), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di RT. 011, Simpang Tabu, DesaLagan lIlir, Kecamatan Mendahara, Kabupaten TanjungJabung Timur, Provinsi Jambi.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Tahang binLamma) dengan Pemohon II (Tenri Esak binti Laruna) yangdilangsungkan pada tanggal O01 April 1990 di Desa Lagan ilir,Kecamatan Geragai, Kabupaten Tanjung Jabung, Provinsi Jambi;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tahang binLamma) dengan Pemohon II (Tenri Esak binti Laruna) yang dilaksanakanpada tanggal 01 April 1990 di Kecamatan Geragai, Kabupaten TanjungJabung Timur;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geragai, KabupatenTanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Elias Hasan bin Leb Lote) dengan Pemohon II (Nursia Elias binti Esak Mau Zaha) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1973 di Desa Bampalola, Kecamatan Alor Barat Laut, Kabupaten Alor;
3. Menyatakan biaya perkara Rp. 0,00.- (nol rupiah);

KecamatanAlor Barat Laut, Kabupaten Alor, dan dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan bertetangga; bahwa saksi mengetahui dan hadir pada pernikahan para Pemohondilaksanakan sekitar tahun 1973 di Bamapalola; bahwa saksi menlihat ijab kabul dalam pernikahan tersebut, dan yangmenjadi wali nikah adalah kakak sepupu Pemohon II bernama SalehHalbo bin Halbo yang saat itu berusia 29 Tahun setelah mendapat izinperwalian dari ayah kandung Pemohon II bernama Esak

bahwa saksisaksi para Pemohon di persidangan memberiketerangan yang pada pokoknya kedua saksi tersebut mengetahui serta ikutmenghadiri peristiwa akad nikah yang dilaksanakan oleh Pemohon danPemohon II pada tanggal 17 Agustus 1973 di Desa Bampalola, Kecamatan AlorBarat Laut, Kabupaten Alor, dalam ijab kabul yang bertindak sebagai wali nikah7adalah kakak kandung Pemohon II bernama Saleh Halbo bin Halbo yang saatitu berusia 29 Tahun setelah mendapat izin perwalian dari ayah kandungPemohon II bernama Esak

Bahwa para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secaraislam pada tanggal 17 Agustus 1973 di Desa Bampalola, Kecamatan AlorBarat Laut, Kabupaten Alor, dalam ijab kabul yang bertindak sebagai walinikah adalah kakak kandung Pemohon II bernama Saleh Halbo binHalbo setelah mendapat izin perwalian dari ayah kandung Pemohon IIbernama Esak Mau Zaha, dengan 2 orang saksi nikah bernama HasanMau Zaha bin Jaka Mau dan Ibrahim Mobang bin Mobang, adapun maskawin berupa pakaian tiga lembar dibayar tunai;2.

MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ambo Esak bin Ali) dengan Pemohon II (Siti Hajar binti Masong) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 1997 di Kecamatan Mendahara, Kabupaten Tanjung Jabung Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

PENETAPANNomor 44/Pdt.P/2019/PA.MSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilaksanakan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Geragai, Kabupaten Tanjung Jabung Timur telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Ambo Esak bin Ali, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Minasae, RT. 002,Desa Lagan Ilir, Kecamatan

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Ambo Esak bin Ali ) denganPemohon II (Siti Hajar binti Masong) yang dilangsungkan pada tanggal 23Juni 1997.3.

Surat Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 15070305040110050,tanggal 29 Maret 2018, atas nama Ambo Esak (Pemohon 1!) kepalakeluarga yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi,yang telah dimeterai dan dinazzegelen, lalu dicocokkan dengan aslinyaselanjutnya diparaf dan diberi tanda (P);B. Saksi1. Abdul Rauf bin H.

Esak dan dengan maskawin berupa Rp.50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) , dengan ljab Kabul antaraPemohon (Tarsan bin Enon) dengan Wali Pemohon II dibimbing olehamil setempat;1. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;1.

S dan 2.Esak, ijabnya dibimbing oleh Amil setempat, dan dengan maskawin berupa Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ); Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah dan bukan saudara sesusuan; Bahwa dari pernikahan para Pemohon telah dikaruniai anak,bernama Ratnasari, umur 19 tahun; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyaiisteri lain selain Pemohon II; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan denganperkawinan

dengan seorang perempuan yangbernama Indo Esak Binti H.

Bahwa Pembanding/Penggugat sangat keberatan dengan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawah pada halaman 56 alenia ke2 yang menyatakan : Bahwa menurut Majelis Hakim apa yangdidalilkan oleh Penggugat untuk kepemilikan tanah dengan bukti (P.1)Photocopy surat jualbeli kebun kelapa antara Indo Esak Binti H.Umar dengan Kasim Bin Ismail dibuat di Sungai Berembang tanggal 6September 1950 dan (P.2) Photocopy surat kebun kelapa milik Per.Indo Esak Binti H.

Bahwa menurut hemat Terbanding dan Terbanding II pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawah pada halaman aleniake2 yang menyatakan Bahwa menurut Majelis Hakim apa yangdidalilkan oleh Penggugat untuk kepemilikan tanah dengan bukti(P.1) Photocopy surat jualbeli kebun kelapa antara Indo Esak BintiH. Umar dengan Kasim Bin Ismail di buat di Sungai BerembangTanggal 6 Sepember 1950 dan (P.2) Photocopy surat kebun kelapamilik Per. Indo EsakBinti H.

dalam pertimbangan hukumnya, denganalasan sebagai berikut :e Bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat/Pembanding telahdisangkal oleh Para Tergugat/Para Terbanding maka sesuaiketentuan Pasal 283 Rbg serta menurut Pasal 1885KUHPerdata, bahwa menjadi kewajibanPenggugat/Pembanding untuk membuktikan terlebih dahulukebenaran dalildalil gugatannya ;e Bahwa ternyata apa yang didalilkan oleh Penggugat /Pembanding untuk kepemilikan tanah dengan bukti (P.1)Photocopy surat jualbeli kKebun kelapa antara Indo Esak

Indo Esak Binti H.

Ambok Esak Bin Daeng Malongi, mengetahuiadanya ganti rugi serta pembelian lanan PT. Erasakti Wira Forestama (PT.EWF), padahal lahan yang diganti rugi serta dibeli oleh PT. Erasakti WiraForestama (PT. EWF) tersebut merupakan lahan milik saksi dan beberapaorang warga lainnya dan melakukan pertemuan dengan pihak PT.Erasakti Wira Forestama (PT.

AMBOK ESAK memang benar pihak yang menguasai lahan tersebut.Selanjutnya saksi korban meminta pertanggung jawaban Terdakwaterhadap uang yang diterima senilai Rp. 2.042.499.500, (dua miliar empatpuluh dua juta empat ratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah)tersebut.Bahwa saksi korban beberapa kali meminta pertanggung jawabanTerdakwa perihal uang yang telah diberikan senilai Rp. 2.042.499.500, (dua miliar empat puluh dua juta empat ratus sembilan puluh sembilanribulima ratus rupiah), namun

Ambok Esak Bin Daeng Malongi, mengetahuiadanya ganti rugi serta pembelian lanan PT. Erasakti Wira Forestama (PT.EWF) , padahal lahan yang diganti rugi serta dibeli oleh PT. Erasakti WiraForestama (PT. EWF) tersebut merupakan lahan milik saksi korbanHaruyanto dan beberapa orang warga lainnya dan melakukan pertemuandengan pihak PT. Erasakti Wira Forestama (PT.

AMBOK ESAK memang benar pihak yang menguasailahan tersebut. Selanjutnya saksi korban HARIYANTO memintapertanggung Jawaban Terdakwa terhadap uang yang diterima senilai Rp.2.042.499.500, (dua miliar empat puluh dua juta empat ratus sembilanpuluh sembilan ribu lima ratus rupiah) tersebut.

Esak yang mengakui tanahtersebut milik rombongannya didasarkan dengan suratsurat tanah berupaseporadik dan pancung alas dan mengatakan bahwa tanah yang di jualoleh Terdakwa bukanlah milik dari ke 35 warga sebagaimana dafrtarwarga yang Terdakwa berikan kepada saksi Hariyanto namun lahantersebut adalah milik sdr MELANG bin DAENG MELURU dan sdrSYARIPUDIN SAPEK berdasarkan :a. Surat Keterangan penggarapan tanah Nomor : 9 / IVA / MS / 1978tanggal 12 Oktober 1978 a.n. MELANG.b.

sehingga memicu Penggugat untuk mengusulkan agar berhentiBahwa, usulan Penggugat agar Tergugat berhenti bekerja menimbulkan perselisihandan cekcok tiada henti, masing masing pihak bersikukuh dengan pendapat dankeputusan masing masing, hingga akhirnya Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman ke rumah kakaknya di Simo Mulyo Baru 5G/12 SimohilirSurabaya, denganmembawa anak TIFARA YOVA TALENTA ; 5 Bahwa, pada hari itu juga Penggugat menjemput Tergugat di rumah kakaknya, namunTergugat menolak pulang, esak

harinya pada tanggal 10 Oktober 2009 kembaliPenggugat berusaha memperbaiki keadaan tersebut dengan cara membawa bude/bibiPenggugat menjemput Tergugat namun Tergugat tetap menolak dan tidak mau6 Bahwa, esak harinya yaitu pada tanggal 11 Oktober 2009, Penggugat kembalimenemui Tergugat dengan membawa OM/Paman Penggugat namun Tergugat tetapmenolak pulang dan hingga akhirnya pada tanggal 12 Oktober 2009 ibu Penggugatyang ketika itu baru datang dari kota solo Penggugat ajak menjemput Tergugat denganharapan

Ambo esak sedang berjalan melintas,kemudian Saksi bilang kepada warga tersebut, pak..pak...apo yang dibuangorang tadi tu, (Sambil Saksi menunjuk kepada Pengendara motor) tadi.Kemudian H. Ambo esak mendekati Saksi dan rekan Saksi, Saksi melihatHalaman 8 dari 24Putusan Nomor 3/ Pid.Sus/ 2018/ PN. TJTsebuah kotak rokok merk slic Mild, di tanah, dan kemudian Saksi ambildengan topi milik Saksi dan kemudian membuka tutup rokok tersebut, Saksibersama rekan Saksi, Agung dan pak H.

Ambo esak melihat ada sebuahbungkusan warna hitam di dalamnya, yang di duga adalah narkotika jenissabu;Bahwa asal sabu itu ada Saksi tanya, jawabannya yaitu dari temannya yangbernama PELU di Tungkal;Bahwa Terdakwa baru mengaku ketika kami berkoordinasi di Warung HajiUsman, waktu itu yang ngaku duluan adalah sdr. IRFAN, kami bilang kepadaterdakwa untuk berterus terang saja, karena sdr.

AMBO ESAK BIN DAENG MALLONGI, keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi melihat langsung pada saat Terdakwa ditangkap;Bahwa Saksi melihat pada saat Terdawa membuang bungkus rokok Slic kejalan pada saat membonceng sepeda motor;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa memang barang bukti itulah yang di buangTerdakwa ke jalan;Bahwa Pada saat kejadian, Saksi berada di bengkel;Bahwa pada saat dari bengkel terus mau ke warung untuk membeli rokok,Saksi lihat ada orang ramairamai, lalu Saksi

mn mm min1 (satu) potong BH warna hijau, 1 (satu) potong kaos lenganpanjang warna ungu motif polkadot putin dan 1 (satu) potongcelana pendek jeans warna biru tua dikembalikan kepada saksiSUGENG 5 22 2 22222 nn nnn nnn nn nnn nnn cece ncn ec nn cece nnn1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega tahun 2006 warna biruNo.Pol.H2872JS berikut STNK nya atas nama Emy Mayartidikembalikan kepada terdakwa dan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega tahun 2005 warna biru No.Pol.H4330GZ berikutSTNK nya atas nama Esak

Menetapkan barang bukti 1 (satu) potong BH warna hijau, 1 (satu) potong kaos lenganpanjang warna ungu motif polkadot putin dan 1 (satu) potongcelana pendek jeans warna biru tua dikembalikan kepada saksiSUGENG 5 2222222 2 nn nnn nn nnn nnn nnn nce nnn nnn ne cnn 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega tahun 2006 warna biruNo.Pol.H2872JS berikut STNK nya atas nama Emy Mayartidikembalikan kepada terdakwa dan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega tahun 2005 warna biru No.Pol.H4330GZ berikutSTNK nya atas nama Esak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jasman E bin Esak) dengan Pemohon II (
   Salmawati binti Ganti) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 1994 di Dusun Tonde, Desa Ralleanak, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa)
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270000,00 ( dua ratus tujuh puluh

;ehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat (pDengesahan) nikah yang diajukan oleh :Jasman E bin Esak, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Salukero, DesaUhaidao, Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa, sebagaiPemohon I.Salmawati binti Ganti, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jasman E bin Esak) denganPemohon II (Salmawati binti Ganti) yang dilaksanakan pada tanggal14 Maret 1994 di Dusun Tonde, Desa Ralleanak, Kecamatan Mambi,Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Kecamatan Aralle, KabupatenMamasa);3.

Penetapan No.183/Pdt.P/2021/PA.PwlE bin Esak) dengan Pemohon II (Salmawati binti Ganti) yang dilaksanakanpada tanggal 14 Maret 1994 di Dusun Tonde, Desa Ralleanak, KecamatanMambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Aralle,Kabupaten Mamasa), dapat disahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon II telahberhasil membuktikan dalildalil permohonannya, karena itu permohonanPemohon dan Pemohon II sepatutnya dikabulkan