FARRADHIBAH YUSUF BINTI MUH. YUSUF2. TAUFAN IRFANSYAH BIN MUH. HARIS TETANEL

system iconsyang hasilnya tercatat dalam rekening Koran dalambukti P1, dan T6a, T6b dan T6c maka akandipertimbangkan jumlah sebagaimana tercatat dalamsystem icons,Bahwa pihak Penggugat/ Pembanding tidak sependapat denganamar putusan judex factie tingkat pertama angka 5 hal.95 perkaraaquo, karena menetapkan besaran kerugian yang diderita olehPenggugat/ Pembanding hanya sebesar sisa uang yang tertera disystem icons, tanpa mempertimbangkan catatan di buku nasabah(P2);Bahwa terlepas dari perbuatan sdr Farradhibah

kerugian yang telah dialami olen Penggugat/ Pembanding;Bahwa seandainya pun judex factie tingkat pertama menuntutadanya pembuktian atas kerugian immateriil sebagaimana dalampertimbangannya, bukti tersebut sebenarnya sudah ada di depanjudex factie sendiri namun judex factie tingkat pertama tidakberkenan untuk membayangkan betapa besar rasa kecewa yangdialami oleh Penggugat/ Pembanding atas kesalahan besar daripihak Tergugat/ Terbanding yang telah lalai memantau/ mencegahperbuatan korup dari sdr Farradhibah

selaku karyawan BNI di Ambonberdasarkan bukti T7 ternyata sudah dimulai sejak tahun 2012, dandibantu oleh beberapa pimpinan unit BNI kabupaten di ProvinsiMaluku;Bahwa dengan demikian sebenarnya tiada alasan lagi bagi judexfactie tingkat pertama untuk tidak memintakan pertanggungan jawabTurut Tergugat I/ Turut Terbanding karena gagal memantau/mencegah perbuatan korup dari salah seorang pimpinan BNI KCUAmbon in casu sdr Farradhibah Jusuf;Bahwa berdasarkan seluruh uraian alasan keberatan di atas, Penggugat

kerugian yang telah dialami olen Penggugat/ Pembanding; Bahwa seandainya pun judex factie tingkat pertama menuntutadanya pembuktian atas kerugian immateriil sebagaimana dalampertimbangannya, bukti tersebut sebenarnya sudah ada di depanjudex factie sendiri namun judex factie tingkat pertama tidakberkenan untuk membayangkan betapa besar rasa kecewa yangdialami oleh Penggugat/ Pembanding atas kesalahan besar daripihak Tergugat/ Terbanding yang telah lalai memantau/ mencegahperbuatan korup dari sdr Farradhibah

selaku karyawan BNI di Ambonberdasarkan bukti T7 ternyata sudah dimulai sejak tahun 2012, dandibantu oleh beberapa pimpinan unit BNI kabupaten di ProvinsiMaluku; Bahwa dengan demikian sebenarnya tiada alasan lagi bagi judexfactie tingkat pertama untuk tidak memintakan pertanggungan jawabTurut Tergugat I/ Turut Terbanding karena gagal memantau/mencegah perbuatan korup dari salah seorang pimpinan BNI KCUAmbon in casu sdr Farradhibah Jusuf;Bahwa berdasarkan seluruh uraian alasan keberatan di atas,

Putusan KasasiMahkamah Agung RI No. 919 K/PID.SUS/2021 tanggal 23 Desember2020, untuk itu maka sudah seharusnya demi keadilan dan kepastianhukum Farradhibah Jusuf DKK harus juga ditarik sebagai PARATERGUGAT dalam perkara a quo; Bahwa PARA PENGGUGAT juga di dalam Gugatannya memintapertanggungjawaban TERGUGAT berdasarkan pada pasal 1367 ayat(1) dan ayat (3) dengan menggunakan teori Vicarious Liability(pertanggungjawaban atasan) atas perbuatan pribadi yang dilakukanoleh Farrahdhiba Yusuf Dkk, untuk

FACTIE TINGKAT PERTAMA telahsalah dalam menerapkan hukum, oleh karena sebagaimanamaksud yang telah dikemukakan PEMBANDING/DAHULUTERGUGAT PEMBANDING tersebut diatas, bahwaPEMBANDING/DAHULU TERGUGAT PEMBANDING tidakmelakukan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana dimaksuddan ditentukan dalam pasal 1365 KUHPerdata, sehingga demihukum PEMBANDING/DAHULU TERGUGATPEMBANDINGtidakdapatdimintakanpertanggung jawaban atas kerugianyang timbul akibatperbuatanoknumpegawai BankBNIsecarapribadi diluar SOP resmi yakni Farradhibah

dalam menerapkan hukum, oleh karena sebagaimanamaksud yang telah dikemukakan TERBANDING/DAHULUTERGUGAT tersebut diatas, bahwa TERBANDING/DAHULUTERGUGAT tidak melakukanPerbuatanMelawanHukumsebagaimana dimaksud dan ditentukan dalam pasal 1365KUHPerdata, sehingga demi hukum TERBANDING/DAHULUHalaman 101 dari 110 halaman Putusan Nomor 98/PDT/2021/PT AMBTERGUGAT tidak dapat dimintakan pertanggung jawaban ataskerugian yang timbul akibat perbuatan oknum pegawai BankBNI secara pribadi diluar SOP resmi yakni Farradhibah

Putusan KasasiMahkamah Agung RI No. 919 K/PID.SUS/2021 tanggal 23 Desember2020, untuk itu maka sudah seharusnya demi keadilan dan kepastianhukum Farradhibah Jusuf DKK harus juga ditarik sebagai PARATERGUGAT dalam perkara a quo.

perkara a quo, JUDEX FACTIE TINGKAT PERTAMA. telahsalah dalam menerapkan hukum, oleh karena sebagaimanamaksud yang telah dikemukakan PEMBANDING/DAHULUTERGUGAT tersebut diatas, bahwa PEMBANDING/DAHULUTERGUGAT tidak melakukanPerbuatanMelawan Hukumsebagaimana dimaksud dan ditentukan dalam pasal 1365KUHPerdata, sehingga demi hukum PEMBANDING/DAHULUTERGUGAT tidak dapat dimintakan pertanggung jawaban ataskerugian yang timbul akibat perbuatan oknum pegawai BankBNI secara pribadi diluar SOP resmi yakni Farradhibah

2020 a quo.Halaman 18 dari 50 halaman Putusan Nomor 35/PDT/2021/PT AMBBahwa PARA PENGGUGAT sendirilah yang menyatakan bahwa Gugatanperkara a quo memiliki hubungan kasualitas dan tidak boleh dipisahkandari Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan oleh Mantan PegawaiTERGUGAT yakni Farradhiba Jusuf dkk, yang saat ini telah diputusterbukti bersalah berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor :5/Pid.SusTPK/2020/PN.Amb tanggal 11 Agustus 2020, maka sudahseharusnya demi keadilan dan kepastian hukum Farradhibah

Putusan KasasiMahkamah Agung RI No. 919 K/PID.SUS/2021 tanggal 23 Desember2020, untuk itu maka sudah seharusnya demi keadilan dan kepastianhukum Farradhibah Jusuf DKK harus juga ditarik sebagai PARATERGUGAT dalam perkara a quo.

Putusan KasasiMahkamah Agung RI No. 919 K/PID.SUS/2021 tanggal 23 Desember2020, untuk itu maka sudah seharusnya demi keadilan dan kepastianhukum Farradhibah Jusuf DKK harus juga ditarik sebagai PARATERGUGAT dalam perkara a quo.Bahwa PARA PENGGUGAT juga di dalam Gugatannya memintapertanggungjawaban TERGUGAT berdasarkan pada pasal 1367 ayat(1) dan ayat (3) dengan menggunakan teori Vicarious Liability(pertanggungjawaban atasan) atas perbuatan pribadi yang dilakukanoleh Farrahdhiba Yusuf Dkk, untuk itu

sebagaimana yang telah dikemukakan dalam PledolTim Penasihat Hukum Terdakwa bahwa 4 (empat) kali transaksi yangterjadi di KCP BNI Masohi masingmasing tanggal 9 September 2019sebesar Rp.2.500.000.000,00 (dua milyard lima ratus juta rupiah),tanggal 13 September 2019 Rp.600.000.000,00 (enam ratus jutarupiah), tanggal 1 Oktober 2019 Rp.5.000.000.000 (lima milyard rupiah)dan tanggal 4 Oktober 2019 sebesar Rp.1.400.000.000,00 (satu milyardempat ratus juta rupiah) Semuanya terjadi atas perintah Terdakwa FARRADHIBAH

Bahwa Judex Factie Tingkat Pertama keliru menghukum Terdakwa IlMARCE MUSKITA, S.Ap untuk membayar uang pengganti sebesarRp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) sebab sebagaimana telahdiuraikan dalam Pledoi Tim Penasihat Hukum Terdakwa berdasarkanfakta persidangan uang sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima jutarupiah) yang disetor oleh Terdakwa FARRADHIBAH YUSUF, SH.MHalias FARAH ke rekening Terdakwa II MARCE MUSKITA, S.Ap di BankDanamon pada tanggal 10 Juni 2019 adalah uang pergantianpinjaman

FARRADHIBAH JUSUF melalui Sdr HENDRIKLABOBAR;1 (Satu) buah buku Tabungan BNI Taplus No Rekening 0324324462IDRatasnama IBU HERMANTI DJEN;1 (Satu) buah kartu kredit Debit BNI nomor 1946340410093657 berlakusejak 19 sampai dnegan 01/24:15 (limabelas) lembar print out rekening Koran BNI Taplus Periode tanggal01/01/2019 s/d 18/10/2019, no rekening 032432446 atas nama IbuHERMANTI DJEN;52.Bahwa telah dilakukan penyitaan sebagaimana Penetapan Nomor724/Pen.Pid/2019/PN.Amb tanggal 16 Desember 2019, terhadap

FARRADHIBAH JUSUF melalui Sdr HENDRIKLABOBAR;1 (Satu) buah buku Tabungan BNI Taplus No Rekening 0324324462IDRatasnama IBU HERMANTI DJEN;1 (Satu) buah kartu kredit Debit BNI nomor 1946340410093657 berlakusejak 19 sampai dnegan 01/24:15 (limabelas) lembar print out rekening Koran BNI Taplus Periode tanggal01/01/2019 s/d 18/10/2019, no rekening 032432446 atas nama IbuHERMANTI DJEN;52.Bahwa telah dilakukan penyitaan sebagaimana Penetapan Nomor724/Pen.Pid/2019/PN.Amb tanggal 16 Desember 2019, terhadap

FARRADHIBAH JUSUF melalui Sdr HENDRIKLABOBAR;1 (Satu) buah buku Tabungan BNI Taplus No Rekening 0324324462IDRatasnama IBU HERMANTI DJEN;1 (Satu) buah kartu kredit Debit BNI nomor 1946340410093657 berlakusejak 19 sampai dnegan 01/24:15 (limabelas) lembar print out rekening Koran BNI Taplus Periode tanggal01/01/2019 s/d 18/10/2019, no rekening 032432446 atas nama IbuHERMANTI DJEN;52.Bahwa telah dilakukan penyitaan sebagaimana Penetapan Nomor724/Pen.Pid/2019/PN.Amb tanggal 16 Desember 2019, terhadap

FARRADHIBAH JUSUF melalui Sdr HENDRIKLABOBAR;1 (Satu) buah buku Tabungan BNI Taplus No Rekening 0324324462IDRatasnama IBU HERMANTI DJEN;1 (Satu) buah kartu kredit Debit BNI nomor 1946340410093657 berlakusejak 19 sampai dnegan 01/24:15 (limabelas) lembar print out rekening Koran BNI Taplus Periode tanggal01/01/2019 s/d 18/10/2019, no rekening 032432446 atas nama IbuHERMANTI DJEN;52.Bahwa telah dilakukan penyitaan sebagaimana Penetapan Nomor724/Pen.Pid/2019/PN.Amb tanggal 16 Desember 2019, terhadap

FARRADHIBAH JUSUF melalui Sdr HENDRIKLABOBAR;1 (Satu) buah buku Tabungan BNI Taplus No Rekening 0324324462IDRatasnama IBU HERMANTI DJEN;1 (Satu) buah kartu kredit Debit BNI nomor 1946340410093657 berlakusejak 19 sampai dnegan 01/24:15 (limabelas) lembar print out rekening Koran BNI Taplus Periode tanggal01/01/2019 s/d 18/10/2019, no rekening 032432446 atas nama IbuHERMANTI DJEN;52.Bahwa telah dilakukan penyitaan sebagaimana Penetapan Nomor724/Pen.Pid/2019/PN.Amb tanggal 16 Desember 2019, terhadap