Menyatakan terdakwa FATWA FASAD Bin SYARIFUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Jenis sabu-sabu; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FATWA FASAD Bin SYARIFUDDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

FATWA FASAD Bin SYARIFUDDIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Julfikar Fasad Bin Mahmud telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
PUJI RAHAYU,SH
Terdakwa:
JULFIKAR FASAD bin MAHMUD alm

BIN AGUSRIZAL (Alm) memiliki daun ganja kering dan Terdakwa diminta saksiJULFIKAR FASAD BIN AGUS RIZAL (Alm) untuk membeli minuman tuaknamun oleh terdakwa SMS saksi JULFIKAR FASAD BIN AGUS RIZAL (Alm)tidak dibalas, lalu sekitar jam 18.30 Wib saksi JULFIKAR FASAD BIN AGUSRIZAL (Alm) pergi kerumah Terdakwa di JI.

garam filter untuk disimpan dialam kamar Terdakwa, dan ketika saksiJULFIKAR FASAD bersama Terdakwa berada di JI.

tidak dibalas, lalu sekitar jam18.30 Wib saksi JULFIKAR FASAD BIN AGUS RIZAL (Alm) pergikerumah Terdakwa di Jl.

Bahwa benar Terdakwa diminta saksi JULFIKAR FASAD BIN AGUSRIZAL (Alm) untuk membeli minuman tuak namun oleh terdakwa SMSsaksi JULFIKAR FASAD BIN AGUS RIZAL (Alm) tidak dibalas, lalu sekitarjam 18.30 Wib saksi JULFIKAR FASAD BIN AGUS RIZAL (Alm) pergikerumah Terdakwa di JI. Hi. Agus Salim Gg. Raja Muda LK. II No. 16 Kel.Kelapa Tiga Kec.

, bahwa Terdakwa diminta saksi Julfikar Fasad Bin AgusRizal (Alm) untuk membeli minuman tuak namun oleh terdakwa SMS saksiJulfikar Fasad Bin Agus Rizal (Alm) tidak dibalas, lalu sekitar jam 18.30 Wibsaksi Julfikar Fasad Bin Agus Rizal (Alm) pergi kerumah Terdakwa di Jl.

Keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 21Januari 2020 terdakwa menjual 1 (satu) empel narkotika jenis daun ganjakering seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada saksi ZulfikarFasad Bin Mahmud (disidangkan dalam berkas perkara lain) di rumahnya.Bahwa pada hari kamis tanggal 23 januari 2020 sekira jam 18.30 wib , saksiZulfikar Fasad Bin Mahmud tertangkap kedapatan menyimpan 1 (Satu) empelnarkotika jenis daun ganja kering di kamar temnanya yaitu skasi Fikri Prayogadan mengakui mendapatkan

Kepada Petugas terdakwamengakui telah menjual 1 (Satu) empel daun ganja kering seharga Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) kepada saksi Zulfikar Fasad Bin Mahmud.

tempat tertentu. yang masihtermasuk ke dalam daerah hukum pengadilan negeri Tanjung Karang di BandarLampung, tanpa hak atau) melawan hukum = memiliki, menyimpan,menguasai,atau menyediakan narkotika golongan berupa tanaman Ganjadengan berat 95,62 (sembilan puluh lima koma enam puluh dua) gram,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2020/PN TjkBahwa pada hari kamis tanggal 23 januari 2020 sekira jam 18.30 wib ,saksi Zulfikar Fasad

Kepada Petugasterdakwa mengakui telah menjual 1 (Satu) empel daun ganja kering sehargaRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada saksi Zulfikar Fasad Bin Mahmud.Kepada petugas terdakwa mengakui barang bukti tersebut ia peroleh dariteman nya bernma Aji Saputra seharga Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah) sebanyak 2 garis narkotika jenis daun ganja dan dari menjual 1 garisdaun ganja kering terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah).

Keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2020terdakwa menjual 1 (Satu) empel narkotika jenis daun ganja kering seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada saksi Zulfikar Fasad Bin Mahmud(disidangkan dalam berkas perkara lain) di rumahnyaBerdasarkan Berita acara Pemeriksaan Laboratoris No.

SlametWahyudi bin Mursidi Sastro, tidak dibuat Perjanjian Perkawinansehingga telah ada harta bersama yang didapat setelah pernikahanberupa :30a. 1 (Satu) unit rumah di ALAMAT dengan batasbatas sebagai berikut Selatan : (Fasad Rumah) Akses Jalan Perumahan Barat : Tetangga Blok F No. 39 Utara : Tetangga Blok F No. 31 Timur : Tetangga Blok F No. 41 Sekarang dalam penguasaan Tergugat;b. 1 (satu) Unit rumah di ALAMAT, dengan batasbatas sebagaiberikut: Selatan: Tetangga Barat : (Fasad Rumah) Akses Jalan

(duaribu tigaratus Meter Persegi), denganbatasanbatasan sebagai berikut : Selatan : Rumah belum berpenghuni; Barat :(Fasad Rumah) Akses Jalan Perumahan danbersebrangan dengan rumah Ibu erni; Utara : Tetangga dan Lahan Kosong; Timur : Tetangga rumah Bapak Agus; Sekarang dalam Penguasaan TERGUGAT. 7 (Tujuh) Unit Ruko di ALAMAT, yang bernama NAMA, denganluas Ruko + 784 Mz?

(duaributigaratus Meter Persegi), dengan batasanbatasan sebagai berikut: Selatan : Rumah belum berpenghuni;Barat : (Fasad Rumah) Akses Jalan Perumahan danbersebrangan dengan rumah NAMA; Utara : Tetangga dan Lahan Kosong;Timur : Tetangga rumah NAMA; Sekarang dalam Penguasaan TERGUGAT.e 7 (Tujuh) Unit Ruko di ALAMAT, yang bernama NAMA dengan luasRuko + 784 M?

(seratus duapuluh empat MeterPersegi), dengan batasanbatasan sebagai berikut:56 Selatan (Fasad Rumah) Akses Jalan perumahan danbersebrangan dengan rumah NAMA; Barat : Tetangga Blok F No. 39, rumah NAMA; Utara: Tetangga Blok F No. 31, rumah NAMA; Timur : Tetangga Blok F No. 41, rumah NAMA; Sekarang dalam penguasaan TERGUGAT. 1 (Satu) Unit Rumah dan sebidang tanah di PerumahanSawangan Residence Ideal Blok L No. 27, Ji.

Lotus, , Kecamatan:ALAMAT, dengan luas tanah + 2300 M* (duaribu tigaratus MeterPersegi), dengan batasanbatasan sebagai berikut:SelatanRumah belum berpenghuni;Barat (Fasad Rumah) Akses~ Jalan Perumahan danbersebrangandengan rumah Ibu erni;Utara : Tetangga dan Lahan Kosong;Timur : Tetangga rumah Bapak Agus;Sekarang dalam Penguasaan TERGUGAT; 7 (Tujuh) Unit Ruko di Ji. Raya Parung Ciputat KM 1, RT.001, RW. 010, ALAMAT, yang bernama NAMA, dengan luas Ruko +784 M?

MENETAPKAN:

1. Menyatakan akad nikah yang telah dilaksanakan pada tanggal 18 April 2019 menjadi nikah fasad atau nikah batal (nikah yang tidak sah);
2. Menolak permohonan Para Pemohon Nomor: 249/Pdt.P/2023/PA.JS tertanggal 16 Maret 2023;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Legoso Raya,RT.003/RW.018, XxxXxXXxXxXxX, XXXXXXXxX, Propivinsi XXXXXXXX dengan batasbatas lokasi rumah sebagai berikut :e Selatan : (Fasad Rumah) Akses Jalan Perumahan danRumah Bapak Fredie Barat : Tetangga Blok xxx no. 39 Xxxxxxxxe Utara : Tetangga Blok xxx no. 31 Xxxxxxxxe Timur : Tetangga Blok xxxx no. 41 #RumahXXXXXXXXXXXXXXXXXXRT.O1/RW.10, XxXxx XXXXXXXXXX, KEC. XXXXXXXXXX, XXXX XXXXX 5.

dan batasbatasnya sebagai berikut :se Selatan: Rumah Belum Berpenghuni*e Barat : (Fasad Rumah) Akses Jalan Perumahandan XxxxxxxxHal. 13 dari 71 Hal. Putusan No.2205/Pdt.G/2021/PA.Dpk Utara : Lahan kosong Timur : XXXXXXXXDan dasar kepemilikan atas asset ini di pegang dan dikuasai oleh pihakXXXXXXXX (TERGUGAT 1). asset ini dari tahun 2015 sampai dengan tahun2020 dan sampai akhirnya Ayah sambung PENGGUGAT meninggal dunia,masih dalam tahap pembangunan + 60%, dan saat ini berhentipembangunan.

dan batasbatasnya sebagai berikut :se Selatan: Rumah Belum Berpenghuni Barat : (Fasad Rumah) Akses Jalan Perumahandan XxxxxXXXxXe Utara : Lahan kosong Timur : XXXXXXXXDan dasar kepemilikan atas asset ini di pegang dan dikuasai oleh pihakXXXXXXXX (TERGUGAT 1). asset ini dari tahun 2015 sampai dengan tahun2020 dan sampai akhirnya Ayah sambung PENGGUGAT meninggal dunia,masin dalam tahap pembangunan + 60%, dan saat ini berhentiHal. 34 dari 71 Hal. Putusan No.2205/Pdt.G/2021/PA.Dpkpembangunan.

dan batasbatasnya sebagai berikut :se Selatan: Rumah Belum Berpenghunie Barat : (Fasad Rumah) Akses Jalan Perumahandan XxxxxXXXxX Utara : Lahan kosong Timur : XXXXXXXXDan dasar kepemilikan atas asset ini di pegang dan dikuasai oleh pihakXXXXXXXX (TERGUGAT 1). asset ini dari tahun 2015 sampai dengan tahun2020 dan sampai akhirnya Ayah sambung PENGGUGAT meninggal dunia,masin dalam tahap pembangunan + 60%, dan saat ini berhentipembangunan.

Putusan No.2205/Pdt.G/2021/PA.Dpk Barat : (Fasad Rumah) Akses Jalan Perumahandan XxxxXxXXxXxXe Utara : Lahan kosong Timur : XXXXXXXXDan dasar kepemilikan atas asset ini di pegang dan dikuasai oleh pihakXXXXXXXX (TERGUGAT 1). asset ini dari tahun 2015 sampai dengan tahun2020 dan sampai akhirnya Ayah sambung PENGGUGAT meninggal dunia,masih dalam tahap pembangunan + 60%, dan saat ini berhentipembangunan.

tidak mampu untukmewujudkan tujuan perkawian dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagisebagai pasangan suami isteri seperti telah ditentukan oleh Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, tentang Perkawinan; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakanpernikahan secara islam, oleh karena haruslah patuh kepada persyaratan danrukun pernikah serta melaksanakan ketentuan dalam Islam, dan karena baikPenggugat maupun Tergugat saat ini telah berpindah agama, oleh karenarusaklah (fasad

) perkawinan yang dilaksanakan menurut hukum Islam;halaman 11 dari 13 halamanPutusan Nomor 0587/Pdt.G/2019/PA.Kra.Menimbang, bahwa jika telah rusak (fasad) perkawinan sudah tentuhubungan yang terjadi antara suami isteri menjadi tidak dibenarkan oleh agamaIslam;Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagaimana tersebut diatas, telah cukup sebagai bukti retaknyarumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga hal ini merupakan indikasibahwa perkawinan itu telah pecah dan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan Fasad Perkawinan Penggugat (Maryati Binti R.

sehingga perbuatan Moh.Djuremi menghibahkan hartanya kepada Para Pembanding dengan menafikanTerbanding tersebut adalah termasuk perbuatan dholim yang dilarang olehSyar'i;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo dapat diterapkan kaidah ushulfiqh yang ditulis oleh Abdul Hamid Hakim dalam Kitab Assulam halaman 15yang diambil alin sebagai pendapat Pengadilan Tingkat Banding sendiri yangberbunyi sebagai berikut :Artinya : Larangan menunjukkan rusaknya sesuatu yang dilarang dalam akad.Artinya : Pengertian fasad

Djuremi kepada Pembanding ,Pembanding Il, dan Pembanding Ill adalah fasad/batal dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena hibah Moh. Djuremi kepadaPembanding , Pembanding Il dan Pembanding Ill adalah fasad/batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum, maka Akta Hibah yang telah dibuat adalah tidakmempunyai kekuatan hukum, yaitu:1. Akta Hibah yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah WilayahKecamatan Pesanggaran No. 42/1988, yaitu hibah pada tanggal 8 Februari1988 dari Moh.

TngPemerintah Daerah kepada Pemohon untuk membangun baru /rehabilitasi / renovasi dan atau memugar .Renovasi yang memerlukanIMB: Menambah jumlah kamar; Membongkat dinding untuk memperluas ruang Merancang bangunan baru baik diatas maupun di Samping Mengubah fasad / tampak mukaPenggugat telah merenovasi tanpa IMB, mengubah Fasad / tampakmuka, menambah jendela di lantai 1, dikamar pembantu / washing roomdilantai 2, membongkar dinding untuk memperluas ruang tamu, merubahposisi tangga dan membongkar dinding

Berpegang teguh pada prinsipprinsip syariah denganmenghindarkan diri dari syirik, maksiat, munkar, dan kerusakan(fasad);Menjaga kewajiban ibadah selama berwisata;Menjaga akhlak mulia;4. Menghindari destinasi wisata yang bertentangan dengan prinsipprinsip syariah.Ww NKetujuh : Ketentuan Destinasi Wisata1. Destinasi wisata wajib diarahkan pada ikhtiar untuk:a. Mewujudkan kemaslahatan umum;. Pencerahan, penyegaran dan penenangan;bc. Memelihara amanah, keamanan dan kenyamanan;d.

berdasarkan faktafakta hukum tersebut ParaPemohon tidak dapat membuktikan tentang keabsahan perkawinanya, makaterhadap permohonan Para Pemohon agar perkawinan mereka yangdilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2004 di Desa Babulu Darat KecamatanBabulu Kabupaten Penajam Paser Utara dinyatakan tidak sah menuruthukum, dan sepatutnya untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap keberadaan dua orang anak yangdilahirkan dari pernikahan (fasid) Para Pemohon, sesuai dengan ketentuanPasal 76 Kompilasi Hukum Islam bahwa fasad

No. 183 PK/PDT.SUS/2012b. melakukan pemasangan poster di fasad gedung Penggugat tanpaberkoordinasi dengan instansiinstansi terkait sehingga Penggugatmendapat teguran dari Pemerintah Daerah Provinsi DKI JakartaBahwa sebelumnya Tergugat telah diingatkan bahwa acara peluncurantelepon seluler murah dengan merek Nexian tidak sesuai dengan segmen pusatperbelanjaan EX yang tergolong sebagai pusat perbelanjaan mewah.

saksi yang terungkap dalam pemeriksaan Judex Facti, makaterbukti dengan tegas Termohon Peninjauan Kembali telah melakukantindakantindakan yang merugikan Pemohon Peninjauan Kembali, antaralain:a. menyetujui dan memberikan izin terhadap acara peluncuran teleponseluler murah dengan merek Nexian yang dilaksanakan pada hariRabu, tanggal 25 November 2009 di tempat Pemohon PeninjauanKembali sehingga menyebabkan kekacauan dan kerugian bagiPemohon Peninjauan Kembali; danb. melakukan pemasangan poster di fasad

Hal inidibuktikan dengan keterangan saksi di bawah sumpah Herlina WidjayaHutasoit dan buktibukti yang diajukan oleh Termohon Peninjauan Kembalisendiri pada pemeriksaan Judex Facti (Vide Bukti Tll.a s/d Bukti Tll.c),yaitu terkait fakta pemasangan giant poster di fasad gedung tanpa seizinpejabat yang berwenang dan tidak memenuhi persyaratanpersyaratansebagaimana diwajibkan oleh peraturan perundangundangan, sehinggaPemohon Peninjauan Kembali mendapat teguran dari Pemerintah DaerahProvinsi DKI Jakarta

pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terpenuhinya rukun dansyarat pernikahan dan tidak adanya sesuatu hal menurut hukum dapat mencegahdan menghalangi pernikahan yang telah dilangsungkan oleh Pemohon danPemohon II dan senyatanya Pemohon dan Pemohon Il yang kini masih terikattali pernikahan juga tetap memeluk agama Islam, maka patut dinyatakan bahwatidak terdapat sesuatu hal yang dapat menyebabkan ikatan pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II tersebut haram, fasad

Btk.Menimbang, bahwa meskipun telah terbukti tidak adanya pihak yangselama ini mempermasalahkan dan ataupun menggugat ikatan pernikahanantara Pemohon dan Pemohon II, namun Majelis Hakim bahwa berpendapatfakta tersebut harus dikesampingkan karena tujuan dari itsbat nikah adalah untukmengetahui status hukum dari sebuah pernikahan, dan berdasarkan fakta hukumyang telah ditemukan terbukti bahwa pernikahan yang dilakukan oleh Pemohon dan Pemohon II tersebut cacat (fasad) secara hukum hingga berakibat

Penetapan Nomor 0143/Padt.P/2018/PA.Btk.Pemohon dan Pemohon II tersebut haram, fasad ataupun cacat hinggaberakibat pada batalnya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telahternyata bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IIsesuai dengan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II danmempunyai kekuatan pembuktian sebagaimana dikehendaki dalam perkara ini,hingga ditemukan fakta hukum bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan

Penetapan Nomor 0150/Padt.P/2018/PA.Btk.Pemohon dan Pemohon II tersebut haram, fasad ataupun cacat hinggaberakibat pada batalnya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telahternyata bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IIsesuai dengan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il danmempunyai kekuatan pembuktian sebagaimana dikehendaki dalam perkara ini,hingga ditemukan fakta hukum bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan

B P. 1 Rp. 200.000,> Hae Pe fasad B P 200.0004. Biaya Redaksi Rp. 5.000, Panitera Pengganti,S. HBiaiva Nhesexsda TT, Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000, ttdttdBintang SHDrs. Umar DUntuk salinanyang sama bunyinya. Panitera PengadilanAgama WatamponeAmiruddin SH

pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terpenuhinya rukun dansyarat pernikahan dan tidak adanya sesuatu hal menurut hukum dapat mencegahdan menghalangi pernikahan yang telah dilangsungkan oleh Pemohon danPemohon II dan senyatanya Pemohon dan Pemohon II yang kini masih terikattali pernikahan juga tetap memeluk agama Islam, maka patut dinyatakan bahwatidak terdapat sesuatu hal yang dapat menyebabkan ikatan pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II tersebut haram, fasad