MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Agus Bin Fatang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Penuntut Umum:
KARTINA, SH
Terdakwa:
AGUS Bin FATANG

Menyatakan Terdakwa AGUS BIN FATANG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 149/Pid.B/20.20/PN BIkmengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana Pasal 310 Ayat (4) UU No. 22 Tahun2009 Tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal.2.

MUSA Bin H.POI;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 149/Pid.B/20.20/PN BIkBahwa awalnya sebuah sepeda motor Yamaha Jupiter MX yang dikendarai oleh terdakwa AGUS Bin FATANG berboncengan dengan saksiAhmad Bin Firdaus bergerak dari arah barat ke timur atau dari arahbatuara menuju ke arah baturaja dengan kecepatan 4050 kmijam,kemudian terdakwa AGUS Bin FATANG berboncengan dengan saksiAhmad Bin Firdaus yang mengendarai sepeda motor Yamaha JupiterMX menabrak knalpot bagian belakang sebuah sepeda motor SuzukiShogun

Saksi Syamsia H Poi disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa awalnya sebuah sepeda motor Yamaha Jupiter MX yang dikendarai oleh terdakwa AGUS Bin FATANG berboncengan dengan saksiAHMAD Bin FIRDAUS yang bergerak dari arah barat ke timur menabrakknalpot bagian belakang sebuah sepeda motor Suzuki Shogun tanpa platyang dikendarai oleh Lel.

MUSA Bin H.POI;Bahwa awalnya sebuah sepeda motor Yamaha Jupiter MX yang di kendaraioleh terdakwa AGUS Bin FATANG berboncengan dengan saksi AhmadFirdaus bergerak dari arah barat ke timur atau dari arah batuara menuju kearah baturaja dengan kecepatan 4050 km/jam yang mana bagian depanban terdakwa menabrak knalpot bagian belakang sebuah sepeda motorSuzuki Shogun tanpa plat yang dikendarai oleh Lel.

berboncengan dengan saksiAhmad Bin Firdaus bergerak dari arah barat ke timur atau dari arahbatuara menuju ke arah baturaja dengan kecepatan 4050 kmijam,kemudian terdakwa AGUS Bin FATANG berboncengan dengan saksiAhmad Bin Firdaus yang mengendarai sepeda motor Yamaha JupiterMX menabrak knalpot bagian belakang sebuah sepeda motor SuzukiShogun tanpa plat yang dikendarai oleh Lel.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sulkarneni Alias Empeng Bin Fatang tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
Arfiyanti Najib T, SH
Terdakwa:
Sulkarneni Alias Empeng Bin Fatang

Mendengar pernyataan terdakwa tersebut, saksi Fatang A.Mahmud Alias Fatang yang tidak senang diperlakukan demikian,lalu juga ikut kesal, sehingga terjadilah pertengkaran antaraterdakwa dengan saksi Fatang A. Mahmud Aliase Bahwa pada saat berlangsungnya pertengkaran diantara terdakwadengan saksi Fatang A. Mahmud Alias Fatang, anak mereka yaitusaksi Isbat keluar dari dalam kamar, lalu mendekati terdakwa yanghendak memukul saksi Fatang A.

Mahmud Alias Fatang, kemudianikut dalam pertengkaran tersebut membela saksi Fatang A. MahmudAlias Fatang. Tidak senang melihat saksi Isbat membela saksiFatang A. Mahmud Alias Fatang, terdakwa kemudian masukkedalam dapur dan mengambil sebilah parang. Mengetahuiterdakwa telah mengambil sebilah parang, saksi Fatang A.

Beberapa saat kemudian terdakwa sampai disekolah tempat saksi Fatang A. Mahmud Alias Fatang mengajar,namun ketika akan memasuki ruang kelas tempat dimana saksiFatang A. Mahmud Alias Fatang mengajar, terdakwa membatalkanniatnya untuk menemui saksi Fatang A.

Mahmud Aliase Bahwa pada saat berlangsungnya pertengkaran diantara terdakwadengan saksi Fatang A. Mahmud Alias Fatang, anak mereka yaitusaksi Isbat keluar dari dalam kamar, lalu mendekati terdakwa yanghendak memukul saksi Fatang A. Mahmud Alias Fatang, kemudianikut dalam pertengkaran tersebut membela saksi Fatang A. MahmudAlias Fatang. Tidak senang melihat saksi Isbat membela saksiFatang A. Mahmud Alias Fatang, terdakwa kemudian masukkedalam dapur dan mengambil sebilah parang.

Mengetahuiterdakwa telah mengambil sebilah parang, saksi Fatang A.

Sairah binti Fatang Dg. Pasampo/Penggugat 2 pada tahun 1953 dan dari hasil perkawinannya tersebut, telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu:e Hj. Nyalla binti Beddu Rahman (Penggugat 3);e Hj. Nemma binti Beddu Rahman (Penggugat 4);e Bastian bin Beddu Rahman (Penggugat 1);Bahwa di samping Beddu Rahman telah dikaruniai 3 orang anak dari istrike2 nya yang bernama Hj. Sairah binti Fatang Dg.

No. 156 K/AG/2012Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai beirkut:Mengenai kewenangan absolut:Bahwa semasa hidupnya almarhum Beddu Rahman sebelum menikahdengan Sairah binti Fatang Dg. Pasampo (istri II) telah memberikan objeksengketa poin A angka 1 kepada anaknya St.

Sairah binti Fatang Dg. Pasampo;13.Menetapkan harta bersama antara Hj. Sairah binti Dg. Pasampo denganalmarhum Beddu Rahman yang tersebut pada angka 12 di atas ditaksirmenjadi 384 bagian;14.Menetapkan bagian Hj. Sairah binti Fatang Dg.

Sairah binti Fatang Dg. Pasampo yang tersebut pada angka12 di atas adalah 1/2 x 384 = 192 bagian dan jatuh kepada ahli warisalmarhum Beddu Rahman yang tersebut pada angka 3 di atas;15.1. Menetapkan bagian Hj. Sairah binti Fatang (istri) dari angka 12 di atasadalah 1/8 x 192 = 24 bagian;15.2. Menetapkan sisa bagian almarhum Beddu Rahman pada angka 12 diatas adalah 192 24 = 168 bagian;15.3.

Sairah binti Fatang Dg. Pasampo/Penggugat 2 pada tahun1953;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas yang berdasarkanpembuktian telah terbukti antara Beddu Rahman dengan istri pertama adalahcerai mati, dihubungkan dengan keterangan yang menerangkan bahwaHalimah meninggal dunia tahun 1965 sedangkan Beddu Rahman menikahlagi dengan istri kedua (Hj. Sairah binti Fatang Dg. Pasampo) pada tahun1953, maka ada tenggang waktu kurang lebih selama 12 tahun hidupbersama antara Halimah dan Hj.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon, Muhammad Suhadi bin La Fatang untuk menikah dengan calon istrinya bernama Rosnia binti Herman;stam bin H. Abd.

Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari lakilaki Muhammad Suhadibin La Fatang;2. Bahwa ayah kandung dari lakilaki Muhammad Suhadi bin La Fatangtelah meninggal dunia;3.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohonbernama Muhammad Suhadi bin La Fatang untuk menikah dengancalon istrinya bernama Rosnia binti Herman.3.

Parawansah binti La Fatang, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanperajin batu merah, bertempat kediaman di Desa Wajoriaja, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawahSsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anak kandungPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Muhammad Suhadi bin La Fatang yang baru berumur 17tahun lebih;Hal.4 dari

Pasal 6 (e)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernamaMuhammad Suhadi bin La Fatang dengan calon istrinya sudahditerima lamarannya serta sepakat akan melanjutkan ke jenjangperkawinan (membina rumah tangga), keduanya tidak bisadipisahkan, maka untuk menghindari suara masyarakat yang negatifdan kemungkinan terjadinya halhal yang tidak diinginkan sertamafsadat yang lebih besar dari pada keduanya maka keduanya perlusegera dinikahkan.Menimbang, bahwa

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon, MuhammadSuhadi bin La Fatang untuk menikah dengan calonistrinya bernamaRosnia binti Herman;3. Membebankan Pemohon untuk = membayar biaya perkarasejumlah Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 10 Oktober2019 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 11 Safar 1441 Hijriah, olehHj. St.

Sairah binti Fatang Dg. Pasompo, umur 72 tahun,agama Islam, pekerjaan URT, bertempattinggal di Latappareng, KelurahanManorangsalo, Kecamatan Marioriawa,Kabupaten Soppeng, sebagai penggugat II/Terbanding II,3. Hj. Nyalla binti Beddu Rahman, umur 53 tahun, agamaIslam, pekerjaan URT, bertempat tinggaldi Latappareng, Kelurahan Manorangsalo,Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng,sebagai penggugat III/ Terbanding III4. Hj.

Sairah binti Fatang Dg. Pasampodari harta bersamanya dengan Al Marhum Beddu Rahmanyang tersebut pada angka 12 di atas adalah % x 384= 192 bagian.Menetapkan bagian Al Marhum Beddu Rahman dari hartabersamanya dengan Hj. Sairah binti Fatang Dg. Pasampoyang tersebut pada angka 12 di atas adalah % x 384= 192 bagian dan jatuh kepada ahli waris almarhumBeddu Rahman yang tersebut pada angka 3 diatas.15.1. Menetapkan bagian Hj.

Dg.Pasampo dan HjSairah binti Fatang Dg Pasampo sekarang masih hidup.Demikian pula penggugat telah menguraikan dengan jelas,bahwa Patahu bin Beddu Rahman menikah dulu dengan Jumeri lalu bercerai hidup, kemudian menikah lagi dengan Soda binti Lapajjuma yang sekarang masih hidup, hal iniuntuk menentukan status hukum para pihak dan obyekperkara sudah jelas, karenanya exepsi' tersebut harusditolak.

Sairah binti Fatang Dg. Pasampo/ penggugat 2 padatahun 1953.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebutdiatas yang berdasarkan pembuktian telah terbukti antaraBeddu Rahman dengan istri pertama adalah cerai mati,dihubungkan dengan keterangan yang menerangkan bahwa Halimah meninggal dunia tahun 1965 sedangkan Beddu Rahmanmenikah lagi dengan istri kedua ( Hj. Sairah binti FatangDg.

Sairahbinti Fatang Dg.

Sairah binti Fatang Dg.Pasampo tidak didukung oleh bukti bukti yang diajukantergugat.

Sairah binti Fatang Dg.

Sairah binti Fatang Dg.Pasampo.Menimbang bahwa saksi tergugat Puang Ali dan Abd. Wahab binMenre tidak dapat menerangkan tentang hal tersebut, sedang saksitergugat Abu Nawas bin H. Lebbe dan A.

Al Marhum Beddu Rahman meninggalkan seorang isteri Hj.Sairah binti Fatang Dg. Pasampo dan meninggalkan 2orang anak dari isteri pertamanya Halimah yaituSitti. .Mandeyang binti Beddu Rahman dan Patahu binBeddu Rahman serta 3 orang anak dari istri keduanyaHj. Sairah binti Fatang Dg. Pasampo yaitu Hj. Nyallabinti Beddu Rahman, Hj. Nemma binti Beddu Rahman danBastian bin Beddu Rahman. Al Marhumah Sitti.

Sairahbinti Fatang Dg. Pasampo yaitu harta foint B. 1, B. 2,B. 3, dan B. 4.Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas maka Hj.Sairah binti Fatang Dg.

Nuru binti Fatang) yang dilaksanakan pada tanggal 12 November 1987 di Bintang Angkasa, Sabah, Malaysia;

Penggugat; bahwa saksi kenal Tergugat bernama Ahmad bin Tompo; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri melangsungkanpernikahan pada tanggal 04 April 2000 di Jarasua, Desa Gattareng Toa,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, saksi hadir pada saatpernikahan berlangsung;Hal 4 dari 14hal Put Nomor 0506/Pdt.G/2019/PA.Wsp.bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernamaMade dinikahkan oleh Imam Kampung setempat bernama Deppung dan yangmenjadi saksi nikah adalah Fire dan Fatang

saksi kenal Penggugat karena saksi bertetangga dengan Penggugat;bahwa saksi kenal Tergugat bernama Ahmad bin Tompo;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri melangsungkanpernikahan pada tanggal 04 April 2000 di Jarasua, Desa Gattareng Toa,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, saksi hadir pada saatpernikahan berlangsung;bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernamaMade dinikahkan oleh Imam Kampung setempat bernama Deppung dan yangmenjadi saksi nikah adalah Fire dan Fatang

sebagaimanaketentuan pasal 308 ayat (1) dan pasal 309 RBg., maka kesaksian keduanya dapatditerima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa saksi Jusman bin Bellu dan saksi Firman bin Supasecara terpisah telah memberikan keterangan di persidangan bahwa Penggugat danTergugat telah menikah pada tanggal 04 April 2000 di Kecamatan Marioriwawodengan wali nikah ayah kandung Penggugat yang bernama Made dan dinikahkanoleh Imam Kampung setempat bernama Deppung dan disaksikan oleh 2 orang saksibernama Fire dan Fatang

Tidak lama kemudian Dedi Mulyadi fatang untuk melerai antaraterdakwa dengan Cahyana akan tetapi terdakwa malah marah dan langsung menarik baju DediMulyadi, pada saat terdakwa menarik baju Dedi Mulyadi tibatiba dari arah belakang datang hendaralias Totong dan langsung memukul Dedi Mulyadi dengan menggunakan sebuah helm selanjutnyadatang Ato Suryanto Alias Ato dan langsung memegangi Dedi Mulyadi kemudian dedi Mulyadidipukuli oleh terdakwa dan Hendar Alias Totong.Akibat perbuatan terdakwa tersebut dedi

Tidak lama kemudian Dedi Mulyadi fatang untuk melerai antaraterdakwa dengan Cahyana akan tetapi terdakwa malah marah dan langsung menarik baju DediMulyadi, pada saat terdakwa menarik baju Dedi Mulyadi tibatiba dari arah belakang datang hendaralias Totong dan langsung memukul Dedi Mulyadi dengan menggunakan sebuah helm selanjutnyadatang Ato Suryanto Alias Ato dan langsung memegangi Dedi Mulyadi kemudian dedi Mulyadidipukuli oleh terdakwa dan Hendar Alias Totong.Dengan demikian Unsur Dengan terangterangan

memberikangambaran fakta yang cukup jelas bahwa kalau sekiranya demikian faktanya,maka seharusnya dalam gugatan waris Para Penggugat menjelaskan selainobjek sengketa tersebut dalam gugatan, para Penggugat juga harus pulamemasukkan harta pusaka Aimarhum La Semmang bin La Muda yangberada di Salomanurung, Desa Salomanurung, Kecamatan BudongBudong, Kabupaten Mamaju dengan luas 1.5 Ha dikuasai oleh Penggugat IIdengan batasbatas sebagai berikut sebelah utara berbatasan tanah H.Tafa, sebelah timur berbatasan tanah La Fatang

, sebelah selatan berbatasatanah La fatang dan sebelah barat berbatasan dengan jalanan tani.Adapun alasan Tergugat mengurai harta pusaka almarhumSemmang bin La Muda yang ada di Mamuju sebagaimana dijelaskandiatas, karena hal ini sangat berpengaruh dan tidak dapat dipisahkan dalamproses pembagian secara adil jika kelak dikemudian hari ada pembagian,Bahwa berdasarkan penguraian tersebut diatas, maka dengantidak dimasukkannya harta pusaka almarhum La Semmang bin La Mudayang ada di Mamaju sebagaiman

Tafa,sebelah timur berbatasan tanah La Fatang, sebelah selatan berbatasantanah La Fatang dan sebelah barat berbatasan dengan jalanan tani yangsaat ini dikuasai oleh Penggugat !

Tafa,sebelah timur berbatasan tanah La Fatang, sebelah selatan berbatasantanah La Fatang dan sebelah barat berbatasan dengan jalanan tani; karenahal ini sangat berpengaruh dan tidak dapat dipisahkan dalam prosespembagian secara adil jika kelak dikemudian hari ada pembagian.

Bahwa Pemohon dengan seorang lakilaki bemama Fatang bin Nawungadalah suami isteri sah yang telah mempunyai anak perempuan bemamaNovia Patang binti Fatang, berstatus Gadis, bertempat tinggal di Allangkiang,RT.002/RW.002, Desa Labokong, Kecamatan DonnDonr, KabupatenSoppeng, beragama Islam, lahir di Enrekang pada tanggal 08 Oktober 2002(17 tahun 7 bulan);Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.0003/Pdt.P/2020/PA.Wsp2.

Penetapan No.0003/Padt.P/2020/PA.WspMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohon masihberusia 17 Tahun 7 bulan, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bemama Novia Patang binti Fatang,umur 17 Tahun 7 bulan, untuk menikah

Mustafa bin Fatang, 1 Juli 19942. Cinta binti Fatang, 1 Juli 20095. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan pemohon tidak mempunyai bukukutipan akta nikah, sementara saat ini pemohon membutuhkan buktiotentik untuk alas hukum dalam pengurusan untuk mendapatkan bukunikah dan untuk mengurus akta kelahiran terhadap anakanak pemohon.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, pemohon mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

(Aes faa Penyidik Pembantu pada Kantor Polisi Resor Cimahi telah mellakilaki / perempuan dan menerangkan sebagai berikut :oe=akukan saa terhadaip seorang ~ vanda T ngen e : Saksit BARANG BUKTI:Nama: utters Umur: ba Tahun Barang Bukti yang depat disita danSal Pekerjaan : calle ne Spo PolrM nerangkan : . a a ial pLegal saksi/Tersangka atau yang menguasai berupa ee eH bolas booro ii.N tAtANe 1, fAtANG fc U Ui artP " iain Poli, Agama Wi Sakua it > Alamat :nerangkan : Gai Sua vastuleahHmgat Ne ee Kup

Memberikan dispensasi Nikah kepada anak pemohon bernama Dirgah Arga Saputra umur 17 tahun 10 bulan untuk menikah dengan seorang Wanita bernama Novia Patang binti Fatang,umur 17 tahun 7 bulan 3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.000.00( puluh ribu rupiah)

Lalabata, KabupatenSoppeng, beragama Islam yang lahir di Pakkanrebete pada tanggal 09Agustus 2002 (17 tahun 10 bulan);Bahwa yang menjadi Pemohon adalah ayah kandung yang dimohonkandispensasi nikah dikarenakan ibu kandung yang dimohonkan dispensasi nikahHal 1 dari 10berada di Sentani, Kabupaten Jayapura dan tidak memungkinkan untuk hadirdalam persidangan;Bahwa anak Pemohon tersebut sejak kurang lebih 1 tahun telah menjalinhubungan kekasih dengan seorang perempuan berstatus gadis bemamaNovia Patang bint Fatang

Memberikan dispensasi Nikah kepada anak pemohon bernama Dirgah ArgaSaputra umur 17 tahun 10 bulan untuk menikah dengan seorang Wanitabernama Novia Patang binti Fatang,umur 17 tahun 7 bulan3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.000.00( puluh ribu rupiah)Demikian ditetapkan dalam persidangan Hakim Tunggal PengadilanAgama Watansoppeng pada hari Kamis, tanggal 18 Juni 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1441 Hijriah oleh Drs. Andi.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUDIRMAN Bin FATANG) terhadap Penggugat (INDAH RAHAYU NENGSIH Binti KATIMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.766.000 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);