002 Desa Buntut Bali KecamatanPulau Malan Kabupaten Katingan Propinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKasongan, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja membakar yang mendatangkan bahaya maut bagi orang lain, perouatanmana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika Terdakwa bemiat berladang untuk menanam padi di lahanseluas 1,5 Hektar milk sdr Aan yang Terdakwa piniam fhanya

suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kasongan, yang bemenang memenksa dan mengadili perkaraHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor138/Pid.B/2015/PN.Ksnini, dengan sengaja dan atau karena kelalaiannya melakukan kegiatanpembakaran hutan dan atau lahan tanpa ijin dari pihak yang berwenang,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika Terdakwa bermiat berladang untuk menanam padi di lahanseluas 1,5 Hektar milk sdr Aan yang Terdakwa pinjam fhanya

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (CECEP SUPIAN Bin AANG) terhadap Penggugat (FANYA FANJANI Alias FHANYA FANJANI Binti ENDID);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Rangka : MH8BG41CA9J272340, No.Mesin : G4201D332804 dan pemilik sepeda motor tersebutadalah saksi Benny Afit sendiri;Bahwa pada saat sebelum kehilangan saksi Benny menaruhsepeda motor yang sebelumnya tidak dikunci stang olehteman saksi Rendy tersebut di teras, yang mana teras rumahtersebut ada pagarnya, terbuat dari kayu, dengan tinggi pagarsekitar setengah meter, kemudian pintu pagar teras tersebuttidak terkunci.Bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor Suzuki satria fhanya membawanya keluar dari

Putusan Perdata nomor 30/Pdt.G/2020/PN.MrsMenimbang, bahwa oleh karena itu dalil kepemilikan atas tanah yangdibuktikan dengan Tanda Pendaftaran Sementara tanah milik Indonesia dan suratketetapan pajak hasil bumi dan bangunan/SPPT PBB, buku rincik serta buku Fhanya mempunyai nilai pembuktian kepemilikan jika didukung dengan bukti laindan bukti P.2 tersebut ada relevansinya dengan perkara a quo sehingga akandipertimbangkan lebih lanjut apakah mendukung dalildalil gugatan Penggugatatau tidak;Menimbang

Putusan Perdata nomor 30/Pdt.G/2020/PN.MrsMenimbang, bahwa oleh karena itu dalil kepemilikan atas tanah yangdibuktikan dengan Tanda Pendaftaran Sementara tanah milik Indonesia dan suratketetapan pajak hasil bumi dan bangunan/SPPT PBB, buku rincik serta buku Fhanya mempunyai nilai pembuktian kepemilikan jika didukung dengan bukti laindan bukti T.8, T.9, T.10, T.11 dan T.12 tersebut ada relevansinya dengan perkara aquo sehingga akan dipertimbangkan lebih lanjut apakah mendukung dalildalilsangkalan

Bahwa Majelis Hakim telah salah dan keliru dengan menyatakantidak terdapat persamaan jenis barang antara merek PemohonKasasi dengan merek Termohon Kasasi adalah pertimbangan yangsalah dan keliru karena Majelis fhanya mempernasalahkan/mempersoalkan dan mempertimbangkan salah satu jenis barangMIE sedangkan fakta di persidangan merek Pemohon Kasasi danTermohon ..........a12Termohon Kasasi untuk melindungi barang yang sama dan sejenisdalam Kelas 30:Bahwa terbukti fakta hukum merek Pemohon Kasasi dan

sepengetahuan Penggugat Rekonpensi tidak punya hutangsedangkan untuk keperluan seharihari sudah dicukupi oleh Penggugat Rekonpensi,karena Tergugat Rekonpensi tidak pernah memberikan uang untuk kebutuhanseharihari dan setelah kami konfirmasi kepada Sdr Angko Setiyarso Widodo,ternyata mobil tersebut hanyalah dititipkan sementara dan sewaktuwaktu bisadiambil;Bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabanya angka 6 mengakui dengan tegasadanya mobil sebagaimana dalam gugatan Penggugat Rekonpensi angka 4 huruf fhanya

Pulungan

• 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha Fazio Nomor Polisi F 6099 WAP, berikut STNK nya, serta SIM C atas nama FHANYA NURFITRIANY;

Dikembalikan kepada Sdr.

Fhanya berkenaan dengan tidak diterapbkan suatu peraturan hukum atauperaturan hukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya, atau apakah caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan Undangundang, dan apakahPengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 253 KUHAP (UndangUndang No. 8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan / atau undangundang,

Bahwa TURUT TERGUGAT F berdasarkanperaturan perundangundangan yangbersangkutan tidak memiliki kKewenangan untukmenangguhkan proses pergantian antar waktu(PAW) PENGGUGAT, karena TURUT TERGUGAT Fhanya menyampaikan usul Pimpinan DPRDkepada Gubernur, dengan batasan waktu selamapaling lambat 7 (tujuh) hari sejak usulanditerima dari DPRD harus disampaikan kepadaGubernur;DALAM POKOK PERKARA:1.

Pemerintah Kabupaten kemudian pada sekitartahun 2007 turun Dana Bantuan dari Pemerintah Kab Cilacap untuk pembangunan MasjidBaiturrohman Dusun Danasari Desa Mulyasari sebesar Rp.10.000.000, yangsepengetahuan saksi ditermakan oleh Sdr SARTO dari Kepala Desa Sdr AGUS DADANG Fsebesar Rp.5.000.000, selanjutnya Sdr SARTO menyerahkan uang dmaksud pada saksidi Masjid Baiturrahman dmana Sdr SARTO menyampaikan pada saksi ada dana bantuandari pemerintah sebesar Rp.10.000.000, dimana Kepala Desa Sdr AGUS DADANG Fhanya