Bahwa pemohon bandingmenggasgas sepeda motornya di halaman rumah orangtuanya danpergi meninggalkan rumah orangtuanya bersama Florika Sianturi isteriPemohon Banding menuju rumah mereka.

Bahwa pemohonbanding bersama Florika Sianturi isteri pemohon banding setelah sampaidi rumah, tidak beberapa lama kemudian saksi korban yang telahdipengaruhi minuman alkohol masuk ke rumah pemohon bandingdengan mendorong pintu;Kemudian pemohon banding mengatakan apa itu, kau ngapain, laludijawab saksikorban (IskarNainggolan) "apa maksudmu menggas gassepeda motor tersebut, lalu pemohon banding menjawab karenamerepetnya sepeda motorku jadi ku gas, pulang kau uda tengah malamini* lalu Florika Sianturi

Sedangkan meja triplek yang digunakan pemohon bandingmenangkis pukulan kursi plastik terlepas dari tangan pemohon bandingkemudian pemohon banding secara reflek memukul bagian wajah saksikorban IskarNainggolan, sampai berdarahn menetes di dalamruanganrumah pemohon banding, kemudian Florika Sianturi isteripemohon banding, menangis dan menjeritjerit sehingga orangorangsekitar ramai berdatangan untuk melerai.

Bahwa keterangan saksiGilbert Marpaung telah bertentangan dengan keterangan SaksiKorban yang mengatakan Pemohon Banding melemparkan mejaplastik ke arah saksi korban, sedangkan keterangan Saksi GilbertMarpaung mengatakan Pemohon Banding melemparkan meja triplekkearah saksi korban;Keterangan Saksi Florika Sianturi,di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam BAPnyapada tingkat penyidikan;Bahwa Saksi melihat kejadiannya pada hari Sabtu tanggal

Sianturi,tetapi kami memaklumi keterangan saksi Florika Sianturi di maksud karenasaksi yang bersangkutan memiliki kKepentingan terhadap terdakwa sebagaisuaminya sehingga keterangannya tidak dapat dinilai sebagai keteranganyang netral walaupun saksi di maksud memberikan keterangan di bawahSsumpah walaupun dipersidangan saksi Florika Sianturi tetap membenarkanadanya peristiwa kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksiIskar Nainggolan, tetapi pada faktanya semua saksi memberikanketerangan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edward Florika bin Emilius Djalang) terhadap Penggugat (Rabiatul Adawiyah binti M. Sidik);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595000,00 ( lima ratus sembilan puluh limaribu rupiah).

Florika Sianturi, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam BAPnya pada tingkat penyidikan; Bahwa Saksi melihat kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 8Agustus 2020 sekira pukul 23.30 Wib di rumah saksi di Simpang KawatNagori Dolok Parmonangan Kecamatan Dolok Panribuan KabupatenSimalungun; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 Agustus 2020 sekira pukul23.00 Wib berawal saksi dengan Terdakwa yang merupakan suamiSaksi bersamasama keluarga berkumpul

di bagian tangan; Bahwa suami Saksi tidak ada mengalami luka; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 8 Agustus 2020 sekirapukul 23.00 Wib, ketika itu Terdakwa berada di rumah warung orangtuaTerdakwa di Simpang Kawat Nagori Dolok Parmonangan KecamatanDolok Panribuan Kabupaten Simalungun, dimana Terdakwa hendakpulang bersama istri yaitu saksi Florika

>MENGADILI:

1. Menyatakan TERDAKWA I ROSMAIDA BR SIALLAGAN, TERDAKWA II RINA BR HUTAHAEAN ALIAS MAK JUPRI, TERDAKWA III LIS PRAMINTA BR SINAGA, TERDAKWA IV NENCY BR PANDIANGAN, TERDAKWA V NURAINI BR NABABAN DAN TERDAKWA VI FLORIKA

MAK JUPRI
3.LIS PRAMINTA BR SINAGA
4.NENCY BR PANDIANGAN
5.NURAINI BR NABABAN
6.FLORIKA BR MATANARI