MENGADILI- Menyatakan terdakwa FLORITA MEOL Alias RITA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagai mata pencaharian- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;- Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut; terdakwa tetap ditahan.

- Menyatakan barang bukti berupa :- 1(satu) lembar Nota Bon barang No.MGB/01/13-107 tanggal 25 Januari 2013 dengan total harga barang Rp.51.920.000,00 (lima puluh satu juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) yang diterima oleh Florita Meol.- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan pengembalian uang/pembayaran barang tanggal 08 Februari 2013 yang di buat oleh Florita Meol.

FLORITA MEOL alias RITA

KPG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriKupang yang mengadiliperkara pidana padaPengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap FLORITA MEOL alias RITA Tempat lahirSoe. Umur/tanggal lahir33 tahun / 23 Agustus1979. Jenis kelamin Perempuan.Kebangsaan/ Indonesia.kewarganegaraan Tempat tinggalPerumahan NakertransRt.017 Rw.008Kel.Maulafa Kec.MaulafaKota Kupang AgamaKatolik.

Menyatakan terdakwa FLORITA MEOL Alias RITA terbukti melakukantindak pidana penipuan sebagai mata pencaharian atau Kebiasaan sengajamemiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam13tangannya bukan karena kejahatan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 379a KUHP.2.

08 Februari 2013 yang di buat oleh Florita Meol.Dikembalikan kepada saksi Korban yaitu ALEX.4.

Unsur menjadikan sebagai mata pencaharian atau kebiasaantanpa pembayaran seluruhnya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganpersidangan bahwa terdakwa Florita Meol alias Rita, pada hari Jumat tanggal25 Januari 2013 jam 17.00 wita bertempat di rumah terdakwa PerumahanNakertrans Propinsi Kel. Maulafa Kec.

:e 1(satu) lembar Nota Bon barang No.MGB/01/13107 tanggal 25Januari 2013 dengan total harga barang Rp.51.920.000,00 (limapuluh satu juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) yang diterimaoleh Florita Meol.e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan pengembalian uang/pembayaranbarang tanggal 08 Februari 2013 yang di buat oleh Florita Meol.Dikembalikan kepada saksi Korban yaitu ALEX.e Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat

YAYASAN PENDIDIKAN SD SWASTA HKBP PADANG BULAN MEDAN, VS FLORITA BR SIAGIAN

Penggugat:
FLORITA BR SIAGIAN
Tergugat:
YAYASAN PENDIDIKAN SD SWASTA HKBP PADANG BULAN MEDAN

Terhadap suratPemohon tersebut, Termohon melalui Surat tertanggal 3 Agustus 2011 yangditandatangani oleh Florita (vide bukti P3) memberikan tanggapan yang padaintinya menolak permintaan Pemohon;Surat tanggapan yang ditandatangani oleh Florita tersebut jelas menimbulkanpertanyaan besar, bukankah yang menjabat sebagai Direktur adalah Tn.

Florita dan Ny.

Akta yang telahmendapat pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia berdasarkan keputusan Nomor W700662 HT.01.01TH.2007 diajukanTermohon Kasasi untuk membuktikan Bahwa Nyonya Florita dan Nyonya Animerupakan pemegang saham dari PT Ridlatama Tambang Mineral (TermohonKasasi);Fakta tersebut (bahwa Ny. Florita dan Ani di tahun 2005 tersebut berkedudukansebagai pemegang 100% saham PT Ridlatama Tambang Mineral) adalahinformasi yang benar.

Hal ini dapat dilihat dari Anggaran Dasar Termohon Kasasi(PT Ridlatama Tambang Mineral) yang lebih baru, yakni Akta Nomor 27 tanggal24 Juni 2008, dimana Nyonya Ani dan Florita saham telah tidak lagi menjadipemegang saham sebesar 100%.

Memberikan ijin kepada Pemohon selaku orang tua sebagai wakil dari anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama FEBRIAN AJI SASETIO, laki-laki, lahir di Banyumas pada tanggal 06 Februari 2000 dan FLORITA CAHYA PRAMESTI, perempuan, lahir di Purwokerto Banyumas tanggal 05 Agustus 2007 untuk menjual hak bagiannya anak-anak tersebut atas sebidang tanah hak milik yang terletak di Kelurahan Semampir, Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 03247/Kelurahan Semampir

Florita Cahaya Pramesti;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

FLORITA CAHYA PRAMESTI, permpuan, lahir di Purwokerto Banyumastanggal 05 Agustus 2007; Bahwa suami Pemohon yang bernama SUPARNO telah meninggal dunia padahari Jumat tanggal 18 Mei 2012 di Kelurahan Semampir, KecamatanPurwokerto Utara disebabkan karena sakit; Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon yang bernama SUPARNO dansaudarasaudara kandung suami Pemohon mempunyai sebidang tanah seluas146 m? yang terletak di Kel. Semampir, Kec.

Florita Cahaya Pramesti;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup dan untuk keperluan biayapendidikan anak Pemohon (untuk kepentingan anak) maka Pemohonbermaksud menjual tanah bagian dari anak Pemohon yang bernama FEBRIANAJI SASETIO dan FLORITA CAHYA PRAMESTI; Bahwa karena anakanak Pemohon yang bernama FEBRIAN AJI SASETIOdan FLORITA CAHYA PRAMESTI belum dewasa maka perbuatan menjualtanah bagian dari anak Pemohon tersebut haruslah melalui wakil yang sah.danuntuk dapatnya Pemohon sebagai wakil yang sah

CAHYA PRAMESTI perempuan saat iniberumur 9 (sembilan) tahun dan besekolah SD Negeri I Dukuhwaluh,dimana sampai dengan saat ini tinggal bersama Pemohon dan saksisebagai ayah tirinya;Bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ke pengadilantentang kuasa menjual tanah bagi kedua anaknya yang belum dewasa yangbernama FEBRIAN AJI SASETIO dan FLORITA CAHYA PRAMESTI;Bahwa, saksi tahu tanah yang akan dijual adalah telah bersertifikat denganluas 146 m?

terletak di Kelurahan Semampir dimana merupakan hartawaris Suparno bagi kedua anaknya yang bernama FEBRIAN AJISASETIO dan FLORITA CAHYA PRAMESTI;Bahwa, benar pada sebidang tanah dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.03247 dengan luas 146 m?

FEBRIAN AJI SASETIO dan FLORITA CAHYAPRAMESTI selebihnya untuk dibelikan tanah kembali sebagai investasidan tabungan bagi FEBRIAN AJI SASETIO dan FLORITA CAHYAPRAMESTI;e Bahwa, untuk menghidupi keluarga saksi bersama Pemohon membukausaha warung nasi rames;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan selanjutnya mohon Penetapan;penetapan pkr no.23/pdt.p/

Florita untuk membuatatau gagal untuk mencegah mereka dalam membuatpernyataanyang tidak benar dalam perjanjian investor.

Florita sampai perjanjianperjanjian investorditandatangani. Oleh karena itu, Tergugatlah yang secara efektifmemberikan jaminan kepada Penggugat bahwa tidak terdapat klaimpihak ketiga.

Florita selaku pihak yang mengalihkan sahamsaham miliknya, sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya,yaitu: Halaman 7 angka 2.14.1 gugatan Penggugat, yang kutipannya sebagaiberikut:Ny. Ani Setiawan dan Ny. Florita untuk menandatangani dokumendokumen yang dibutuhkan dalam rangka melaksanakan pengalihanpengalihan, ..."

Florita..;e Halaman 9 angka 2.24 gugatan Penggugat, yang kutipannya sebagaiberikut:"Walaupun Ny. Ani Setiawan dan Ny. Florita yang menandatanganiPerjanjian Investor sebagaimana dijelaskan sebelumnya,...";Bahwa berdasarkan pernyataan Penggugat tersebut diatas jelas terbuktibahwa Ny. Ani Setiawan dan Ny.

Florita, yang untuk jelasnya kami kutip sebagaiberikut:"2.16 ...Tergugat menandatangani Perjanjian Investor Tahun 2007, untukdan atas nama TCUP;"2.24 ...Walaupun Ny. Ani Setiawan dan Nu.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 3 tahun,telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai keturunan satu anak bernama Florita Early Naraya, umur3 tahun;4. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum pernahbercerai;5.

kemampuan suami;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan menyatakankesanggupannya untuk memberikan kepada Termohon berupa mutahsebesar Rp. 2.000.000 ( dua juta rupiah ) dan Naffkah Iddah selama 3bulan sebesar Rp 2.000.000 (dua juta rupiah ) dengan demikian Pemohondihukum untuk membayar sesuai dengan kesanggupan tersebut yangselanjutnya dituangkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan menyatakankesanggupannya untuk memberikan kepada Termohon berupa nafkahseorang anak beranma Florita

Nafkah seorang anak bernama FLORITA EARLY NARAYA, umur3 tahun yang saat ini dalam asuhan Termohon minimal sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa atau mandiri;d. Mengembalikan maskawin yang dipinjam oleh Pemohon berupaemas seberat 4 gram;4.

Noin (lbu Ketua RT) ; KemudianRegelinda Fetok dan Bapak saksi Yohanes Leto pergi lapor ke KantorPolisi sedangkan saksi pergi cari sapi dan pada sore hari baru saksi pulangdan saksi melihat Para Terdakwa ada di rumah Inggrita Florita Noin (lbuKetua RT);Bahwa Para terdakwa bongkar rumah Regelinda Fetok selama tiga hariyaitu, Tanggal 9 September 2013 Para terdakwa bongkar atap seng , 2.Tanggal 10 September 2013, Para terdakwa ini bongkar seng, lata sengdan kudakuda atap dan TanggaL 11 September 2013

Mengangkat barangbarangtersebut ke halamam rumah saksi Inggrita Florita Noin ( lou KetuaRT) ;Bahwa Terdakwa tidak naik keatas atap rumah, tapi dibawah sajadan menerima seng dari atas lalu terdakwa bawa ke rumah saksiInggrita Florita Noin ( lou Ketua RT) Maksudnya maumengamankan saja agar tidak hilang ;Bahwa Terdakwa ikut membongkar karena pada tahun 2012,Jefrianus Loe (alm) dan Regelinda Fetok datang ke rumahterdakwa dan meminta uang Rp. 1.800.000,(satu juta delapanratus ribu rupiah), untuk pemasangan

Mengangkat barangbarang tersebut kehalamam rumah saksi Inggrita Florita Noin ( lbu Ketua RT)Maksudnya mau mengamankan saja, agar tidak hilang ;Bahwa Fransiskus Seran alias Frans (Terdakwa XI ) tidak adaditempat kejadian sedangkan Maria Ansila Moru (Terdakwa XiIll)ada ditempat kejadian tetapi hanya melihat saja ;Bahwa saya Terdakwa Il ikut pembongkaran rumah karenaJefrianus Loe (alm) dan Regelinda Fetok datang ke rumahTerdakwa II dan meminta uang Rp.

Mengangkat barangbarang tersebut ke halamam rumahInggrita Florita Noin ( lou Ketua RT)Karena pada tahun 2012, Jefrianus Loe dan Regelinda fetokdatang kerumah saya dan meminta uang Rp. 1.000.000,(satu jutadelapan ratus ribu rupiah), untuk pemasangan listrik prabayardirumah saya, tapi sampai saat itu meteran listrik itu belumdipasang ;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 9 September 2013,pada pagi hari, saya Terdakwa Ill bersama temantemanTerdakwa yang lain yaitu Antonius Berek alias Antonius Mauk

Mengangkat barangbarangtersebut ke halamam rumah saksi Inggrita Florita Noin ( lbu KetuaRT) ;Bahwa Terdakwa VIII ikut membongkar karena pada tahun 2012,Jefrianus Loe (alm) dan Regelinda Fetok datang ke rumahterdakwa VIII dan meminta uang Rp. 2.150.000, (dua juta seratuslima puluh ribu rupiah),,untuk pemasangan listrik prabayar dirumah Terdakwa VIII, tapi sampai saat itu meteran listrik itu belumdipasang ;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 9 September 2013,pada pagi hari, Terdakwa VIII bersama

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I yang bernama Dewi Florita Bella binti M. Sodik untuk menikah dengan anak Pemohon II dan Pemohon III bernama Muhamad Hanif Rizal Abdillah bin Sugeng;

3. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon II dan Pemohon III bernama Muhamad Hanif Rizal Abdillah bin Sugeng untuk menikah dengan anak I yang bernama Dewi Florita Bella binti M.

FLORITA binti MUKMIN MAKRUF, perempuan, umur 58 tahun;H. NAZMI bin MUKMIN MAKRUBF, lakilaki, umur 57 tahun;MAHANI binti MUKMIN MAKRUF, perempuan, umur 52 tahun;ROZALI bin MUKMIN MAKRUF, lakilaki, umur 49 tahun;HJ. ELI MASITOH binti MUKMIN MAKRUF, perempuan, umur 47 tahun;AMALIA LINA WATI binti MUKMIN MAKRUF, perempuan, umur 45tahun;MARDANI bin MUKMIN MAKRUEF, lakilaki, umur 43 tahun;EVI SULASTRI, S.

FLORITA binti MUKMIN MAKRUF, perempuan, umur 58 tahun;H. NAZMI bin MUKMIN MAKRUBF, lakilaki, umur 57 tahun;MAHANI binti MUKMIN MAKRUF, perempuan, umur 52 tahun;ROZALI bin MUKMIN MAKRUF, lakilaki, umur 49 tahun;HJ. ELI MASITOH binti MUKMIN MAKRUF, perempuan, umur 47 tahun;AMALIA LINA WATI binti MUKMIN MAKRUF, perempuan, umur 45 tahun;MARDANI bin MUKMIN MAKRUF, lakilaki, umur 43 tahun;EVI SULASTRI, S.

H.Irsal Pattopang,M.Eng yangmemiliki 3 (tiga) orang anak atau ahli waris, masingmasing bernama : 1.Florita Marlene ( 43 tahun), 2. lvan Karno Irsal (40 tahun), 3. Yulia Irma (33tahun) sebagaimana Surat Keterangan Waris tanggal 3 Oktober 2008 yangtercatat di Kelurahan Harjamukti Nomor : 474 /521/X/08 tanggal 22 Oktober2008 dan Kecamatan Cimanggis Nomor 594.4/X/2008 tanggal 27 Oktober2008 ;3. Bahwa sekitar tahun 2006 pada saat Alm.

Hasnah daripihak Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Karunia (TERGUGAT II) tersebut,masih di bulan Agustus tahun 2014 kemudian PENGGUGAT yang diwakiliPutusan Nomor 499/PDT/2016/PT.BDG, Halaman 6 dari 41oleh anakanaknya yaitu Florita Marlene ( 43 tahun), Ivan Karno Irsal (40tahun), dan Yulia Irma (33 tahun) melakukan pertemuan dengan Sadr.Hasnah selaku dari pihak PT.

Bahwa selanjutnya PENGGUGAT yang diwakili oleh anaknya Florita Marlenedan Ivan Karno Irsal mempertemukan pihak PT. Bank Perkreditan RakyatPutusan Nomor 499/PDT/2016/PT.BDG, Halaman 8 dari 41(BPR) Karunia (TERGUGAT II) dengan TERGUGAT di rumahnya padatanggal 29 Agustus 2013 untuk menyelesaikan permasalahan hutang ataupinjaman TERGUGAT kepada pihak PT.

Bahwa PENGGUGAT maupun ketiga orang anak PENGGUGATyang bernama Florita Marlene (43 tahun), Ivan Karno Irsal (40tahun), dan Yulia Irma (33 tahun) sama sekali tidak pernahmenandatangani Surat Persetujuan tanggal 29 Juli 2013 untukmenjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 81 tanggal 9 September1982, Gambar Situasi Nomor : 5439/1982 tanggal 10 Agustus 1982;10.3.

Bahwa terhadap dalil PENGGUGAT pada butir 2 Surat Gugatannya,TERGUGAT I menerangkan bahwasanya TERGUGAT juga adalahmerupakan ahli waris dari PENGGUGAT oleh karena TERGUGAT adalah anak kandung PENGGUGAT dari perkawinan PENGGUGAT yangpertama dengan (Alm) Edy Suwadji, sehingga antara TERGUGAT dengan Florita Marlene, Ivan Karno dan Yulia Irma adalah saudara satuIbu namun berbeda ayah;Putusan Nomor 499/PDT/2016/PT.BDG, Halaman 17 dari 414.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Anak Pemohon yang bernama Yasmine Florita Azaria binti Amiruddin, umur + 12 tahun (lahir pada tanggal 10 Desember 2009) berada dibawah Perwalian Pemohon (Rina Kurniasih binti Hartono);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Dairi mengadakan kegiatan perjudianjenis toto gelap Singapore (periode siang) dan Hongkong (periode malam).Selanjutnya Petugas Kepolisian melakukan penyelidikan ke tempat dimaksud,dimana ternyata benar terdakwa telah melakukan perjudian toto gelap.Kemudian pada hari Rabu tanggal 18 April 2012 sekira pukul 22.30 wib,Petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan dan penggeledahan di rumahterdakwa, akan tetapi pada saat itu terdakwa tidak berada di rumah dan yangberada di rumah adalah Indri Florita Manalu

April 2012 ;e 14 (empat belas) lembar rekap omset judi toto gelap Singapore periodetanggal 09 April 2012 ;e 15 (lima belas) lembar rekap omset judi toto gelap Singapore periodetanggal 11 April 2012 ;e 14 (empat belas) lembar rekap omset judi toto gelap Hongkong periodetanggal 11 April 2012 ;e 15 (limabelas) lembar rekap omset judi toto gelap Hongkong periodetanggal 11 April 2012 ;e 1 (satu) unit Kalkulator ;e 1 (satu) buah hekter ;e 2 (dua) buah pulpen ;1 (Satu) buah tipex ;Bahwa kemudian Indri Florita

periodetanggal 08 April 2012 ;14 (empat belas) lembar rekap omset judi toto gelap Singapore periodetanggal 09 April 2012 ;15 (lima belas) lembar rekap omset judi toto gelap Singapore periodetanggal 11 April 2012 ;14 (empat belas) lembar rekap omset judi toto gelap Hongkong periodetanggal 11 April 2012 ;15 (limabelas) lembar rekap omset judi toto gelap Hongkong periodetanggal 11 April 2012 ;1 (satu) unit Kalkulator ;1 (satu) buah hekter ;2 (dua) buah pulpen ;e 1 (satu) buah tipex ;Bahwa kemudian Indri Florita

Florita Marlene ( 43tahun), 2. lvan Karno Irsal (40 tahun), 3. Yulia Irma (33 tahun) sebagaimanaSurat Keterangan Waris tanggal 3 Oktober 2008 yang tercatat di KelurahanHarjamukti Nomor : 474 /521/X/08 tanggal 22 Oktober 2008 dan KecamatanCimanggis Nomor 594.4/X/2008 tanggal 27 Oktober 2008 ;. Bahwa sekitar tahun 2006 pada saat Alm. H.Irsal Pattopang,M.Eng masihhidup, TERGUGAT yang merupakan anak PENGGUGAT darihasilperkawinannya sebelumnya dengan Alm.

Bahwa atas kedatangan pihak PT.Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Karunia(TERGUGAT Il ) tersebut, PENGGUGAT tentu saja merasa terkejut danmencoba untuk menghubungi TERGUGAT akan tetapi dikarenakanTERGUGAT dalam kondisi atau keadaan sakit dan sulit untuk diajakberkomunikasi, maka PENGGUGAT~ akhirnya menghubungi anakperempuannya yang bernama Florita Marlene (43 tahun) melalui telpon yangkemudian berbicara langsung dengan pihak Bank Perkreditan Rakyat (BPR)Karunia (TERGUGAT Il) yaitu Sdr.

Hasnah daripihak Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Karunia (TERGUGAT Il) tersebut,masih di bulan Agustus tahun 2014 kemudian PENGGUGAT yang diwakilioleh anakanaknya yaitu Florita Marlene ( 43 tahun), Ivan Karno Irsal (40tahun), dan Yulia Irma (33 tahun) melakukan pertemuan dengan Sdr. Hasnahselaku dari pihak PT. Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Karunia (TERGUGAT II)dan dari pertemuan tersebut diperoleh informasi dan foto copy dokumenantara lain sebagai berikut :7.1. Bahwa hutang pokok Sdr.

Bahwa selanjutnya PENGGUGAT yang diwakili oleh anaknya Florita Marlenedan Ivan Karno Irsal mempertemukan pihak PT. Bank Perkreditan Rakyat(BPR) Karunia (TERGUGAT Il) dengan TERGUGAT di rumahnya padatanggal 29 Agustus 2013 untuk menyelesaikan permasalahan hutang ataupinaaman TERGUGAT kepada pihak PT. Bank Perkreditan Rakyat (BPR)Karunia (TERGUGAT Il) akan tetapi tidak ada penyelesaian atau titik temusehingga TERGUGAT Il akan melakukan upaya lelang eksekusi terhadapobjek tanah seluas + 1189 M?

Bahwa PENGGUGAT maupun ketiga orang anak PENGGUGAT yangbernama Florita Marlene (43 tahun), Ivan Karno Irsal (40 tahun), danYulia Irma (33 tahun) sama sekali tidak pernah menandatangani SuratPersetujuan tanggal 29 Juli 2013 untuk menjaminkan Sertifikat Hak MilikNomor : 81 tanggal 9 September 1982, Gambar Situasi Nomor :5439/1982 tanggal 10 Agustus 1982 ;10.3.

dubur :Halaman 4 dari 32, Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PNMIlRT = Pada selaput dara, tampak robekan pada arah jam 11, 1, 3, ,4 ,6 ,8 tidaktampak pendarahan dan memar pada robekan selaput dara tersebut.Kesimpulan : Luka robekan lama pada selaput dara.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, berdasarkan Surat Keterangan AhliJiwa (Psikolog) Nomor : 274/rsu.swg/rmp.p1/plp/X1/2019 tanggal 14 November2019 yang ditandatangani oleh Pemeriksa, Mansyur Said,S.Psi,Psikologdengan kesimpulan bahwa Anak Korban NORMA FLORITA

dilakukan pemeriksaan.Pada pemeriksaan alat kelamin dan colok dubur :RT = Pada selaput dara, tampak robekan pada arah jam 11, 1, 3, ,4 ,6 ,8 tidaktampak pendarahan dan memar pada robekan selaput dara tersebut.Kesimpulan : Luka robekan lama pada selaput dara.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, berdasarkan Surat Keterangan AhliJiwa (Psikolog) Nomor : 274/rsu.swg/rmp.p1/plp/X1/2019 tanggal 14 November2019 yang ditandatangani oleh Pemeriksa, Mansyur Said,S.Psi,Psikologdengan kesimpulan bahwa Anak Korban NORMA FLORITA

NegatifTes lendir vagina: tidak dilakukan pemeriksaan.Pada pemeriksaan alat kelamin dan colok dubur :RT = Pada selaput dara, tampak robekan pada arah jam 11, 1, 3, ,4 ,6 ,8 tidaktampak pendarahan dan memar pada robekan selaput dara tersebut.Kesimpulan : Luka robekan lama pada selaput dara.Berdasarkan Surat Keterangan Ahli Jiwa (Psikolog) Nomor274/rsu.swg/rmp.p1/plp/X1/2019 tanggal 14 November 2019 yang ditandatangani olehPemeriksa, Mansyur Said,S.Psi,Psikolog dengan kesimpulan bahwa Anak KorbanNORMA FLORITA

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Reza Adyatorik Hakim bin Lukman Nul Hakim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dyna Florita binti Doddy Kuswandi) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.640.000,00 (enam ratus empat puluh ribu

di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 01 Januari 2008; Bahwa saksisaksi tahu bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah rumah orang tua Penggugat selama + tahun 7 bulan, dan dantelah dikaruniai seorang anak yang bernama : DITA OKTA FLORITA

MARIA FLORITA LEUNUPUN;Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangan yangsebenarnya.Bahwa saksi adalah saudara dengan saudara pemohon.Bahwa setahu saksi dalam pembuatan akta kelahiran pemohon ada kesalahanengetikan pada tahun kelahiran pemohon yaitu yang tertulis tahun 1987seharusnya tahun 1989.Bahwa saksi tahu karena pemohon yang menceritakan dan juga pemohon sudahmenunjukan akta kelahiran kepada pemohon.Hal 3 dari 8 hal Penetapan Nomor 181/Pdt.P/2018/PN.AmbBahwa pemohon sangat

FLORITA, bertempat tinggal di Jalan Garuda Blok D Nomor 2Bintaro, Jakarta Selatan;dalam hal ini memberi kuasa kepada Denny Kailimang, S.H., M.H.,dan kawankawan, para Advokat, berkantor di Menara Kuninganlantai 14/A Jalan H.R.

Florita. Tak berselang lama sejak Perkara 858/2011,tepatnya pada tanggal 16 November 2011, Ny. Ani Setiawan dan Ny.Florita mendaftarkan gugatan perkara aquo (perkara 604/201 1);Pada persidangan pembuktian Perkara 858 tanggal 24 Januari 2012,RTM mengajukan gugatan Perkara 604 yang baru didaftar tersebutsebagai bukti tertulis (tercatat sebagai bukti T8).

Florita;27.6. Setelah memeriksa permohonan tersebut, Majelis Hakim perkara27.7.858 kemudian menjatuhnkan penetapan yang menolakpermohonan penetapan tersebut.

Sel., mengenai kepemilikan sahamantara PT Techno Coal Utama Prima dengan Nyonya Florita danNyonya Ani Setiawan pada PT Ridlatama TambangMineral/Termohon dan menimbulkan kerugian pada salah satu pihak,maka perlu menunggu adanya putusan hakim yang mempunyaikekuatan hukum yang tetap terhadap hal tersebut di atas.

Florita dan Ny.

AFRYANTI WIBISONO, Perempuan, Metro, tanggal 05Desember 1986; FLORITA WIBISONO, Perempuan, Metro, tanggal 27 Oktober1989; HENRY WIBISONO, Lakilaki, Metro, tanggal 25 Januari 1991.4. Bahwa Pemohon merupakan anak pertama yang bernamaAFRYANTI WIBISONO dan telah mempunyai Kutipan AktaKelahiran Nomor PD.510/262/CS/1986 dari Pegawai Luar BiasaPencatat Sipil Kabupaten Lampung Tengah;5.