- JOHAN JULIUS TUYlawan- FOLKES SEPE, Cs

Folkes Sepe, Umur 66 Tahun, Pekerjaan Tani, beralamat di TuadaleDesa Lifuleo, RT.11 / RW.05 Kecamatan Kupang Barat, KabupatenKupang, selanjutnya disebut Tergugat ;2. Stefanus Nalenan, Umur Tahun, Pekerjaan Tani, beralamat diTuadale, Desa Lifuleo, RT.11 / RW.05 Kecamatan Kupang Barat,Kabupaten Kupang, selanjutnya disebut Tergugat Il ; 3.

Tanah yang dihibahkan kepada Tergugat Folkes Sepeberdasarkan surat hibah tanggal 29 November 1999 dihadapansaksi dan mengetahui kepala desa Lifuleo dengan luas lebihkuarang 1850 M2 atau 37 x50 M dengan batas batasnya : Utara berbatasan dengan Johan Julius Tuy / Penggugat. Selatan berbatasan dengan Jin Raya. Timur berbatasan dengan Marten Sepe / hibah daria6 U6 Barat berbatasan dengan Baltasar Lolu / hibah Penggugat. B.

LAWANFOLKES SEPE, Dkk

Bahwa Turut Tergugat dalam memproses Sertipikat Hak Milik Atas Tanahkepada Folkes Sepe, dkk tidak ada keberatan tertulis atau lisan dari pihaklain termasuk Penggugat sendiri, sehingga telah terbukti dengan sahkegiatan pengukuran hingga proses penerbitan sertipikat aquodilaksanakan sudah sesuai kewenangan dan dasar hukum yang benar;5.

Bahwa dari segi formalitas gugatan, konstruksi gugatan Penggugatmerupakan berbarengan (SAMENLLOP VAN VORDERINGEN) sebabHalaman 28 dari 73Putusan Perdata Nomor : 34/Pdt.G/2017/PN Olmberdasarkan fakta adanya Aspek Tata Usaha Negara di atas obyekSertipikat Hak Milik Atas Tanah, atas nama Folkes Sepe, dkk;6.

Menyatakan hukum bahwa Sertipikat yang diterbitkan Turut Tergugatkepada Tergugat atas nama Folkes Sepe, dkk adalah sah danberharga;4. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;5.

Tanah Bidang luas tidak tahu, tanah kosong dandikuasai olehTergugat FOLKES SEPE dengan batas batasnya sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Johan Julius Tuy/ Penggugat; Selatan Berbatasan dengan Jalan Raya; Timur berbatasan dengan Apeles Sepe ; Barat berbatasan dengan Agustinus Loni ;2.

Surat Hibah atas nama Folkes Sepe diberikan dengan luas tanah 50 meterx 30 meter = 1.850 m? (vide P1), sedangkan dalam Sertifikat Hak MilikNomor : 26/2001 atas nama Folkes Sepe seluas 2.635 m? (vide T.I3 danT.T1b), sehingga mempunyai kelebihan pengukuran seluas 2.635 m? 1.850 m? = 785 m?;2. Surat Hibah atas nama Stefanus Nalenan diberikan dengan luas tanah 50meter x 30 meter = 1.500 m? (vide P2), sedangkan dalam Sertifikat HakMilik Nomor : 152/2002 atas nama Stefanus Naelenan seluas 1.500 m?

- Folkes Sepe, Cs. vs - Johan Julius Tuy

PUTUSANNomor 13/PDT/2016/PT.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraantara:1.FOLKES SEPE, Umur 66 Tahun, Pekerjaan Tani, beralamatdi Tuadale Desa Lifuleo, RT.11/RW.05 Kecamatan KupangBarat, Kabupaten Kupang, sebagai Pembanding semulaTERGUGAT ;STEFANUS NALENAN, Umur Tahun, Pekerjaan Tani,beralamat di Tuadale, Desa

Tanah yang dihibahkan kepada Tergugat Folkes Sepeberdasarkan surat hibah tanggal 29 November 1999dihadapan saksi dan mengetahui kepala desa Lifuleodengan luas lebin kuarang 1850 M2 atau 37 x50 Mdengan batas batasnya: Utara berbatasan dengan Johan Julius Tuy/Penggugat; Selatan berbatasan dengan Jin Raya; Timur berbatasan dengan Marten Sepe/hibah dariPenggugat; Barat berbatasan dengan Baltasar Lolu/hibahPenggugat;B.

Bahwa sesuai pengakuan saksi Penggugat yaitu MartinusAntonius lu alias Martinus dalam putusan hal.25 baris ke 7mengakui bahwa tanah Folkes Sepe terdapat 2 rumahtinggal milik Tius Sepe dan Yulius Sepe. Adanya pengakuansaksi penggugat ini jelas bahwa ada pihak ketiga yang turutmenguasai obyek sengketa (milik Folkes Sepe) tetapi tidakdiikutsertakan sebagai pihak tergugat. Seharusnya gugatantidak dapat diterima karena kurang pihak;.

Bahwa sesuai keterangan saksi Tergugat yaitu Gerson Leoalias Gerson termuat dalam putusan hal.30 baris ke 8menerangkan bahwa tanah milik Folkes Sepe dikuasai olehHalaman 24 dari 47 Putusan Nomor 13/PDT/2016/PT.KPG2 orang anaknya. Pada baris ke 9 bahwa tanah milikStefanus Naalenan terdapat 2 rumah yaitu StefanusNalenan dengan Mamanya. Bahwa tanah milik Yanes Sopaada 5 rumah yaitu rumah Maksi Sopa, Mikhael Sopa, YepiSopa, Frengki Sopa dan Yanes Sopa.

Tanah yang dihibahkan oleh Penggugat kepada Tergugat Folkes Sepe sesuai dengan Surat Keterangan Hibah tertanggal29 November 1999 berupa tanah pekarangan dengan ukuranpanjang 50 meter dan lebar 30 meter (vide bukti surat bertandaP.5);2.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa nama POLCE GELLA dan nama FOLKES EBENHARD GELLA adalah orang yang sama yakni Pemohon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);
4. Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;

Pemohon:
FOLKES EBENHARD GELLA

Pemohon:
FOLKES EBENHARD GELLA

JOHAN JULIUS TUY vs FOLKES SEPE, Dkk

Tanah yang dihibahkan kepada Tergugat Folkes Sepe berdasarkanSurat Hibah tanggal 29 November 1999 di hadapan saksi danmengetahui Kepala Desa Lifuleo, dengan luas lebih kurang 1850 m?(seribu delapan ratus lima puluh meter persegi) atau 37 x 50 m denganbatasbatasnya: Utara berbatasan dengan Johan Julius Tuy/Penggugat; Selatan berbatasan dengan Jalan Raya; Timur berbatasan dengan Marten Sepe/hibah dari Penggugat; Barat berbatasan dengan Baltasar Lolu/hibah Penggugat;B.

Oleh sebab itu dalil ini telah diperiksa bersamasama dalampokok perkara, sehingga eksepsi tersebut tidak dapat untuk dikabulkan danharus dinyatakan ditolak;Bahwa tentang batasbatas tanah Tergugat I/Pembanding I/Termohon Folkes Sepe sesuai hibah tanggal 29 Nopember 1999, bagian Utaraberbatasan dengan Johan Julius Tuy bukan Oskar Lolu dan batas bagianBarat berbatasan dengan Barsasar Lolu bukan Agustinus Lolu.

FOLKES PELLO DAN Terdakwa II. GODLIF FELKIANUS PELLO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan terhadap orang;

Penuntut Umum:
Ronald Paseru, SH
Terdakwa:
1.FOLKES PELLO
2.GODLIF FELKIANUS PELLO

FOLKES PELLO DAN Terdakwa II. GODLIF FELKIANUSPELLO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengeroyokan terhadap orang;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. FOLKES PELLO DAN Terdakwa IT.

Klb.Kampung Songmelang, Desa Welai Barat, Kecamatan Teluk Mutiara,Kabupaten Alor atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalabahi,dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada wakiu dan tempat tersebut di atas, berawal dari saksi korbanYORIM AFRET NOPE bersama dengan saksi korban SEMEULKAMALENG dan saksi ANANIAS FOLKES LONA melaksanakanpiket

orang yaitu terdakwa METUSALAK KAMAU dan pelakulainnya yang belum diketahui identitasnya, kemudian terdakwaMETUSALAK KAMAU bertanya kepada saksi korban YORIMAFRET NOPE mau kemana dan saksi korban YORIM AFRETNOPE menjawab saya mau tanya rumah bapak OSIASPENKAMAU punya rumah dimana kemudian terdakwaMETUSALAK KAMAU menjawab fa tau fapi sudah lewet kalaubegitu tolong matikan mobil dan kalian bertiga turun lalu saksikorban YORIM AFRET NOPE bersama dengan saksi korbanSEMEUL KAMALENG dan saksi ANANIAS FOLKES

Kemudian terdakwaMETUSALAK KAMAU menyuruh saksi korban YORIM AFRETNOPE bersama dengan saksi korban SEMEUL KAMALENG dansaksi ANANIAS FOLKES LONA untuk mengangkat baju danterdakwa METUSALAK KAMAU mengambil pisau yang ada padaHal. 3 dari 28 hal. Put No. 45/Pid.B/2017/PN.

Kemudian terdakwa METUSALAK KAMAU menyuruh saksikorban YORIM AFRET NOPE bersama dengan saksi korban SEMEULKAMALENG dan saksi ANANIAS FOLKES LONA untuk mengangkat bajudan terdakwa METUSALAK KAMAU mengambil pisau yang ada padaHal. 20 dari 28 hal. Put No. 45/Pid.B/2017/PN.

Kemudian terdakwa METUSALAK KAMAU menyuruh saksikorban YORIM AFRET NOPE bersama dengan saksi korban SEMEULKAMALENG dan saksi ANANIAS FOLKES LONA untuk mengangkat bajuHal. 23 dari 28 hal. Put No. 45/Pid.B/2017/PN.

Dan Penasehat Hukum berpendapat bahwa yang berinisiatif dalamproses balik nama sertifikat di handle oleh Folkes;Tanggapan Penuntut Umum. Bagaiman bisa Penasehat Hukum terdakwamengatakan jika terdakwa tidak turut serta karena yang berinisiatif merubahbalik nama adalah Folkes? Bahwa perlu kami sampaikan dilihat dari analogihukum dan Keterangan Ahli DR. PIUS BERE,S.H.

,M.HUM bahwa yangmemiliki kepentingan balik ana adalah Terdakwa JUNAIDIN HAJI HUSEN,jika pun dikatakan saudara Folkes diduga orang yang menandatangani,yang menjadi pertanyaan adalah "apa kepentigan sdr. Folkes?", "dimanaPutusan Nomor 177/Pid/2017/PT.KPG. Hal 13saudara folkes miliki ide untuk membalik nama sertifikat dari atas namaSARJAN HAJI HUSEN menjadi JUNAIDIN HAJI HUSEN?", diamankah sar.Folkes mendapatkan dokumendokumen penying sebagai syaratpembuatan Akta Hibah?".

Folkes mendapatkan Sertifikat Nomor 913 atas namaSARJAN HAJI HUSEN, KTP penermi, mapuan KTP pemberi Hibah, sertasurat Pajak PBB?" jika saudara Penasehat Hukum bisa membuktika pelakuyang menyerahkan dokumendokumen tersebut kepada folkes, kenapasaudara Pensehat hukum tidak mengajukan~ alat bukti terbutkepersidangan?;.

Husen bersama Folkes Bastian Sabatelah secara bersamasama memalsukan tandatangan pada akta hibahdimaksud?

Junaidin Haji Husenbersamasama Folkes Bastian Saba yang melakukakan pemalsuantandatangan pada akta hibah atas nama pemberi hibah Sarjan Haji Husen?

strong>

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
3. Menyatakan sah dan berharga alat bukti yang diajukan dalam perkara ini ;
4. Menyatakan menurut Hukum bahwa Surat Jual Beli tanah Nomor : 073 / DO / 3 / 1978, tanggal 17 Juli 1978 antara benyamin Gabriel selaku penjual dan penggugat selaku pembeli disaksikan oleh Folkes

Bahwa tanah tersebut Penggugat peroleh dengan jalan jual beli sesuai Suratjual beli tanah Nomor : 073/DO/3/1978 tanggal 17 Juli 1978 antaraBenyamin Gabriel selaku penjual dan Penggugat selaku pembeli disaksikanoleh Folkes P Mooy Mbatu dan Yeremia Selly dan mengetahui Kepala DesaOebelo Y.M. Mooy;Bahwa tanah obyek sengketa milik penggugat tersebut diatas sejak tahun1978 diusahakan oleh Penggugat untuk lahan pertanian dan perkebunansehingga tanah tersebut dipagari;.

Majelis Hakim Pada Pengadilan Negeri Oelamasi yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan menerima dan memeriksaperkara ini dan memberikan putusan dengan amarnya sebagai berikut :1.2:3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga alat bukti yang diajukan dalam perkara ini;Menyatakan menurut hukum bahwa surat jual beli tanan Nomor073/DO0/3/1978 tanggal 17 Juli 1978 antara Benyamin Gabriel selakupenjual dan Penggugat selaku pembeli disaksikan oleh Folkes

copy surat yang telah diberi tanda P1 sampai dengan P3 dan telahdibubuhi dengan materai yang cukup dan setelah diteliti ternyata P1 sampaidengan P.3 tersebut sesuai dengan aslinya, sehingga buktibukti tersebut sahdigunakan sebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain bukti bukti Surat tersebut diatas,dipersidangan Penggugat melalui Kuasa Hukumnya mengajukan saksi saksiyang masing masing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah / Janjipada pokoknya sebagai berikut :1.SAKSI : Folkes

tanah dariBenyamin Gabriel pada tahun 1978;Bahwa, saat itu tanah sengketa dijual oleh Benyamin Gabriel kepadaMatheos Bengu ( Penggugat ) seharga Rp. 80.000,(delapan puluh riburupiah);Bahwa, Tergugat bukan anak kandung dari Benyamin Gabriel ;Bahwa, saksi tahu saat jual beli tanan sengketa tersebut karena saat itusaksi hadir pada saat penandatanganan surat jual beli tanah tersebut:Bahwa, pada saat itu yang membuat surat jual beli tanah adalah saudaraFolkes Polce Mooy Mbatu ;Bahwa, saat itu saudara Folkes

Bahwa, dalam Posita Kedua mendalilkan tanah tersebut Penggugatperoleh dengan jual beli sesuai Surat Jual beli tanah Nomor :073/DO/3/1978, tertanggal 17 Juli 1978 antara Benyamin Gabriel selaku penjual danPenggugat selaku pembeli, disaksikan oleh Folkes P.Mooy Mbatu danYeremia Selly dan mengetahui Kepala Desa Oebelo.

tersebut kurang lebih 5 Tahun ataskesepakatan dengan Bapak Leonard Lay(Alm) dan Mama Naomi LayBaitadalah orang tua kami Tergugat untuk menanam Jagung dan KacangHalalam 7 dari halaman 28 Putusan No.24/PDT/2017/PT.KPGkacangan hanya sebatas menggarap tanah tersebut atau mengambil hasiltapi bukan untuk memiliki tanah;Bapak Folkes Timo(Alm) dan Mama Yosina TimoLiem(Almh) bersamakeluarga termasuk Penggugat tidak pernah tinggal atau menetap di DesaCamplong Il termasuk dilokasi kebun tersebut;Bapak Folkes

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah salah satu ahliwaris yang sahdari Folkes Timo (alm); +225 22222 3.

Menyatakan hukum perbuatan para Tergugat menguasai dan menjadikantanah obyek sengketa seluas lebih kurang 2 (dua) Hektare dengan batasbatas pada poin 3 diatas sebagai hak milik merupakan perbuatan melawanhukum dan melanggar hak yang sangat merugikan Penggugat beserta ahliwaris lainnya dari Folkes Timo (alm) ;5.

Bahwa Orangtua ParaTergugat/Pembanding yang memberikan izin kepada Folkes Timo (alm)hanya sekedar untuk menggarap tanah tersebut untuk makan minum danbukan memiliki tanah.

kemudianbatasbatas tanah ditulis dengan tulisan tangandan berbeda dengan tulisan huruf dan kalimat yang lainnya serta alamat dan letaktanah tidak jelas. ++ 2= o= on nnn nen nnn nnn nnn nn enn ene nneBahwa bila di lihat dari tahun lahir Folkes Timo (alm) pada tahun 1923, makapembuatan surat keterangan yang dibuat pada tahun 1962 tersebut umur ayahPenggugat 54 tahun tetapi bila dihitung dari tahun 1923 sampai dengan 1962maka jumlah umur Folkes Timo (alm) adalah 39 tahun dan bukan 54 tahun.

/OLMS/07/2012tanggal 27 Juli 2012 sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia Terdakwa Otniel Lilong alias Niel pada hari Jumad tanggal 14Oktober 2011 sekitar pukul 18.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Oktober 2011, bertempat dirumah Paulus Lalai yangberalamat di Desa Onansila, Kecamatan Semau Selatan Kabupaten Kupangatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Oelamasi telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban yakni Folkes

Saksi FOLKES LALAI, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan:e Bahwa kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapSaksi terjadi pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2011 sekitar pukul18.00 wita dirumah Paulus Lalai yang beralamat di Desa Onansila,Kec.Semau Selatan Kab.

Saksi ALFRED LALAI, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan:Bahwa kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapSaksi korban Folkes Lalai terjadi pada hari Jumat tanggal 14Oktober 2011 sekitar pukul 18.00 WITA dirumah Paulus Lalai yangberalamat di Desa Onansila, Kec.Semau Selatan Kab.

Saksi NORLINA FAOT, dibawah sumpahj/janji pada pokoknyamenerangkan:e Bahwa kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapSaksi korban Folkes Lalai terjadi pada hari Jumat tanggal 14Oktober 2011 sekitar pukul 18.00 WITA dirumah Paulus Lalai;e Bahwa berawal ketika Terdakwa dan Saksi sedang menyiapkanmakanan untuk para undangan di ruang tamu, namun saat Saksidan Terdakwa kembali ke ruang tengah, Saksi dan Terdakwamelihat dan mendengar saksi korban sedang memakimaki denganberkata pukimai;e Bahwa

Kupang;e Bahwa benar pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapSaksi korban karena terdakwa merasa tersinggung atas katamakian pukimai yang dikatakan oleh Saksi korban;e Bahwa benar Terdakwa memukul Saksi korban denganmenggunakan tangan kanannya yang terkepal sebanyak 1(satu) kali dan mengenai bagian bawah mata kiri saksi korbanhingga berdarah;e Bahwa benar akibat pemukulan tersebut saksi korbanmengalami Luka robek pada bagian bawah mata kiri SesuaiVisum Et Repertum atas nama Folkes Lalai nomor:

membangun rumah yang sekarang di atas tanahsengketa;Bahwa saksi tidak mengetahul apakah ayah Tergugat memiliki tanahselain tanah sengketa;Halaman 12 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pat.G/2020/PN OlmBahwa ayah Tergugat merupakan anggota Polisi di Flores;Bahwa ayah Tergugat tinggal di tanah sengketa setelan pensiun dariPolisi;Bahwa ayah Penggugat dan ayah Tergugat adalah saudara kandung;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugatakan menanggapinya dalam kesimpulan;FOLKES

Andreas Kikih, 2.Folkes Polce Mooy Mbatu;Menimbang, bahwa oleh karena kekuatan alat bukti surat terdapat padakeasliannya, maka berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung dalamPutusan No. 112 K/Pdt/1996 tanggal 17 September 1998, terhadap bukti suratP9, P10, P15, P19, P20, P22, dan P23 yang merupakan fotokopi darifotokopi haruslah didukung dengan alat bukti lainnya agar dapat memilikikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P17, P19 sampai dengan P24 yang merupakan bukti pembayaran

pajak bumi dan bangunan sertabukanlah merupakan bukti kepemilikan, maka terhadap bukti surat tersebutharuslah dikesampingkan dalam perkara a quo;Halaman 21 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pat.G/2020/PN OlmMenimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P3 tentang Fotokopi Surat Keterangan Waris tanggal 4Maret 2019 serta Saksi Andreas Kikih dan Folkes Polce Mooy Mbatu yang padapokoknya menerangkan yang menjadi ahli waris dari dari Julianus Mika Mooydan

Polce MooyMbatu pada pokoknya menerangkan pada tahun 1983 ada program Prona daripemerintah untuk seluruh tanah di Desa Oebelo;Menimbang, bahwa Saksi Andreas Kikih dan Saksi Folkes Polce MooyMbatu pada pokoknya juga menerangkan pada tahun 1975 Pemerintah DesaOebelo yang saat itu Kepala Desanya dijabat oleh ayah Penggugatmembagikan tanah kepada masyarakat Desa Oebelo yang memang belummemiliki tanah;Menimbang, bahwa Saksi Folkes Polce Mooy Mbatu pada pokoknyamenerangkan bahwa cap desa belum pernah

bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanmengenai asal usul obyek sengketa dalam perkara a quo sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5 tentang Fotokopi SuratKeterangan Nomor 048/DOL/X/1982 tanggal 17 Oktober 1982 yang diterbitkanoleh Sekretaris Desa Oebelo, P6 tentang Fotokopi Riwayat Perolehan,Penguasaan, dan Kepemilikan Tanah tanggal 5 November 2012, P7 tentangFotokopi Sertifikat Hak Milik No. 132 Tahun 1983 serta persesuaian keteranganSaksi Andreas Kikih dan Saksi Folkes

2013/PN.Olm, Bahwa Kayu yang digunakan' oleh terdakwa untuk lempar adalahsekitar + 80 cm, sedangkan besarnya segenggam tangan orang besar;a, Bahwa pada waktu itu saksi melihat korban tidak berdarah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar ;3.Saksi NAHUM RASI, dibawah janji telah menerangkan sebagai berikut:s Bahwa hari Sabtu, tanggal 28 Desember 2012 pagi harinya saya pergimengikuti sosialisasi di GOR Oepoi Kupang dan sekitar pukul 14.30 wita sayadapat telpon dari Folkes

Ataupah bahwa anak saya sakit karena dipukul olehterdakwa di Desa Tesbatan, Kecamatan Amarasi, Kabupaten Kupang, lalusaya bilang oleh karena saya masih ada di GOR Oepoi Kupang, sehinggasaya minta tolong Pak Folkes Ataupah untuk bawa ke Puskesmas sedangkansaya pinjam motor dan langsung menuju ke tempat kejadian ;as, Bahwa waktu itu saya tidak tahu masalah apa antara terdakwa dengankorban anak kandung saya itu ;x, Bahwa setelah saya sampai di Puskesmas, korban sempat cerita bilangtadi Jemmi (terdakwa

benturan di belakang, setelah sampai di rumah Sakit UmumKupang, dokter periksa, jadi dokter bilang tidak apaapa kemudian suruh belliobat dan di suntik 3 kali dan setelah beberapa jam kemudian mulai keluar airputih dan darah keluar dari mulut sehingga saya panggil dokter laludoktermelakukan pemeriksaan dan tindakan medis namun nyawa korban tidaktertolong dan tepat jam 01.00 dokter menyampaikan bahwa korban meninggal;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar ;4.Saksi FOLKES

ATAUPAH Alias FOLKES, dibawah janji telah menerangkan sebagai berikut:x, Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 28 Desember 2012 jam pukul 15.00wita saya sedang melakukan perjalanan ketika tiba di Desa Tesbatan,Kecamatan Amarasi, Kabupaten Kupang tepat didepan rumah Viktor Laku alsKardoso cuaca hujan besar sehingga saksi menghentikan motor dan perkirdibawah pohon depan rumah saksi Viktor Laku als Kardoso ;, Bahwa waktu itu saya melihat korban Ritnal Rasi bersamasama denganMelfin juga datang berlawanan arah

namunterdakwa mengejar korban sambil mengambil sebatang kayu lamtoro yang adadipagar rumah saksi Viktor Laku alias Cardoso , kemudian denganmenggunakan kayu tersebut terdakwa melempar korban yang mengenaibagian belakang kepala korban sehingga korban langsung terjatuh dan saat ituterdakwa datang lalu menendang 1 (satu) kali dibagian dada yangmengakibatkan korban pingsan;~, Bahwa saat itu korban lalu ditolong oleh saksi lbrahim Vina, saksi ViktorLaku alias Cardoso, saksi Melvin Ataupah, dan saksi Folkes

Bahwa Penggugat (CORNELIS MANOE) pada tahun 1983 telahmenguasai dan atau mengusahakan serta memiliki 1 (Satu) bidang tanahkering seluas + 60.000 M2 atau + 6 Ha terletak dahulu di DesaHalaman 2 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pat.G/2021/PN OlmPukdale/dan atau di Desa Naibonat sekarang di Kelurahan Naibonat,Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten Kupang, dengan batasbatasnyasebagai berikut : Utara : dengan tanah milik Tergugat (BERNADUSELIASAR MANOE) dan tanah milik FOLKES KILA Selatan : dahulu)

KILA) serta Penggugat (CORNELIS MANOE) samasamamenguasai dan mengusahakan serta berkebun diatas tanah merekamasingmasing, dimana pada saat itu Penggugat bekerja dan berkebundiatas tanah objek sengketa seluas + 6 Ha tersebut, sedangkan saksibatas (MARKUS RAFAEL) dan (MARIANUS SINLAE) bekerja dan atauberkebun diatas tanah mereka masingmaisng yang terletak disebelahBarat dari dari tanah objek sengketa dan atau tanah milik Pengugat(CORNELIS MANOE) sedangkan saksi batas (FOLKES KILA) bekerjadan berkebun

Fotokopi Surat Pernyataan atas nama FOLKES KILLA tanggal 21 Mel2021, selanjutnya diberi tanda P6;7.

Folkes Killa, 2. Markus Rafel, 3. Adrianus A. Gaspers,dan 4. Marianus Sinlae;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh PenggugatKonvensi yaitu bukti surat P1 sampai dengan P7 yang kesemuanyamerupakan fotokop!

Killa didapatkan keterangan yang menyatakanbahwa tanah sengketa adalah tanah yang dimiliki oleh Penggugat Konvensisejak tahun 1983 yang diusahakan sendiri dan bukan merupakan hasil warisan.Akan tetapi, dalam keterangannya di persidangan, Saksi Folkes Killamengatakan tidak mengetahui secara jelas darimana Penggugat Konvensimendapatkan tanah sengketa karena yang diketahui secara jelas oleh SaksiFolkes Killa adalah pada tahun 1983 Saksi Folkes Killa pernah melihatPenggugat Konvensi bekerja di atas

surat P.6 yangmenerangkan tentang Berita Acara Kesepakatan Jual Beli dari Abraham Isa(tergugat)kepada Yohanis Manafe pada tanggal 18 Januari 2006, Abraham Isa (tergugat) telahmenjual atau menukarkan sebuah kendaraan (oto) Truck Cold Diesel, PS.100, DH.2024 CB kepada Yohanis Manafe dengan 2 (dua) bidang tanah sawah masingmasingseluas 1 (satu) Ha dan 0,50 (50 are) yang terletak di Jatidale dan ditambah uangsebesar Rp. 30.000.000, dan dibenarkan oleh saksi penggugat Paulus Toy maupunsaksi Tergugat Folkes

KoaMenimbang, bahwa bukti surat tersebut juga bersesuaian dengan keteranganoleh saksi Paulus Toy, saksi tergugat Folkes Polce Moybatu dan saksi Petrus Oematanyang juga ikut menandatangani surat keterangan Peralinan tersebut serta dalamjawabannya tergugat juga mengakuinya;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka Majelis Hakim berpendapat bahwabenar tanah pada point 1.9 ada dan merupakan harta bersama penggugat dantergugat;1.10 Tanah Kering/kebun 2 seluas + 3.135 m?

Polce Moybatu yang mengetahui kalau tanahtersebut merupakan milik penggugat dan tergugat serta saksi Petrus Oematan yangikut menandatangani surat peralihan hak tersebut;Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya telah membantah bahwa tanahtersebut tidak pernah ada, namun ternyata di persidangan saksi Tergugat sendiri yakniSaksi Folkes Polce Moybatu menerangkan sebaliknya bahwa benar Penggugat danTergugat ada memiliki Tanah Kering/kebun 4 seluas + 1600 m?

Di satu sisi Tergugat mendalilkan bahwa mobil pick uptersebut telah dijual kepada pihak ketiga sedangkan di sisi lain Tergugat jugamenyatakan bahwa setelah dijual BPKB kendaraan tersebut lalu dijaminkan di Bank,lagi pula Tergugat juga tidak dapat menunjukan bukti pengalihan/penjualan kendaraantersebut kepada pihak ketiga.Menimbang, bahwa disamping itu keterangan Saksi Tergugat Folkes PolceMoybatu di persidangan menerangkan bahwa benar mengetahui Penggugat danTergugat mempunyai 2 kendaraan roda 4

Bahwa 1 (satu) unit penggilingan padi (mol padi) mesin dong feng, HulerSatake,Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat Paulus Toy dan saksiTergugat Folkes Polce Moybatu yang saling bersesuaian bahwa Penggugat danTergugat ada memiliki 1 (Satu) unit penggilingan padi (mol padi) yang hingga kini masihada dan masih beroperasi dan sedang dikuasai Tergugat, keterangan saksisaksi inisekaligus membantah dalil bantahan tergugat yang menyatakan bahwa 1 (satu) unitpenggilingan padi (mol padi) bukan

Menyatakan anak yang bernama :

Bahwa menurut cerita dari saksi Adibu Lede, awalnya pada saat pergimengambil air, sesampainya di rumah Folkes Sanu, saksi Adibu Lede ditahan oleh terdakwa II Alvin Dupe, dimana saat itu terdakwa II memaki saksiAdibu Lede yang didengar oleh saksi Norce Merdelinda Elia, selanjutnya saatsaksi Adibu Lede Pulang dari tempat yang ada Sinyal dan akan menjemputsaksi Norce Merdelinda Elia, saksi Junius Sanu dan saksi Yohanis Sanu, paraterdakwa yang telah menunggu di atas jembatan langsung melakukanpelemparan

Saksi A de Charge FRENGKI DANO, di depan persidangan dibawahsumpah/janji menurut agamanya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa saksi tidak mengetahui yang dilakukan oleh para terdakwa.e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 3 November 2012, saksi saat bekerjaberjualan ikan melewati rumah Saksi Folkes Sanu, dimana saat itu saksimelinat para terdakwa sedang dudukduduk disitu. sehingga saksisinggah.e Bahwa saat itu mobil

Bahwa terdakwa tidak melakukan pelemparan terhadap mobil truckembun pagi milik saksi korban.Halaman 14 dari 28 halaman Putusan No.: 14/Pid.B/2013/PN.RNDe Bahwa pada hari jumat, tanggal 2 November 2012 terdakwa bersamadengan terdakwa III Helgi manafe dan terdakwa IV Weldi Dupe pergi kejembatan untuk mencuci motor.e Bahwa sebelum pergi mencuci motor, terdakwa, terdakwa II AlvinDupe, terdakwa III Helgi Manafe dan terdakwa IV Weldi Dupe bersamasamadi rumah saksi Folkes Sanu.

Malelak dan terdakwa IV Weldi Dupe pergi kejembatan untuk mencuci motor.e Bahwa sebelum pergi mencuci motor, para terdakakwa bersamasamadi rumah saksi Folkes Sanu.

Malelak dan terdakwa III Welgi Manafe pergi kejembatan untuk mencuci motor.e Bahwa sebelum pergi mencuci motor, terdakakwa, tedakwa Il,terdakwa III dan terdakwa IV bersamasama di rumah saksi Folkes Sanu.

bahwa pada tahun 1970an adapembagian tanah oleh pemerintah Desa Oebelo yang saat itu kepala desanyaayah Penggugat kepada masyarakat yang belum memiliki tanah sehingga ayahPenggugat pernah datang kepada saksi untuk meminta saksi memberikan tanahsengketa kepada ayah Tergugat yang saat itu tanah sengketa dikuasi oleh saksikarena ayah Tergugat belum memiliki tanah sedangkan ayah Penggugatsesudah memiliki banyak sekali tanah;Bahwa fakta hukum tersebut diperkuat pula dengan keterangan saksiPenggugat Folkes

bukti tersebut dan menyatakan bahwa cap Desa Oebelo belum pernahberubah dan bukan seperti yang tercantum pada bukti P.15dan juga halamanHalaman 11 dari 19 Halaman, Putusan Nomor 75/PDT/2021/PT KPG25 putusan ini bahwa ternyata juga bukti P.15 dan T.1 tentang fotocopy suratpermyataan tanggal 29 Januari 1986 yang menyatakan obyek sengketamerupakan tanah milik orang tua Tergugat dan disertifkasi oleh ayah Penggugatatas nama ibu Penggugat berdasarkan fakta persidangan bukti surat tersebutoleh saksi Folkes

Bahwa benar Julianus Mika Mooy tidak mendapat pembagian tanah karenapembagian tersebut untuk orang yang belum mempunyai tanah sedangkanJulaianus Mika Mooy sudah memiliki sangat banyak tanah;Bahwa fakta hukum itu dikuatkan keterangan saksi Folkes Polce Mooy danMelkiur Mika Mooy;c. Bahwabenar Moses tidak mempunyai tanah di Desa Oebelo;Bahwa fakta Hukum tersebut dikuatkan keterangan saksi Folkes PolceMooy dan Melkiur Mika Mooy;.

Melkior Mika Mooy halaman 16 butir (4) dari atas jelasdan terang benderang bahwa ada pembagian tanah bagi masyarakat yang tidakmempunyai tanah di Desa Oebelo, sedangkan secara jelas Moses Mooy (alm)sejak Tahun 1970an sudah menjadi anggota Polri dan berdomisili di Floresyang KTP dan Kartu Keluarga (KK) di Flores maka jelas dan terang benderangMoses Mooy (alm) bukan warga masyarakat Desa Oebelo saat itu yangmendapat pembagian tanah hanyalah dugaan Pembanding/Tergugat saja.c) Bahwa saksi Penggugat Folkes

Mooy Mbatumenyatakan di depan persidangan bahwa tanda tangan Julianus Mika Mooy(alm) tidak identik dengan tanda tangan yang saksi ketahui sebagai SekretarisDesa Oebelo semasa Julianus Mika Mooy sebagai Kepala Desa dari tahun1975 s/d tahun 1986 dan saksi Penggugat Folkes Mooy Mbatu jugamengatakan bahwa cap pemerintah Desa Oebelo tidak berubah sampai dengansekarang, sehingga diduga cap kepala desa tidak identik dan/atau tidak sesualdengan yang saksi ketahuli.b) BAHWA BUKTI SURAT P.15 YANG DIAJUKAN

tuntutan Penuntut Umum tersebut,terdakwa mengajukan pembelaan secara tertulis yang pada pokoknyamenyesali perbuatannya dan memohon keringanan hukuman yang akandijatuhkan kepadanya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadapkan Terdakwa kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa NIMROT SONBAI alias LOT pada hari Jumattanggal 28 September 2018 sekira Pukul 03.00 Wita atau setidak tidaknyapada waktu lain sekitar bulan September tahun 2018 bertempat di pinggirjalan umum (depan rumah Folkes

Kupang Terdakwamemukul saksi korban; Bahwa berawal saksi korban bersama dengan saksi Rokydan saksi Maxi datang ke pesta di rumah Folkes Kono sampai di tempatpesta saksi korban langsung masuk ke tenda sedangkan saksi Roky dansaksi Maxi duduk di pinggir jalan; Bahwa kemudian terdakwa memanggil saksi korban dansaksi korban mendekati terdakwa selanjutnya saksi korban bersama sama dengan terdakwa berjalan menuju kearah luar tenda tepatnyadipinggir jalan umum, setelah tiba diluar tenda terdakwa berdiri

Kupang Terdakwamemukul saksi korban;Halaman 3 dari 11Perkara Pidana Nomor : 3/Pid.B/2019/PN OlmBahwa berawal saksi bersama dengan saksi korban dansaksi Maxi datang ke pesta di rumah Folkes Kono sampai di tempat pestasaksi korban langsung masuk ke tenda sedangkan saksi dan saksi Maxiduduk di pinggir jalan;Bahwa saksi melihat terdakwa bersama dengan saksikorban jalan bersama keluar dari tenda pesta menuju jalan kemudianterdakwa berdiri dihadapan saksi korban dan langsung memegang lehersaksi korban

Kupang Terdakwamemukul saksi korban;Bahwa pada saat kejadian saksi melihat dari jarak 3 (tiga)meter;Bahwa berawal saksi bersama dengan saksi korban dansaksi Roky datang ke pesta di rumah Folkes Kono sampai di tempat pestasaksi korban langsung masuk ke tenda sedangkan saksi dan saksi Rokyduduk di pinggir jalan;Bahwa saksi melihat terdakwa bersama dengan saksikorban jalan bersama keluar dari tenda pesta menuju jalan kemudianterdakwa berdiri dihadapan saksi korban dan langsung memegang lehersaksi korban

KupangTerdakwa memukul saksi korban;Menimbang, bahwa berawal saksi korban bersama dengan saksiRoky dan saksi Maxi datang ke pesta di rumah Folkes Kono sampai ditempat pesta saksi korban langsung masuk ke tenda sedangkan saksi Rokydan saksi Maxi duduk di pinggir jalankemudian terdakwa memanggil saksikorban dan saksi korban mendekati terdakwa selanjutnya saksi korbanbersama sama dengan terdakwa berjalan menuju kearah luar tendatepatnya dipinggir jalan umum, setelah tiba diluar tenda terdakwa berdiridihadapan