Menyatakan batal pengangkatan penggugat (FUDING QU/LUCKY WIJAYA) sebagai Komisaris PT. ROKATAMA ADHICITRA, sebagaimana dalam Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. ROKATAMA ADHICITRA yang dibuat di hadapan Notaris PAULUS BINGADIPUTRA, S.H., di Kediri;--------------------------------------------------------6.

Fuding QuPT Rokatama Adhicitra, Dkk

PUTUSANNomor 21/PDT.G/2019/PN.NJKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara: FUDING QU, Tempat/Tanggal Lahir Zhejiang, 24 Juli 1965, Umur 64 Tahun,Warganegara China, Nomor Passport: G59540754, Nomor Permit:2C21CC0655S, Domisili di Desa Tanjungtirto Jalan Perusahaan Nomor 29RT 005/RW 010, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang, Propinsi

ROKATAMA ADHICITRA, dengan keterangan lahir di Pasuruan, tanggal24 Juli 1966, Warganegara Indonesia dan beralamat di Desa Manaum RT004 RW 006, Kecamatan Bangil, Kabupaten Pasuruan;Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam bukti suratsurat tersebutjuga terdapat nama FUDING QU sebagai pinak kedua, dengan keteranganlahir di Zhejiang, tanggal 24 Juli 1965, Warganegara China dan beralamat diJalan Perusahaan Nomor: 29 RI 005 RW 010, Desa Tanjungtirto,Kecamatan Singosari, Kabupaten Malan ;Menimbang, bahwa bukti

Menyatakan batal pengangkatan penggugat (FUDING QU/LUCKY WIJAYA)sebagai Komisaris PT. ROKATAMA ADHICITRA, sebagaimana dalam AktaBerita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. ROKATAMAADHICITRA yang dibuat di hadapan Notaris PAULUS BINGADIPUTRA, S.H., di Kediri;Hal 43 dari 45 Putusan Pat. No. 21/PDT.G/2019/PN.NJK6.

Penggugat:
FUDING QU
Tergugat:
PT. ROKATAMA ADHICITRA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SAIDIR alias ACOK Bin FUDING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan

Penuntut Umum:
SUMITYA, SH
Terdakwa:
SAIDIR Als ACOK Bin FUDING

Nama lengkap : SAIDIR alias ACOK Bin FUDING;2. Tempat lahir : Pengalihan;3. Umur/ tanggal lahir : 30 Tahun / 4 Mei 1990;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan H. Jailani RT/RW 001/002 DesaPengalihan Kecamatan Enok KabupatenIndragiri Hilir, Riau;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan > Supir;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negaraoleh:1. Penyidik sejak tanggal 24 September 2020 sampai dengan tanggal 13Oktober 2020;2.

Menyatakan Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDINGdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwaditahan dengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Terdakwa memukul wajah saksi MACITA Als CITA Binti TAMRINsebanyak 1 (satu) kali, melihat saksi koroban MACITA Als CITA BintiTAMRIN di pukul oleh Terdakwa lalu saksi MULYANA Als YANA BintiTAMRIN berusaha menarik badan Terdakwa SAIDIR Als ACOK BinFUDING tetapi di dorong oleh Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING,kemudian Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING kembali memukulsaksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN ke bagian wajah sebanyak1 (satu) kali, dan saat itu datang saksi MUHAMAT ROSLIANTO AlsANTO

Bin AHMAD SASI berusaha menarik Terdakwa SAIDIR Als ACOKBin FUDING tetapi Terdakwa SAIDIR Als ACOKBin FUDING kembalimemukul wajah saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN sekali lagi,setelah itu saksi korban MACITAAIs CITA Binti TAMRIN mengatakan kupenjara kan kau ya lalu Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING pergimeninggalkan saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN dengansepeda motornya .Bahwa akibat perbuatan dari Terdakwa tersebut, saksi koroban MACITAAls CITA Binti TAMRIN mengalami luka sesuai

Menyatakan Terdakwa SAIDIR alias ACOK Bin FUDING terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

FUDING QU VS PT. ROKATAMA ADHICITRA, diwakili Komisaris/Direktur dan Pemegang Saham, Ade Susanti Meliana, dkk.

Menyatakan Terdakwa SAIDIR alias ACOK Bin FUDING terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAIDIR alias ACOK Bin FUDING oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan / atau penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4.

Pembanding/Terdakwa : SAIDIR Als ACOK Bin FUDING Diwakili Oleh : MARYANTO
Terbanding/Penuntut Umum : SUMITYA, SH

PUTUSANNOMOR : 38/PID.B/2021/PT.PBR"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :ao fF eS SP7.8.Nama lengkap : SAIDIR alias ACOK Bin FUDING;Tempat lahir : Pengalihan;Umur/ tanggal lahir +: 30 Tahun / 4 Mei 1990;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan H.

tetapi di dorong oleh Terdakwa SAIDIR AlsACOK Bin FUDING, kemudian Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDINGkembali memukul saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN ke bagianwajah sebanyak 1 (satu) kali, dan saat itu datang saksi MUHAMATROSLIANTO Als ANTO Bin AHMAD SASI berusaha menarik TerdakwaSAIDIR Als ACOK Bin FUDING tetapi Terdakwa SAIDIR Als ACOKBinFUDING kembali memukul wajah saksi korban MACITA Als CITA BintiTAMRIN sekali lagi, setelan itu saksi korban MACITA Als CITA BintiTAMRIN mengatakan ku

penjara kan kau ya lalu Terdakwa SAIDIR AlsACOK Bin FUDING pergi meninggalkan saksi korban MACITA Als CITABinti TAMRIN dengan sepeda motornya .Bahwa akibat perbuatan dari Terdakwa tersebut, saksikorban MACITA Als CITA Binti TAMRIN mengalami luka sesuai denganVisum et Repertum No: 445/PKM.PE/1114.1 tanggal 22 September 2020yang dibuat dan ditandatangani mengingat sumpah jabatan oleh dr.

Menyatakan Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING terbuktibersalanh melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAIDIR Als ACOK BinFUDING dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama Terdakwa ditahan dengan perintah Terdakwa tetap beradadalam tahanan.3.

Menyatakan Terdakwa SAIDIR alias ACOK Bin FUDING terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

PUTUSANNomor 0277/Pdt.G/2020/PA.RhZa Wz 4SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:WA ODE HAYATI, S.Pd Binti FUDING, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Guru Honorer, tempat kediaman di JIn.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat BAJI Bin LA BAJO, kepadaPenggugat WA ODE HAYATI, S.Pd Binti FUDING:3.

Kabupaten Bulu Kumba tanggal 9 Agustus1990; Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus bujangan dan/atau jejakasedangkan Pemohon II berstatus (perawan ); Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah sesuai dengan hukumIslam; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah kakak kandungPemohon II bernama Gani (Ssaksi) yang mewakilkan kepada penghuluHalaman 3untuk menikahkannya mahar berupa 1 gram emas dibayar tunai dangabulnya adalah Pemohon sendiri sedangkan saksi adalah Jufriselaku saksi dan saksi II Fuding

yang menikah di Kajang Kabupaten Bulu Kumba tanggal 9 Agustus1990;Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus bujangan dan/atau jejakasedangkan Pemohon II berstatus (perawan );Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah sesuai dengan hukumIslam;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakak kandungPemohon II bernama Gani yang dipasrahkan kepada penghulu untukmenikahkannya mahar berupa 1 gram emas dibayar tunai dan gabulnyaadalah Pemohon sendiri sedangkan saksi adalah Jufri selaku saksi dan saksi II Fuding

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1,P.2 dan P3 yang merupakanakta otentik dan telah memenuhi syarat formil dan materiil maka Majelis Hakimmenilai bukti tersebut sah sempurna dan mengikat serta dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi yang telah memenuhisyarat formil dan materiil yang menerangkan bahwa Pemohon telah menikahdengan Pemohon II dengan wali nasab kakak kandung Pemohon Il yangdipasrahkan kepada bapak penghulu setempat dan disaksikan dua orang saksiyaitu Jufri dan Fuding

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 9 Agustus 1990 di Kecamatan KajangKabupaten Bulu Kumba, dengan wali nasab kakak kandung Pemohon IIbernama Gani yang dipasrah walikan kepada Penghulu dan mas kawinberupa satu gram emas dibayar tunai serta disaksikan oleh 2 orang saksiyang bernama Jufri dan Fuding;2.

Menyatakan Terdakwa I SYARIFUDIN Alias FUDING bin ABU, Terdakwa II RISWANDY alias CODA bin BAHARUDDIN, Terdakwa III ANSYAR bin ABBAS, Terdakwa IV HAMZAH bin ABDUL RAHMAN , Terdakwa V RAHMAN AFANDI alias PANDI bin KAHARUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : SECARA BERSAMA SAMA MELAKUKAN PENADAHAN ;2.

PARA TERDAKWA : 1.RISWANDI ALS CO'DA Bin BAHARUDIN2.SYARIFUDIN ALS FUDING Bin ABU3.ANSYAR Bin ABBAS4.HAMZAH Bin ABDUL RAHMAN5.RAHMAN AFANDI ALS PANDI Bin KAHARUDDIAN

perkara pidana atas nama Terdakwa :Terdakwa I:Nama LengkapTempat LahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa IL:Nama LengkapTempat LahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa III :Nama LengkapTempat LahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa IV :Nama LengkapTempat LahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal: SYARIFUDIN Alias FUDING

penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 285/Pid.B/2014/PN.Bpp tanggal 21Mei 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;telah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumtertanggal 21 Juli 2004 yang pada pokoknya menuntut :1 Menyatakan Terdakwa I SYARIFUDIN Alias FUDING

Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasing sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan lisan Para Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum terhadap pembelaan lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan tertanggal 06 Mei 2014 yaitu sebagai berikut:KESATU:Bahwa Terdakwa I SYARIFUDIN Alias FUDING

Dengan hitungan solar tanggal kejadian harga Rp11.000, ( sebelas ribu rupiah) perliter;Perbuatan Para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4KUHP;ATAU KEDUA :Bahwa Terdakwa I SYARIFUDIN Alias FUDING bin ABU, Terdakwa IIT RISWANDYalias CODA bin BAHARUDDIN, Terdakwa HI ANSYAR bin ABBAS, Terdakwa IV HAMZAH bin ABDUL RAHMAN , Terdakwa V RAHMAN AFANDI alias PANDI binKAHARUDDIN , pada hari Jumat tanggal 07 Maret 2014 sekitar jam 03.00 wita di PTWilmar yang terletak di

55 ayat (1) ke1 KUHP, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaimanatersebut dibawah ini:a Unsur: Barang Siapa :Unsur barang siapa yang dimaksud disini adalah orang sebagai subyek hukum yangmelakukan suatu perbuatan pidana atau subyek pelaku dari suatu perbuatan pidana danorang tersebut adalah orang yang mampu bertanggung jawab serta dapatdipertanggungjawabkan secara hukum.Berdasarkan fakta dipersidangan yang diajukan sebagai Terdakwa dalam tindak pidanaini adalah : Terdakwa I SYARIFUDIN Alias FUDING

Advance Satbilindo Ind;e 1 (satu) lembar tanda terima Dokumen Fuding/ Aset Dakumen (BPKB) dari PT. BFIFinance Indonesia Tl An. MOCHAMAD JAJULI dikembalikan pada Sadr.MOCHAMAD JAJULI;e 1 (satu) Unit Sepeda Motor merk Dayang warna hitam No.pol.AD3286AD, 1 (satu)lembar ST'NK sepeda motor Nopol : AD3286AD An.SUTINGAT dan 1 (satu) lembarKTP An. HERY SUSANTO dikembalikan pada Terdakwa ;4.

HERY SUSANTO ;e 1 (satu) Iembar tanda terima Dokumen Fuding/ Aset Dokumen (BPKB) dari PT.

Advance Satbilindo Ind;e 1 (satu) Iembar tanda terima Dokumen Fuding/ Aset Dokumen (BPKB) dari PT. BFI FinanceIndonesia Tbk, MOCHAMAD JAJULI ;dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu saksi MOCHAMAD JAJULI;e 1(satu) Unit Sepeda Motor merk Dayang warna hitam Nopol.AD3286AD ;e 1(satu) lembar STNK sepeda motor Nopol: AD3286AD An. SUTINGAT ;e 1(satu) lembar KTP An.

Advance Satbilindo Ind;1 (satu) Iembar tanda terima Dokumen Fuding/ Aset Dokumen (BPKB) dari PT. BFI FinanceIndonesia Tbk , MOCHAMAD JAJULI ;dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu saksi MOCHAMAD JAJULI;1 (satu) Unit Sepeda Motor merk Dayang warna hitam Nopol.AD3286AD ;12e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Nopol : AD3286AD An. SUTINGAT ;e 1 (satu) lembar KTP An. HERY SUSANTO ;dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Advance Satbilindo Ind;e 1 (atu) lembar tanda terima Dokumen Fuding/ Aset Dakumen (BPKB) dari PT. BFIFinance Indonesia Tl An. MOCHAMAD JAJULI dikembalikan pada Sdr.MOCHAMAD JAJULI;e 1 (Satu) Unit Sepeda Motor merk Dayang warna hitam No.pol.AD3286AD, 1 (satu)lembar ST'NK sepeda motor Nopol : AD3286AD An.SUTINGAT dan 1 (satu) lembarKTP An. HERY SUSANTO dikembalikan pada Terdakwa ;4.

HERY SUSANTO ;e 1 (satu) Iembar tanda terima Dokumen Fuding/ Aset Dokumen (BPKB) dari PT.

Advance Satbilindo Ind;e 1 (satu) Iembar tanda terima Dokumen Fuding/ Aset Dokumen (BPKB) dari PT. BFI FinanceIndonesia Tbk , MOCHAMAD JAJULI;dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu saksi MOCHAMAD JAJULI;e 1 (satu) Unit Sepeda Motor merk Dayang warna hitam Nopol.AD3286AD ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Nopol : AD3286AD An. SUTINGAT ;e =1(satu) lembar KTP An.

Advance Satbilindo Ind;1 (satu) Iembar tanda terima Dokumen Fuding/ Aset Dokumen (BPKB) dari PT. BFI FinanceIndonesia Tbk , MOCHAMAD JAJULI;dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu saksit MOCHAMAD JAJULI;e 1 (satu) Unit Sepeda Motor merk Dayang warna hitam Nopol.AD3286AD ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Nopol : AD3286AD An. SUTINGAT ;e 1 (satu) lembar KTP An. HERY SUSANTO ;dikembalikan kepada Terdakwa;6.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAIDIR bin FUDING) terhadap Penggugat (MACITA binti TAMRIN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.921.000 (sembilan dua puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Baji Bin La Bajo)Terhadap Penggugat (Wa Ode Hayati, S.Pd Binti Fuding);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 604.000,00 (enam ratus empat ribu rupiah)

; Bahwa saksi tidak pernah konfirmasi walaupun saksisering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukulPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah tetapi sekitar 2 bulan yang lalu saat saksi bermalam dirumah Penggugat dan Tergugat selama dua malam saksi melihatantara Penggugat dan Tergugat tidak satu kamar lagi; Bahwa yang saksi ketahui selama Penggugat danTergugat bermasalah belum pernah diupayakan damai;Saksi 2 Iskandar bin Fuding

Putusan No.0478/Pdt.G/2019/PA.Rhkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 04 Mei1998, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Rohani binti La Bangu dan Iskandar bin Fuding, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi

Bahwa selaku petugas dari Fuding Busines Manager yang memonitorpencapaian target dari masingmasing Fuding Officer termasukdidalamnya petugas Treasury Officer yang dalam setiap harinya saksimenerima laporan transaksi valas dari terdakwa termasuk keuntunganyang didapat oleh Bank Mega. Bahwa laporan yang terdakwa sampaikan kepada saksi bisa melaluiBBM, SMS atau telepon.

Bahwa transaksi valas yang dilakukan Terasury Officer baik yangdisetlement maupun yang Unsetlement walaupun merupakan tugassaksi selaku Fuding Business Manager untuk memonitorny anamunsaksi tidak melakukan pengecekan karena ada petugas khusus yangmelakukan Pengecekan/memonitor setiap transaksi valas yang telahdilakukan di bagian Treasury Officer , yaitu dari bagian operasional /Back Office.

Bahwa selaku Fuding Busines Manager di Bank Mega cabangSetrasari Bandung, saksi tidak pernah melakukan pemeriksaanterhadap pelaksanaan tugas Treasury Officer karena itu. bukankewenangan dari Fuding Business ManagerHalaman 26 dari 54 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2019/PN Bdg Bahwa petugas Fuding Busines Manager di Bank Mega cabangSetrasari Bandung tidak mempunyai kewenangan untuk mengaksessystem EMX atau system lainnya karena tidak memiliki User ID nyadan saksi hanya diberikan akses untuk masuk systen

Bahwa setelah mendapat dukungan logistik dari Pemda Wasior tersebut,kemudian pada saat Jam Komandan, Terdakwa menyampaikan kepada seluruh anggotaSatgas Yonzipur 5 bahwa uang makan yang seharusnya dimasak sebesar Rp35.000,(tiga puluh lima ribu rupiah), akan digunakan untuk ekstra fuding sebesar Rp10.000,(sepuluh ribu rupiah), yang diwujudkan dalam bentuk kacang hijau, teh manis, susu,kolak pisang, dan sayur tambahan, 3 (tiga) kali sehari yang akan dimasak di dapurumum.

pindah ke Sidikalang, dengan mengontrak rumah di JalanMakmur Sidikalang tahun 2005 ;Bahwa setelah kami di Sidikalang kirakira 1 (satu) tahun berlangsung perkawinankami, karena juga belum punya keturunan maka mertua Penggugat menganjurkanuntuk berobat ke Alternatif tetapi Tergugat mengatakan untuk apa berobat karena kamisehat, namun karena juga dipaksa oleh keluarga pihak Tergugat untuk berobat makaTergugat mau, dan kami berobat Alternatif dimana saat itu. yang mengobatimengatakan supaya banyak fuding

karena sperma Tergugat juga dinyatakan dokter lemah, dan tidak dapatmemberikan kepuasan kepada Penggugat sebagai isteri ;Bahwa sesuai anjuran dokter agar Tergugat berobat rutin dan makanan yang akandikonsumsi Tergugat adalah berupa Telor, Daging, Sifut, susu dll, tapi justru Tergugatmalas untuk mengkonsumsi, sehingga tidak ada perobahan, seolaholah Tergugat tidakberkeinginan memperoleh keturunan dari Penggugat, karena dapat dilihat dari tindakanatau tingkah laku dari Tergugat justru kalaupun dia Fuding

sejak tanggal 2 Nopember 2010anggota Yon Zipur 5 yang bertugas di Wasior menerimadukungan logistik dari Pemda Wasior, berupa nasi bungkussebanyak 400 (empat ratus) bungkus setiap harinya yangdiberikan 3 (tiga) kali sehari.Bahwa setelah mendapat dukungan logistik dari PemdaWasior tersebut, kKemudian pada saat Jam Komandan,Terdakwa menyampaikan kepada seluruh anggota SatgasYonzipur 5 bahwa uang makan yang seharusnya dimasaksebesar Rp 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah), akandigunakan untuk ekstra fuding