HARA FUJIRO WATANABE alias HARA bin KISMAN

1. Menyatakan Terdakwa HARA FUJIRO Als HARA Bin KISMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan hukum menyediakan Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan alternatif kedua ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
JUMIEKO ANDRA, SH
Terdakwa:
HARA FUJIRO WATANABE Als HARA Bin KISMAN

Menyatakan Terdakwa HARA FUJIRO WATANABE Als HARA BinKISMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.2.

HARA FUJIRO WATANABE Als HARAhalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 620/Pid.Sus/2018/PN Bkn.Bin KISMAN yang dibuat oleh Dra. SYARNIDA Apt. MM, Menejer TeknisPengujian, Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Pekanbaru, padapokoknya menyimpulkan bahwa : contoh barang bukti Positif mengandungMet Amphetamin yang termasuk jenis Narkotika Golongan sesuai denganUndangUndang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

HARA FUJIRO WATANABE Als HARABin KISMAN yang dibuat oleh Dra. SYARNIDA Apt. MM, Menejer Teknishalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 620/Pid.Sus/2018/PN Bkn.Pengujian, Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Pekanbaru, padapokoknya menyimpulkan bahwa : contoh barang bukti Positif mengandungMet Amphetamin yang termasuk jenis Narkotika Golongan sesuai denganUndangUndang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Hara Fujiro Watanabe AlsHara Bin Kisman yang dibuat oleh Dra. Syarnida Apt. MM, Menejer TeknisPengujian, Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Pekanbaru, padapokoknya menyimpulkan bahwa : contoh barang bukti Positif mengandunghalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 620/Pid.Sus/2018/PN Bkn.Met Amphetamin yang termasuk jenis Narkotika Golongan sesuai denganUndangUndang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Menyatakan Terdakwa HARA FUJIRO WATANABE Als HARA BinKISMAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakawaan alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Tahun danpidana denda sebesarRp.800.000.000.

. ; Tgl 05082013Transaksi di form delivery air galon fujiro an. Paula tidak dimasukkan ke buku, sehingga rugi Rp. 10.000. ;Tgl 26082013 stock gelas jual 2 dos an.

01 s/d 30 September 2013 terdapat selisih 47 air fujiro, jumlah kartu stock dan buku penjualan beda rugi Rp. 470.000.

01 s/d 28 Februari 2014 terdapat selisih 3 air fujiro. Jumlah kartustock dan buku penjualan beda rugi Rp.30.000, ; Sehingga selama bulan Februari 2014 perusahaan rugi Rp.30.000. ; Tgl 01032014 selisih stck akhir air fujiro dikartu stock 536, fisik yang ada digudang 507 terdapat selisih 29 air fujiro, sehingga rugi Rp. 290.000, ; Halaman 14Putusan No. 101/Pid.B/2016/PN.Png.

Saksi PRIYO SUTIKNO : Halaman 31Putusan No. 101/Pid.B/2016/PN.Png.Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa ; Bahwa, saksi sebagai salah satu agen yang menjual air minum Fujiro ; Bahwa, saksi mengenal Terdakwa sebagai karyawan di perusahaan airminum Fujiro dan bekerja di bagian administrasi Keuangan ; Bahwa, saksi pernah beberapa kali memesan air minum Fujiro melalui Terdakwa ;Bahwa, saksi sering membeli air minum Fujiro baik

Satu bendel kartu stok kaos fujiro ;22. Satu bendel kartu stok baju hem fujiro ; 23. Satu bendel kartu stok dispencer ;24.

Orient Pomalaa ;103 (seratus tiga) dos/karton AMDK merek Fujiro jenis gelas ukuran 240ml @ 48 gelas) ;15 (lima belas) dos/karton AMDK merek Fujiro jenis botol ukuran 600 ml @24 botol ;7 (tujuh) dos/karton AMDK merek Fujiro jenis botol ukuran 1500 ml @ 12botol ;1 (satu) dos/karton Air Minum Dalam Kemasan (AMDK) merek Fujiro jenisgelas/cup ukuran 240 ml @ 48 gelas/cup ;10 galon merek Fujiro ukuran 19 liter ;2 (dua) dos/karton AMDK merek Fujiro jenis gelas ukuran 240 ml @ 48gelas ;2 (dua) dos/karton

AMDK merek Fujiro jenis botol ukuran 600 ml @ 24botol ;2 (dua) dos karton AMDK merek Fujiro botol ukuran 1500 ml @ 12 botol ;satu) buah gallon merek Fujiro ukuran 19 liter ;satu) roll lead cup merek Fujiro ukuran 240 ml ;satu) ikat label botol merek Fujiro ukuran 600 ml @ 250 label ;satu) ikat label botol merek Fujiro ukuran 1500 ml @ 250 label ;satu) ikat dos kosong merek Fujiro ukuran 240 ml @ 25 dos ;))1 (1 (1 (1 (1 (1 (satu) ikat dos kosong merek Fujiro ukuran 600 ml @ 20 dos ;1 (satu) ikat

No. 1117 K/Pid.Sus/2015 15 (lima belas) dos/karton AMDK merek Fujiro jenis botol ukuran 600 ml @24 botol ; 7 (tujuh) dos/karton AMDK merek Fujiro jenis botol ukuran 1500 ml @ 12botol ; 1 (satu) dos/karton Air Minum Dalam Kemasan (AMDK) merek Fujiro jenisgelas/cup ukuran 240 ml @ 48 gelas/cup ; 10 galon merek Fujiro ukuran 19 liter ; 2 (dua) dos/karton AMDK merek Fujiro jenis gelas ukuran 240 ml @ 48gelas ; 2 (dua) dos/karton AMDK merek Fujiro jenis botol ukuran 600 ml @ 24botol ; 2 (dua) dos karton

AMDK merek Fujiro botol ukuran 1500 ml @ 12 botol ;satu) buah gallon merek Fujiro ukuran 19 liter ;satu) roll lead cup merek Fujiro ukuran 240 ml ;satu) ikat label botol merek Fujiro ukuran 600 ml @ 250 label ;satu) ikat label botol merek Fujiro ukuran 1500 ml @ 250 label ;)))1 (1 (1 ( 1 (1 (satu) ikat dos kosong merek Fujiro ukuran 240 ml @ 25 dos ;1 (satu) ikat dos kosong merek Fujiro ukuran 600 ml @ 20 dos ;1 (satu) ikat dos kosong merek Fujiro ukuran 1500 ml @ 20 dos ;Dirampas untuk dimusnahkan

merah dengan Nomor Polisi DT 9130 CB Nomor Rangka MHFC1JUX2940055097n Nomor mesin W04DT-MJ21963;- 1 (satu) STNK mobil truck box merk Toyota Dyan 110 PS ST warna merah dengan Nomor Polisi DT 9130 CB Nomor Rangka MHFC1JUX2940055097n Nomor mesin W04DT-MJ21963;- 1 (satu) lembar nota penjualan tanggal 10 Mei 2013 sebanyak 8 (delapan) galon isi ulang merk Woiha seharga Rp. 28.000,00 (dua puluh delapan ribu rupiah);- 1 (satu) lembar nota penjualan tanggal 16 Mei 2013 sebanyak 5 (lima) dos karton merk Fujiro

240 (dua ratus empat puluh) ml seharga Rp. 85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah);- 1 (satu) lembar nota penjualan tanggal 22 Mei 2013 sebanyak 10 (sepuluh) dos karton merk Fujiro gelas bonus 2 (dua) seharga Rp. 170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);- 1 (satu) bundel Laporan Penjualan keluar masuk barang bulan Maret 2013;- 1 (satu) bundel Laporan Penjualan keluar masuk barang bulan April 2013;- 1 (satu) bundel Laporan Penjualan keluar masuk barang bulan Mei

Orient Pomalaa;- 103 (seratus tiga) dos/karton AMDK merk Fujiro jenis gelas ukuran 240 ml @ 48 gelas);- 15 (lima belas) dos/karton AMDK merk Fujiro jenis Botol ukuran 600 ml @ 24 botol;- 7 (tujuh) dos/karton AMDK merk Fujiro jenis botol ukuran 1500 ml @ 12 botol;- 1 (satu) dos/karton Air Minum Dalam Kemasan (AMDK) merk Fujiro jenis gelas/cup ukuran 240 ml @ 48 gelas/cup;- 10 galon merk Fujiro ukuran 19 liter;- 2 (dua) dos/karton AMDK merk Fujiro jenis gelas ukuran 240 ml @ 48 gelas;- 2 (dua

) dos/karton AMDK merk Fujiro jenis botol ukuran 600 ml @ 24 botol;- 2 (dua) dos karton AMDK merk Fujiro botol ukuran 1500 ml @ 12 botol;- 1 (satu) buah gallon merk Fujiro ukuran 19 liter;- 1 (satu) roll lead CUP merk Fujiro ukuran 240 ml;- 1 (satu) ikat label botol merk Fujiro ukuran 600 ml @ 250 label;- 1 (satu) ikat label botol merk Fujiro ukuran 1500 ml @ 250 label;- 1 (satu) ikat dos kosong merk Fujiro ukuran 240 ml @ 25 dos;- 1 (satu) ikat dos kosong merk Fujiro ukuran 600 ml @ 20 dos

;- 1 (satu) ikat dos kosong merk Fujiro ukuran 1500 ml @ 20 dos;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

jenis botol ukuran 600 ml @24 botol;2 (dua) dos karton AMDK merk Fujiro botol ukuran 1500 ml @ 12botol;1 (satu) buah gallon merk Fujiro ukuran 19 liter;1 (satu) roll lead CUP merk Fujiro ukuran 240 ml;1 (satu) ikat label botol merk Fujiro ukuran 600 ml @ 250 label;1 (satu) ikat label botol merk Fujiro ukuran 1500 ml @ 250 label;1 (satu) ikat dos kosong merk Fujiro ukuran 240 ml @ 25 dos;1 (satu) ikat dos kosong merk Fujiro ukuran 600 ml @ 20 dos;1 (satu) ikat dos kosong merk Fujiro ukuran 1500 ml

AMDK merk Fujiro jenis botol ukuran 600 ml @24 botol;e 2 (dua) dos karton AMDK merk Fujiro botol ukuran 1500 ml @ 12botol;e 1 (satu) buah gallon merk Fujiro ukuran 19 liter;e 1 (satu) roll lead CUP merk Fujiro ukuran 240 ml;e 1 (satu) ikat label botol merk Fujiro ukuran 600 ml @ 250 label;e 1 (satu) ikat label botol merk Fujiro ukuran 1500 ml @ 250 label;e 1 (satu) ikat dos kosong merk Fujiro ukuran 240 ml @ 25 dos;e 1 (satu) ikat dos kosong merk Fujiro ukuran 600 ml @ 20 dos;e 1 (satu) ikat dos

Kemasan (AMDK) merk Fujiro dariCV.

jenis botol ukuran 600 ml @ 24botol;342 (dua) dos karton AMDK merk Fujiro botol ukuran 1500 ml @ 12 botol;1 (satu) buah gallon merk Fujiro ukuran 19 liter;1 (satu) roll lead CUP merk Fujiro ukuran 240 ml;1 (satu) ikat label botol merk Fujiro ukuran 600 ml @ 250 label;1 (satu) ikat label botol merk Fujiro ukuran 1500 ml @ 250 label;1 (satu) ikat dos kosong merk Fujiro ukuran 240 ml @ 25 dos;1 (satu) ikat dos kosong merk Fujiro ukuran 600 ml @ 20 dos;1 (satu) ikat dos kosong merk Fujiro ukuran 1500

FUJIRO yang berkedudukan di JI. JenderalSoeprapto No. 15, RT.002 / RW.003, Kelurahan Sokaraja Lor, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumaas , ; 7 = ===Semula disebut sebagai TERGUGAT , sekarang TERBANDING ; Dan1. BUDIGUNAWAN ;Beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 8, RT. 003, RW. 003,Kelurahan Sokaraja Kidul, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, Hal. 1 dari 15 Halaman Putusan No.37 /PDT/2015/PT.SMG2. PRIAN RISTIARTO, SH ; Notaris, beralamat di JI.

Fujiro berdasarkan Akta No. 138tanggal 17 April 2012 setelah putusan berkekuatan hukum tetap ;Menghukum TERGUGAT untuk melakukan perubahan Akta No. 138 tanggal17 April 2012 karena pengunduran diri PENGGUGAT ;Menghukum kepada TERGUGAT untuk membayar kerugian materiil danimmaterial kepada PENGGUGAT secara tunai dan sekaligus sebesar Rp2.000.000.000, (Dua milyard rupiah) setelah putusan ini mempunyaiKekuatan Hukum Tetap dengan rincian sebagai berikut: 5.1.

Dalam jawaban; Bahwa kami secara tegas menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyakecuali bagian yang tertentu yang diakuinya; Bahwa kerjasama antara Penggugat dan Tergugat secara formal berupamasuknya Penggugat pada CV Fujiro dengan Akta Notariil yang dibuatTurut Tergugat Il adalah benar adanya, namun sebenarnya hanyaformalitas untuk mempercepat turunnya Kredit pada Bank BNP Yogyakarta; Bahwa setelah turun dana kredit, perjanjian akan diteruskan secara Riildengan perjanjian khusus berupa Pembuatan

CV Fujiro Surya Budi, yaituPerusahaan yang memproduksi air minum dalam kemasan dan isi ulangsebagaimana Produk dan Keahlian Tergugat dan Khusus WilayahYOgyakalta;; === ra er relents Bahwa setelah dana cair dan mulai disetting oleh Tergugat dilokasi milikPenggugat dan bisa beroperasional dengan baik, Penggugat berkeberatanuntuk mendapatkan hasil produksi yang di Yogyakarta saja, denganberambisi menguasai seluruh Pabrik yang dibuat Tergugat dengan pihaklain, yang memproduksi hal yang sam@;Hal. 7 dari

Bahwa judex factie ternyata tidak mempertimbangkan tentangTerbanding/Tergugat adalah pesero pengurus sehingga pihak yangbertanggung jawab terhadap perusahaan (in casu CV Fujiro) yang sesuaiAkta No.138 tanggal 17 April 2012 tersebut; Hal. 11 dari 15 Halaman Putusan No.37 /PDT/2015/PT.SMG3.

., dan Associates beralamat di JalanParangtritis KM 3,5, Perum Griya Perwita Regency, KavlingManaquin Nomor 1, Sewon, Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Maret 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanFUDJI WONG, dalam hal ini baik selaku pribadi maupun karenajabatannya (ambtshalve) selaku Direktur CV Fujiro yangberkedudukan di Jalan Jenderal Soeprapto Nomor 15, RT 002RW 003, Kelurahan Sokaraja Lor, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, dalam hal

PerseroTuan Fudji Wong (Tergugat) dan Budi Gunawan (Turut Tergugat ) yangberkedudukan di Purwokerto;Bahwa pada bulan April 2012 terjadi hubungan kerjasama antara MinarniListiyowati Suryo Sunandar (Penggugat) dengan Fudji Wong (Tergugat) danBudi Gunawan (Turut Tergugat ) dalam bidang industri air mineral dalamkemasan yang diproduksi di Yogyakarta;Bahwa oleh karena adanya kerjasama tersebut, Penggugat, Tergugat danTurut Tergugat bersamasama mengadakan perubahan Anggaran DasarPerseroan Komanditer CV Fujiro

dengan Akta Nomor 138 Tanggal 17 April2012 yang dibuat oleh Prian Ristiarto, S.H., Notaris di Purwokerto;Bahwa dengan masuknya Penggugat ke dalam CV Fujiro sebagaimanadiuraikan dalam poin 3 di atas, Penggugat menyerahkan jaminan berupaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 372/Ngupasan, seluas 865 m?

(delapan ratus enam puluh lima meterpersegi) milik Penggugat yang dijadikan jaminan pinjaman oleh Tergugatkepada bank tersebut akan terancam dilelang oleh bank;Bahwa dengan tidak adanya transparasi dan akuntabilitas Tergugat dalammengelola CV Fujiro dan tidak bertanggung jawabnya Tergugat atasjaminan modal milik Penggugat karena ternyata Tergugat tidak pernahmengangsur pinjaman ke bank yang mengakibatkan asset milik Penggugatterancam dilelang dan nama baik Penggugat sebagai pengusaha akantercemar

Bahwa Judex Facti keliru dalam penerapan hukum serta kurang cukuppertimbangan hukumnya tentang fakta hukum yang nyatanyata telahterbukti secara sah dan meyakinkan, bahwa tambahan bukti yang diajukanoleh Pemohon Kasasi yang diajukan pada tingkat banding yaitu berupa AktaNomor 130 Perseroan Komanditer CV Fujiro tanggal 28 Maret 2011 yangdibuat oleh Prian Ristiarto, S.H., (P10) dan Akta Nomor 138 PerubahanAnggaran Dasar Perseroan Komanditer CV Fujiro tanggal 17 April 2012dibuat oleh prian Ristiarto,

FUJIRO perlu modal usahasehingga TURUT TERLAWAN yang karena jabatanya sebagaipersero pengurus CV.Fujiro mengajukan kredit kepada TERLAWAN(PT. BANK NUSANTARA PARAHYANGAN, Tbk. CabangYogyakarta) dengan perjanjian kredit No.36 tertanggal 29 Agustus2012 dan Perjanjian Kredit No.9 tertanggal 03 Mei 2013.. Bahwa karena jabatanya TURUT TERLAWAN sebagai perseropengurus CV.Fujiro mengajukan kredit kepada TERLAWAN (PT.BANK NUSANTARA PARAHYANGAN, Tbk.

;Bahwa memang benar ada Perjanjian Kredit antara Turut Terlawan untukdan atas nama CV Fujiro dengan Terlawan ( vide : Akta Perjanjian KreditNo 36 tertanggal 29 Agustus 2012 dan Akta Perjanjian Kreit No 9Tertanggal 03 Mei 2013 yang dibuat dihadapan Bong Hendri Susanto SHNotaris di Yogyakarta, sebagaimana dalil Perlawanan Pelawan dalamposita nomor 2 Perlawanannya . Akan tetapi fakta hukum berdasarkanperjanjian kredit a quo adalah :a.

Oleh karenanya Pelawan bertanggungjawab sampai pada harta yang dijaminkan, dalam hal ini obyekeksekusi, jika CV Fujiro wanprestasi terhadap perjanjian kredit yangdimaksud;c. Oleh karenanya tidak benar dalil Pelawan yang menyatakan jikaPelawan sebagai pesero komanditer hanya bertanggung jawabsebatas modal yang disetor, dalam hal perjanjian kredit a quoPelawan bertanggung jawab sampai dengan harta pribadi yangdijaminkan untuk perjanjian, yaitu berupa obyek eksekusi;d.

Sehingga walaupun sudah diberitahukankepada Terlawan perihal sengketa di internal perseroan ( CV Fujiro)bukan menjadi kewajiban bagi Terlawan untuk menundapelaksanaan eksekusi;6. Bahwa yang menjadi dasar hukum untuk menilai tentang sah dantidaknya sebuah eksekusi hak tanggungan adalah dengan menilahterlebin dahulu sah dan tidaknya terbitnya hak tanggungan itu sendiri,yang kemudian dilanjutkan dengan menerapkan ketentuan PasalNo 4 Tahun 1996;7.

Sehingga sangat tidak tepat ataupun merugikan ParaPihak;Bahwa turut terlawan adalah seorang yang mempunyai Perusahaanbernama CV Fujiro sebagai Produsen alat/mesin air imineral isi ulangserta Produsen air meneral dalam kemasan, yang mempunyai beberapaCabang di Indonesia sebelum bertemu dengan Pelawan.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Arie Fujiro bin Herry Subarli) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rafiga Tjahjadi binti Rocky Tjahjadi) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 416.000

Bukti Surat, berupa :1) Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX, surat aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Propvinsi Bali tanggal 18April 2011;, Kota Jakarta Barat, bukti P1;2) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Arie Fujiro NIK.XXXX, surat aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Kota JakartaBarat, bukti P2;B.

Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat kode P1 berupafotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 107/21/IV/2011, surat aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Propvinsi Bali tanggal 18 April2011, maka terbukti Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiistri sah maka oleh karenanya Pemohon dengan Termohon mempunyaikapasitas dalam perkara perceraian ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P2 berupa fotokopiKartu tanda Penduduk atas nama Arie Fujiro

AA 1778 YD; - Sebuah bangunan rumah dan Sebuah Toko Kelontong dengan 5 sertifikat Hak Milik Nomor 790, Hak Milik Nomor 492, Hak Milik Nomor 1128, Hak Milik Nomor 00272, Hak Milik Nomor 00707; - Usaha air Minum kemasan merk Fujiro; adalah harta bersama Pemohon dan Termohon; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);.

IMANUEL GUNAWAN (Akay), Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Kantor Fujiro Centere (air isi ulang), Jln. Anthoni Ribok, RT.02 RW. 03, Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat I;2. Hj. MOHAMAD SADE, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kampung Waringin (Talake/tanah lapang kecil) Kelurahan Wainitu, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat II;

Beralamat di Negeri Hatu (kompleks batu dua),Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah,Selanjutnya disebut*Tergugat XLV ;Fredic Latumeten (Bobo Ho), Beralamat di Negeri Tawiri (Riang),JiIn.Dr.Leimena, (dekat jlIn arah tanah putin) RTI 002 / RW 007,Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon,Selanjutnya disebut Tergugat XLVI ;Ny.Patrosina Sekawael, Beralamat di Negeri Tawiri, RT 02 / RW 02,Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon,Selanjutnya disebut Tergugat XLVII ;Imanuel Gunawan (Akay) Beralamat di Kantor Fujiro