MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki paspor nomor No.C0421833 yang terbitkan Kantor Imigrasi Karawang tanggal 22 Mei 2018 diterbitkan oleh Kantor Imigrasi Karawang, yang semula tertulis Nunung Setyowati menjadi Miolin Christy Fujita;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan Salinan resmi penetapan ini kepada Kepala Kantor Imigrasi Karawang untuk melakukan

Pemohon:
MIOLIN CHRISTY FUJITA

PT FUJITA INDONESIA

./2013, tanggal 24September 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT FUJITA INDONESIA, beralamat di Jalan Maligi Ill Lot N3A,Kawasan Industri KIIC Telukjambe Timur, Karawang 41361, dalam hal inidiwakili oleh Yoshihisa Fujita, selaku Direktur;Selanjutnya memberi kuasa kepada:(1) Mulyana, S.H., LL.M., Sumati Disca Ferli, S.H., M.H., dan Nancy S.Silalahi, S.H., para Advokat pada Kantor Hukum Mochtar KaruwinKomar, berlamat di WTC 6 (dahulu Wisma Metropolitan II), Lantai 14,Jalan Jenderal

Pernyataan Transaksi dalam HubunganIstimewa pada angka 1 huruf c disebutkan bahwa terdapat transaksipembelian/penggunaan jasa dari Fujita Tekkosho Co. Ltd.

Tekkosho Co Ltddapat diketahui halhal sebagai berikut:6.8.1. bahwa produk berlisensi dalam perjanjian tersebut bermaknaspare parts sepeda motor yang diproduksi oleh Fujita Co Ltd;Halaman 21 dari 35 halaman.

Bahwa analisis atas pembayaran royalti kepada Fujita Tekkosho:6.9.1.6.9.2.bahwa penerima pembayaran royalti adalah pemegang sahammayoritas (97%) dari jumlah modal disetor dalam laporankeuangan tahun 2008. Dengan komposisi tersebut, laporankeuangan yang dibuat di Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding)akan masuk dalam laporankeuangan konsolidasi pihak Fujita Tekkosho.

Lebih jauh lagi dijelaskan bahwabantuan teknik tersebut dilakukan dengan pengiriman karyawanPT Fujita ke FIW atapun sebaliknya dengan mendatangkankaryawan FIW ke PT Fujita Indonesia. Berdasarkan tax treaty,yang dimaksud dengan bantuan teknik sebenarnya adalah terkaitdengan jasa.

FUJITA INDONESIA
Tergugat:
PUK SPAMK.FSPMI PT. Fujita Indonesia

Fujita Indonesia tidak memasang CCTV di dalamruangan Sekretariat PUK SPAMKFSPMI PT. Fujita Indonesia;2. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis paling lambat10 (Sepuluh) hari kerja setelah menerima Anjuran ini;Page 3 of 21 Putusan No.145/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg.12.13.14.15.16.17.3.

Fujita Indonesiayang beralamat di Jl.

Fujita Indonesia (vide bukti P1); Bahwa Penggugat sudah melakukan pemberitahuan tentang pemasanganCCTV diarea perusahaan yang ditujukan kepada Dept Head/section PT. FujitaIndonesia dan Serikat Pekerja PUK SPAMK FSPMI PT. Fujita Indonesia (Videbukti P2 identik T2); Bahwa sudah ada Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT. Fujita IndonesiaPeriode tahun 2020 2022 antara Pimpinan Perusahaan dengan PUKSPAMK FSPMI PT.

Fujita Indonesia keingginan Penggugatterhadap pemasangan CCTV diruang sekretariat Serikat Pekerja PUK SPAMK FSPMIPT. Fujita Indonesia telah ditolak, maka selanjutnya akan dipertimbangkan apakahposita dan petitum gugatan Penggugat tersebut beralasan hukum atau tidak ?

Fujita Indonesia, namunterhadap pemasangan yaitu terkhusus pada ruang dalam sekretariat Serikat PekerjaPUK SPAMK FSPMI PT. Fujita Indonesia telah ditolak oleh Serikat Pekerja PUKSPAMK FSPMI PT. Fujita Indonesia dengan alasan bahwa kebakaran terjadi setelahdi pasangnya CCTV dibeberapa titik area Penggugat dalam hal ini PT.

FIRMAN NUR BUDIMAN, dk VS PT FUJITA Indonesia

RIPAL FADILAH, bertempat tinggal di Perum CitraKebun Mas, Blok 03/17, RT 064, RW 008, Desa Bengle,Kecamatan Majalaya, Kabupaten Karawang, keduanyadalam hal ini memberi kuasa kepada Kusyanto dankawankawan, Para Pengurus pada Pengurus PimpinanUnit Kerja Serikat Pekerja Automotif Mesin danKomponen Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia(PUK SPAMK FSPMI) PT Fujita Indonesia, beralamat diJalan Maligi Ill, Lot N3A, Kawasan Industri KIIC,Karawang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26April 2021;Para

Pemohon Kasasi;LawanPT FUJITA Indonesia, yang diwakili oleh Presiden DirekturYoshihiko Amemiya, kewarganegaraan Jepang,berkedudukan di Jalan Maligi III, Lot N3A, Kawasan IndustriKIIC, Karawang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaBerman Nainggolan, S.H., M.H. dan kawankawan, ParaAdvokatPenasihat Hukum pada AISHIN Law Firm,beralamat di Jalan Terusan Gusti Ngurah Rai, Nomor 1,Pondok Kopi, Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 24 Mei 2021;Halaman 1 dari 6 hal.

Fujita Indonesia

Fujita Indonesia

Fujita Indonesia

milik Tergugat karena pendaftaran merek dagang Tergugattersebut mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek dagangterdaftar Pengugat merek "NEW FUJITA" yakni adanya kesamaan Bunyiucapan, tulisan dan rangkaian huruf, yaitu pada bagian katakata FUJITA;Bahwa Penggugat sebagai pemilik yang sah atas merek NEWFUJITA sangat berkeberatan dengan adanya pendaftaran merek olehTerquoat tersebut, karena dalam kenyataan merek FUJITA yang didaftarkanoleh Terqugat karena memiliki persamaan pada pokoknya ataupun

pada pokoknya dengan merek NEW FUJITA milikPenggugat dapat menimbulkan kesalahpahaman dan keraguan dikemudianhari dikalangan masyarakat.

Penggugat dalam surat kuasa tersebut hanya menyebutkanmengajukan gugatan permohonan pembatalan merek FUJITA diPengadilan Niaga Jakarta Pusat, tanpa menyebutkan/ menunjukanseara jelas dan tegas, merek FUJITA yang mana atau nomor sertifikatberapa yang akan digugat pembatalan oleh Penggugat, mengingat adabeberapa merek FUJITA di Kantor Merek Departemen Kehakiman danHak Asasi Manusia Republik Indonesia, baik yang terdaftar atas namaTergugat maupun atas nama pihak/orang lain.

mempunyai persamaan pada pokoknya ataukeseluruhannya dengan merek NEW FUJITA milik Penggugat yang telahterdaftar lebih dahulu untuk barang yang sejenis:Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P2 terbukti bahwa Pengqugatadalah pemilik merek NEW FUJITA (Sertifikat Merek Nomor 433829 tanggal29 Oktober 1999 dan Nomar 520639 tanggal 30 Oktober 2002) untuk kelasbarang 16 Map arsip gantung:bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, Terguaatadalah pemilik merek FUJITA (Sertifikat Merek Nomor 438903

;MENGADILI SENDIRIMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan merek FUJITA milik Tergugat, Sertifikat Merek Nomor438903 untuk kelas barang 16, jenis map gantung, segala macam map,mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek NEW FUJITA milikPenggugat, Sertifikat Merek Nomor 433829 dan Nomor 520639 untuk kelasbarang 16 jenis map arsip gantung;Menyatakan batal pendaftaran merek FUJITA milik Tergugat,Sertifikat Merek Nomor 438903 dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan Panitera Pengadilan

Menyatakan bahwa seorang anak perempuan bernama FUJITA YUKA MURAMATSU (telah berganti nama menjadi YUKA ITO), lahir di Surabaya pada tanggal 10 Januari 2009, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 1633/2009 tanggal 9 Pebruari 2009 adalah bukan anak biologis dari pada Penggugat ;3. Menyatakan bahwa Surat Pernyataan Pengakuan Anak yang dibuat secara dibawah tangan oleh Penggugat dan disetujui oleh Tergugat pada tanggal1 Pebruari 2013 adalah tidak sah dan batal menurut hukum ;4.

Menyatakan bahwa Akta Pengakuan Anak Nomor : 17/2013 tanggal1 Pebruari 2013 atas nama Fujita Yuka Muramatsu adalah tidak sah dan batal menurut hukum ;5.

Memerintahkan kepada Turut Tergugat (Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya) untuk mencoret pencatatan (catatan pinggir) yang terdapat dibalik Akta Perkawinan antara Hidenori Ito (Penggugat) dengan Ida Firmansyah (Tergugat) Nomor : 3578-KW-19022013-0024 tanggal 19 Pebruari 2013 yang ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya yang berbunyi : dalam perkawinan mereka ini ikut disahkan 1 (satu) orang anaknya yaitu Fujita

tanpa perlu persetujuan lagi daribadan/pejabat lain serta menimbulkan akibat hukum yaitu terciptanya hubunganhukum antara Penggugat sebagai ayah dari Fujita Yuka Muramatsu dan anak tersebuttercatat dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat ;Berdasarkan ketentuan tersebut jelas bahwa objek gugatan a quo yaitu :a Akta Pengakuan Anak Nomor: 17/2013 pada tanggal 1 Februari 2013 atas namaFujita Yuka Muramatsu ;b Catatan Pengesahan Anak atas nama Fujita Yuka Muramatsu pada Kutipan AktaPerkawinan antara

MEIJI INDONESIA di Pasuruan ;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat datang ke Indonesia dengan statuslajang / belum beristri ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat kenal dengan Tergugat dan akhirnyamenikah pada tanggal 14 Februari 2013 ;Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sudah mempunyai (satu) orang anak yang bernama Fujita YukaMuramatsu ;Bahwa saksi mengetahui kalau Fujita Yuka Muramatsu bukan anak dariPenggugat dari hasil perkawinan tersebut ;Bahwa saksi

Meiji adalah pada tahun 2011,dengan status berdasarkan dokumen dokumen yang dimiliki, statusnya adalah belummenikah, dan Hidenori Ito baru menikah dengan Ida Firmansyah adalah pada tahun2013 ;Menimbang, bahwa Tergugat telah pula mengajukan bukti surat berupa:1 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1633/2009 tanggal 9 Pebruari 2009atas nama Fujita Yuka Muramatsu, diberi tanda T1 ;2 Fotocopy Kutipan Akta Pengakuan Anak Nomor 17/2013 tanggal Pebruari2013 atas nama Fujita Yuka Muramatsu, diberi tanda

Fujita ;e Bahwa saksi mengetahui dalam pernikahan siri dengan Mr.

Lebih jauh saksisaksi Tergugat yaitu SUMIATI dan DIANRETNOWATI menerangkan bahwa sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat padatahun 2013, Tergugat telah mempunyai seorang anak perempuan yaitu Fujita YukaMuramatsu, anak yang lahir dari hubungan Tergugat dengan seorang pria Jepangbernama Fujita, dan menurut keterangan DIAN RETNOWATLI, Tergugat pernah datingke rumah saksi dan mengatakan bahwa sesungguhnya yang dikehendaki oleh Penggugatdan Tergugat atas Fujita Yuka Muramtasu adalah pengangkatan anak

MemerintahkankepadaPegawai Kantor DinasKependudukandanPencatatanSipilKabupaten Bandung Barat untukmencatatkantentangpenggantiannamaPemohontersebutdalamKutipanAkteKelahiranNomor 129/DISP/2011 tanggal 15 september 2011 darinama JOWINDA AGUSTINA MARIAS mejnadinama JOWINDA AGUSTYNA FUJITA ;3. MenetapkanmembebankanbiayapermohonaninikepadaPemohonsebesar Rp.201.000,00 (duaratussaturibu rupiah).

Bahwa Pemohon bermaksud nmengganti huruf i menjadi huruf y yangada pada AGUSTINA AGAR MENJADI agustyna dan MARIASDIGANTI MENJADI FUJITA , sehingga lengkapnya nama Pemohon yangHalaman dari 10 Penetapan No. 190/Pdt.P/2015/PN.Bdgdari JOWINDA AGUSTINA MARIAS menjadi JOWINDA AGUSTYNAFUJITA ;2. Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama tersebut karena Pemohoningin mempunyai kemiripan nama dengan kakak perempuan Pemohon ;3.

Emerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bandung untuk mencatata dalam catatan tentangpergantian nama Pemohon tersebut pada Akte Kelahiran Nomor 129/DISP/2011 dari semula tercata atas nama JOWINDA AHUSTINA MARIASagar diganti menjadi JOWINDA AGUSTYNA FUJITA ;Pemohon bertanggung jawab atas biaya permohonan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan untukkepentingan Pemohon tersebut datang menghadap pemohon sendiri bernamaJOWINDA AGUSTINA MARIAS

;e Bhwa tentang penggantian nama pemohon tersebut tidak ada maksudlain hanya nama yang dimaksudkan oleh Pemohon tersebut dirasakanoleh Pemohon merasa lebih cocok dibanding dengan nama yang dulu ,bahwa penggantin nama tersebut tidak ada maksud lain hanya karenapemohon merasa sudah cocok dengan mengganti nama denganmenggunakan nama JOVINDA AGUSTYNA FUJITA tersebut ;e Bahwa ganti nama pemohon yang dimaksudkan adalah penulisan huruf pada nama AGUSTINA diganti engan penulisan huruf y sehingga menjadi

PeraturanPemerintah No.37 Tahun 2007 tentang Administrasi Kependudukanatas perintahUndangundang memohon bantuan agar Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil yang bersangkutanmencatatkan tentang penggantianpenulisan namaPemohondari nama JOVUNDA AGUSTINA MARIASdiganti menjadi namaJOVINDA AGUSTYNA FUJITA sehingga nama Pemohon untuk seterusna mejadinama JOVINDA AGUSTYNA FUJITA dalam Kutipan Akte Kelahiran PemohonNomor 129/DISP/2011 tertanggal 15 September 2011 ;Menimbang,bahwa apabila dihubungkan antara

sehingga nama Pemohon untuk seterusnyamenjadinama JOVINDA AGUSTYNA FUJITA ;e Bahwa tentang penggantian nama pemohon tersebut tidak bertentangandengan hukum danmenurut pemohon tidak bertentangan dengan adatistiadat dalam ruang lingkup keluarga Pemohon sendiri ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut diatas apakahpermohonan pemohon tersebut cukup beralasan hukum untuk dapat dikabulkanatau tidak, maka selanjutnya akan dipertimbangkan dengan alatalat bukti tertulisberupa surat bukti P1 s/d

PKR : PDM 12 /manok/ 02 / 2015,tanggal 16 Februari 2015 isinya menyatakan halhal sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa PRISCILLA FREDRIK Alias NONA pada hari Kamistanggal 15 Januari 2015 sekitar pukul 13.00 wit setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan Januari tahun 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu padaTahun 2015, bertempat di Hotel Fujita kamar 238 jalan Drs.

Adapun perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan caracara yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekitar pukul12.00 wit anggota satuan Narkoba Polres Manokwari mendapatkan informasi jikaterdakwa PRISCILLA FREDRIK Alias NONA sedang mengkonsumsi narkotikajenis shabu di Hotel Fujita Jalan Drs.

Esau Sesa Kabupaten Manokwari.Berdasarkan informasi tersebut saksi ABDUL MUIS bersamasama dengan saksiSRIYONO dan saksi EKO SULISTYO menuju Hotel Fujita Jalan Drs. Esau SesaKabupaten Manokwari untuk melakukan penyelidikan dan sesampainya di sanasaksi ABDUL MUIS bersamasama dengan saksi SRIYONO dan saksi EKOHal.2 dari 13 Hal.

Ptsn No.59/Pid.Sus/2015/PTJAPjenis shabu di Hotel Fujita jalan Drs. Esau Sesa Kabupaten Manokwari.Berdasarkan informasi tersebut saksi ABDUL MUIS bersamasama dengan saksiSRIYONO dan saksi EKO SULISTYO menuju Hotel Fujita jalan Drs.

Menetapkan barang bukti berupa : 1bungkus plastic putih bening ukuran kecil yang diduga berisi narkotikagolongan jenis shabu 1 buah botol shampoo kecil 1 buah kaca cangklong 4potong pipet warna putih 1 potong selang 2buah korek gas merah dan ungu 2buah silet Goal Gilette1 lembar plastic putih kecil1 buah dompet ukuran kecil1 buah penutup aqua biru1 lembar nota invoice hotel Fujita PapuaDirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sejumlah Rp. 1.100.000, 1 Hp Nokia warna putih type RM902 No.

PKR : PDM 12 /manok/ 02 / 2015,tanggal 16 Februari 2015 isinya menyatakan halhal sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa PRISCILLA FREDRIK Alias NONA pada hari Kamistanggal 15 Januari 2015 sekitar pukul 13.00 wit setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan Januari tahun 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu padaTahun 2015, bertempat di Hotel Fujita kamar 238 jalan Drs.

Adapun perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan caracara yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekitar pukul12.00 wit anggota satuan Narkoba Polres Manokwari mendapatkan informasi jikaterdakwa PRISCILLA FREDRIK Alias NONA sedang mengkonsumsi narkotika jenisshabu di Hotel Fujita Jalan Drs. Esau Sesa Kabupaten Manokwari.

Berdasarkaninformasi tersebut saksi ABDUL MUIS bersamasama dengan saksi SRIYONO dansaksi EKO SULISTYO menuju Hotel Fujita Jalan Drs.

Esau Sesa KabupatenManokwari untuk melakukan penyelidikan dan sesampainya di sana saksi ABDULMUIS bersamasama dengan saksi SRIYONO dan saksi EKO SULISTYOmenanyakan kepada resepsionis hotel untuk mengecek nomor kamar yangditempati oleh terdakwa dan dari resepsionis diketahui terdakwa menempati kamar238 lalu saksi ABDUL MUIS bersamasama dengan saksi SRIYONO dan saksiEKO SULISTYO di antar security Hotel Fujita yakni saksi LATIP ke kamar yangHal.2 dari 13 Hal.

Adapun perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekitar pukul12.00 wit anggota satuan Narkoba Polres Manokwari mendapatkan informasi jikaterdakwa PRISCILLA FREDRIK Alias NONA sedang mengkonsumsi narkotika jenisshabu di Hotel Fujita jalan Drs. Esau Sesa Kabupaten Manokwari. Berdasarkaninformasi tersebut saksi ABDUL MUIS bersamasama dengan saksi SRIYONO dansaksi EKO SULISTYO menuju Hotel Fujita jalan Drs.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar stel baju seragam dinas yang berlogo pemerintah Kota Padangsidimpuan warna cokelat muda Dirampas untuk dimusnakan - Uang tunai hasil kejahatan senilai Rp.1.200.000,-(satu juta dua ratus ribu rupiah) Dikembalikan kepada saksi korban Anisyah Hutabarat dan Mila Fujita Handayani Br. Hutabarat 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);

Hutabarat masih menggangur danterdakwa juga akan mempekerjakan Mila Fujita Handayani Br. Hutabarat sebagai tenagahonorer di Kantor Lurah WHutaimbaru. Selanjutnya terdakwa meminta uang sebesarRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) sebagai uang pembelian pakaian dinas untuksaksi korban Anisyah Hutabarat dan Mila Fujita Handayani Br.

Hutabarat .Bahwa terdakwa dengan perkataanperkataan bohong telah mengaku sebagai Lurah Hutaimbarutersebut telah mengakibatkan saksi korban Anisyah Hutabarat dan Mila Fujita Handayani Br.Hutabarat mengalami kerugian + sebesar Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) .

Hutabarat, Mila Fujita Handayani Br. Hutabarat telah memberikan keterangannyadibawah sumpah menurut agamanya untuk menerangkan dengan sebenarnya ;Saksi 1: ANNISYAH BR. HUTABARAT ;e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Mei 2013 sekirapukul 17.00 Wib bertempat di Desa Gua Asom Kec. AngkolaSelatan Kab. Tapanuli Selatan, telah terjadi penggelapan ataupenipuan yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa mengaku sebagai Lurah HutaimbaruKec.

MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon, dari nama IRA PUJITA STEFANI SIAHAAN menjadi JOVIRA ANASTASYA FUJITA SIAHAAN ;Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 127/DISP/2011 dari nama IRA PUJITA STEFANI SIAHAAN diganti atau diperbaiki dan ditulis menjadi JOVIRA ANASTASYA FUJITA SIAHAAN ;- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah) ;

hari Sidang ;Telah membaca Suratsurat berkas perkara dan buktibukti surat;Telah mendengar Keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 31Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal07 Januari 2016 dibawah Register Nomor : 12/Pdt.P/2016/PN.BDG, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama Pemohon yang dari IRA PUJITASTEFANI SIAHAAN menjadi JOVIRA ANASTASYA FUJITA

tersebut bersumpah menurut ajaran agamanya (Islam),atas pertanyaan Hakim, saksi tersebut memberikan keterangannya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi merupakan keponakan dariPemohon;Bahwa saksi tahu orang tua saksi bernama Joni Siahaan dan ibunya bernamaRospita; Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta; Bahwa saksi tahu masalah Pemohon mengajukan permohonan yaitu untukmengganti nama Pemohon dari nama Ira Pujita Stefani Siahaan menjadi JoviraAnastasya Fujita

tersebut berjanji menurut ajaran agamanya (Islam), ataspertanyaan Hakim, saksi tersebut memberikan keterangannya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi merupakan Tetangga dariPemohon;Bahwa saksi tahu orang tua saksi bemama Joni Siahaan dan ibunya bernamaRospita;Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta ;Bahwa saksi tahu masalah Pemohon mengajukan permohonan yaitu untukmengganti nama Pemohon dari nama Ira Pujita Stefami Siahaan menjadi JoviraAnastasya Fujita

Siahaan;Bahwa alasan Pemohon mengganti nama Pemohon dari nama Ira Pujita StefaniSiahaan menjadi Jovira Anastasya Fujita Siahaan karena tidak cocok dan inginmempunyai kemiripan nama dengan kakak perempuannya ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi dan memohon Penetapan ;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang tidak diuraikan dalam penetapan ini,cukup menunjuk pada Berita Acara persidangan dalam perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Pemohon sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari buktibukti Surat P1 sampai dengan P3 danketerangan saksisaksi dihubungkan dengan Permohonan Pemohon diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa benar, Pemohon bernama IRA PUJITA STEFANI SIAFIAAN, Lahir diAceh, tanggal O1 Februari 1988 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor127/DISP/2011 ;Bahwa benar, Pemohon ingin mengganti nama Pemohon dari nama IRA PUJITASTEFANI SIAHAAN $sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 127/DISP/2011menjadi JOVIRA ANASTASYA FUJITA

Fujita Indonesia

tut Umum, yang pada untut tordalkna torsebutl ager Fengudilan Nogsri Baturaja memutug berikutoo meekan bahwa terdakwa ; Muglim Ansori bin lwirbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaam dengen Pemberstan ;a ' gfe 3hy, F*kan pidana kepada terdakwa MUSLIM ANSORI ER: al ALWIL: + of 2pidana penjara selama 2 (dua)Pehuni masa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan,)tabkan agar barang bukti berupa ;Msatu) buah Sugu Listrik merk Makita(satu) buah Propil Listrik Merk Fujita

perbuatan tersebutxfenimoang, bahwa terdakva dihadapkan ke persidangan telah di dakvia ~ cenuntut Datum uenegan dakwaan sebagai berileut ;wear Seeal 363 azar (1) ke3 KUHP ;sore alamtaembang, bahwa di persidangan tordakwa tolah pula moxborikan ko toranganmoma nobarai borikut ; ~ ~~. ar. pada hari Rabu tamggal 9 Februari 2005 sekira pukul bertempat di Desa Pulau Beringin Kecamatan Pulau Beripa ten Ogen Konering yau Seltam terdekwa telah mengembilbuah Sugu Listrik mer Makite dan 1(satu) buah Propil merk Fujita

Hukum ; ang, bahra untulc mombuktilean dakwaannya Jakoa/Ppomuintut Umum tolah Pbarang bukti sebagai. berikut ; ~ buah Sugu Listrik merk Makitaah Propil merk Fujita warna putihbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut dengan demikian barang bukti tersebut dapat terima sebagai bukti am pemeriksaan perkara terdakwa tersebut ;imbung, bahra Jaksa/Penuntut Umum telah pula menghadapkan saksisaksigen dan. telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang selengkapmana tercatat dalam

Esau Sesa, Wosi, Manokwari Barat, yang kemudian berhenti di depan kios yang terletak di samping Hotel Fujita Manokwari.;Pada sisi lain, saksi La Edi, saksi Nasarudin, dan saksi Muh. Asrul (masingmasinganggota Dit Res Narkoba Polda Papua Barat) mendapatkan informasi tentang adanyaperedaran Narkotika diduga jenis ganja di seputaran Jalan Drs. Esau Sesa, Wosi,Manokwari Barat, Kabupaten Manokwari.

Ronald Axel Musa Alias RonaldoBahwa terdakwa Ronaldo Axel Musa Alias Ronald, bersamasama dengan BillyBaibaba (dilakukan penuntutan terpisah) dan Adriano David Rumfabe Alias Alex (dilakukanpenuntutan terpisah), pada hari Sabtu tanggal 23 September 2017 sekira pukul 18.30 WITatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2017,berlokasi di depan kios yang terletak di samping Hotel Fujita Manokwari, Jalan Drs.

;ATAUKETIGABahwa terdakwa Ronaldo Axel Musa Alias Ronald, pada hari Sabtu tanggal 23September 2017 sekira pukul 18.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yangmasih termasuk dalam tahun 2017, bertempat di depan kios yang terletak di sampingHotel Fujita Manokwari, Jalan Drs.

Informasi tersebut ditindaklanjuti oleh merekadengan melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan Billy Baibaba yang sedang beradadi depan kios yang terletak di samping Hotel Fujita Manokwari pada hari Sabtu tanggal 23September 2017 sekira pukul 18.30 WIT. Dari penggeledahan yang dilakukan, ditemukanpada diri terdakwa, sebanyak tiga bungkus plastik bening kecil berisikan serbuk daun,Hal 9 Putusan No. 24/Pid.Sus/2018/ PN.MNK An.

Menetapkan terhadap barang bukti berupa: - 1 (satu) buah ken warna hitam ukuran 35 liter, 1 (satu) buah ken warna hitam ukuran 25 liter, 1 (satu) buah kunci spena 200 mm warna silver, 1 (satu) buah obeng min warna kuning, dan 1 (satu) buah kunci segitiga ukuran 12-14-17 merk Fujita warna silver, dirampas untuk dimusnakan;- 1 (satu) buah ken warna hitam ukuran 30 liter berisikan solar, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Korban DARDI Bin SA,AT sebagai penanggung jawab escavator;- 1 (satu

diperlihatkan dipersidanganberupa: 1 (Satu) buah ken warna htam ukuran 35 liter, 1 (satu) buhken warna hitam ukuran 25 liter, 1 (satu) buah ken warna hitamukuran 30 liter berisikan solar, 1 (satu) unit sepeda Motor yamahaMio Sporty, warna biru, Nopol KB 2121 KK beserta kunci kontaknya,1 (satu) buah kunci spena 200 mm warna silver, benar barang yangdiambil dari tempat kejadian pada saat Terdakwa ditangkap;e 1 (satu) buah obeng min warna kuning, dan 1 (satu) buah kuncisegitiga ukuran 121417 merk Fujita

kePolres Bengkayang, Kabupaten Bengkayang sedangkan saudara YOGImelarikan diri;Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah ken warna htamukuran 35 liter. 1 (Satu) buh ken warna hitam ukuran 25 liter, 1 (satu)buah ken warna hitam ukuran 30 liter berisikan solar, 1 (satu) unitsepeda Motor yamaha Mio Sporty, warna biru, Nopol KB 2121 KKbeserta kunci kontaknya, 1 (satu) buah kunci spena 200 mm warnasilver, 1 (Satu) buah obeng min warna kuning, dan 1 (satu) buah kuncisegitiga ukuran 121417 merk Fujita

telah dibenarkan oleh Saksisaksidan Terdakwa, yaitu berupa:e 1 (satu) buah ken warna htam ukuran 35 liter.e 1 (satu) buh ken warna hitam ukuran 25 liter,e 1 (satu) buah ken warna hitam ukuran 30 liter berisikan solar,11PUTUSAN WENDI JOHANSYAH ALS JOHAN Bin JAINIe 1 (satu) unit sepeda Motor yamaha Mio Sporty, warna biru,Nopol KB 2121 KK beserta kunci kontaknya,e 1 (satu) buah kunci spena 200 mm warna silver,e 1 (satu) buah obeng min warna kuning, dan 1 (satu) buahkunci segitiga ukuran 121417 merk Fujita

Polres Bengkayang, Kabupaten Bengkayang sedangkansaudara YOGI melarikan diri;e Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah ken warna htamukuran 35 liter. 1 (Satu) buh ken warna hitam ukuran 25 liter, 1 (satu)buah ken warna hitam ukuran 30 liter berisikan solar, 1 (satu) unitsepeda Motor yamaha Mio Sporty, warna biru, Nopol KB 2121 KKbeserta kunci kontaknya, 1 (satu) buah kunci spena 200 mm warnasilver, 1 (Satu) buah obeng min warna kuning, dan 1 (satu) buah kuncisegitiga ukuran 121417 merk Fujita

Neraca Saldo per 01 Januari 2013 s.d.31 Januari 2013;Jurnal Pembelian per 01 Januari 2013 s.d. 31 Januari 2013;Jurnal Penjualan per 01 Januari 2013 s.d. 31 Januari 2013;Buku Bank per 01 Januari 2013 s.d. 31 Januari 2013;bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yang dilampirkan dalsurat banding dan yang diserahkan Pemohon Banding dalam persidangan adalah sebaberikut:bahwa Pemohon Banding membuat Purchase Order Nomor: 13ER/01KMT30 tanggalJanuari 2013 yang ditujukan kepada Supplier Fujita

Shi.dengan perincian sebagai berikut: Item Description Qty Unit Unit Price AmountDBO1 Plastic Sheet 12,250 Kgs 0.42 5,145.00CH02 Plastic Sheet 3,650 Kgs 0.42 1,533.00EB01 Plastic Sheet 7,375 Kgs 0.42 3,097.50Sub Total USD = 9,775.50Discount 0.00Total USD 9,775.50Down Payment 0.00 Term of Payment: 30 days after Invoicebahwa Pemohon Banding dan Supplier Fujita Recreation Ware Co., Ltd.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (BAGAS RESTUDIAN FUJITA Bin MUJIMUN) terhadap Penggugat (TRI OKTAFIYANY Binti SALIMUN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 826.000,- (delapan ratus dua puluh enamribu rupiah).