Menyatakan Terdakwa TOMAS GAGUT alias TOMAS alias FIRMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana MENELANTARKAN ORANG LAIN DALAM LINGKUP RUMAH TANGGANYA 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Kepala Keluarga TOMAS GAGUTDikembalikan kepada pemiliknya atas nama ANTONIA MARIANI;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah).

TOMAS GAGUT alias TOMAS alias FIRMAN

Kepala Keluarga TOMAS GAGUT;Dikembalikan kepada pemiliknya atas nama ANTONIA MARIANI.4.

OKTAFIANUSFRISTO GAGUT, dan Kutipan Akta Kelahiran NomorKIT07/1962/4741/2011 tanggal 23 Desember 2011 An.

MARIA SAPUTRIMAYA.Bahwa terdakwa TOMAS GAGUT alias TOMAS pada bulan Agustus 2010memutuskan keluar dari rumah dan pergi ke Kalimantan, selama 5 (lima)bulan terdakwa TOMAS GAGUT alias TOMAS berada di Kalimantankemudian terdakwa pergi ke Bima.Pada saat di Bima, Terdakwa TOMAS GAGUT alias TOMAS tidak pernahberkomunikasi dengan istrinya yaitu ANTONIA MARIANI begitu jugaterhadap anakanaknya yaitu ALVANTUS JANDUR, OKTOVIANUS FRISTOGAGUT, dan MARIA SAPUTRI MAYA, selama 2 (dua) tahun terdakwaberada di Bima

dan hingga berada di Borong terdakwa tetap tidak pernahberkomunikasi dengan istri dan anakanaknya tersebut;Bahwa perbuatan terdakwa TOMAS GAGUT alias TOMAS meninggalkanistrinya yaitu ANTONIA MARIANI begitu juga terhadap anakanaknya yaituALVANTUS JANDUR, OKTOVIANUS FRISTO GAGUT, dan MARIASAPUTRI MAYA tersebut bermula pada bulan Agustus 2010 pada pagi hariantara terdakwa dengan istrinya ANTONIA MARIANI terjadi pertengkaran,setelah pertengkaran tersebut kemudian terdakwa TOMAS GAGUT tanpameminta ijin

Menyatakan Terdakwa Gagut Setiawan bin Tisno tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;

1. Menyatakan Terdakwa Gagut Mujianto Bin Jamal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan karena hubungan kerja yang dilakukan secara berulang-ulang ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
GAGUT MUJIANTO Bin JAMAL

Menyatakan Terdakwa Gagut Setiawan bin Tisno tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;

Bapak Paulus Gagut pada tahun 1971 seharga Rp.50.000 ( lima puluhribu rupiah ),dan jual beli tanah sengketa antara Paulus Gagut dengan markusHalaman 7 dari 53 Putusan Nomor 1/Pat.G/2021/PN Lbjhandal di benarkan oleh anak kandung dari Paulus Gagut yang bernama BasiliusDambung. Alm. Bapak Paulus Gagut memperoleh tanah tersebut berdasarkanpembagian Lodok pada tahun 1969.Bahwa oleh karena tanah sengketa tersebut orang tua Para Tergugatperoleh berdasarkan jual beli dengan bapak Alm.

Paulus Gagut maka secara hukumAhli waris dari Alm. Bapak Paulus Gagut harus pula ditarik dalam perkara aquo, baiksebagai Tergugat ataupun sebagai Turut Tergugat.Bahwa kepentingan hukum di tariknya Ahli waris dari Alm. Bapak PaulusGagut dalam perkara a quo adalah untuk mengetahui secara hukum apakah Alm.Bapak Paulus Gagut mempunyai hak atau tidak untuk mengalihkan dan/atau menjualtanah sengketa kepada Alm.

Bapak Paulus Gagut menjualsebagian tanahnya yang diperoleh pada saat pembagian tahun 1969 kepadaMarkus Handal ( ayah para tergugat ) seharga Rp.50.000 ( lima puluh riburupiah ),dan jual beli tanah sengketa antara Paulus Gagut dengan markushandal di benarkan oleh anak kandung dari Paulus Gagut yang bernamaBasilius Dambung dengan beberapa saksi saksi lainyaHalaman 10 dari 53 Putusan Nomor 1/Pat.G/2021/PN Lbjf.

dengan cara jual beli;Bahwa yang membuat denah lokasi /ingko Munta adalah Tergugat ;Bahwa tanah yang dibeli oleh Markus Handal dari Paulus Gagut ukurannya 40(empat puluh) meter dengan bentuk segi empat;Bahwa Paulus Gagut adalah paman Saksi;Bahwa Saksi pernah bertanya kepada Paulus Gagut perihal tanah yang ia jualkepada Markus Handal dan Paulus Gagut membenarkan bahwa tanah yang iaperoleh dari hasil pembagian tanah adat di lingko Munta sudah ia jual kepadaMarkus Handal;Bahwa tanah yang terletak di

Paulus Gagut maka secarahukum Ahli waris dari Alm.

Haryono tanah turut Dusun Maron Desa Purwosari KecamatanWonoasri Kabupaten Madiun atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili dan memeriksa perkaratersebut, dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yaituterhadap saksi korban IMRON APRILIANTO, saksi korban GAGUT SUPRIANTO dansaksi korban EDY SUPRAYITNO, perbuatan tersebut dilakukan oleh para Terdakwadengan cara sebagai berikut :w Bahwa benar awalnya saksi IMRON APRILIANTO

belakang kepala, ukuran : 2 cmDiagnose (sejelassejelasnya) :Benjolan di belakang kepala.KESIMPULAN :Hal ini tidak mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankan kewajibanjabatan atau pekerjaan.(2) SAKSI EDY SUPRAYITNOAnggota Badan: Diketemukan nyeri pinggang kiriAnggota Gerak : Diketemukan nyeri jempol kananDiagnose (sejelassejelasnya) :Memar otot pinggang dan jempol kanan.KESIMPULAN :Hal ini tidak mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankan kewajibanjabatan atau pekerjaan.(3) SAKSI GAGUT

Saksi : GAGUT SUPRIANTO, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya sbb: Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 03.00 WIB saksi dipukuloleh sdr.Pondra ; Bahwa kejadiannya di jalan MT Haryono masuk Dusun Maron Desa PurwosariKecamatan Wonoasri Kabupaten Madiun ; Bahwa saksi dipukul oleh sdr.Pondra sebanyak 1 (satu) kali dengan tangan mengepal; Bahwa sebelumnya antara saksi dengan para Terdakwa tidak ada masalah ; Bahwa awalnya saksi akan mengopi di alunalun Mejayan bersama dengan

Saksi : DENY YOGA PERMANA, atas persetujuan para Terdakwa keterangan saksi diBAPKepolisian dibacakan didepan persidangan pada pokoknya sbb:Bahwa saksi telah memberi keterangan di penyidik kepolisian dan keterangan saksisudah benar ;Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan mengetahui penganiayaan terhadap Imron dan Gagut ;Bahwa saksi menerangkan pada waktu itu memisah dan sempat adu mulut denganterdakwa ;Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut para Terdakwa

le a e Kamp Haku alam = : tan Penggugst Gagut Shatukan eugetnmLarKE abies n bem Bifi Terqugat temeces Pangpuget: ii an sy gry nrg Nosears sn sshoun you jenoe set ecw dari ea dan Nanay Seren Percamt Wear 4 san 10.dan 12 het, Punnan Nomar @Teo Ss aflWh wwe (opalti" 1 = tipMl = iaraaagoer

SESUATU BARANG YANGDILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGAN BERSEKUTU, YANGSELURUHNYA ATAU SEBAGIAN KEPUNYAAN ORANG LAIN DENGANMAKSUD UNTUK DIMILIKI SECARA MELAWAN HUKUM, yang dilakukanterhadap saksi korban PETRUS BADUR dimana perbuatan tersebut dilakukan oleh ParaTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnya saksi korbanPETRUS BADUR menerima tanah Warisan yang berada di daerah Lingko Ngali Leoktersebut dari orang tuanya yang bernama VITUS GAGUT

Selanjutnya didalam Amar Putusan GugatanPerkara Perdata di Tingkat Mahkamah Agung yang dilampirkan dalam berkas perkarapidana menolak Kasasi dari Terdakwa DONATUS PAPU selaku Penggugat dandimenangkan oleh saksi korban selaku Tergugat;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnya VITUSGAGUT (alm) selaku orang tua saksi korban selaku pemilik atas tanah kebun tersebutmenanami pohon Ampupu, namun ketika VITUS GAGUT meninggal pohon Ampuputersebut dirawat dan dipelihara oleh anaknya yaitu

beberapa orang yangtidak dikenalinya;Bahwa menurut cerita dari DIAH yang berdasarkan telepon dari saksiMARTINUS GAMPUR, penebangan kayu tersebut dilakukan pada hariSabtu tanggal 9 Juli 2011 sekitar pukul 14.00 Wita di Lingko Ngali Leok,Kelurahan Watu, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai;Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa I tersebut yaitu kayu Ampupuyang berada di kebun milik saksi yang sudah bersertifikat atas nama saksisendiri karena pemberian dari bapak saksi yang bernama VITUS GAGUT

kayu ampupu yang ditebang olehTerdakwa I karena setelah menelepon DIAH saksi langsung perg1;Bahwa penebangan kayu tersebut dilakukan pada hari Sabtu tanggal 9 Juli2011 sekitar pukul 10.00 Wita di Lingko Ngali Leok, Kelurahan Watu,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai;Hal 11 dari 33 hal.Putusan Nomor56/Pid.B/2014/PN.RutBahwa sepengetahuan saksi kebun tersebut adalah milik saksi PETRUSBADUR yang sudah bersertifikat atas namanya saksi sendiri karenapemberian dari bapaknya yang bernama VITUS GAGUT

Kelurahan Watu, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai;Bahwa mengenai perkara yang dilakukan oleh Para Terdakwa dalam perkaraini saksi sama sekali tidak mengetahuinya;Bahwa tanah yang digugat perdata oleh Terdakwa I dimenangkan oleh saksiPETRUS BADUR;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah yang dikuasai oleh saksi PETRUSBADUR sudah ada sertifikatnya dan atas nama saksi PETRUS BADURsendiri;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah tersebut saksi PETRUS BADURmendapatkan dari orang tuanya yang bernama VITUS GAGUT

SESUATU BARANG YANG DILAKUKANOLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGAN BERSEKUTU,YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN KEPUNY AAN ORANGLAIN DENGAN MAKSUD UNTUK DIMILIKI SECARAMELAWAN HUKUM, yang dilakukan terhadap saksi korbanPETRUS BADUR dimana perbuatan tersebut dilakukan oleh ParaTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasawalnya saksi korban PETRUS BADUR menerima tanah Warisanyang berada di daerah Lingko Ngali Leok tersebut dari orang tuanyayang bernama VITUS GAGUT

Selanjutnya didalam Amar PutusanGugatan Perkara Perdata di Tingkat Mahkamah Agung yangdilampirkan dalam berkas perkara pidana menolak Kasasi dariTerdakwa DONATUS PAPU selaku Penggugat dan dimenangkan olehsaksi korban selaku Tergugat;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasawalnya VITUS GAGUT (alm) selaku orang tua saksi korban selakupemilik atas tanah kebun tersebut menanami pohon Ampupu, namunketika VITUS GAGUT meninggal pohon Ampupu tersebut dirawatdan dipelihara oleh anaknya yaitu

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Wali Pemohon yang bernama DOROTHEUS DADUR BIN PAULUS GAGUT adalah Wali Adhal;
3. Menetapkan kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Taroang, Kabupaten jeneponto, Sulawesi-Selatan, sebagai Wali hakim dari Pemohon (ERNA GREVINATA alias ERNA GREFINATA BINTI DOROTHEUS DADUR);
4. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Taroang, Kabupaten Jeneponto, Sulawesi-Selatan

untuk menikahkan Pemohon (Dorotheus Dadur Bin Paulus Gagut) dengan FUAD MAULANA ARIANDANA BIN DANANG;

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FANDY STEAFANUS BINROFINUS RABU GAGUT dan terdakwa II RIFKY FEBRIASA SANTOSOBIN YUCE SANTOSO dengan pidana penjara masingmasing selama 5(lima) tahun dikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalanidengan perintah terdakwa tetap ditahan, denda Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidiair 2 (dua) bulan penjara.3.

Adapun setiap orang dalam perkara ini adalah terdakwa FANDY STEAFANUS BIN ROFINUS RABU GAGUT dan terdakwa IIRIFKY FEBRIASA SANTOSO BIN YUCE SANTOSO yangidentitasnya telah sesuai dengan yang disebutkan dalam SuratDakwaan dan selama jalannya persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani, sehingga dipandang cakap sebagai Subyekhukum. Dengan demikian unsur ini terpenuhi.Ad.2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkar Rp.Membaca relaas pemberitahuan putusan ey Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Grt yang disampaikan kepadamelalui Pengadilan Negeri Bandung pada mes ri 2015; Membaca risalan pernyataan (permohonan banding Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Grt yang dibuat Panhite gadilan Negeri Garut yangmenyatakan bahwa pada tanggal #2015 Tergugat telah mengajukanpermohonan melalui kuasa hkyum agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Gagut tanggal 27 Januari 2015 Nomor =:21/Pdt.G/2014

Gagut di Kel. Bangunsari Kec.Mejayan Kab. Madiun, lalu kami bertiga berangkat dan setelah sampai di rumahSdr. Gagut sekira jam 20.30 Wib, dan sekira jam 22.30 Wib kami bertiga keluardari acara temantenan tersebut dan menuju ke Ruko Jl. P. Sudirman Kec. SaradanKab. Madiun berkumpul dengan temanteman ;Bahwa selanjutnya sekira jam 23.30 Wib Saksi diajak Sdr. Teguh berangkatmenuju ke Terminal Caruban dan setelah sampai di Terminal Caruban, disitubertemu dengan korban ( Sdr. Agung), lalu Sdr.

Tergugat yang digugat ternyata ada yang tidak jelas dansalah alamat ;b Di luar gugatan para Penggugat masih ada beberapa orang yang tidakdijadikan pihak dalam perkara ini dan sebaliknya ada orang yang tidak jelasstatusnya, tetapi dijadikan pihak dalam perkara ini ;c Obyek sengketa pun tidak jelas dan kabur, karena :asal usul tanah sengketa sengaja diselinapkan oleh para Penggugat dengan tidakmenyebut : siapa itu ;1 Ny.Tedung Siti Julimahkota (Ny.R Sukadi sumodirono)2 R.Toto dan siapa pula3 Wak Gagut

TEDUNG SITI JULIMAHKOTA, (Ny.R SUKADI SUMODIRONO),2.R.TOTO dan 3.WAK GAGUT ;Bahwa dalildalil eksepsi kuasa Para Tergugat yang lainnya tanpa dasar hukum dantidak ada relevansinya dengan dalildalil gugatan Para Penggugat yang secara hukumharus dikesampingkan ;Dalam Pokok PerkaraDalam Konpensi :211Bahwa kami sebagai Kuasa Para Penggugat secara keseluruhan menyatakanmenolak atas dalildalil jawaban Kuasa Para Tergugat, kecuali halhal yang secarategas diakui kebenarannya oleh Kuasa Para Penggugat ;2 Bahwa

Tergugat yang digugat ternyata ada yang tidak jelas dansalah alamat ;b Di luar gugatan para Penggugat masih ada beberapa orang yang tidakdijadikan pihak dalam perkara ini dan sebaliknya ada orang yang tidak jelasstatusnya, tetapi dijadikan pihak dalam perkara ini ;c Obyek sengketa pun tidak jelas dan kabur, karena :asal usul tanah sengketa sengaja diselinapkan oleh para Penggugat dengan tidakmenyebut : siapa itu ;1 Ny.Tedung Siti Julimahkota (Ny.R Sukadi sumodirono)2 R.Toto dan siapa pula3 Wak Gagut

TEDUNG SITI JULIMAHKOTA, (Ny.R SUKADI SUMODIRONO),2.R.TOTO dan 3.WAK GAGUT ;Bahwa dalildalil eksepsi kuasa Para Tergugat yang lainnya tanpa dasar hukum dantidak ada relevansinya dengan dalildalil gugatan Para Penggugat yang secara hukumharus dikesampingkan ;Dalam Pokok PerkaraDalam Konpensi :211Bahwa kami sebagai Kuasa Para Penggugat secara keseluruhan menyatakanmenolak atas dalildalil jawaban Kuasa Para Tergugat, kecuali halhal yang secarategas diakui kebenarannya oleh Kuasa Para Penggugat ;2 Bahwa

Wak Gagut ?d. Gugatan para Penggugat berjudul: "Gugatan Perdata"dengan judul ini saja, rupanya para Penggugat tetapbersembunyi di balik tirai Kebohongan ;e. Akibat kekalahan para Penggugat dalam perkara No.13/Pdt.G/2005/ PN.Smp di masyarakat Sapeken sudah tersiar,bahwa para Penggugat akan menuntut pengacaranya,karena uang mereka tidak tepat sasaran. Apa ini artinya danakankah terjadi lagi dalam perkara yang sekarangini ?f.

Bahwa pada nag Setasa tanggal 9 Januari 2018 pukul 14.00 sWIB, Bale Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati Gagut> & Hal. 29 dari 96 hal. Put. No. 2IGIPILKADAV2018/PLTUN, JKTShun 2018 atas nama H. Agus Supriadi, S.

Rek. 1230357982 atas nama GAGUT HELMI NUGROHO dari Tahun 2012 sampai dengan Tahun 2016;