MARTONO BIN GALATU

MARTONO~ BIN : Umur : 53 Tahun, Pekerjaan : Swasta, Alamat :GALATU Jin. Makasar RT.27 No.38 Kel. Gunung TelihanKec. Bontang Barat Kota Bontang.

Martono Bin Galatu, diberi tanda P 23. Foto copy sesuai dengan Salinannya Putusan Banding Pengadilan TinggiKalimantan Timur Reg No : 81/PID/2008/PT.KT.SMDA tanggal 13 Agustus 2008Atas Nama Terdakwa Drs. Martono Bin Galatu, diberi tanda P 3;4. Foto copy sesuai dengan Aslinya Putusan Kasasi Mahkamah Agung No.2102K/Pid/2008 tanggal 18 Maret 2009 Atas Nama Terdakwa Drs. Martono BinGalatu, diberi tanda P 4;Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 30/Padt.G/2018/PN Bon5.

Martono Bin Galatu(alm) / Tergugat dalam perkara a quo yang pada pokoknya Tergugat dinyatakanHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 30/Pat.G/2018/PN Bonbersalah melakukan tindak pidana penggelapan dan menjalani masa pemidanaanselama 1 (satu) tahun, dari hal tersebut Majelis Hakim menilai walaupun didalamkaidah hukum Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 60 K/Sip/1960, tertanggal2 Maret 1960, menyebutkan membuktikan sesuatu dalam perkara perdata tidakperlu secara mutlak adanya putusan Hakim Pidana, maka

Penggugat:
RANING BINTI TANAWALI
Tergugat:
Drs MARTONO BIN GALATU

Martono Bin Galatu, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdan sesuai benar dengan salinan resminya;Foto copy Putusan Reg No : 81/PID/2008/PT.KT.SMDA tanggal 13Agustus 2008 Atas Nama Terdakwa Drs. Martono Bin Galatu, buktitersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan sesuai benar dengan salinan resminya;Foto copy Putusan No. 2102K/Pid/2008 tanggal 18 Maret 2009 AtasNama Terdakwa Drs.

Martono Bin Galatu, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdan sesuai benar dengan salinan resminya;Asli berupa Foto atau gambar asli lokasi tanah dan bangunan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah pulamengajukan 3 (tiga) orang saksi sebagai berikut:iL.Saksi SARI BUNGA:Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan saat ini yakni adanyasengketa tanah antara Penggugat dengan

BinGalatu, keseluruhan tanah tersebut memang sudah digarap oleh LaharingBin Galatu atas suruhan Cando alias Indo Pananrang sekitar tahun 1970 an;Bahwa semasa hidupnya Cando alias Indo Pananrang memiliki seoranganak bernama Indo Luku, dan Indo Luku tersebut adalah isteri Laharing BinGalatu;Bahwa ketika Cando alias Indo Pananrang memberika tanahnya kepadaLaharing Bin Galatu untuk dikerjakan, Cando alias Indo Pananrang tinggaltinggal dan hidup bersama dengan Indo Dukku dan Laharing Bin Galatu;Bahwa

sebelum meninggal dunia, Cando alias Indo Pananrang memberikankeseluruhan tanah miliknya tersebut kepada menantunya yakni Laharing BinGalatu;Bahwa setelah tanah tersebut diberikan oleh Cando alias Indo Pananrangkepada Laharing Bin Galatu, maka keseluruhan tanah tersebut digarap,dikuasai dan dimiliki oleh Laharing Bin Galatu;Halaman 3 dari 13 hal.Put.

Bahwa selama keseluruhan tanah tersebut digarap dikuasai dan dimilikioleh Laharing Bin Galatu, tanah tersebut tidak pernah dipindah tangankankepada orang lain baik kepada orang tua Para Tergugat maupun kepadaPara Tergugat;11.

Bahwa tanah kebun dan tanah sawah yang digugat oleh PenggugatLaharing Bin Ambo Sinring tersebut ketika itu termasuk didalamnya tanahmilik Laharing Bin Galatu yang seluas + 47 (empat puluh tujuh) are;16. Bahwa sebelum menggugat Laharing Bin Galatu dalam perkara perdataNomor 15/Pdt.G/2007/PN.Pinrang, Acing Bin Ambo Sinring memang sudahmenguasai kedua tanah kebun obyek sengketa;17.

Thalib didapatkanketerangan saksi melihat Baya menguasai lahan tersebut, Kemudianberalih kepada Indo Pananrang kemudian Indo Pananrang mewariskankepada Indo Luku dan Menantu bernama Laharing Bin Galatu, terlepassaksi tidak pernah melihat Laharing Bin Galatu bukan berarti Laharing BinGalatu tidak mengerjakan lahan tersebut, bisa jadi saksi hanya mengetahui Baya saja tanpa menelusuri setiap orang yang mengerjakan lahan tersebut;Bahwa tidak hanya itu terdapat pula kesaksian atas apa yang dilihat dari

Pananrang tinggaltinggal dan hidup bersama dengan Indo Dukku dan Laharing Bin Galatu;Bahwa sebelum meninggal dunia, Cando alias Indo Pananrang memberikankeseluruhan tanah miliknya tersebut kepada menantunya yakni Laharing BinGalatu;Bahwa setelah tanah tersebut diberikan oleh Cando alias Indo Pananrangkepada Laharing Bin Galatu, maka keseluruhan tanah tersebut digarap,dikuasai dan dimiliki oleh Laharing Bin Galatu;Bahwa selama keseluruhan tanah tersebut digarap dikuasai dan dimiliki olehLaharing

Subhanallah, akhirnya kebohonganterungkap juga, ternyata LAHARING Bin GALATU (Ayah dari Para Penggugat)BUKAN anak atau Ahli Waris dari IBAIYA. Para Penggugat lupa bahwasebahagian dari tanah kebun yang dipersengketakan saat ini pernahdipersengkatan sebelumnya, dimana Tergugat I, Acing Bin Ambo Sinring padawaktu itu sebagai Penggugat dan Laharing Bin Galatu (Ayah atau Orang Tua dariPara Penggugat) sebagai Tergugat.

Subhanallah, akhirnya kebohonganterungkap juga, ternyata LAHARING Bin GALATU (Ayah dari Para Penggugat)BUKAN anak atau Ahli Waris dari IBAIYA. Para Penggugat lupa bahwasebahagian dari tanah kebun yang dipersengketakan saat ini pernahdipersengkatan sebelumnya, dimana Tergugat I, Acing Bin Ambo Sinring pada21waktu itu sebagai Penggugat dan Laharing Bin Galatu (Ayah atau Orang Tua dariPara Penggugat) sebagai Tergugat.

Saksi tidak pernah melihat LAHARING BIN GALATU mengerjakantanah kebun sengketa. Saksi tidak tahu bukti surat bertanda P IV.1 sampai denganP IV.22;Menimbang, bahwa saksi K A S M AN pada pokoknya menerangkanbahwa saksi mengetahui kebun sengketa terletak di Bilajeng, Kel. Kassa, Kec.Batulappa, Kab. Pinrang. Saksi mendengar dari SAWEDI bahwa I BAIYAmenyuruh menantunya, yaitu LAHARING BIN GALATU mengerjakan kebunsengketa seluas 40 (empatpuluh) are.

Saksi mendengar dari orangorang bahwa I BAIYA memberikan kebun dan sawah sengketa kepadamenantunya, yaitu LAHARING BIN GALATU.

Galatu Ulu Tedong(depan pabrik gabah), Kel. Maccorawalie,Watang Sawitto, Kab. Pinrang, SulawesiSelatan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARABahwa pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare,Hal. 1 dari 6 Hal. Pen.