Menyatakan terdakwa I GALID, A.Ma.Pd, terdakwa II MOH SALEH , dan terdakwa III FATAHILLAH tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MENYALAHGUNAKAN PENGANGKUTAN DAN NIAGA BAHAN BAKAR MINYAK YANG DISUBSIDI PEMERINTAH Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 ( dua ) bulan ; Menjatuhkan pidana denda masing-masing sebesar Rp. 200.000

M 9414 VDikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa II Moh Saleh- Uang sebesar Rp. 6.600.000,- ( enam juta enam ratus ribu rupiah ) hasil penjualan dari 6 ( enam ) drum isi bensin masing-masing 200 liter Dikembalikan kepada terdakwa Galid- 1 ( satu ) lembar rekomendasi, foto copy HO dan foto copy SIUP masing-masing an. H. Hasan Jamil. Tetap terlampir dalam berkas ; Membebankan biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2500 ( dua ribu lima ratus rupiah ) kepada para terdakwa ;

GALID A. Ma. Pd, DKK

LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamatingkat pertama, menjatuhkan putusan terhadap perkara terdakwa :: GALID A. Ma. Pd: Sumenep: 30 tahun: Lakilaki: Indonesia: Desa Arjasa, Kec. Arjasa, Kab. Sumenep: Islam: Swasta: MOH SALEH: Sumenep:43 tahun: Lakilaki: Indonesia: Desa Kalianget Timur , Kec. Kalianget , Kab. Sumenep: Islam: Swasta: FATAHILLAH: Sumenep> 35 tahun: Lakilaki: Indonesia: Desa Lalangon , Kec. Manding , Kab.

Sumenep;bahwa menurut keterangan dari terdakwa Moh Saleh , bensin tersebut akandijual kembali secara eceran oleh terdakwa Galid;bahwa menurut keterangan terdakwa Moh Saleh, terdakwatersebutmendapat upah Rp. 15.000, setiap drumnya dari terdakwa Galid;bahwa saat itu terdawa IT Moh Saleh telah membeli bensin di pom bensinGedungan, dengan petugas SPBU adalah terdakwa III Fatahillah, sebanyak6 (enam ) drum , masingmasing drum 200 liter, dengan jumlah keseluruhanbensin 1200 liter, yang diangkut dengan

Sumenep;bahwa menurut keterangan dari terdakwa Moh Saleh , bensin tersebut akandijual kembali secara eceran oleh terdakwa Galid;bahwa menurut keterangan terdakwa Moh Saleh, terdakwatersebutmendapat upah Rp. 15.000, setiap drumnya dari terdakwa Galid;bahwa terdakwa Moh Saleh membeli dan mengangkut BBM jenis bensintersebut dilengkapi dengan suratsurat SIUP, TDP, Surat ijin Gangguan(HO), namun dalam surat rekomendasi tersebut terdapat kejanggalan, yaitutertulis tanggal 17 Mei 2008, sedangkan kejadian

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa GALID ADAM Alias GALIB tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan);
3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Gde Yoga Putra, S.H
Terdakwa:
Galid Adam alias Galib

Menyatakan Terdakwa I DANI TARIGAN ALS DANI ALS DINA bersama-sama dengan Terdakwa II MUHAMMAD SUNGGELID ALS GALID BIN ALIAMIN SEMBIRING, Terdakwa III DAVID MANURUNG Als DAVID Bin MUDAYONG, Terdakwa IV NGANAHI SEMBIRING ALS SEMBIRING BIN NAMPATI dan Terdakwa V ARAPEN GINTING BIN LANDAS GINTING (Alm), tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan permainan judi yang diadakan di jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang

lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanDANI TARIGAN ALS DANIALS DINALamoukur (Kota Binjai)31 Tahun / 06 Mei 1983Lakilaki.Indonesia.Dusun III Jati Mulia Desa Sungai Agung KecamatanTapung Kabupaten Kampar.Islam.Petani.SD (Tamat)MUHAMMAD SUNGGELID ALS GALID

Menyatakan Terdakwa I.DANI TARIGAN Als DANI Bin DINA, TerdakwaIl.MUHAMMAD SUNGGELID Als GALID Bin ALIAMIN SEMBIRING(Alm), Terdakwa IT.DAVID MANURUNG Als DAVID Bin MUDAYONG,Terdakwa IV.NGANAHI SEMBIRING Als SEMBIRING Bin NAMPATI danTerdakwa V.ARAPEN GINTING Bin LADAS GINTING (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalanumum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin daripenguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILDANI TARIGAN Als DANI Bin DINA,Terdakwa IILMUHAMMAD SUNGGELID Als GALID Bin ALIAMINSEMBIRING (Alm), Terdakwa III.DAVID MANURUNG Als DAVID BinMUDAYONG, Terdakwa IV.NGANAHI SEMBIRING Als SEMBIRING BinNAMPATI dan Terdakwa V.ARAPEN GINTING Bin LADAS GINTING (Alm)dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangi selama ParaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Para Terdakwa tetapditahan;3.

Menetapkan supaya Terdakwa I.DANI TARIGAN Als DANI Bin DINA,Terdakwa IILMUHAMMAD SUNGGELID Als GALID Bin ALIAMINSEMBIRING (Alm), Terdakwa III.DAVID MANURUNG Als DAVID BinMUDAYONG, Terdakwa IV.NGANAHI SEMBIRING Als SEMBIRING BinNAMPATI dan Terdakwa V.ARAPEN GINTING Bin LADAS GINTING(Alm), membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Pembelaan/Pledoi secaratertulis namun mengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya mohonkeringanan

Bahwa untuk melakukan permainan judi jenis song tersebut, Terdakwa dan temantemanTerdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Terdakwa Il.Muhammad Sunggelid Als Galid Bin Aliamin Sembiring (Alm) : Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangan yang diberikanadalah benar; Bahwa Terdakwa telah melakukan permainan judi jenis song pada hari Selasa tanggal 05Mei 2015 sekira pukul 15.30 Wib di Warung milik sdr.

dan JUMIATI. bertempat lahir di Curup, pada tanggal 25 Maret 2003:

keterangan Pemohon dan Saksisaksidipersidangan;Setelah memeriksa Suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat permohonannya tertanggal5 September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKepahiang tanggal 11 September 2019 dibawah register nomor36/Pdt.P/2019/PN Kph, yang pada pokoknya mohon agar Pengadilan NegeriKepahiang dapat mengeluarkan penetapan sebagai persyaratan perbaikanAkta Kelahiran Anak Pemohon bernama BENI WARI GALID

, Anak Lakilakiyang lahir dari pasangan SuamiIstri GUNADI dan JUMIATI, tempat lahir BukitSari, tanggal 25 Maret 2002 dengan alasan sebagai berikut :1) Terdapat kesalahan penulisan nama, tempat dan tahun lahir dalamAkta Kelahiran Anak Pemohon;2) Bahwa didalam Akta Kelahiran Anak Pemohon dituliskan nama yaituBENI WARI GALID tempat lahir BUKIT SARI tahun lahir 2002:3) Bahwa seharusnya nama yang benar yaitu nama BENI WARIGALIDtempat lahir CURUP tahun lahir 2003;Halaman 17 dari 9 Halaman Penetapan nomor

36/Pdt.P/2019/PN 4,4) Bahwa Akta Kelahiran tersebut akan digunakan bagi kepentinganpendidikan Anak Pemohon dan kepentingan lainnya dikemudian hari:Berdasarkan halhal diatas Pemohon memohon Pengadilan NegeriKepahiang untuk dapat mengeluarkan Penetapan sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menetapkan bahwa BENI WARI GALID adalah Anak Lakilaki yanglahir dari pasangan Suami Istri GUNADI dan JUMIATI tempat lahirBUKIT SARI tanggal 25 MARET 2002:3) Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan

dan Catatan SipilKabupaten Kepahiang untuk memperbaiki Akta Kelahiran nomor 1708LT051220110015 atas nama BENI WARI GALID, mengganti namayang lama yaitu BENI WARI GALID tempat lahir BUKIT SARI tahunlahir 2002 menjadi nama yang baru dan benar yaitu BENI WARIGALIDtempat lahir CURUP tahun lahir 2003 didalam Akta Kelahiran tersebut:4) Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan itu Pemohonsendiri datang menghadap persidangan, dan setelah permohonannya

tahun 1993 silam; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan JUMIATI tersebut lahirAnak diantaranya bernama BENI WARIGALID, yang lahir di Curuppada tanggal 25 Maret 2003; Bahwa Pemohon hadir dipersidangan ini bermaksud untukmemperbaiki adanya kesalahan penulisan nama Anak Pemohon,kesalahan tempat lahir Anak Pemohon dan kesalahan tahunkelahiran Anak Pemohon yang tertera dalam Kutipan Akta KelahiranAnak Pemohon tersebut; Bahwa nama Anak Pemohon sebenarnya adalah BENI WARIGALIDtanpa spasi bukan BENI WARI GALID

Korban telah memaafkan perbuatanTerdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PermohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa HENDRI SAFITRI als IPI bin MISRAN (alm) bersamasama dengan saksi MUHAMMAD ALKARIM als KARIM bin ABDUL GALID

SOFYAN selaku pemilik; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang dihadirkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa HENDRI SAFITRI als IPI bin MISRAN (alm) bersamasama dengan saksi MUHAMMAD ALKARIM als KARIM bin ABDUL GALID(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) dan sdr.

SOFYAN dan bukan milik terdakwa HENDRISAFITRI als IPI bin MISRAN (alm) bersamasama dengan saksi MUHAMMADALKARIM als KARIM bin ABDUL GALID (dilakukan penuntutan dalam berkasperkara terpisah) dan sdr. MUNIR (DPO Polres Balangan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur ketiga Yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad.4.

Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak;Menimbang, bahwa pengambilan itu harus dilakukan dengan sengajadan dengan maksud untuk memiliki Secara melawan hak;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti adanya kesengajaan dan maksud dari terdakwa HENDRI SAFITRIals IPI bin MISRAN (alm) bersamasama dengan saksi MUHAMMAD ALKARIMals KARIM bin ABDUL GALID (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) dan sdr.

SOFYAN, barangdimaksud oleh terdakwa HENDRI SAFITRI als IPI bin MISRAN (alm) bersamasama dengan saksi MUHAMMAD ALKARIM als KARIM bin ABDUL GALID(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) dan sdr. MUNIR (DPOPolres Balangan) digadaikan kepada saksi SYAIFUL FAJERI als IPUL binMUJIDDIN (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara lain) melalui sdr.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon danTermohon hadir di persidangan, dan dimulailah pemeriksaan perkara inidengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonan para Pemohon yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dan para Pemohonmeralat pada saksi nikah yang benar Galid dan Keledet..Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

Jalaludin bin Salisah, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan Termohon.Bahwa ayah para Pemohon dan Termohonl adalah suami isteri yangmenikah tahun 1954 di Desa Narmada, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat, dengan wali nikah ayah kandung Termohonbernama Fida Husain, saksisaksi nikah yaitu Galid dan keledet,dengan mas kawin berupa uang Rp. 51,Bahwa atas pernikahan ayah para Pemohon dengan Termohontersebut tidak

diuraikan di muka.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya yang padapokoknya memohon agar pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 02Pebruari 1954, di Desa Narmada, Kecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat, dapat disahkan.Menimbang, bahwa para pihak mendalilkan pula bahwa pernikahan ayahpara Pemohon dengan Teremohon dilaksanakan dengan wali nikah yaitu ayahkandung Termohon bernama Fida Husain, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 51, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Galid

terutama adanya pernikahan ayah para Pemohondengan Termohon, sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil suatu kesaksian dan dapat dipertimbangkan dalamperkara a quo.Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah menerangkan yangpada pokoknya bahwa ayah para Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri, yang menikah pada tahun 1954 dengan wali nikah yaitu ayah kandungTermohon bernama Fida Husain, serta mas kawin berupa uang sebesar Rp.51, dan saksisaksi yaitu Galid

Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 212/Pid.B/2018/PN AmtSetelan mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa BAMBANG SATIAWAN Als BAMBANG Bin AMAN bersamasama dengan saksi MUHAMMAD ALKARIM als KARIM bin ABDUL GALID

Akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan saksi MUHAMMADALKARIM als KARIM bin ABDUL GALID dan sdr. UDIN tersebut, saksi korbanRIANDI SAPUTRA bin H. M.

Akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan saksi MUHAMMADALKARIM als KARIM bin ABDUL GALID dan sdr. UDIN tersebut, saksikorban RIANDI SAPUTRA bin H. M.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Agustinus bin Arifin) terhadap Penggugat (Penti Vaustina binti Sawaludin Simanung Galid);

4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:

4.1. Gilang Aqila Altaf bin Agustinus, lahir tanggal 15 Agustus 2007;

4.2.

Mikaila Zalika binti Agustinus, lahir tanggal 11 Juli 2012;

berada dibawah pemeliharaan (hadhonah) Penggugat (Penti Vaustina binti Sawaludin Simanung Galid);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.446.000,-(emapat ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara iniBerdasarkan alasan aay ),galid dalil tersebut diatas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ketapangcq. Majelis Hakim agar segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya ; 2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (UMARLINbin SAIMO tterhadap' Penggugat (NURLAILI binti AHMAD3.

Muh Galid) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 27Juni 1990 di Desa Selli, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, dinikahkan olehimam Desa Selli yang bernama Galid dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Remmang dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Sahrul dan Alimuddin, dengan mahar berupa 1(satu) petak sawah.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

Penetapan No. 27/Pdt.P/2021/PA.Una10.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 22 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 19 tahun;bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Saudara kandungBernama Hakim, yang kemudian menyerahkan perwaliannya kepada PakJumadin sebagai imam desa untuk menikahkan pemohon II denganpemohon ,bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIbernama : Pak Abd Rahman dan Pak Galid dengan mas kawin berupaseperangkat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pamekasan untuk mengirimkansalinan Penetapan telah terjadinya Ikrar talak tanpa bermaterai kepada Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Pegantenan, dan KUA Kecamatan Galid, Kabupaten Pamekasanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

(seratus ribu rupiah)S@Galid TUNG; =e eseeseeeeee eee eeeBahwa pada waktu menikah, status Pemohon adalah sebagaijejaka dan Pemohon II sebagai perawan; Bahwa antara para Pemohon tidak ada larangan syar, baikhubungan nasab / mahram atau larangan lainnya; Bahwa sampai sekarang para Pemohon masih tetap sebagai suamiISLOMl; 222222 on nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen en nnnBahwa selama berumah tangga telah dikaruniai seorang anakbernama Fathir Destian, dan tidak ada pihak ketiga yangkeberatan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10 Mei1984 di Desa Selli, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, dinikahkan olehimam Desa Selli yang bernama Galid dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Samsuddin dan disaksikan oleh duaOrang saksi masingmasing bernama Umariadi dan H. Amirsing, denganmahar berupa 2 (dua) petak sawah.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 25 Juli1998 di Desa Selli, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, dinikahkan olehimam Desa Selli yang bernama Galid dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Wajo dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Sirajuddin dan Basri, dengan mahar berupa satugram emas.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus janda mati.3.

MAHYUDINOR, SH BIN RAJUDIN GALID (ALM) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:> Bahwa benar yang saksi tahu orang yang membawa, memiliki dan ataumenyimpan senjata tajam adalah Terdakwa BAHRUS Bin SAHIRUDINHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 260/Pid.B/2016/PN Pili> Bahwa benar Sajam yang dibawa oleh Terdakwa Berupa 1 (satu) buahserta senjata tajam jenis pisau terbuat dari besi panjang kurang lebih15 (Lima belas ) Centimeter, lengkap dengan kumpang warna Kuningemas Bahwa benar saksi mengamankan

Abdul Galid, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Raya Stagen Km. 5, RT. 03, RW. 06,Desa Sungai Taio, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, saksitersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah iparsaksi; Bahwa, sepengetahuan saksi, pemohon datang ke Pengadilan AgamaKotabaru ini adalah untuk mengajukan Penetapan Ahli Waris darisaudara kandungnya yang

denganalasan pihak calon mempelai belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa Permohonan a quo diajukan oleh Pemohonyang merupakan Ayah kandung dari Suldayanti (vide, bukti P.2 dan P.3),karena itu, Sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Pemohon memiliki /egalstanding (kewenangan dan kepentingan hukum) dalam mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu Rabba bin Lunte dan Agusman, S.Pdi bin Andi Galid

Halaman 14 dari 21 HalamanMenimbang bahwa, pasal 1 UU No.1 tahun 1974 tentang perkawinan jo.Pasal 3 Instruksi Prisden No.1 tahun 1991 Tentang Penyebarluasan KompilasiHukum Islam menunjukkan bahwa tujuan perkawinan itu adalah membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal, miitsagan Galid, penggalan kalimattersebut, diharapkan tetap terpartri pada kehidupan berrumah tangga,namun haltersebut terkadang terabaikan ketika dua pandangan yang saling berbeda yangsulit untuk diselesaikan;Menimbang bahwa, perbedaan