Selanjutnyaroda mobil truk tersebut merusak tanaman tanaman milik korban sepertisingkong, turis, anakan gamalin, anakan cendana dan kelasdi, sehingga anakkorban yaitu saksi Samsudin Banamtuan menegur para terdakwa namunterdakwa Yosepus Banamtuan justru memukuli saksi Samsudin Banamtuan.Kemudian anak korban yang lainnya yaitu Abdullah Banamtuan memberitahukankejadian tersebut kepada korban yang sedang berada di kebun, dan setelahmendengar kejadian tersebut korban pun langsung pulang menuju rumahnya.Selanjutnya

kebundan sekitar pukul 09.30 wita saksi masih berada di kebun mendapatinformasi dari anak saksi = yaitu. saksi Abdullah Banamtuan yangmemberitahukan kepada saksi bahwa para Terdakwa telah memasukkanmobil ke pekarangan rumah saksi sehingga tanaman di pekarangan rumahsaksi menjadi rusak, dan anak saksi Samsudin Banamtuan dipukul olehTerdakwa Yosepus Banamtuan garagara menegur Terdakwa II;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Abdullah pulang ke rumah dansaksi melihat tanaman seperti singkong, anakan gamalin

melakukankekerasan atau penganiayaan terhadap korban Muhammad YusufBanamtuan.e Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 sekitar pukul 09.00Wita datang para Terdakwa membawa satu mobil truk lalu para Terdakwamembongkar pagar rumah saksi kKemudian menyuruh sopir mobil truktersebut masuk melewati halaman rumah saksi untuk mengambil kayumilik Thofilus yang rumahnya berada di belakang rumah saksi;e Bahwa mobil truk tersebut masuk menginjak tanaman yang ada dihalamanrumah saksi seperti singkong, anakan gamalin

Menetapkan barang bkti berupa - 1 (satu) bilah parang yang panjangnya 44 cm dan lebarnya 5,5 cm dengan bergagang kayu gamalin putihDirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5,000,- (Lima ribu rupiah).

Ocly Davira Putri Laisnima selaku dokterpemerintah pada Puskesmas Boking, Kabupaten Timor TengahSelatan;Menimbang bahwa dipersidangan selain barang bukti Jaksa PenuntutUmum juga telah mengajukan Barang bukti berupa; 1 (satu) bilah parang yang panjangnya 44 cm dan lebarnya5,5 cmdengan bergagang kayu gamalin putih;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor. 103/Pid.B/2020.

/PN SoeMenimbang,bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini berupa ;1 (satu) bilah parang yang panjangnya 44 cm dan lebarnya 5,5 cm denganbergagang kayu gamalin putih , Majelis Hakim mempertimbangkan walaupundalam amar Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut umum tidak di tentukan statusbarang bukti Tersebut , namun Majelis Hakim mempertimbangkan danmenetapkan bahwa oleh karena barang bukti tersebut telah di sita secara sahdan telah diajukan di persidangan serta telah diakui kebenanrannya olehTerdakwa

Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan .Menetapkan barang bkti berupa1 (satu) bilah parang yang panjangnya 44 cm dan lebarnya 5,5 cmdengan bergagang kayu gamalin putihDirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5,000.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Yusman bin Zakaria secara sahmenurut hukum Islam pada tanggal 12 Oktober 1996, di Gampong PuloTeugoh Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Aceh Barat (Sebelumpemekaran kabupaten);Bahwa pada saat pernikahan yang bertindak sebagai wali nikah adalahabang kandung Pemohon bernama Gamalin bin Hasem karena ayahkandung Pemohon telah meninggal dunia, diwakilahkan kepada Tgk.Dewa dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasingbernama Alm. Salikin dan Alm. Tgk.

saksi mengaku kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa Saksi pernah melaporkan masalah penyerobotan tanah milik Saksike Polisi oleh Terdakwa Arnoldus Sole; Bahwa Terdakwa menyerobot tanah milik Saksi sejak tahun 2015 ; Bahwa sebelum diserobot oleh Terdakwa, Saksi yang kuasai tanahtersebut dengan cara mengelola tanah tersebut yaitu menanam tanamanumur pendek dan umur panjang seperti jagung, ubi, pohon jati, pohonmahoni, pohon gamalin

Bahwa ketika diperingatkan, reaksi Terdakwa saat itu tidak marah tetapidia mengatakan dasar dia garap tanah tersebut karena dia sudahmenanam pohon mahoni dan pohon gamalin; Bahwa Tanah Terdakwa tidak berbatasan langsung dengan tanah yangdipermasalahkan tetapi dibatasi oleh tanah lain ; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa bahwa dia hanya ada suratmembayar pajak tanah yang dipermasalahkan tersebut; Bahwa Yupiter Kase tidak pernah tinggal diatas tanah tersebut tetapi diakelola dan menanam ubi, jagung

tanahtersebut;Bahwa Saksi mengetahui batasbatas tanah sengketa yaitu: Barat berbatasan dengan tanah negara; Timur berbatasan dengan jalan raya desa Oeekam:; Utara berbatasan dengan jalan raya Budi Utomo ; Selatan berbatasan dengan tanah milik Gasper Tunu;Bahwa di lokasi tanah sengketa memang ada juga tanah milik isteriTerdakwa yang berbatasan langsung dengan lokasi tanah yangdipermasalahkan ;Bahwa Yupiter Kase memiliki tanah di lokasi tanah yang dipermasalahkandan menanam pohon Mahoni, pohon Jati dan pohon gamalin

Saksi Nikanor Anabanu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga, serta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa ; Bahwa Saksi adalah Tuan Tanah di wilayah tanah sengketa ; Bahwa pada tahun 1971 Arnoldus Sele yang membersihkan tanahsengketa; Bahwa Saksi tahu saat pemerintah mau mengukur tanah itu; Bahwa saksi tahu bahwa Nikanor Anabanu memberikan tanah kepadaMolo Selan; Bahwa di lokasi tanah sengketa ada pohon gamalin

tidak membawa kacamata ;Bahwa Terdakwa tidak melihat dengan jelas karena Terdakwa tidakmembawa kacamata selanjutnya tanda tangan Terdakwa di KIPdicocokan dengan tanda tangan di BAP Polisi adalah sama ;Bahwa saat itu keterangan Terdakwa di BAP Polisi tidak dibacakan tetapiTerdakwa disuruh menandatangani saja;Bahwa Terdakwa mengolah tanah sengketa sejak tahun 1971 sedangkanYupiter Kase kelola tahun 1984;Bahwa bukti Terdakwa mengelola tanah adalah, Terdakwa menanampohon mahoni, pohon jati dan pohon gamalin

dewasa;Bahwa ke14 pohon kayu jati itu besar semua;Bahwa Tergugat menebang dan menjual kepada pembeli;Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga jual kayu jati perpohon;Bahwa Penggugat menanam pohon kayu jati dimaksud sejak tahun 1990;Bahwa Tanah warisan milik saksi yang diperoleh dari ayah saksi atas namaMESAK MANBAIT;Bahwa Ayah saksi atas nama MESAK MANBAIT yang mengijinkan Penggugatuntuk mengolah supaya menamam tanaman umur pendek seperti jagung,umbiumbian kacang2an, labu, dan tanaman pohon kayu jati gamalin

Putusan No: 23 / Pdt.G/ 2017 / PNSOFT.Bahwa benar, Penggugat, dan Tergugat semuanya dapat tanah dariRaja Manbait ;Bahwa, Penggugat, dan Tergugat semuanya tidak minta tanah dari RajaManbait untuk dimiliki ;Bahwa pada tahun 1990 Saksi lihat Penggugat olah tanah danmenanam jagung, kacang2an, umbiumbian, labu dan anakan kayu Jati,mangga, gamalin, dan lainlain;Bahwa Saksi tahu Penggugat mengolah tanah yang terakhir pada tahun1997, tinggalkan dan tidak olah lagi, karena anakan kayu jati, mangga,gamalin

Kaligih Ndawa dan Yohanes Arung;Bahwa Pemda Sumba Sumba Timur membangun pasar ditanah sengketatahun 2002 hanya berjalan 1 (Satu) tahun saja bubar karena sering ributribut sehingga Kepala Desa tutup;Bahwa Dawa Ana Cumbu Jabat Kepala Desa Praihambuli sejak tahun2003 sama tahun 2008 selama 2 (dua) periode;Bahwa di Desa Praihambuli, benar ada Buku tanah namun untuk tanahsengketa belum terdaftar di Buku Desa Praihambuli;Bahwa Penggugat pernah mengolah tanah sengketa dan menanamitanaman berupa: Johar, Gamalin

ada diatas tanah objek sengketa;Bahwa orang tua Anton Umbu Romu mulai menguasai tanah sengketasejak tahun 1959;Bahwa Pemda Sumba Timur membangun pasar ditanah sengketa tahun2002 hanya berjalan 1 tahun saja bubar karena sering ributribut sehinggaKepala Desa tutup;Bahwa Dawa Ana Cumbu Jabat Kepala Desa Praihambuli sejak tahun2003 samai tahun 2008 selama 2 (dua) periode;Bahwa di Desa Praihambuli, benar ada Buku tanah;Bahwa Penggugat pernah mengolah tanah sengketa dan menanamitanaman berupa: Johar, Gamalin

menguasai tanah sengketasejak tahun 1959;Bahwa Pemda Sumba Timur membangun pasar ditanah sengketa tahun2002 hanya berjalan 1 tahun saja bubar karena sering ributribut sehinggaKepala Desa tutup;Bahwa Dawa Ana Cumbu Jabat Kepala Desa Praihambuli sejak tahun2003 samai tahun 2008 selama 2 (dua) periode;Halaman 28 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2018/PN Wgp Bahwa di Desa Praihambuli, benar ada Buku tanah; Bahwa Penggugat pernah mengolah tanah sengketa dan menanamitanaman berupa: Johar, Gamalin

ada orang yang ada diatas tanah objek sengketa; Bahwa orang tua Anton Umbu Romu mulai menguasai tanah sengketasejak tahun 1959; Bahwa Pemda Sumba Sumba Timur membangun pasar ditanah sengketatahun 2002 hanya berjalan 1 tahun saja bubar karena sering ributributsehingga Kepala Desa menutup pasar senja tersebut; Bahwa Dawa Ana Cumbu Jabat Kepala Desa Praihambuli sejak tahun2003 samai tahun 2008 selama 2 (dua) periode; Bahwa Penggugat pernah mengolah tanah sengketa dan menanamitanaman berupa: Johar, Gamalin

Cumbu pernah menyerahkan tanah sengketa ke Polres Sumba Timur;Bahwa penyerahan tanah sengketa secara gratis namun dasar apa saksitidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu pajak obyek tanah sengketa atas nama siapa;Bahwa saksi tidak pernah membeli tanah dari Anton Romu;Bahwa saksi tiidak tahu alasan apa pada tahun 2003 Pemda Sumba Timurmembangun fondasi pasar senja diatas tanah sengketaBahwa tidak ada pilar tanah saksi dibagian Utara dengan tanah sengketa;Bahwa pagar tanah saksi dibuat dari kayu dan pohon Gamalin

Rahim bin Gamalin Endera) terhadap Penggugat (Silvi Nurmala binti Sado);

LAZARUS NOME,kemudian saksi sebagai camat melakukan pemanggilanterhadap para pelaku pengolahan hutan yang diantaranya adaTerdakwa;e Bahwa saat itu terdakwa tidak mau datang karena terdakwatidak mau menyelesaikan permasalahan ini di tingkatkecamatan tetapi di tingkat yang lebih tinggi;e Bahwa kemudian saksi melakukan pengecekan lokasibersama babinsa, sat pol PP, kecamatan, dan beberapa tokohmasyarakat, saksi menemukan tanaman berupa pinang,kelapa, pisang kedondong jati, gamalin, kemiri, advocatditanaman

ganti kKerugian; Bahwa ganti rugi tersebut terkait dengan masalah penebanganpohonpohon diatas tanah sengketa; Bahwa setahu saksi pohonpohon yang berada diatas tanahditebang oleh Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu alasan Penggugat menebang pohonpohon tersebut; Bahwa setahu saksi tanah sengketa adalah milik para Tergugatyang pohonpohonya ditebang oleh Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri pohonpohon tersebut ditebang olehPenggugat; Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh Penggugat adalah pohonLamtoro, Gamalin

melihat Penggugat menebang pohonpohon didalamlokasi yang menjadi obyek sengketa, karena jarak rumah saksi denganobyek sengketa sekitar kurang lebih 500 (lima ratus) meter; Bahwa Penggugat menebang pohonpohon tersebut bersamakeluarganya dan membakar pohonpohon yang telah ditebangnyatersebut; Bahwa setahu saksi kayu lamtoro yang berukuran kecil tidakterlalu laku, namun kayu lamtoro yang berukuran besar dapat dijual dandigunakan sebagai kayu bakar untuk memasak garam dan dijadikanpapan, Bahwa pohon gamalin

NOME, kemudian saksi sebagai camatmelakukan pemanggilan terhadap para pelaku, akan tetapi para pelaku tidaakmau datang, sehingga KRPH menanyakan alasan kenapa para terdakwa tidakmau datang karena terdakwa tidak mau menyelesaikan permasalahan ini ditingkat kecamatan tetapi di tingkat yang lebih tinggi;Saksi menerangkan bahwa saksi melakukan pengecekan lokasi bersamababinsa, sat pol PP kecamatan, dan beberapa tokoh masyarakat, saksimenemukan tanaman berupa pinang,kelapa, pisang, kedondong, jati, gamalin

LAZARUS NOME, kemudiansaksi sebagai camat melakukan pemanggilan terhadap para pelaku,akan tetapi para pelaku tidaak mau datang sehingga KRPHmenanyakan alasan kenapa para terdakwa tidak mau datang karenaterdakwa tidak mau menyelesaikan permasalahan ini di tingkatkecamatan tetapi di tingkat yang lebih tinggi;Bahwa menerangkan bahwa saksi melakukan pengecekan lokasibersama babinsa, sat pol PP, kecamatan, dan beberapa tokohmasyarakat, saksi menemukan tanaman berupa pinang, kelapa,pisang kedondong jati, gamalin

Bahwa tanah sengketa bidang A adalah milik Nitanel Toy (Almarhum)yang telah diolah secara terus menerus dengan menanam tanamanumur pendek seperti jagung, kacangkacangan dan tanaman umurpanjang seperti jati, gamalin, jambu mente dan lainlain walaupuntanaman lain telah di rusak oleh Para Penggugat selain itu tanahsengketa telah dibayar pajak sejak tahun 1961 oleh Almarhum NitanelToy oleh karena Para Penggugat maupun ayah kandung Penggugat ,ll, Noh Neno (Almarhum) tidak pernah mengolah tanah sengketa

jugasaudara dari Noh Neno;Bahwa setahu saksi Penggugat memiliki tanah diluar tanahsengketa;Bahwa setahu anak perempuan yang menikah secara kawin masukmenurut adat Timor masih memiliki hak untuk memperolehwarisan;Bahwa setahu saksi perkawinan antara Magdalena Toy denganLalus Toy merupakan kawin masuk dan bukan kawin keluar namunanaknya memakai marga suaminya yaitu marga Toy;Halaman 27 dari 49 Putusan Nomor: 43/Pdt.G/2015/PN Olm.Bahwa setahu saksi obyek sengketa bidang A ditanami tumbuhanjenis pohon gamalin

dengan tahun 2005 dan karena menang lagi dalampemilinan kepala desa maka Tergugat II menjabat lagi sebagai KepalaDesa Praihambuli untuk periode tahun 2006 sampai dengan tahun 2012;Bahwa saat ini diatas tanah sengketa ada fondasi semen yang dibangununtuk Pasar Senja oleh PEMDA Sumba Timur dan dua buah Mess Gurudan Asrama SMP Negeri 2 Nggaha Ori Angu;Bahwa tanah sengketa dahulu masuk wilayah Desa Kahiri, sekarangmasuk wilayah Desa Praihambuli dan tanah sengketa pernah ditanampohon nangka, mangga, gamalin

Timur dan Tergugat V namun PenggugatHalaman 33 dari 46 Putusan Nomor 160/Pdt/2018/PT KPGmengajukan pembatalan sehingga sampai sekarang belum memilikisertifikat; Bahwa orang tua Anto umbu Romu menguasai tanah sengketa sejaktahun 1959; Bahwa Pemda Sumba Timur membangun Pasar Senja diatas tanahsengketa tahun 2002 dan hanya berjalan hingga 1 (satu) tahun kemudianditutup karena sering terjadi keributan; Bahwa Penggugat Umbu Rihi pernah mengolah tanah sengketa denganmenanam mangga, nangka, johar dan gamalin

Tapi anehnya pada saat penyelesaian ditingkatKelurahan Oebesa September 2020 Stefanus Laisnimabalikmempertahankan kios di atas tanah sengketa seluas 10 m x 10 madalah miliknya yang dibeli dari Penggugat; Disamping buktibukti surat bersejarah kepemilikan tanah sengketa olehpara Tergugat tersebut di atas juga terdapat bukti tanamantanamanumurpanjang yang ditanam oleh orang tua para Tergugat berupa pohonpisang, pohon kelapa, pohon gamalin, pohon mahoni, pohon kapuk,pohon nangka, tapi sebagian sudah

Disamping buktibukti surat bersejarah kepemilikan tanah sengketaoleh para Tergugat tersebut di atas juga terdapat bukti tanamantanaman umur panjang yang ditanam oleh orang tua para Tergugatberupa pohon pisang, pohon kelapa, pohon gamalin, pohon mahoni,pohon kapuk, pohon nangka, tapi sebagian sudah ditebang dandimusnahkan oleh orangorang yang tidak bertanggung jawab.

panjang, ubi, jagung dan lainnya yang beradadiatas tanah sengketa; Bahwa tanaman disekitar tanah sengketa miliknya Adam Ne yangdikelola anak cucu dari Adam Ne; Bahwa masyarakat seDusun Desa Nekmese mendapat pembagiantanah dari Pemerintah; Bahwa sebelum pindah pemerintah menyampaikan bahwa siapa yangpindah ke tanah yang milik orang lain harus memberikan uang siri pinangkepada pemilik tanah dalam hal ini Adam Ne; Bahwa tanaman yang berada di belakang rumah Para Tergugat yaitukelapa, jati, Kemiri, gamalin

Bahwa tanah sengketa adalah milik Nitanel Toy (alm) yang telah di olahsecara terus menerus dengan menanam tanaman umur pendek sepertijagung, kacangkacangan dan tanaman umur panjang seperti jati,gamalin, jambu mente dan lainlain walaupun tanaman lain telah dirusak oleh Para Penggugat selain itu tanah sengketa telah dibayarpajak sejak tahun 1961 oleh alm Nitanel Toy oleh karena ParaPenggugat maupun ayah kandung Penggugat , Il, Noh Neno (alm)tidak pernah mengolah tanah sengketa dan baru saja pada tahun

Bahwa terhadap dalil pokok Gutatan sebagaimana dalam jawaban point 3huruf c tersebut, dapat dibantah sebagai berikut:Bahwa tidak benar para Tergugat konvensi melakukan tindakanpenyerobotan terhadap obyek tanah sengketa dalam konvensi,karena selama ini Lidvina Mako bersama suami dan keluarga tetapmenguasai obyek sengketa, jadi penguasaan atas tanah sengketahukan saja baru terjadi pada tahun 2014 akan tetapi telah lamaterjadi, hal ini nyata pada penanaman pohon gamalin sebagai pagarkayu keliling lokasi

Putusan No: 21 / Pdt.G/ 2015 /PN.SOE.62lokasi SD Inpres Mnelaanen, Utara berbatasan dengan Simon Nufeto, Selatanberbatasan dengan Gories Jonae;Bahwa diatas tanah sengketa terdapat tanaman jati, mahoni, gamalin, kemiri,mangga, kelapa dan kemiri;Bahwa tanamantanaman diatas tanah sengketa di tanam oleh Penggugat ;Bahwa Saksi tahu tanaman didalam tanah sengketa ditanam oleh Penggugat karena Penggugat sering membawa anakananakan tersebut di titip dirumahSaksi sebelum dibawa ke tanah sengketa untuk ditanam