GAMAT alias AMAQ FAJAR ; DK

Menyatakan Terdakwa I Gamat Alias Amaq Fajar dan Terdakwa II H. Muhamad Badawi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Gamat Alias Amaq Fajar dan Terdakwa II H. Muhamad Badawi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

Menetapkan barang bukti berupa: Copy Akta Perikatan Jual Beli No. 04 a tanggal 24 Agustus 2010 atas bidang tanah seluas 10.000 m yang terletak di Bange, Desa Buwun Mas, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat antara Gamat Alias Amaq Fajar atas persetujuan Istrinya Inaq Teme (selaku Penjual) dengan Nurafidah (selaku Pembeli) seharga Rp2.000.000,00 per are; Copy Akta Kuasa Untuk Menjual No. 04 b tanggal 24 Agustus 2010 dan Gamat Alias Amaq Fajar atas persetujuan Istrinya Inaq

Amaq Fajar luas yang terletak di Desa Buwun Mas, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat, antara Gamaq Alias Amaq Fajar atas persetujuan Istrinya Inaq Teme (selaku Penjual) dengan Nurafidah (selaku Pembeli) seharga Rp2.000.000,00 per are sehingga harga keseluruhan sebesar Rp200.000.000,00; Copy Akta Kuasa Untuk Menjual No. 11 tanggal 13 Oktober 2014 dari Gamat Alias Amaq Fajar atas persetujuan Istrinya Inaq Teme (selaku Pembeli Kuasa) kepada Nurafidah (selaku Penerima Kuasa) untuk dan atas

pengantap atas nama Amaq Fajar yang diterima oleh Sukirman tanggal 07-09-2010; Asli Kwitansi tanda terima uang dari Nur Huda/Lombok Discovery sejumlah Rp10.000.000,00 untuk pembayaran DP tambahan tanah pengantap atas nama Amaq Fajar yang diterima Sukirman tanggal 06-04-2011; Asli Kwitansi tanda terima uang dari Nur Huda sejumlah Rp2.000.000,00 untuk pembayaran tambahan DP tanah Buwun Mas seluas 10.000 m tercatat atas nama Amaq Fajar harga Rp2.000.000,00/are yang diterima oleh Gamat

Amaq Fajar Alias Gamat yang diterima oleh Amaq Fajar Alias Gamat tanggal 07 maret 2014 diSaksikan oleh Rajab dan Mansur; Asli Kwitansi tanda terima uang dari Nur Huda sejumlah Rp3.000.000,00 untuk pembayaran tambahan DP tanah untuk atas nama Amaq Fajar seluas 10.000 m yang terletak di Dusun Pengantap, Desa Buwun Mas, Kecamatan Sekotong yang diterima oleh Amaq Fajar tanggal 17-03-2014 diSaksikan oleh Rajab, Sahnan, dan Mustiadi; Asli Kwitansi tanda terima uang dari Nur Huda sejumlah

- GAMAT Alias AMAQ FAJAR- H. MUHAMAD BADAWI

Khairun bin Gamat vs Surbaida binti Bakar

-IMAN Alias INAQ SELEMAH MELAWAN-AMAQ GAMAT ,DKK

AMAQ GAMAT : Lakilaki, Umur + 60 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Beralamat di Dusun Penutus, Desa Gerisak Semanggleng, KecamatanSakra Barat, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;2. AMAQ AGUS : Lakilaki, Umur + 55 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Beralamat di Dusun Penutus, Desa Gerisak Semanggleng, KecamatanSakra Barat, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagaiTergugat II ;3.

Amag Minasih atau ayah kandung dari tergugat 1 & 2telah meninggal dunia sekitar tahun 1998 maka sejak saat itu obyek tanahsengketa dalam penguasaan tergugat 1 & 2, dan pada tahun 2017 TergugatHalaman 3 dari 19 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Sel1 (AMAQ GAMAT) menggadaikan sebagian obyek sengketa yangdikuasainya kepada Tergugat 3 (AMAQ NUH);.

PN SelSERIADI, telah meninggal dunia dengan meninggalkan 1 (satu)orang anak, yaitu :1) INAQ SELEMAH ALIAS IMAN (PENGGUGAT);AMAQ NUR, telah meninggal dunia.INAQ RATIH, telah meninggal dunia dengan meninggalkan 1 (satu)orang anak yaitu :1) AMAQ MINASIH, telah meninggal dunia dengan meninggalkan 4(empat) orang anak, yaitu :e MUKSIN, telah meninggal dunia dengan meninggalkan 3(tiga) orang anak yang tidak ditarik sebagai para pihak dalamperkara ini, yaitu : MAHNI, SITI ROHANI dan DELHIROSAYANI;e AMAQ GAMAT

Bahwa kemudian AMAQ MINASIH meninggal dunia denganmeninggalkan 4 (empat) orang anak, yaitu :1) MUKSIN, telah meninggal dunia dengan meninggalkan 3 (tiga)orang anak yang tidak ditarik sebagai para pihak dalam perkaraini, yaitu : MAHNI, SITI ROHANI dan DELHI ROSAYANI;2) AMAQ GAMAT ALIAS MUHAuJI (T1)3) AMAQ AGUS ALIAS MUHADI (T2)4) LIASE yang dalam perkara ini juga menguasai Obyek Sengketatapi tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara ini;Bahwa karena Penggugat tidak menarik semua ahli waris AMAQMINASIH

- IMAN alias INAQ SELEMAHmelawan- AMAQ GAMAT, dkk

AMAQ GAMAT, lakilaki, umur + 60 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, beralamat di Dusun Penutus, Desa GerisakSemanggleng, Kecamatan Sakra Barat, KabupatenLombok Timur, disebut sebagai: TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI;2.

AMAQ MINASIH,atau.ayah kandung dari Tergugat 1 &2 telah meninggal dunia sekitamtahun, 2002 maka sejak saat itu obyek tanahsengketa dalam penguasaan.tergugat 1 & 2, dan pada tahun 2017 Tergugat1 (AMAQ GAMAT) menggadaikan sebagian obyek sengketa yangdikuasainya kepada, Tergugat 3 (AMAQ NUH);.

AMAQ GAMAT alias MUHAUJI (T1);1.3.1.3. AMAQ AGUS alias MUHADI (T2)1.3.1.4. LIASE, yang dalam perkara ini juga menguasaiobyek sengketatapi tidak ditarik sebagai pihakdalam.perkara ini;2.

Bahwa setelah AMAQ MINASIH meninggal dunia, kemudiankeberadaan obyek sengketa dikuasai oleh anakanak dan cucucucunya, yaitu:1) MAHNI, SIT ROHANI dan DELHI ROSAYANI (anak almarhumMUKSIN) atau cucu dari AMAQ MINASIH, yang dalam perkara inijuga tidak ditarik sebagai para pihak;2) AMAQ GAMAT alias MUHAUI (T1), anak dari AMAQ MINASI;3) AMAQ AGUS alias MUHADI (T2), anak dari AMAQ MINASI;Halaman 10 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2019/PN Sel4) LIASE, anak dari AMAQ MINASI yang dalam perkara

AMAQ MINASIH memiliki 4 (empat) orang anak, yaitu: LOQMAKRUN, LOQ GAMAT (Tergugat Konvensi), LOQ AGUS (Tergugat IIKonvensi) dan LOQ ALI; Bahwa (alm.)

IMAN alias INAQ SELEMAH VS AMAQ GAMAT DKK

Penggugat:
IMAN Alias INAQ SELEMAH
Tergugat:
1.AMAQ GAMAT
2.AMAQ AGUS

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan ahli waris almarhum Basri bin Manaf dan almarhumah Kamariah binti Temenggung Gamat adalah Masykur bin Kadri (cucu laki-laki dari anak laki-laki kandung);
3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 27 Juli 1998 Basri bin Manaf (kakek pemohon) telahmeninggal dunia, dan pada pada tanggal 21 Mei 2001 Kamariah bintiTemenggung Gamat (nenek pemohon) juga telah meninggal dunia;6. Bahwa pada saat meninggal dunia pewaris ada meninggalkan ahli warisyakni Masykur bin Kadri (pemohon/ cucu dari Basri bin Manaf danKamariah binti Temenggung Gamat);7.

Bahwa di samping meninggalkan ahli waris tersebut di atas pewaris (Basribin Manaf dan Kamariah binti Temenggung Gamat/ kakek dan nenekpemohon) juga ada meninggalkan harta warisan sebagaimana poin 2(dua) tersebut diatas;8.

Nasri= Sebelah Barat : Sungai Pampang KiriAdalah harta Peninggalan Basri bin Manaf dengan KamariahbintiTemenggung Gamat;6.

meninggal terlebin dahulu dari almarhum Basri bin Manaf danalmarhumah Kamariah binti Temenggung Gamat, sedangkan ayah pemohonmerupakan anak tunggal dari almarhum Basri bin Manaf dan almarhumahKamariah binti Temenggung Gamat.

Bahwa almarhum Basri bin Manaf telah meninggal dunia pada 27 Juli 1998dan almarhumah Kamariah binti Temenggung Gamat telah meninggal duniapada tanggal 21 Mei 2001;2. Bahwa semasa hidupnya almarhum Basri bin Manaf dan almarhumahKamariah binti Temenggung Gamat dikaruniai 1 orang anak bernamabernama Kadri bin Basri yang telah meninggal terlebih dahulu, yakni tanggal9 Desember 1996;3. Bahwa pemohon adalah satusatunya anak kandung dari Kadri bin Basr1;4.

Pembanding/Terdakwa I : GAMAT Alias AMAQ FAJAR
Pembanding/Terdakwa : H. MUHAMAD BADAWI
Terbanding/Penuntut Umum I : HERI PAMUNGKAS, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : KOKO ROBY YAHYA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : VINI ANGELINE, S.H.

GAMAT alias AMAQ FAJAR danterdakwa II. H.

GAMAT alias AMAQFAJAR dan terdakwa II. H. MUHAMAD BADAWI dan saksi SUKIRMANHalaman 3 dari 22,Putusan Nomor 69/PID/2021/PT MTRbersediamengurus sertifikatnya dan setelah sertifikatnya berhasilditerbitkan atas nama terdakwa I. GAMAT alias AMAQ FAJAR barulahSertifikat tersebut akan diserahkan kepada saksi NURHUDA.Selanjutnya atas penjelasan terdakwa I. GAMAT alias AMAQ FAJAR,terdakwa II. H.

GAMAT ALIAS AMAQ FAJAR sesuai bukti kwitansi.6. Saksi NURHUDA menyerahkan uang pembayaran sekitar tanggal 27Maret 2014 sebesar Rp. 7.000.000 ( tujuh juta rupiah ) yang diterimaoleh terdakwa I. GAMAT ALIAS AMAQ FAJAR sesuai bukti kwitansi.7. Saksi NURHUDA menyerahkan uang pembayaran sekitar tanggal 07Mei 2014 sebesar Rp. 1.000.000 ( satu juta rupiah ) yang diterimaoleh terdakwa I. GAMAT ALIAS AMAQ FAJAR sesuai bukti kwitansi.8.

GAMAT alias AMAQ FAJAR dan terdakwa II. H. MUHAMAD BADAWImengambil sertifikat Hak Milik Nomor : 1093 atas nama GAMAT ALIASAMAQ FAJARdI Kantor BPN Lombok Barat Provinsi Nusa TenggaraBarat. Setelah sertifikat tersebut berhasil diambil oleh terdakwa I.GAMAT Alias AMAQ FAJAR , lalu terdakwa I. GAMAT alias AMAQFAJARmenyerahkan sertifikat Hak Milik Nomor : 1093 kepada saksiSUKIRMAN.

GAMAT ALIAS AMAQ FAJARdan terdakwa II. H. MUHAMAD BADAWI menjual tanah tersebut kepadaseorang pembeli yaitu saksi A.SYAFRULLAH ALAMSYAH. Bahwa atas perbuatan terdakwa I. GAMAT alias AMAQ FAJAR danTerdakwa II. H. MUHAMAD BADAWlbersamasama dengan saksiSUKIRMAN tersebut, saksi NURHUDA melaporkan kejadian tersebut kePolda NTB untuk proses hukum lebih lanjut . Bahwa perbuatan terdakwa I. GAMAT alias AMAQ FAJAR dan terdakwaIl.

BahwasetelahakadnikahPenggugatdanlT ergugathidupbersamasebagaisuamiistridenganbertempattinggal di rumahorangtuaTergugat di SangaPenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor0 069/Pat.G/20 15/PA. Tgr. 1 SangaDalam,daripernikahantersebutPenggugatdanTergugattelahdikaruniaiseoranganakbernama Anak umur 1 tahun 8 bulan,anaktersebutsaatinidalamasuhanP engg ugat;3.

BahwaatassikapdanperbuatanT ergugattersebut,PenggugatmenyatakantidaksanggupmempertahankanrumahtanggabersamaTergugat,olehkarenaituPenggugatmengajukanmasalahinikeP engadilan AgamaTenggarong;PenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor0 069/Pat.G/20 15/PA.

bahwamaksuddantujuandarigugatanPenggugatadalahsebagaimanatersebutdi atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonanPenggugatuntukmencabut perkaranya, dan Tergugatbelum pernah memberikan jawaban atasgugatanPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonanPenggugatuntuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan;Menimbang,bahwaolehkarenaperkarainimasukdalambidang perkawinan,makasesuaiPasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun1989sebagaimanatelahdiubahdenganUndangundangNomor 3 Tahun 2006PenetapanPengadilanA gamaT

Drs.ZulkifliPanitera PenggantiDra.Hj.UmmuKulsumPenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor0 069/Pat.G/20 15/PA. Tgr. 4 Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Pemanggilan Rp.565.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.656.000,00PenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor0 069/Pat.G/20 15/PA. Tgr.

dompet berwarna hitam- 1 (Satu) unit Hand Phone merk Srawberry berwarna Putih- 1 (Satu) buah celana jeans panjang berwarna biru muda merk Menzois- 1 (satu) Buah baju singlet berwarna Cream merk Bigstone- 1 (Satu) buah Ktp (Kartu Tanda Penduduk) Atas nama Maat- 1 (Satu) buah dompet berwarna coklat bertuliskan Kemano- 1 (Satu) unit Hand Phone merk I- Cerry Berwarna Coklat-Putih- 1 (Satu) Buah Celana Panjang berwarna hitam- 1 (Satu) Buah Kemeja batik Berwarna biru tua- 6 (Enam) Kg Gamat

SingkepBarat dan saksi pada saat itu sedang berada didalam kamar rumahsaksi sedang tidur;Bahwa barang yang hilang atau yang diambil oleh Pelaku TindakPidana Pencurian adalah Gamat sebanyak kurang lebih 6 kg danTripang sebanyak kurang lebih 2 kg dan pada saat mengambilbarangbarang tersebut tidak ada izin dari saksi;Bahwa pencurian tersebut terjadi di Gudang belakang rumah saksiyang mana gamat dan tripang tersebut terletak didalam kardus dankwintaw besar (alat untuk menjemur) dan di kwintau kecil (

Gamat yang hilangtersebut pada hari minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekira pukul19.00 Wib; Bahwa yang berada di rumah pada saat terjadinya pencurian adalahsaksi, istri saksi saudari SAUNGIN (60 tahun ), cucu saksi BENY (7tahun ); Bahwa kerugian yang dialami atas peristiwa Tindak Pidana tersebutkurang lebih sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta ribu rupiah); Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa gamat berbentuk seperti Ulatberwarna kemerah merahan / cokalt krem yang berukuran sekitar 2(dua) sampai dengan

dan teripang yang telah hilang dari rumah saksi; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa ciriciri dari gamat tersebut adalahberwarna hitam pekat dan gamat tersebut sudah kering dan berbentukseperti pisang, dan ciriciri dari teripang yang saksi maksud adalahberwarna cream dan teripang tersebut mempunyai tonjolan tonjolan kasar,kemudian teripang tersebut sudah kering; Bahwa barang yang diperlihatkan kepada saksi dan saksi yakin bahwa 6(enam) Kg Gamat, 2 (dua) Kg teripang, 4 (empat) Kg Ikan bilis, dan 1(satu

Als SIN Bin MUSTAFAmasuk lagi bersama saksi lalu mengambil gamat dan kemudiandimasukkan ke dalam kotak sedangkan saksi juga ada mengambilApek Botak yang ada di dapur masak;Bahwa terhadap gamat, tripang dan bilis yang di dalam goni terdakwaMUHSIN Als SIN Bin MUSTAFA kumpulkan dari kwintaw besar yangada di dalam gudang dan saksi tidak mengetahui beratnya, lalu tripangdan Gamat yang di dalam kardus berwarna coklat saksi dan terdakwaMUHSIN Als SIN Bin MUSTAFA kumpulkan dari beberapa kwintaukecil yang

ke gudang dan membuka pintu gudang selanjutnyamengambil gamat dan tripang dan memasukkanya kedalam karunggoni mengangkat goni tersebut keluar rumah dan meletakkan di depanpohon mempelam/mangga lalu memanggil saksi dan saksi MAAT AlsATA Bin ZAINAL yang sudah kembali ke dalam pompong, selanjutnyasaksi bersama terdakwa MUHSIN Als SIN Bin MUSTAFA masukkembali kedalam gudang lalu menuju ke dapur masak lalu bersamasama mengumpulkan gamat selanjutnya dimasukkan kedalam kardusHalaman 18 dari 36 Putusan

Bahwa daripernikahantersebutPenggugatdanl ergugatdikaruniai 4(empat) anak bernama :PenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor0497/Pat.G/20 15/PA. T gr. 1 a. Anak 1 umur 6 tahun;b. Anak 2 umur 4 tahun;c. Anak 3 umur 2 tahun 5 bulan;d. Anak 4;Anakanak tersebut saat ini ikut Penggugat;4.

MajelisHakim yangmemeriksadanmengadiliperkarainiberkenanmenjatuhkanputusansebagaiberikut :Primair : MengabulkangugatanPenggugat;PenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor0497/Pat.G/20 15/PA.

permohonanPenggugatuntukmencabut perkaranya, dan Tergugatbelum pernah memberikan jawaban atasgugatanPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonanPenggugatuntuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan;Menimbang,bahwaolehkarenaperkarainimasukdalambidang perkawinan,makasesuaiPasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun1989sebagaimanatelahdiubahdenganUndangundangNomor 3 Tahun 2006danperubahankeduadenganUndangundangNomor 50 Tahun 2009,biayaperkaraharusdibebankankepadaPenggugat;PenetapanPengadilanA gamaT

UmmuKulsumsebagaiPaniteraPenggantisertadihadiriolehPenggugatdiluarhadirnya Tergugat.KetuaMajelisDrs.Akhmar Samhudi,S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.Zulkifli Dra.UlfahPanitera PenggantiDra.Hj.UmmuKulsumPerincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Pemanggilan Rp.100.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00PenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor0497/Pat.G/20 15/PA. T gr. 4 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.191.000,00 PenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor0497/Pat.G/20 15/PA.

BahwasetelahakadnikahPenggugatdanT ergugathidupbersamasebagaisuamiistridenganbertempattinggal di rumah orangtuaPenggugat diTaniBaru Blok B.PenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor0 159/Pat.G/20 15/PA. Tgr. 1 RT.8KelurahanTaniBaktikKecamatanSambojaKabupatenKutaiKartanegarakuranglebih 1 bulan,daripernikahantersebutPenggugatdanT ergugatsampaisekarangtidakmempunyaianakantaraP enggugatdanTergugat;3. BahwaPenggugatdanlergugatmenikahataskemauandanpaksaan orangtuaPenggugatsertakeluarga ITergugat;4.

BahwaatassikapdanperbuatanT ergugattersebut,PenggugatmenyatakantidaksanggupmempertahankanrumahtanggabersamaTergugat,olehkarenaituPenggugatmengajukanmasalahinikePengadilan AgamaTenggarong;Berdasarkanalasan/dalildalil di atas, Penggugatmohon agarKetuaPengadilan AgamaTenggarongsegeramemeriksadanmengadiliperkarainidenganmemanggilPenggugatdanTergugat, danselanjutnyamenjatuhkanputusansebagaiberikut :PenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor0 159/Pat.G/20 15/PA.

bahwamaksuddantujuandarigugatanP enggugatadalahsebagaimanatersebutdi atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonanPenggugatuntukmencabut perkaranya, dan Tergugatbelum pernah memberikan jawaban atasgugatanPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonanPenggugatuntuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan;Menimbang,bahwaolehkarenaperkarainimasukdalambidang perkawinan,makasesuaiPasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun1989sebagaimanatelahdiubahdenganUndangundangNomor 3 Tahun 2006PenetapanPengadilanA gamaT

Drs.ZulkifliPanitera PenggantiMahyani,S.Ag.Perincian biaya perkara:PenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor0 159/Pat.G/20 15/PA. Tgr. 4 Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Pemanggilan Rp.400.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp.491.000,00PenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor0 159/Pat.G/20 15/PA. Tgr.

penjualan tersebut serta barang barang yang berada di bawahpengawasannya, yaitu. produk minuman dengan merek dagang"CHLOROPHYL GAMAT";26.

EVYNA FOOD adalah perusahaan/pabrik yangmemproduksi berbagai macam minuman tradisional dengan bahanbahan alami salah satunya "CHLOROPHYLL GAMAT CG", yangkata lain dikenal dengan nama "TERIPANG".PT.

EVYNA FOOD adalah perusahaan/pabrik yangmemproduksi berbagai macam minuman tradisional dengan bahanbahan alami salah satunya "CHLOROPHYLL GAMAT CG", yang katalain dikenal dengan nama "TERIPANG".PT.

BahwasyaratsyaratuntukmelaksanakanpernikahantersebutbaikmenurutketentuanhukumIslam maupunperaturanperundangundangan yangberlakutelahterpenuhikecualisyaratusiabagikeponakanPemohonbelummencapaibatas minimal usiauntukmenikahyaitu 19 tahunbagicalonmempelailakilaki,namunpernikahantersebutsangatmendesakuntuktetapdilangsungkankarenakPenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor0429/Pat.

AsliSuratPenolakanPernikahan yang dikeluarkanoleh Kantor UrusanAgama KecamatanMarangkayuKabupatenKutaiKartanegaraNomorXx/xx/xxxx tanggal 01 Desember 2014 (bukti P.1);PenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor0429/Pat. P/2014/PA.Tgr. 2 2. FotokopiKartuKeluargaa.n.

telah ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMarangkayuKabupaten Kutai Kartanegara karena keponakanPemohon belumcukup umur untuk melangsungkan perkawinan oleh karena itu Pemohonsebagai paman mengajukan permohonan dispensasi nikah kepada PengadilanAgama agar keponakanPemohon tersebut dapat diberi dispensasi untukmenikah dengan calon istrinya yang bernama XX, hal tersebut sesuai denganPasal (7) ayat (2) dan Pasal 21 ayat (1), (2), (3) UndangUndang Nomor 1tahun 1974;PenetapanPengadilanA gamaT

keponakanPemohon = dan calon istrikeponakanPemohon sudah memiliki jiwa dan raga yang matang sehinggasecara pisik dan psichis dipandang telah siap untuk menikah;Menimbang, bahwakeponakanPemohondancalonistrinya,keduanyaberagama Islam,tidakadahubungandarah/keluargaataunasabtidakadahalang anataularanganuntukmenikahsebagaimanadiaturdalamPasal 8 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 39 s/d 44 KompilasiHukum Islam;Menimbang,bahwahubungancintakeponakanPemohondancalonistrinyasudahberlangsungsePenetapanPengadilanA gamaT

,M.H.PenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor0429/Pat. P/2014/PA.Tgr. 6

BahwasyaratsyaratuntukmelaksanakanpernikahantersebutbaikmenurutketentuanhukumIslam maupunperaturanperundangundangan yangberlakutelahterpenuhikecualisyaratusiabagisaudara kandung (adik kandung)Pemohonbelummencapaibatas minimal usiauntukmenikahyaituPenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor0 060/Pat. P/2015/PA.

saudarakandungnya sampai batas usianya minimal19 tahun sebagaimana ketentuan Undangundang Nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan, namun tidak berhasil, dan setelah surat permohonandibacakan, Pemohon menyatakan tetap memohon kepada Majelis Hakim agardapat memberikan dispensasi kawin kepada saudarakandungnya sebagaimanayang telah terurai dalam surat permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon mengajukan bukti tertulis berupa :PenetapanPengadilanA gamaT

kehendaksaudara kandungPemohon yang ingin melangsungkan pernikahan dengancalon isterinya telah ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPenyinggahanKabupaten Kutai Kartanegara karena saudara kandungPemohonbelum cukup umur untuk melangsungkan perkawinan oleh karena itu Pemohonsebagai kakak kandungmengajukan permohonan dispensasi nikah kepadaPengadilan Agama agar adik kandungPemohon tersebut dapat diberidispensasi untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama XX, halPenetapanPengadilanA gamaT

undangandanhukumIslam yang berkaitandenganperkaraini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberikan dispensasi kepada saudara kandung Pemohon yang bernamaYy untuk menikah dengan XX; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkandalamrapatpermusyawaratanMajelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 14 April2015Masehibertepatantanggal24JumadilAkhir 1436Hijriyaholeh kami,PenetapanPengadilanA gamaT

,M.H.PenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor0 060/Pat. P/2015/PA. Tgr. 6

Bahwa pada akhirnya setelah keluar dari opname di Rumah Sakit AtmaJaya, PENGGUGAT kembali melihat kemasan produk minumankesehatan dengan merek dagang CHLOROPHYLL GAMAT yangdiproduksi oleh TERGUGAT yang mana dalam kemasan produkminuman kesehatan tersebut mencantumkan bilamana produk minumankesehatan dengan merek dagang CHLOROPHYLL GAMAT danPENGGUGAT menganggap terdapat kejanggalan dalam kemasaantersebut yang mana kemasan tersebut tidak mencantumkan adnaya izindari BADAN PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN (

EVYNA FOOD adalah perusahaan/pabrik yangmemproduksi berbagai macam minuman tradisional dengan bahanbahan alami salah satunya CHLOROPHYLL GAMAT CG, yangkata lain dikenal dengan nama TERIPANG.PT.

Berdasarkan penandaan produk minuman serbuk dalam kemasansachet dengan merek Chrophyll Gamat mencantumkan komposisiekstrak teripang (Gamat) yang berdasarkan Perka BPOM NomorHK.03.1.23.04.12.2205 Tahun 2012 tentang Pedoman PemberianSertifikat Produksi Pangan, Industri Rumah Tangga, tidak termasukdalam salah satu Komponen pangan yang bisa didaftarakan sebagaiPIRT;c.

IRT produk minuman serbuk dalamkemasan sachet dengan merek Chlorophyll Gamat yang mencantumkanalamat di Jalan MH.

Bukti P4 Photocopy sesuai asli Surat Nomor: HK.1.1.233.05.16.922,tertanggal 2 Juni 2016 , perihal jawaban BPOM terhadap Proukminuman herbal CHLOROPHYLL GAMAT ;;7.

(satu) Buah baju singlet berwarna Cream merk BigstoneDikembalikan kepada yang berhak yakni terdakwa MUHSIN Als SIN Bin MUSTAFA;- 1 (Satu) buah Ktp (Kartu Tanda Penduduk) Atas nama Maat- 1 (Satu) buah dompet berwarna coklat bertuliskan Kemano- 1 (Satu) unit Hand Phone merk I- Cerry Berwarna Coklat-Putih- 1 (Satu) Buah Celana Panjang berwarna hitam- 1 (Satu) Buah Kemeja batik Berwarna biru tuaDikembalikan kepada yang berhak yakni terdakwa MAAT Als ATAH Bin ZAINAL;- 6 (Enam) Kg Gamat

SingkepBarat dan saksi pada saat itu sedang berada didalam kamar rumahsaksi sedang tidur; Bahwa barang yang hilang atau yang diambil oleh Pelaku TindakPidana Pencurian adalah Gamat sebanyak kurang lebih 6 kg danTripang sebanyak kurang lebih 2 kg dan pada saat mengambilbarangbarang tersebut tidak ada izin dari saksi; Bahwa pencurian tersebut terjadi di Gudang belakang rumah saksiyang mana gamat dan tripang tersebut terletak didalam kardus dankwintaw besar (alat untuk menjemur) dan di kwintau kecil

Gamat yang hilangtersebut pada hari minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekira pukul19.00 Wib;Bahwa yang berada di rumah pada saat terjadinya pencurian adalahsaksi, istri saksi saudari SAUNGIN (60 tahun ), cucu saksi BENY (7tahun );Bahwa kerugian yang dialami atas peristiwa Tindak Pidana tersebutkurang lebih sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta ribu rupiah);Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa gamat berbentuk seperti Ulatberwarna kemerah merahan / cokalt krem yang berukuran sekitar 2(dua) sampai dengan 3

dan teripang yang telah hilang dari rumah saksi; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa ciriciri dari gamat tersebut adalahberwarna hitam pekat dan gamat tersebut sudah kering dan berbentukseperti pisang, dan ciriciri dari teripang yang saksi maksud adalahberwarna cream dan teripang tersebut mempunyai tonjolan tonjolan kasar,kemudian teripang tersebut sudah kering; Bahwa barang yang diperlihatkan kepada saksi dan saksi yakin bahwa 6(enam) Kg Gamat, 2 (dua) Kg teripang, 4 (empat) Kg Ikan bilis, dan 1(satu

di ataskwintaw (alat jemur) dan kotak yang berisi gamat dan tripang diambil darikwintaw kecil (alat jemur) di dapur masak dan apek botak diambil daridapur masak;Bahwa pada saat perjalanan menuju pelabuhan jagoh saksi mencurahkotak/ kardus yang berisi gamat kedalam goni yang sudah berisi gamattripang dan ikan Bilis untuk di buat 1 (Satu) tempat kemudian membuangkotak/ kardus kosong tersebut ke laut selanjutnya meletakkan goni didalam pompong terhadap minuman apek botak pada saat di perjalanansaksi

Botak yang ada di dalam dapur masak; Bahwa terhadap gamat, tripang dan bilis yang di dalam goni saksikumpulkan dari kwintaw besar yang ada di dalam gudang dan saksitidak mengetahui beratnya, lalu tripang dan Gamat yang di dalam kotaksaksi dan terdakwa RAHMAN Als MAN Bin ZAINAL kumpulkan daribeberapa kwintau kecil yang terletak di lantai dapur masak dan saksijuga tidak mengetahui berapa beratnya, kKemudian minuman Apekbotak diambil dari dapur masak oleh terdakwa RAHMAN Als MAN BinZAINAL sebanyak

BahwasetelahpernikahantersebutP enggugatdanT ergugatmembinarumahtanggadanberkumpulsebagaimanalayaknyasuamiisteridanbertempattinggalrumahorangtuaPenggugat di Riau selama 2 tahun,kemudianpindahdantinggal di rumahkontrakan di Samarinda,PenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor0076/Pat.G/20 15/PA. Tgr. 1 daripernikahantersebutPenggugatdanTergugattelahdikaruniaiseoranganakbernama Anak, anaktersebutsaatiniikutoersamaPenggugat;3.

BahwaatassikapdanperbuatanTergugattersebut,PenggugatmenyatakantidaksanggupmempertahankanrumahtanggabersamaTergugat,olehkarenaituP enggugatmengajukanmasalahinikePengadilan AgamaTenggarong;PenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor0076/Pat.G/20 15/PA. Tgr. 2 Berdasarkanalasan/dalildalil di atas,PenggugatmohonkepadaketuaPengadilan Agama Tenggarongcq.

sesuatu yang terjadi selama persidangantelah termuat dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,bahwamaksuddantujuandarigugatanPenggugatadalahsebagaimanatersebutdi atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonanPenggugatuntukmencabut perkaranya, dan Tergugatbelum pernah memberikan jawaban atasgugatanPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonanPenggugatuntuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan;PenetapanPengadilanA gamaT

dilangsungkanpadahariSelasatanggal17Maret 2015Masehi,bertepatantanggal26JumadilAwwal 1436Hijriyah, olehDrs.AkhmarSamhudi,S.H.sebagaiKetuaMajelis, Sofiani,S.Ag. danDrs.Zulkiflimasingmasing HakimAnggota,penetapantersebutdiucapkandalamsidangterbukauntukumumpadahariitujugaolehKetuaMajelisdengandidampingi HakimAnggotadandibantuolehDra.Hj.UmmuKulsumsebagaiPaniterapenggantisertadihadiriolehPenggugattanpahadirnya Tergugat.KetuaMajelisDrs.Akhmar Samhudi,S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaPenetapanPengadilanA gamaT

Drs.ZulkifliPanitera PenggantiDra.Hj.UmmuKulsumPerincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Pemanggilan Rp.670.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp.761.000,00 PenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor0076/Pat.G/20 15/PA. Tgr.

BahwasetelahpernikahantersebutP enggugatdanT ergugatmembinarumahtanggadanberkumpulsebagaimanalayaknyasuamiisteridanbertempattinggalbertempattinggal dikKecamatan Tenggarong, kuranglebih12 tahun,daripernikahan tersebut telah memiliki dua orang anak bernama Anak 1 umur12 tahun dan Anak 2 umur 11 tahun, yang saat ini dalam penguasaanPenggugat;PenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor 0 380/Pat.G/20 15/PA. T gr. 1 3.

MajelisHakim yangmemeriksadanmengadiliperkarainiberkenanmenjatuhkanputusansebagaiberikut :PRIMAIR:PenetapanPengadilanA gamaT e nggarongNomor 0 380/Pat.G/20 15/PA.

maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonanPenggugatuntuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan;Menimbang,bahwaolehkarenaperkarainimasukdalambidang perkawinan,makasesuaiPasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun1989sebagaimanatelahdiubahdenganUndangundangNomor 3 Tahun 2006danperubahankeduadenganUndangundangNomor 50 Tahun 2009,biayaperkaraharusdibebankankepadaPenggugat;Mengingat, semuapasaldalamperaturanperundangundangandanhukum Islam yang berkaitandenganperkaraini;MENETAPKANPenetapanPengadilanA gamaT

Anggota,penetapantersebutdiucapkandalamsidangterbukauntukumumpadahariitujugaolehKetuaMajelisdengandidampingi HakimAnggotadandibantuolehMahyani,S.Ag.sebagaiPaniteraPenggantisertadihadirioehPenggugatdanTergugat.KetuaMajelisDrs.Akhmar Samhudi,S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.Zulkifli Dra.UlfahPanitera Pengganti Mahyani,S.Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Pemanggilan Rp.100.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.191.000,00 PenetapanPengadilanA gamaT