Menyatakan Terdakwa I LA NANE Bin LA BILU dan Terdakwa II YUDI Alias KUNDING Bin LA GAMBALA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;3.

PIDANA - 1.LA NANE Bin LA BILU2.YUDI Alias KUNDING Bin LA GAMBALA

Sangaji Alias Arlan

• 1 (satu) buah handpone meerk oppo A57 warna hitam dengan Imei : 865233031799214;

Dikembalikan kepada Saksi Ade Yanti Gambala Alias Anti

• 1 (satu) buah handpone merek Huawei Cun 1-22 warna Putih dengan Imei : 860183031602409, Imei 2 : 860483031756908;

Dikembalikan kepada Saksi Fatmawati Alias Mama Santi

6.

AdeYanti Gambala Als. Anti di Desa Mandaong dan berpurapura menanyakanharga salah satu tas kemudian Sdr. Ade Yanti Gambala Als. Anti mengambiltas tersebut dan menunjukan kepada terdakwa namun terdakwa tidakberminat untuk membeli tas tersebut lalu Sdr. Ade Yanti Gambala Als. Antimengembalikan tas tersebut ke tempatnya dan meletakkan handphonenya diatas meja sehingga saat Sdr. Ade Yanti Gambala Als.

Alias Anti;Bahwa berawal ketika Saksi yang saat itu sedang tidak berada di rumah,ditelepon oleh Saksi Ade Yanti Gambala Alias Anti dan memberitahukankepada Saksi jika Saksi Ade Yanti Gambala Alias Anti telah kehilanganhandphonenya, mendengar hal tersebut Saksi lalu menanyakan kepada SaksiAde Yanti Gambala Alias Anti siapa yang telah mengambil handphonenyatersebut kemudian Saksi Ade Yanti Gambala Alias Anti menjelaskan kepadaSaksi jika Terdakwalah yang telah mengambil handpone milik Saksi Ade YantiGambala

Alias Anti tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan dari Saksi Ade Yanti Gambala Alias Anti,Terdakwa mengambil handphone tersebut dengan cara awalnya Terdakwadatang menemui Saksi Ade Yanti Gambala Alias Anti yang saat itu sedangmenjaga toko, lalu Terdakwa berpurapura menanyakan harga salah satu taskemudian Saksi Ade Yanti Gambala Alias Anti mengambil tas tersebut danmenunjukan kepada Terdakwa namun Terdakwa tidak berminat untuk membelitas tersebut setelah itu.

Saksi Ade Yanti Gambala Alias Anti lalumengembalikan tas tersebut ke tempatnya dan meletakkan handphone milikSaksi Ade Yanti Gambala Alias Anti di atas meja kaca dan ketika Saksi AdeYanti Gambala Alias Anti berbalik badan membelakangi Terdakwa, Terdakwalangsung megambil handphone milik Saksi Ade Yanti Gambala Alias Anti danlangsung berjalan meniggalkan toko Saksi Ade Yanti Gambala Alias Anti;Bahwa Terdakwa mengambil handphone milik Saksi Ade Yanti Gambala AliasAnti tanpa sepengetahuan dan seizin

tas tersebut dan menunjukan kepada Terdakwanamun Terdakwa tidak berminat untuk membeli tas tersebut lalu Saksi AdeYanti Gambala Alias Anti mengembalikan tas tersebut ke tempatnya danmeletakkan 1 (satu) buah handphone merek Oppo A57 warna hitam milikSaksi Ade Yanti Gambala Alias Anti di atas meja kaca/etalase dan saatSaksi Ade Yanti Gambala Alias Anti berbalik badan Terdakwa langsungmengambil handphone tersebut dengan menggunakan tangan kananTerdakwa dan langsung berjalan meniggalkan toko tersebut

Justru kenapa baru sekarang Penggugat/Paragaumengakui, memiliki dan menguasai tanah perkebunan Gambala yangterletak di Dusun Tanabau, Kecamatan Bontoharu, Kabupaten KepulauanSelayar. Sekitar tahun 1973, kenapa bukan pada waktu Rammang menjualsebahagian kepada SALO tahun 1981 tanah perkebunan Gambala,menahan/menggugat.

kepadaPARAGAU karena diceritakan oleh PARAGAU ; Bahwa tanah itu dijual kepada PARAGAU antara tahun 80 dan tahun 90 ; Bahwa tanah saksi yang di Gambala terletak disebelah Timur tanahsengketa ; Bahwa SUMAILA sudah lama meninggal, Istri dan anaknya juga sudahmeninggal, yang masih hidup tinggal cucunya ; Bahwa nama orang tua AMIDAENG yaitu RAMMANG ; Bahwa saksi tidak tahu apakah RAMMANG punya tanah di Gambala ,tetapi saksi tidak pernah melihat RAMMANG di Gambala ; Bahwa SUMAILA menggarap tanah di Gambala

yang digarap Rammang;Bahwa ketika saksi menggarap bersama Rammang di Gambala,Rammang pernah menceritakan asal tanah tersebut.

Lau, sebelah Selatansampai tanah kebun milik Salo ;Bahwa Tanah yang digarap batasnya adalah bata (batu) sekelilingnya;Bahwa yang lebih dekat jaraknya yaitu Gambala ke Baera daripada dariGambala ke Lebo ;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Tergugat , II dan Ill menyatakanbenar, sedangkan Kuasa Penggugat menyatakan tidak benar saksi pernahberkebun dilokasi sengketa, tidak benar jaraknya lebin dekat Gambala keBaera tetapi lebin dekat dari Gambala ke Lebo dan batas tanah sengketatidak benar sebelah

;Bahwa saksi pernah datang ke Gambala ;Bahwa saksi berkebun bersama Rammang pada tahun 88 sampai tahun92, waktu itu Rammang mengajak saksi ke Gambala mengambil kayuholasa untuk tiang rumahrumah di Tahabira pada saat itu Rammangcerita;Bahwa waktu saksi datang ke Gambala tidak ada yang menggarap ;Bahwa sekarang yang menguasai tanah sengketa di Gambala Nursiahdan Amidaeng dan hingga sekarang tanah tersebut belum berpindahtangan ;Bahwa saksi mengangkut kayu di Gambala selama 1 (satu) minggu baruselesai

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I Abdullah bin Maulana, Terdakwa II Muhammad Nazar Renvin Gavoer alias Nazar bin Renvin Gavoer, Terdakwa III Yunus bin Abudin dan Terdakwa IV Aliadin alias Ali bin la Gambala tersebut terbukti secara sah

dan meyakinkan bersalah melakukan tindaki pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;