Andrian Gaotama Putra bin Achmad Junaedi alias Junaedi (anak laki-laki kandung);

3.4. Tri Eka Prasetia bin Achmad Junaedi alias Junaedi (anak laki-laki kandung);

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 135.000,00 ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Junap (Pewaris) dengan Enoy alias Enai binti Tohir (Pemohon1) hidup layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,yang bernama:Roy Candra bin Achmad Junaedi alias Junaedi, lakilaki, lahir diTangerang, 23 November 1990, agama Islam; Andrian Gaotama Putra bin Achmad Junaedi alias Junaedi, lakilaki,lahir di Tangerang, O8 November 1991, agama Islam;Tri Eka Prasetia bin Achmad Junaedi alias Junaedi, lJakiaki, lahirTangerang, 29 Maret 1997, agama Islam;Hal. 2 dari 12 hal Penetapan Nomor

Junap (Pewaris) maka yang menjadi ahli warisnya adalahsebagai berikut:Enoy alias Enai binti Tohir (isteri / Pemohon J);Roy Candra bin Achmad Junaedi alias Junaedi (anak lakilakikandung / Pemohon Il);Andrian Gaotama Putra bin Achmad Junaedi alias Junaedi (anak lakilaki kandung / Pemohon lil);Hal. 3 dari 12 hal Penetapan Nomor: 229/Pdt.P/2021/PA.TgrsTri Eka Prasetia bin Achmad Junaedi alias Junaedi (anak lakilakikandung Pemohon IV);Bahwa ParaPemohon bermaksud mengajukan permohonan ini sebagaisalan

Junap adalah: Enoyalias Enai binti Tohir (isteri); Roy Candrabin Achmad Junaedi alias Junaedi (anak lakilaki kandung);Andrian Gaotama Putra bin Achmad = Junaedi aliasJunaedi (anak lakilaki kandung);Tri Eka Prasetia bin Achmad Junaedi alias Junaedi (anak lakilaki kandung);Subsider:Apabila Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Andrian Gaotama Putra bin Achmad Junaedi alias Junaedi (anak lakilaki kandung);3.4. Tri Eka Prasetia bin Achmad Junaedi alias Junaedi (anak lakilakikandung);4.

MADE ADE SUKMA GAOTAMA, dokter pada UPTPUSKESMAS ABIANSEMAL dengan Kesimpulan sebagai berikut :Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia empat puluh dua tahun,ditemukan lukaluka terobuka akibat kekerasan benda tajam.

Saksi Made Ade Sukma Gaotama dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa kepada saksi dr MadeOka Adi Parwata terjadi pada hari selasa tanggal 17 September 2019 sekiraHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1364/Pid.B/2019/PN Dpspukul 12.00 WITA di Aula Puskesma Abiansemal Banjar Delod Pasar DesaBlahkiuh Kecamatan Abiansemal Kab. Badung. Bahwa Saksi mengetahui saksi dr.

Made AdeSukma Gaotama. dengan kesimpulan : ditemukan ditemukan luka terbukaakibat kekerasan benda tajam maka Majelis berpendapat memang benar telahterjadi penganiayaan maka dengan demikian unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat 1KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1364/Pid.B/2019/PN Dpsdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal.Menimbang

Made Ade Sukma Gaotama dengan kesimpulan Iukaluka disebabkan karena persentuhan benda keras dan tumpul, sebab kematianHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2018/PN Ginkorban tidak bisa ditentukan dengan pasti karena tidak dilakukan pemeriksaandalam (autopsi) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.AtauKEDUABahwa terdakwa WAYAN KALER pada hari Sabtu tanggal 23September 2017 sekitar pukul 10.30

Made Ade Sukma Gaotama dengan kesimpulan Iukaluka disebabkan karena persentuhan benda keras dan tumpul, sebab kematiankorban tidak bisa ditentukan dengan pasti karena tidak dilakukan pemeriksaandalam (autopsi) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 359 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak akan mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

MADE ADE SUKMA GAOTAMA, dokter pemeriksapada Toya Medika Clinic ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 September 2017 sekira pukul10.30 Wita, di jalan raya Campuhan, Desa Sayan, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar, terdakwa mengalami kecelakaan lalu lintas pada saatterdakwa mengemudikan mobil Suzuki Karimun

MADE ADE SUKMA GAOTAMA, dokter pemeriksapada Toya Medika Clinic ;Menimbang, bahwa dengan adanya kelalaian atau kekurang hatihatiandalam diri Terdakwa ketika sedang mengemudikan mobil Suzuki Karimun DK1495 JL menyebabkan pengemudi sepeda motor Yamaha Mio DK 6702 HFmenabrak pintu depan kanan mobil Suzuki Karimun DK 1495 JL yang terbuka,sehingga Korban GUSTI AYU MANGGAWATI meninggal dunia, merupakanfaktafakta yang memenuhi unsur Mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan

Gaotama SInar Batuah)Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor1250/Pid.Sus/2018/PN Bjm tanggal 6 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1250/Pid.Sus/2018/PN Bjm tanggal 6November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang

Gaotama Sinar Batuah yangdiantar oleh terdakwa ternyata adalah hasil oplosan dari gas elpiji tabung3 Kg bersubsidi yang mana usaha gas elpiji yang diperdagangkanterdakwa kepada saya adalah tanpa ada ijin dari pihak yang berwenangselanjutnya terdakwa diamankan untuk proses lebih lanjut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak berkeberatanMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge).Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

Gaotama Sinar Batuah ke Pelanggan kemudianTerdakwa menyelipkan barang berupa hasil pengoplosan dari TabungGas Elpiji 3 Kg bersubsidi ke tabung gas Elpiji 12 Kg Non Subsidi yangdilakukan produksi Terdakwa kepada Konsumen; Terdakwa menjelaskan bahwa harga Gas Elpiji 12 Kg milik PT.Gaotama Sinar Batuah serta harga Gas Elpiji hasil pengoplosan yangdilakukan Terdakwa dari Tabung Gas 3 Kg bersubsidi ke tabung gas Elpiji12 Kg Non Subsidi harganya diperdagangkan Terdakwa kepadaKonsumen berkisar antara Rp

Gaotama SinarBatuah karena mobil yang mengantar tersebut menggunakan mobil milikPT.

Gaotama Sinar Batuah dimana Terdakwa merupakan sopirnya; Terdakwa jelaskan bahwa kegiatan pengoplosan dari TabungGas Elpiji 3 Kg bersubsidi ke tabung gas 12 Elpiji Kg Non Subsidi yangdilakukan Terdakwa serta penjualan hasil pengoplosan dari Tabung GasElpiji 3 Kg bersubsidi ke tabung gas Elpiji 12 Kg Non Subsidi yangdilakukan Terdakwa dengan menggunakan sarana mobil milik PT.Gaotama Sinar Batuah tidak diketahui oleh pihak PT.

Sinpai Ketua MSH Pencab se Kalimantan Barat;Dikembalikan kepada saksi Ida Bagus Ketut Biasa Gaotama.- 1 (satu) eksamplar proposal kegiatan nasional Inkanas tahun 2015 yang bukan dibuat oleh pengurus daerah Inkanas Kalimantan Barat dengan surat pengantar nomor : 02/B/Pengda-Inkanas/XII/2014 kepada Yth.

Sinpai Ketua MSH Pencab se Kalimantan Barat;Agar dikembalikan kepada saksi Ida Bagus Ketut Biasa Gaotama.1 (satu) eksamplar proposal kegiatan nasional Inkanas tahun 2015 yang bukan dibuat olehpengurus daerah Inkanas Kalimantan Barat dengan surat pengantar nomor : 02/B/PengadaInakans/XII/2014 kepada Yth.

Gaotama Alias Ida Bagus K.B Gautama Alias Ida Bagus KetutBiasa G. Alias Ida Bagus KBG Alias Ida Bagus Ketut BiasaBahwa atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi Ida Bagus Ketut BiasaGaotama kemudian melaporkan hal tersebut ke pihak yang berwajib untuk diproses hukum lebihlanjut karena telah membuat kerugian inmateril pada nama baik dan jabatan yang diemban olehsaksi Ida Bagus Ketut Biasa Gaotama Plt.

Gaotama Alias Ida Bagus K.B Gautama Alias Ida Bagus Ketut Biasa G. Alias IdaBagus KBG Alias Ida Bagus Ketut BiasaMenimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiyaitu berupa:1 (satu) eksamplar proposal kegiatan nasional Inkanas tahun 2015 yang dibuat olehpengurus daerah Inkanas Kalimantan barat dengan surat pengantar Nomor : 02/B/PengdaInkanas/XII/2014 kepada Yth.

Sinpai Ketua MSH Pencab se Kalimantan Barat;Dikembalikan kepada saksi Ida Bagus Ketut Biasa Gaotama.1 (satu) eksamplar proposal kegiatan nasional Inkanas tahun 2015 yang bukan dibuat olehpengurus daerah Inkanas Kalimantan Barat dengan surat pengantar nomor : 02/B/PengdaInkanas/XII/2014 kepada Yth.

ASEP WAHYUDI GAOTAMA, yangmerupakan anak ke4 (empat) dari almarhumH. Moch. AmbyahHayatoen alias H. Hamzah, adik dari Rd. DWI SRI BANON(fergugat Ill). Bahwa, oleh karena tidak dijadikan dan atau tidakditariknya Rd. ASEP WAHYUDI GAOTAMA sebagai pihak dalaperkara aquo, maka Gugatan Waris dari Para Pengugat menjadikurang pihak ;2.4.

Hamzahdalam dalil posita gugatan, namun ternyata tidak diposisikan sebagaipihak dalam sengketa a quo karena sakit, namun faktanya AsepWahyudin Gaotama Bin H. Moch. Ambyah Hayatoen, B.E. alias H.Hamzah menanda tangani Surat Kuasa tanggal 07 Mei 2019, artinyabahwa Asep Wahyudin Gaotama Bin H. Moch. Ambyah Hayatoen,B.E. alias H.

Asep Wahyudi Gaotama bin H.Moch Ambyah Hayatoen, B.E. alias H. Hamzah, adik dari Rd. Dwi Sri Banon(Tergugat III) dengan alasan sakit jiwa; Selain itu cucu dari almarhum H.Moch Ambyah Hayatoen, B.E. alias H.

Asep Wahyudi Gaotama bin H. Moch AmbyahHayatoen, BE. Alias H.

Asep Wahyudi Gaotama bin H. Moch AmbyahHayatoen, BE. Alias H. Hamzah, Zahran Faisah bin Tutu Kurman tidakdijadikan pihak dalam perkara ini, karena faktanya Rd. Asep WahyudiGaotama bin H. Moch Ambyah Hayatoen, BE. Alias H.

GAOTAMA, yang berkedudukan di Jalan Tanjung ApiApi Rt.11 Rw.005Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin, yang diwakili olehDAUDY GUNADI selaku Direktur PT. GOATAMA SINARBATUAH yangbertindak untuk dan atas nama PT. GOATAMA SINARBATUAH dalamhal ini memberikan kuasa kepada AMRULLAH, S.H., ISWARDI MANDAI,S.H., SUDIRMAN HAMIDI, S.H., M.H., dan USMALYADI, S.H.

Gaotama sebagaiTurut Terqugat Vil, karena dalam wilayah bangunan gudang yang beradapada tanah yang di klaim penggugat miliknya tidak ada kedua badan hukumperdata tersebut, yang ada adalah PT.

Gaotama dan PT. Goautama Sinar Batuah berbeda.Bahwa karena Penggugat telah salah atau keliru menarik para Pihak(gemis aanhoeda nigheid) dalam perkara ini maka gugatan Pengqugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke verklaard)2.

Gaotama sebagai Turut Tergugat VII, karenadalam wilayah bangunan gudang yang berada pada tanah yang di klaimpenggugat miliknya tidak ada kedua badan hukum perdata tersebut, yang adaadalah PT.

Gaotama sebagai Turut Tergugat VII, karena dalam wilayahbangunan gudang yang berada pada tanah yang di klaim Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi miliknya tidak ada kedua badan hukumperdata tersebut, yang ada adalah PT. Berkat Karunia Damai dan PT. GoautamaSinar Batuah.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Abi Juliyanto bin Sudarto alias Sudarto Gaotama, umur 16 tahun (lahir tanggal 31 Juli 2006) untuk melangsungkan perkawinan dengan calon istrinya yang bernamaFitriani binti Warja, umur 19 tahun (lahir tanggal 26 November 2003);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan perkawinan tersebut

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mengganti/ mengubah nama Anak Kedua Para Pemohon yang semula bernama Ngakan Made Rafandra Maheswara diganti/ diubah menjadi Ngakan Made Rafandra Putra Gaotama;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan perubahan nama ini kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil yakni Kantor Dinas Kependudukan

Eka Gaotama Ajie Bin Bambang Supriyadi, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di ALAMAT dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon Il ;> Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteriyang menikah pada tanggal 7 Oktober 2016 di Babelan,KabupatenBekasi ;> Bahwa akad pernikahan tersebut yang dilakukan secara Agama Islam,yakni ijab gqabul diucapkan langsung

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon Yudha Pratistya Gaotama Putra Bin Siswo Suharno yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0241/05/XII/2018 tanggal 07 Desember 2018, yang benar adalah Yudha Pratistya Goutama Putra Bin Siswo Suharno;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan data tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lendah Kabupaten Kulon Progo dan

Reg Perkara :PDM441/Epp.2/06/2014 tertanggal 19 Agustus 2014, yang padapokoknya menuntut :1 Menyatakan terdakwa LINGGAWATI GAOTAMA bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 378 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LINGGAWATI GAOTAMAtersebut dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) bulan dipotong masapenahanan sementara ;3 Menetapkan barang bukti ;e 1 (satu) lembar rekening Koran Bank BCA Nomor rekening 3841383638atas nama DJOENAEDY TANTONO tetap terlampir

GAOTAMA SINARBATUAH ke pihak Perusahaan kebun kelapa sawit di KabupatenKetapang yang sebelumnya telah menjalin hubungan kerjasama dalampengiriman tersebut; Bahwa jika ada pupuk yang berlebih dari jumlah pesanan maka saksiakan melaporkan hal tersebut ke pihak PT.

GAOTAMA SINAR BATUAHdan saksi hanya melaporkan hal tersebut melalui handphone saja.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di persidangan Paraterdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Para terdakwa tidak menghadirkan Saksi yangmeringankan (a decharge) di persidangan;Terdakwa MUHAMMAD ARMY, S.Pd Alias ARMI Bin JAMALUDIN Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan pupuk milik SungaiTapah Estate PT.

Sudargo Gaotama dalam bukunya, Capita Selecta HukumPerdata Internasional, Penerbit: Alumni Bandung, 1983, hal. 7377menguraikan bahwa dalam hal tidak terdapat pilinan hukum, maka yangpenting adalah menemukan hukum yang harus berlaku. Teori The ProperLaw Of The Contract dapat membantu menegaskan pilihan hukum yangdimaksud oleh para pihak. Berdasarkan teori ini harus dicari hukum daripada negara dengan mana konirak bersangkutan mempunyai apa yangdinamakan the most real connection.

Sudargo Gaotama dalam bukunya, Capita SelectaHukum Perdata Internasional, Penerbit : Alumni Bandung, 1983, hal.7377 menguraikan bahwa dalam hal tidak terdapat pilihan hukum,maka yang penting adalah menemukan hukum yang harus berlaku.Teori the proper law of the contract dapat membantu menegaskanpilinan hukum yang dimaksud oleh para pihak. Berdasarkan teori iniharus dicari hukum dari pada negara dengan mana kontrakbersangkutan mempunyai apa yang dinamakan the most realconnection.

Bukti T16 8 Desember 2009 Printout Email dari Wandi Gaotama(asli dari print) (imusic@indosat.net.id) kepada AgungGanteng (agungganteng2003@yahoo.com)19. Bukti T17 15 Juli 2011(asli dari print) Berita Radar Solo20. Bukti T18 22 Mei 2013 Surat Permohonan Mengajar Nomor(fotokopi dari 036/A/MPBI/V/2013 Untuk Dr. Rina Irianafotokopi) SR., M.Hum21. Bukti T19 22 Mei 2010 Bukti Kuitansi Harga VCD, telah terima dari(fotokopi dari Dwi Wahyu P.