Gayotama karena hanya PT. Gayotama yang memilikiAMP;Bahwa pekerjaan PT.

Gayotama selesai Desember 2011, PT. Multi BangunJanuari 2012 dan PT.

Gayotama (terdakwa);Bahwa pada saat itu hanya PT.

Gayotama Leopropita. untuk dalam hal ini telah terbuktiBPKP telah merubah harga satuan diluar kontrak PT. Gayotama Leopropita danmengambil Harga Satuan pada kontrak harga satuan perusahaan lain, denganuraian sebagai berikut : PT. PT. PT.

Gayotama Leopropita.untuk dalam hal ini telah terbuktiBPKP telah merubah harga satuan diluar kontrak PT. Gayotama Leopropita danmengambil Harga Satuan pada kontrak harga satuan perusahaan lain, denganuraian sebagai berikut : PT. PT. PT.

Gayotama Leopropita :

a) Berkas Perkara Nomor : BP/14/V/2018 tanggal 21 Mei 2018 dengan saksi Ir. Chairil Anwar Alias Akuwek.

b) Surat Perintah Penyitaan Nomor : Sprin.Sita/12.b/III/2015/Ditreskrimsus tanggal 17 April 2015.

c) Penetapan Nomor 30/Pen.Pid.Sus/TPK/2015/PN Bna, tanggal 23 April 2015.

2) Terhadap perkara Pembangunan Jalan Dua Jalur Kutacane-Batas Sumut Kab.

Gayotama syarat tebal untuk urugan 55cm, kita ukur 52, LPB22 kita dapat 19, LPA kurang, PT. Multi Bangun spesifikasinya samadengan PT. Gayotama ketebalan urugan pilihan sama dengan spesifikasi55 cm, LPB nya pas dan LPA nya juga pas, untuk PT.

Gayotama karena hanya PT. Gayotama yang memilikiAMP;Bahwa pekerjaan PT.

Gayotama selesai Desember 2011, PT. Multi BangunJanuari 2012 dan PT.

Gayotama LeoPropita, PT. MulthiBangun Cipta Persada, PT. Jiban Aman SentosaData Hasil uji Lapangan Pembangunan Jalan Dua Jalur Kutacane Sumut Lanjutan(PT. Gayotama LeoPropita), Lanjutan II ( PT. Multhi Bangun Cipta Persada), LanjutanIll (PT.

Gayotama Leopropitadan PT.

Gayotama Leopropita. Tidak ada perjanjian secara tertulisdengan PT.

Gayotama karena hanya PT. Gayotama yang memilikiAMP;Bahwa pekerjaan PT.

Gayotama selesai Desember 2011, PT. Multi BangunJanuari 2012 dan PT.

Gayotama karena adanya dukungan alatdan material dari PT. Gayotama ;Bahwa pekerjaan pembangunan jalan dua jalur Kutacanebatas SumutKab.

Gayotama kepada PT. Multi Bangunsetelah itu PT.

Gayotama Leopropita, yang Direkturnya adalah saksi Ir.CHAIRIL ANWAR Alias Akuwek, dan PT.

Gayotama Leopropita dengan tugasmengerjakan penawaran harga tender pekerjaan di Sumatera utara dansesekali diminta bantu terhadap pekerjaan di Aceh dan saksi jugamengurusi administrasi perusahaan pada PT. Gayotama Leopropita;Bahwa saksi kenal dengan saudara Ir. Chairil Anwar Alias Akuwek selakuDirektur PT. Gayotama Leopropita yaitu kenal pada tahun 2008 ketika saksimelamar kerja di PT. Kharisma Kemingking dimana Ir.

Gayotama karena hanya PT. Gayotama yang memilikiAMP;Halaman 118 dari 207 Putusan Nomor 34/Pid.SusTPK/2019/PN BnaBahwa pekerjaan PT.

Gayotama selesai Desember 2011, PT. Multi BangunJanuari 2012 dan PT.

Gayotama syarat tebal untuk urugan 55cm, kita ukur 52, LPB22 kita dapat 19, LPA kurang, PT. Multi Bangun spesifikasinya samadengan PT. Gayotama ketebalan urugan pilihan sama dengan spesifikasi55 cm, LPB nya pas dan LPA nya juga pas, untuk PT.

GAYOTAMA LEOPROPITA
Turut Tergugat:
MULJADI LIONARDI

Gayotama Leopropita
6.Pimpinan PT. Kharisma Kemingking

Gayotama Leopropita, bertempat tinggal di Jalan MalemDewa No. 7, Takengon Timur, Lut Tawar, Kab.

GAYOTAMA LEOPROPITA, 3.Ir. Chairil Anwar)- Tergugat (1. Rusni, 2.Wilton Jacobes, 3.Edison Jingga, S.H, M.H. 4.Wilianto, 5. Pimpinan PT. Wiltop Inti Nusantara, 6. Betty Ismail, 7. Kepala Desa Kemingking Dalam Kecamatan Taman Rajo Kabupaten Muaro Jambi Provinsi Jambi

GAYOTAMA LEOPROPITA, berkedudukan di Kabupaten Aceh TengahProvinsi Aceh, dalam hal ini diwakili oleh Ir. CHAIRIL ANWAR, Lahir diTakengon pada tanggal 17 Nopember 1967, Jabatan Direktur Utama,Alamat di Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, Selanjutnya, disebutPENGGUGAT Il;. Ir. CHAIRIL ANWAR, lahir di Takengon pada tanggal 17 Nopember 1967,bertempat tinggal di Kota Medan Provinsi Sumatera Utara.

GAYOTAMA LEOPROPITA
3.Ir. Chairil Anwar
Tergugat:
3.Rusni
4.Wilton Jacobes
5.Edison Jingga, S.H, M.H. selaku Notaris di Kota Jakarta Utara
6.Wilianto
7.Pimpinan PT. Wiltop Inti Nusantara
Turut Tergugat:
7.Betty Ismail
8.Kepala Desa Kemingking Dalam Kecamatan Taman Rajo Kabupaten Muaro Jambi Provinsi Jambi

GAYOTAMA LEOPROPITA untuk pengerjaanpengecoran lantai 2 dari Readimix sebagaimana yang tertuang dalamsurat dukungan kontrak, adapun pekerjaan tersebut di kerjakan secaramanual dengan menggunakan mesin molen kecil dan dalampenyediaan rangka baja juga tidak menggunakan perusahaan UD.SINAR BANGUNAN;Bahwa setelah pekerjaan Konstruksi Pembangunan Gedung KantorKementrian Agama Kabupaten Aceh Tenggara 2 (dua) Lantai selesai,pada tanggal 04 Maret 2013 saksi SURMANSYAH PUTRA binMUHAMMAD ALI SELIAN selaku

GAYOTAMA LEOPROPITA dalam pekerjaanpengecoran lantai 2 dari Readimix sebagaimana tertuang dalam suratdukungan kontrak, adapun pekerjaan tersebut di kerjakan secaramanual dengan menggunakan mesin molen kecil dan dalampenyediaan rangka baja juga tidak menggunakan perusahaan UD.SINAR BANGUNAN;Bahwa setelah pekerjaan Konstruksi Pembangunan Gedung KantorKementrian Agama Kabupaten Aceh Tenggara 2 (dua) Lantai selesai,pada tanggal 04 Maret 2013 saksi SURMANSYAH PUTRA binMUHAMMAD ALI SELIAN selaku Direktur

GAYOTAMA LEOPROPITA sebagaimana tertuangdalam suratdukungan kontrak terhadap pengecoran lantai 2 dari Readimix,adapun pekerjaan tersebut di kerjakan secara manual denganmenggunakan mesin molen kecil dan dalam penyediaan rangka baja jugatidak menggunakan perusahaan UD. SINAR BANGUNAN, yang dilakukansiang malam hingga pada bulan Maret 2013 Pekerjaan KonstruksiPembangunan Gedung Kantor Kementrian Agama Kabupaten AcehTenggara 2 (dua) Lantai Tahun Anggaran 2012 100% (seratus persen)selesai.

GAYOTAMA LEOPROPITAuntuk pengerjaan pengecoran lantai 2 dari Readimix sebagaimana yang tertuang dalamsurat dukungan kontrak, adapun pekerjaan tersebut di kerjakan secara manual denganmenggunakan mesin molen kecil dan dalam penyediaan rangka baja juga tidakmenggunakan perusahaan UD. SINAR BANGUNAN. Bahwa setelah pekerjaan Konstruksi Pembangunan Gedung Kantor KementrianAgama Kabupaten Aceh Tenggara 2 (dua) Lantai selesai, pada tanggal 04 Maret 2013halaman 13 Perkara Tipikor.

GAYOTAMA LEOPROPITAdalam pekerjaan pengecoran lantai 2 dari Readimix sebagaimana tertuang dalam suratdukungan kontrak, adapun pekerjaan tersebut di kerjakan secara manual denganmenggunakan mesin molen kecil dan dalam penyediaan rangka baja juga tidakmenggunakan perusahaan UD. SINAR BANGUNAN.

GAYOTAMA LEOPROPITAuntuk pengerjaan pengecoran lantai 2 dari Readimix sebagaimana yang tertuang dalamsurat dukungan kontrak, adapun pekerjaan tersebut di kerjakan secara manual denganmenggunakan mesin molen kecil dan dalam penyediaan rangka baja juga tidakmenggunakan perusahaan UD. SINAR BANGUNAN. Bahwa setelah pekerjaan Konstruksi Pembangunan Gedung Kantor KementrianAgama Kabupaten Aceh Tenggara 2 (dua) Lantai selesai, pada tanggal 04 Maret 2013halaman 13 Perkara Tipikor.

GAYOTAMA LEOPROPITAdalam pekerjaan pengecoran lantai 2 dari Readimix sebagaimana tertuang dalam suratdukungan kontrak, adapun pekerjaan tersebut di kerjakan secara manual denganmenggunakan mesin molen kecil dan dalam penyediaan rangka baja juga tidakmenggunakan perusahaan UD. SINAR BANGUNAN.

GAYOTAMA LEOPROPITAdan CV. SINAR BANGUNAN yang terdapat dalam Subkontrak dalammenyelesaikan Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Gedung KantorKementrian Agama Kabupaten Aceh Tenggara 2 (dua) Lantai.Bahwa sepengetahuan saksi tidak tahu tanggapan Direktur PT. ALASAGRATAMA PERKASA dan Sdr. IRSYAD, ST terhadap surat teguran tersebut.Bahwa Kementrian Agama Kab. Aceh Tenggara tidak memutuskan kontraknyadengan Direktur PT.

GAYOTAMA LEOPROPITA bergerak dibidangKontruksi, Aspal Mixsimplan dan chuser (pemecah batu).Bahwa saksi selaku Direktur Utama PT. GAYOTAMA LEOPROPITA adamemberikan surat dukungan yaitu pada tanggal 23 Agustus 2012 yang dijemputlangsung oleh pihak perusahaan PT. ALAS AGRATAMA PERKASA.Bahwa Surat Pernyataan Sewa Alat Atau Dukungan Peralatan yang diminta olehPerusahaan PT.

GAYOTAMA LEOPROPITA sedangkan untuk rangka baja/bahanbahan bangunan saksi meminta dukungan dari perusahaan UD.

GAYOTAMA LEOPROPITABahwa saksi M. IRSYAD, ST Alias IR tidak ada melaporkan kepada saksiperkembangan Pembangunan Gedung Kantor Kementrian Agama Kab. AcehTenggara Tahun Anggaran 2012, tetapi saksi ada menanyakan perkembangankepadanya, dengan bertanya sudah sampai mana pekerjaan PembangunanGedung Kantor Kementrian Agama Kab. Aceh Tenggara Tahun Anggaran 2012169tersebut? dijawab Sdr. M.

GAYOTAMA LEOPROPITA dan . UD.SINAR BANGUNAN.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pada kenyataannya dalam pengerjaanPaket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Gedung Kantor Kementrian AgamaKabupaten Aceh Tenggara 2 (dua) Lantai Tahun Anggaran 2012 yang dilakukanDukungan sub kontrak tersebut ada dimintakan.227Bahwa sampai dengan batas akhir tanggal 13 Desember 2012 PembangunanGedung Kantor Kementrian Agama Kab.

GAYOTAMA LEOPROPITAdan CV. SINAR BANGUNAN yang terdapat dalam Subkontrak dalammenyelesaikan Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Gedung KantorKementrian Agama Kabupaten Aceh Tenggara 2 (dua) Lantai.Bahwa sepengetahuan saksi tidak tahu tanggapan Direktur PT. ALASAGRATAMA PERKASA dan Sdr. IRSYAD, ST terhadap surat teguran tersebut.127Bahwa Kementrian Agama Kab. Aceh Tenggara tidak memutuskan kontraknyadengan Direktur PT.

GAYOTAMA LEOPROPITA bergerak dibidangKontruksi, Aspal Mixsimplan dan chuser (pemecah batu).Bahwa saksi selaku Direktur Utama PT. GAYOTAMA LEOPROPITA adamemberikan surat dukungan yaitu pada tanggal 23 Agustus 2012 yang dijemputlangsung oleh pihak perusahaan PT. ALAS AGRATAMA PERKASA.Bahwa Surat Pernyataan Sewa Alat Atau Dukungan Peralatan yang diminta olehPerusahaan PT.

GAYOTAMA LEOPROPITA dan . UD.SINAR BANGUNAN.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pada kenyataannya dalam pengerjaanPaket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Gedung Kantor Kementrian AgamaKabupaten Aceh Tenggara 2 (dua) Lantai Tahun Anggaran 2012 yang dilakukanDukungan sub kontrak tersebut ada dimintakan.Bahwa sampai dengan batas akhir tanggal 13 Desember 2012 PembangunanGedung Kantor Kementrian Agama Kab.

GAYOTAMA LEOPROPITABahwa terdakwa M. IRSYAD, ST Alias IR tidak ada melaporkan kepadaterdakwa perkembangan Pembangunan Gedung Kantor Kementrian Agama Kab.Aceh Tenggara Tahun Anggaran 2012, tetapi terdakwa ada menanyakanperkembangan kepadanya, dengan bertanya sudah sampai mana pekerjaanPembangunan Gedung Kantor Kementrian Agama Kab. Aceh Tenggara TahunAnggaran 2012 tersebut, dijawab terdakwa M.

GAYOTAMA LEOPROPITA dan .UD. SINAR BANGUNAN.Bahwa dalam mengerjakan Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan GedungKantor Kementrian Agama Kabupaten Aceh Tenggara 2 (dua) Lantai TahunAnggaran 2012, dari informasi yang saya terima bahwa peralatan dari PT.GAYOTAMA LEOPROPITA tidak memiliki pompa untuk menyalurkan keatas(lantai dua) sehingga kami menggunakan molen kecil dan mesin Lif (yang kamisewa dari H. DARMAN) tida menggunakan peralatan dari PT. GAYOTAMALEOPROPITA.