Ditemukan 11 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 236/Pdt. P/2012/PA Pwl.
Tanggal 26 Desember 2012 — -Nurlela binti Sigi -Garaman bin Burhanuddin
86
  • Menyatakan sah pernikahan antara pemohon I Nurlela binti Sigi dengan pemohon II Garaman bin Burhanuddin yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1998 di Dusun Lena, Desa Batupanga, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar;3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    -Nurlela binti Sigi-Garaman bin Burhanuddin
Putus : 26-11-2015 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1838 K/PDT/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — ZAKI BALUWEL (JERI) lawan MUZHAHIM
5126 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan hubungan bisnis ini telah berlangsung atau berjalanselama 5 (lima) tahun hingga sekarang ini dimana dalam bisnis jual beli kulitsapi tersebut Tergugat memberitahu kepada Penggugat ada kulit sapigaraman dalam jumlah berapapun apabila ada kecocokan harga maka kulitsapi tersebut dibeli dan dibayar secara tunai oleh Penggugat;Bahwa pada tahun 2012 sebelum Lebaran Haji atau Hari Raya Idhul Adha,Tergugat memberitahukan kepada Penggugat bahwa Tergugat akanmembeli kulit sapi dan menjual kulit sapi garaman
    Putusan Nomor 1838 K/Pdt/2015rupiah) berdasarkan bukti kwitansi penerimaan uang tertanggal 24 Oktober2012, yang telah tandatangani oleh Tergugat;Bahwa dengan telah diterimanya uang tunai dari Penggugat sebesarRp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah) oleh Tergugat maka padatanggal 1 November 2012 telah mengirimkan kulit sapi garaman kepadaPenggugat sebanyak 50 (lima puluh) lembar kulit sapi garaman dengankuantitas 1181 kg dengan harga perkilonya Rp15.000,00 sehingga jumlahseharga Rp17.715.000,00
    (tujuh belas juta tujuh ratus lima belas riburupiah);Bahwa Tergugat selain telah mengirim kulit sapi garaman kepadaPenggugat sebanyak 50 (lima puluh) lembar kulit sapi garaman seberat1181 kg seharga Rp17.715.000,00 (tujuh belas juta tujuh ratus lima belasribu rupiah), Tergugat juga telah memperlihatkan kepada Penggugatmengenai kulit sapi garaman yang masih ada di gudang Tergugat denganestimasi perkiraan nilainya sekitar sampai dengan Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah);Bahwa dengan adanya permintaan
    Bahwa dengan telah dipenuhinya permintaan uang tambahan oleh Tergugatuntuk pembelian kulit sapi garaman yang mana Penggugat telahmemberikan uang tambahan sebesar Rp106.000.000,00 (seratus enamjuta rupiah) akan tetapi Tergugat tidak mengirimkan kulit sapi garaman lagikepada Penggugat sehingga Penggugat merasa dirugikan oleh Tergugatyang telah melakukan ingkar janji kepada Penggugat oleh karenaTergugat tidak melaksanakan prestasinya kepada Penggugat berupapengiriman kulit sapi garaman sebagaimana yang
    Negeri Kediri, kemudian TermohonKasasi/Tergugat/Pembanding mengajukan banding dengan alasanPengadilan Negeri Kediri tidak pernah memanggilnya lagi;Bahwa dari pertimbangan di halaman 8 alenia keII hakim Judex Facti jugamenyatakan: "Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding mendalilkandalam surat gugatannya bahwa Penggugat/Terbanding pada 24 oktobertelah memberikan uang modal pinjaman kepada Tergugat/Pembandingsebesar Rp90.000.000,00 dan pada tanggal 1 November Pembanding telahmengirimkan kulit sapi garaman
Register : 05-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 129/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
DANU DWIPUTRA
Tergugat:
Sdr. SALATON
Turut Tergugat:
BUDI PERASETIYONO, SH.,
326
  • Bahwa pada tanggal 21 Maret 2017 Penggugat dengan Tergugat telahmembuat surat perjanjian No : 176 dihadapan Turut Tergugat dan dalamPasal 1 surat perjanjian tersebut Penggugat telah menitipkan uangsebesar Rp. 217.000.000,(dua ratus tujuh belas juta rupiah) yang diterimaHalaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 129/Pat.G/2018/PN.Ptk.langsung oleh Tergugat yang penggunaannya digunakan oleh Tergugatuntuk pembelian Kulit Sapi Garaman ;2.
    Tidak membayar pengembalian tahap IV, perincian 4.173 Kg kulitsapi garaman x Rp. 13.000 = sebesar Rp. 54.249.000 (lima puluhempat juta dua ratus empat puluh Sembilan ribu rupiah)4.4.Denda kekurangan pembayaran tahap Il sebesar 10 % x Rp.4.771.000, = Rp. 477.1004.5.Denda tidak membayar pengembalian tahap III sebesar 10% x Rp.54.249.000,= Rp. 5.424.900,4.6.Denda tidak membayar pengembalian tahap IV sebesar 10% x Rp.54.249.000,= Rp. 5.424.900,5.
    No. 176, tanggal 21 Maret 2018 dihadapan Notaris BudiPerasetiyono, SH (Turut Tergugat) antara Tuan Danu Dwi Putra sebagaipihak pertama (Penggugat) dengan Tuan Salaton sebagai pihak kedua(Tergugat), telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adaSurat perjanjian yang isinya pada pokoknya bahwa Penggugat telahmenitipkan uang sebesar Rp. 217.000.000,(dua ratus tujuh belas jutarupiah) yang diterima langsung oleh Tergugat yang penggunaannyadigunakan oleh Tergugat untuk pembelian Kulit Sapi Garaman
Register : 27-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 06-02-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 331/Pid.B/2018/PN Gsk
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
Terdakwa:
AFIT SUBIANTO
634
  • melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap di tahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 24 (dua puluh empat) potongan kulit sapi mentah garaman
Register : 17-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 358/Pid.Sus/2015/PN Sgl
Tanggal 20 Agustus 2015 — RICKY MUNANDAR Als ENYENG Bin RAHMAT ENDANG
274
  • Bangka karena memiliki 4 (empat) paketganja yang dibungkus kotak rokok Gudang Garaman Surya didalamkantong celana bagian depan sebelah kananBahwa saksi membeli 4 (empat) paket ganja dengan cara saksimenghubungi terdakwa menanyakan apakah ada ganja kemudianterdakwa menyutruh saksi kerumah terdakwa di Pangkalpinang setalahsampai dirumah terdakwa , terdakwa menyuruh saksi menunggu danmengatakan akan ada orang yang datang untuk mengantar ganjasedangkan terdakwa mau pergi karena ada urusan sekitar kurang
Putus : 07-09-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 111/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 7 September 2016 —
8327
  • Tergugat sebagai Pemilik Pabrik, tidak boleh ikut campur dalamoperasional/pengelolaan pabrik yang tersebut pada ketentuan Pasal 13Perjanjian Kerja sama, akta No. 43, tanggal 17 Desember 2013, yaitubahwa : "Pihak Pertama (Tergugat) tidak diperkenankan untukterlibat baik didalam maupun diluar dari kegiatan usaha pihak kedua(Penggugat) tersebut diatas, baik tentang pembelian, penjualan,penerimaan dan pengeluaran bahanbahan, termasuk kulit garaman yangakan diproses maupun yang telah selesai diproses,
    PRINCESURABAYA (untuk Bp.ALEX ), dan diberi tandaP4a Foto Copy Slip Pemindahan dana antar rekening BCA sebagai pembayaranatas pembelian kulit garaman sebanyak kurang lebih 3,5 ton ( 3512 kg )sejumlah Rp.129.944.000, tanggal 21 Januari 2014 dari Penggugat ( melaluirekening BCA milik PRISCILLA Norek. 3830770207 ) kepada Fa. ADIL alamatJalan Teratai Km.3 Labruk Lor Lumajang melalui rekening BCA milik THORIQNorek.1250412513, dan diberi tanda P4b Foto Copy Surat dari PT.
Register : 23-11-2018 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 3361/Pid.Sus/2018/PN Sby
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
OLIVIA. BR SEMBIRING, SH.MH
Terdakwa:
PT TERMINAL PETIKEMAS SURABAYA
20960
  • puluh ribu rupiah) dan biaya on chasis sebesar Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah) untuk satu kontainer ukuran 20 feet dan pada tahun2015 biaya LOLO naik menjadi Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) padahalhanya membuka segel import untuk diganti dengan segel lokal tanpa adanyapemeriksaan dan tanda adanya naik turun kontainer (lift on/lift off).2. pada tanggal 20 Oktober 2016 CV Chelsea Pratama telah membayar biayahandling dry terhadap 3 kontainer yang berisi wet salted bovine pieces (kulitmentah garaman
Register : 27-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 339/Pid.B/2017/PN Mjk
Tanggal 28 September 2017 — Penuntut Umum:
DZULKIFLY NENTO, SH
Terdakwa:
1.EKO PRASETYO Bin SUNYOTO
2.HERMANTO Bin SUKRINO
3.YULIANTO BIN MISKAL
4.AGUS SUHARIYANTO ALS MANSUR
5.IPIN AGUS KURNIAWAN Bin JUMIRAH
4818

Dikembalikan kepada saksi BANDOT SUPRIONO Bin GARAMAN;

  • 1 (satu) unit hp Merk CROSS warna silver;
  • 1 (satu) unit hp Merk MITO warna putih;
  • 1 (satu) unit hp Merk ADVAN warna silver;
  • 1 (satu) unit hp Merek EVERCROSS warna hitam;

Dirampas untuk Negara;

  • 1 (satu) buah tas selempang warna biru;

Dirampas untuk dimusnahkan;

Register : 01-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 62/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 8 Maret 2017 — Pembanding/Tergugat II : Eko Purwanto Sugiarto
Pembanding/Tergugat I : PT. Prince Indonesia Leather diwakili direkturnya Imedamayanti
Terbanding/Penggugat : David Budiarto
Turut Terbanding/Tergugat III : Dwi Setya Utama
4023
  • Tergugat sebagai Pemilik Pabrik, tidak boleh ikut campur dalamoperasional/pengelolaan pabrik yang tersebut pada ketentuan Pasal13 Perjanjian Kerja sama, akta No. 43, tanggal 17 Desember 2013,yaitu bahwa : "Pihak Pertama (Tergugat) tidak diperkenankanuntuk terlibat baik didalam maupun diluar dari kegiatan usahapihak kedua (Penggugat) tersebut diatas, baik tentang pembelian,penjualan, penerimaan dan pengeluaran bahanbahan, termasukkulit garaman yang akan diproses maupun yang telah selesaidiproses,
Register : 23-10-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 193/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 3 April 2013 — 1.EKO SANTOSO,2.SURAJI, DKK;1.MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA,2.PT. CITRA SAWIT INDAH LESTARI
44860
  • litis;Halaman 75 dari 138 Halaman Putusan Nomor 193/G/2012/PTUNJKT.7.10.Bahwa menurut Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 1991,subjek hukum yang tidak dituju oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negaradapat mengajukan gugatan Tata Usaha Negara dalam tenggang waktu 90(sembilan puluh) hari sejak subjek hukum tersebut mengetahui secara sahmenurut hukum mengenai adanya Keputusan Tata Usaha Negara dimaksud;Bahwa sesuai dengan dalildalil gugatannya, di antara seluruh Penggugathanya Penggugat XXXIV (GARAMAN
Register : 27-07-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PN PARIAMAN Nomor 133 / PID.B / 2011 / PN.PRM
Tanggal 17 Oktober 2011 — DINASRIL AMIR Pgl. NAS
14335
  • penguruS yang ada pada saat RATIstimewa Tahun 2007 itu Ketua saja karenaSekretaris dan Bendahara telah mengundurkandiri ;Bahwa pada RAT Istimewa Tahun 2009 tersebut ,Terdakwa mengatakan Pengurus KUD Namli digantisemuanya dengan Pengurus yang baru, kemudianTerdakwa menceritakan tentang masalah saham PTGudang Garam, akan tetapi Terdakwa tidak adamenjelaskan saham tersebut dimanfaatkan untukapa ;Bahwa saksi tidak tahu tentang adanya deviden116dan saksi juga tidak tidak tahu asal usulsaham PT Gudang Garaman