Ditemukan 209 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : garcia garta garnida garniwa gurnita garjita gargita granita garneta
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum
Register : 23-11-2022 — Putus : 13-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 436/Pid.B/2022/PN Dpk
Tanggal 13 Februari 2023 — Penuntut Umum:
DIANA WULAN TRAYA, SH
Terdakwa:
RIZA GARNITA Als. RIZA Bin ARIFIN Alm
73 — 42


  • MENGADILI :
    1. Menyatakan Terdakwa Riza Garnita Alias Riza Bin Arifin (Alm) telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama membuat rupiah palsusebagaimana dakwaan kedua penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Riza Garnita Alias Riza Bin Arifin (Alm) tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp1.000,000,000 (Satu milyar) rupiah dengan ketentuan apabila denda

    Penuntut Umum:
    DIANA WULAN TRAYA, SH
    Terdakwa:
    RIZA GARNITA Als. RIZA Bin ARIFIN Alm
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 3237/Pdt.G/2019/PA.Badg
Tanggal 20 Januari 2020 — TITA GARNITA binti INDRA S
Tergugat:
Tn. H. SYARIPUDIN bin EUNDANG
43 — 22
  • TITA GARNITA binti INDRA S
    Tergugat:
    Tn. H. SYARIPUDIN bin EUNDANG
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 20-10-2011 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1026/Pid.B/2011/PN BB
Tanggal 20 Oktober 2011 — -KHADIRUN Bin MAD SOBIRIN
45 — 6
  • sebagai Accounting SPBU3440251 Kopo Sayati melalui telepon tentang penyetoran uang penjualan keBank BCA namun Terdakwa mengatakan bahwa uang yang disetor ke BankBCA ada kekurangan sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan uangtersebut Terdakwa simpan di dalam Brankas, dengan laporan itu lalu saksiTITA mengatakan ga usah dianterin dikarenakan Bank sudah tutup, nanti ajahari Kamis tanggal 30 Juni 2011 sekali saya cek, selanjutnya pada hari kamistanggal 30 Juni 2011 saksi TITA GARNITA bersamasama
    Saksi TITA GARNITA Binti S.A KARYO (Alm) : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri, dan keterangan yangsaksi berikan dihadapan Penyidik Polri itu yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena hubungan pekerjaan, danbenar pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2011 sekira jam 11.00 Wib,bertempat di bertempat di SPBU 3440251 JI. Kopo Sayati No. 167 DesaSayati Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung Terdakwa telahmelakukan penggelapan.
    Bahwa kemudian saksi bersama saksi Tita Garnita dan saksi Siswandimelakukan pengecekan atas penjualan BBM selama 2 (dua) harisebesar Rp. 70.236.400, (tujuh puluh juta dua ratus tiga enam ribuempat ratus rupiah) dengan rincian sebagai berikut : Penjualan BBM hari Selasa tanggal 28 Juni 2011 sebesarRp. 27.130.885, (dua puluh tujuh juta seratus tiga puluh ribu delapanratus delapan puluh lima rupiah).
    Tita Garnita yang melaporkan bahwa Terdakwa menyetorkan hasilpenjualan BBM selalu kurang.Bahwa kemudian saksi menyuruh Sdr. Tita Garnita untuk melakukanpengecekan dilapangan, ternyata setelah dilakukan pengecekan olehSdr. Tita Garnita, Sdr. oo. eee 12Sdr. Tita Garnita, Sdr.
    Terdakwa melaporkan ada kekurangan uang sebesarRp. 4.000.000, kemudian saksi Tita Garnita bersama saksi Hengki Firmansyahdan saksi Siswandi melakukan pengecekan atas penjualan BBM selama 2(dua) hari sebesar Rp. 70.236.400, (tujuh puluh juta dua ratus tiga enam ribuempat ratus rupiah) dengan rincian sebagai berikut : Penjualan BBM hari Selasa tanggal 28 Juni 2011 ~~ sebesarRp. 27.130.885, (dua puluh tujuh juta seratus tiga puluh ribu delapan ratusdelapan puluh lima rupiah).
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 12-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN GARUT Nomor 12/Pid.C/2020/PN Grt
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RIDWAN
Terdakwa:
Opik Widodo
43 — 9
  • HakimGITGIT GARNITA, S.H. Panitera PenggantiSetelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim,kemudian Terdakwa tersebut dipanggil dan dibawa masuk keruang persidangan,lalu.
    Hakim Pengadilan Negeri Garut, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Garut, dan diucapkan dimuka umumpada hari itu juga, oleh Hakim tersebut, dibantu oleh GITGIT GARNITA, S.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Garut dan dihadiri oleh Penyidikserta Terdakwa tersebut:PANITERA PENGGANTI HAKIM,GITGIT GARNITA, S.H. Dr. HASANUDDIN, S.H.,M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-02-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 PK/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — PURWANTO, S.H., M.H VS PT ANGKASA PURA II (PERSERO),
78 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Garnita Pratiwi, SH yang memperolehjawaban Pak Purwanto atas semua pertanyaan dari saya (GarnitaPratiwi) dalam pengujian makalah dijawab dengan benar semua, makaPak Purwanto lulus bahkan pernyataan lulus itu sampai diulang 3 (tiga)kali dan setelah mendapat informasi bahwa Pemohon PeninajauanKembali tidak lulus, maka Sdri.
    Garnita Pratiwi menganjurkan kepadaPemohon Peninjauan Kembali agar segera membuat surat ke Subdit.Sumber Daya Manusia secara tertulis untuk mohon konfirmasi ataspengumuman hasil ujian penyesuaian ijasah tersebut, bukti surat (buktiP13);Setelah mendapat jawaban Surat dari Subdit. Sumber Daya ManusiaNomor SSDM.166/RBIII112004 tanggal 30 Maret 2004 yang ditandatangani Sdri.
    Garnita Pratiwi, S.H, yang menyatakan Pemohon PeninjauanKembali tidak lulus (bukti P14);Dengan dasar surat dari Kasubdit Sumber Daya Manusia atas adanyadata nilai 2 (dua) penguji menilai tidak lulus tersebut, Sdri. Garnita Pratiwi,SH untuk kedua kalinya menganjurkan agar Pemohon PeninjauanKembali membuat surat ke Subdit.
    Garnita Pratiwi. Dalam persidangan diHalaman 14 dari 23 Hal. Put.
    Purwanto membuat surat yang pertama tertanggal29 Maret 2004 kepada Kasubdit SOM atas anjuran seorang penguji,maka Pemohon Peninjauan Kembali jawab, siap benar yang muliaanjuran penguji Garnita Pratiwi, untuk ke dua kalinya Majelis bertanyaapakah Sdr. Purwanto membuat surat kepada Kasubdit.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 400/Pid.B/2014/PN.Sda.
Tanggal 21 Agustus 2014 — ELISABETH SOEGIARTO
30 — 4
  • (satu juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa ketika saksi setelah Cuti melahirkan mendapat laporan dariINDRAWATI bahwa ada sertifikat Hak Milik No.1631/DesaBanjarbendo atas nama Cepi Garnita Wirasanjaja telah hilang;Bahwa kemudian saksi menyuruh karyawannya untuk mencari diruangan ELISABETH SOEGIARTO (terdakwa) dilantai Il dan ketikaHalaman 11 dari 42 Putusan Nomor 400/Pid.B/2014/PN SdaTerdakwa ditanya Saksi, Terdakwa menjawab tidak tahu danTerdakwa akan mencari dan mengeluarkan semua ;Bahwa ketika Saksi
    SAKSI JOHAN RESIDEN SIAHAANBahwa Saksi adalah Kasubsi Peralinan Hak,menjabat di BPN Sidoarjosejak tahun 2006 sampai saat ini dengan tupoksi menyiapkanPelaksanaan Pendafiranan, Peralihan dan Pembebanan Hak;Bahwa semua catatan register Kantor Pertanahan Kab.Sidoarjobahwa sertifikat Hak Milik No.1631 Desa Banjarbendo tercatat atasnama Cepi Garnita Wirasanjaya luas 135 M2;Bahwa sesuai buku tanah sertifikat Hak Milik No.1631 Desa Banjarbendo tercatat atas nama Cepi Garnita Wirasanjaya ada catatanceking
    SH.MS.e Bahwa,saksi ahli Prof.MASRUCHIN RUBAl SH,MS adalah ahiHukum Pidana sebagai Dosen Fakultas Hukum di UniversitasBrawijaya sejak 1 Desember 1974 dalam bidang Hukum pidanamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Elisabeth Soegiarto (Terlapor), telah menerima SHM atasnama Cepi Garnita Wirasanjaya dari Diana Setyaningsih untukpengurusan SHT ke Pertanahan Sidoarjo (sesuai bukti tandaterima) catatan tanggal 06102012 dan menurut keteranganHalaman 25 dari 42 Putusan Nomor 400/Pid.B/2014/PN
    Wirasanjaya sudah selesai, namun saksiDarti mengatakan kalau tidak melihat catatan Terdakwa, Saksi Dartitidak puas karena dibuku catatan Darti tidak ada, sedangkan diTerdakwa ada catatannya ;Bahwa,Terdakwa bertanya kepada Saksi Setiawan agar dicarikanSertifikat atas nama Cepi Garnita Wirasanjaya dan Saksi tersebutmenyatakan tidak ada dan Terdakwa menyuruh saksi tersebut untukmengecek di BPN dan tidak ada juga;Halaman 29 dari 42 Putusan Nomor 400/Pid.B/2014/PN SdaBahwa,kemudian Saksi Sylvia bertanya
    Wirasanjaya yang asli telah diambil dari Saksi Dianayang akan diberi Hak Tanggungan dan harus diurus ke BPN namuntidak dilaksanakan oleh Terdakwa bahkan hilang sertifikat tersebut;Bahwa sertifikat milik Cepi Garnita Wirasanjaya tersebut dalampengurusannya ke BPN dananya telah diterima Terdakwa bersama 8(delapan) sertifikat lainnya total semua Rp.3.959.250, (tiga jutasembilan ratus lima puluh sembilan ribu dua ratus lima puluh rupiah)dan dana / uang untuk pengurusan Akta Pembebanan HakHalaman 33
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus
Register : 25-05-2023 — Putus : 13-06-2023 — Upload : 14-06-2023
Putusan PN PATI Nomor 92/Pid.Sus/2023/PN Pti
Tanggal 13 Juni 2023 —
Terdakwa:
RIZA GARNITA Alias REZA Bin ARIFIN
79 — 28

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa RIZA GARNITA alias REZA BIN ARIFIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan, yang menyuruh melakukan, yang turut serta melakukan perbuatan yang memalsukan dokumen Perizinan Berusaha, menggunakan Perizinan Berusaha palsu, menggunakan Perizinan Berusaha milik kapal lain atau orang lain, dan/atau menggandakan Perizinan Berusaha untuk digunakan oleh
    Ady Pudjiman, alamat Warureja RT02/07 Warureja 1 Buah ;
  • Rekening Koran Tahapan BCA Nomor 3600117369 A.n Sugiyo Nurofik Periode Januari s.d Desember 2019 1 Bundel ;
  • Tahapan BCA Nomor 3600117369 A.n Sugiyo Nurofik Periode Januari s.d Desember 20201 Bundel ;
  • Tahapan BCA Nomor 3600117369 A.n Sugiyo Nurofik Periode Januari s.d Oktober 20211 Bundel ;

    • Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara RezaGarnita<

    membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah);

    Memperhatikan, Pasal 27 angka 29 UU Nomor 11 tahun 2020 tentang Cipta Kerja atas Perubahan Ketentuan Pasal 94 A jo Pasal 28 A UU Nomor 45 tahun 2009 tentang Perikanan jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI :

  • Menyatakan Terdakwa RIZA GARNITA
    • Ady Pudjiman, alamat Warureja RT02/07 Warureja 1 Buah ;
  • Rekening Koran Tahapan BCA Nomor 3600117369 A.n Sugiyo Nurofik Periode Januari s.d Desember 2019 1 Bundel ;
  • Tahapan BCA Nomor 3600117369 A.n Sugiyo Nurofik Periode Januari s.d Desember 20201 Bundel ;
  • Tahapan BCA Nomor 3600117369 A.n Sugiyo Nurofik Periode Januari s.d Oktober 20211 Bundel ;

  • Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara RezaGarnita<


    • Terdakwa:
    RIZA GARNITA Alias REZA Bin ARIFIN
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN GARUT Nomor 35/Pdt.G.S/2020/PN Grt
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. KANTOR CABANG GARUT
Tergugat:
1.DEDI HERMAWAN
2.SUSILAWATI
47 — 6
  • Git Git Garnita, S.H, Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat danPara Tergugat.Panitera PenggantiHj. Git Git Garnita, S.HPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya Pemberkasan/ATKBiaya PanggilanPNBPMeteraiRedaksiJUMLAHRp.Hakim,Lidya Da Vida., S.H., M.H30.000,0050.000,00180.000,0030.000,006.000,0010.000,00306.000,00Tiga ratus enam ribu rupiahHalaman 3 dari 3 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 35/Padt.GS/2020/PN Grt
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 15-02-2024 — Putus : 18-03-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 282/Pdt.G/2024/PA.Pwk
Tanggal 18 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • BIN ASEP SOLIHIN) terhadap Penggugat (NITA RACHAMAWATI GARNITA, S.E. BINTI TURIMAN GARNITA, S.Sos.MM);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah);
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 23-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN GARUT Nomor 55/Pid.C/2021/PN Grt
Tanggal 23 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Dian Hadiansyah, S.IP
Terdakwa:
BUDI GUSPARO SUKANDA
37 — 11
  • Git Git Garnita,S.H, .... oe eee eee eee sees sees Panitera Pengganti;Hakim membacakan dakwaan yang diajukan oleh Penyidik padaKepolisian Resort Garut , tanggal 23 Juli 2021 Nomor 43/VI PPNS/2021yang pada pokoknya telah melanggar ketentuan Pasal 21 ayat 1 dan atauPasal 21 ayat 2 Perda Provinsi No. 5 tahun 2021Tentang Perubahan AtasPeraturan Daerah Provinsi Jawa Barat Nomor 13 Tahun 2018 TentangPenyelenggaraan Ketentraman.a. Terhadap dakwaan Penyidik Terdakwa mengakuinya;b.
    Git Git Garnita, S.H., sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penyidik Pembantu pada Kepolisian Resor Garut dan terdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Hj. Git Git Garnita.S.H. Ahmad Renardhien, S.H.Putusan Tipiring Nomor 55/Pid.C/2021/PN Grt Halaman 4 dari 3
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 26-10-2010 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 1711/PID.B/2010/PN.TNG
Tanggal 24 Nopember 2011 — PURWANTO, SH., MH.
166 — 40
  • Penguasaan materi diberi nilai 68, bobotnya 50% Total jumlah nilai (60% x 1) + (40% x 2) ;Benar, selain saksi yang memberi nilai, adalah INDAH SURYANDARI, SHdan GARNITA PRATIWI;Benar, setelah selesai menguji Terdakwa, saksi tidak ada melakukan dan mengatakan apaapa,karena saksi mengetahui bahwa saksi tidak mungkinmenyatakan lulus atau tidak lulus Terdakwa, sebab masih ada an ggota timlain yang menilainya, dan setahu saksi penguji yang lainnya juga tidak adayang mengucapkan selamat kepada Terdakwa
    diperlihatkan dipersidangan, adalahsurat yang dibuat dan dikirimkan oleh Terdakwa, isinya juga adalah benar ; Benar, yang terdakwa maksud oknum didalam surat tersebut adalah lbuEndang Dwi Suryani,SH ; Yang Terdakwa maksud dengan oknum dan yang mewakili adalah EndangDwi Suryani,SH, dalam kaitan ujian penyesuaian ljazah ,karena pada tanggal29 Maret 2004, Pak YANUAR HANI,SH ada menyatakan Terdakwa lulussampai 3 ( tiga) kali, dan mengatakan lulusnya bagus, mengalir tidak sepertipeserta lainnya.dan GARNITA
    SDM ;Benar,oleh karena tidak ada tanggapan, akhirnya Terdakwa menirim suratnya yang kedua, yang antara lain mengatakan ada manipulasi data , dan setelah 28 itu, Terdakwa dipertemukan dengan Ibu Garnita Pratiwi dan Yanuar Hani, SH,dan karena penyelesaian secara internal tidak berhasil, sehingga Terdakwamengirim surat kebeberapa Instansi Pemerintah, termasuk Presiden dan Lembaga Negara lainnya;Benar, bukti surat berupa pengumuman hasil Ujian Penyesuaian ijazah yangdiperlinhatkan, dan benar atas surat
    PRATIWI;Benar, para peserta diwajibkan membuat Paper/Kertas kerja, dan setiap pesertamempunyai pembimbing, sedangkan yang menjadi Pembimbing Terdakwaadalah lbu ENDANG DWI SURYANI ;Benar, sehabis ujian, H.Yanuar Hani dan penguji Indah Suryandari adamengucapkan selamat kepada Terdakwa, akan tetapi tidak pernah men gatakanTerdakwa lulus, karena untuk menentukan lulus, total nilai peserta dari 3 (tiga)orang penguji setelah dikalikan dengan bobot, harus minimal 70 ; Benar, Garnita Pratiwi juga tidak
    Pratiwi, Hetty Sulistyawati,SH, Sudras Wandri danBambang Sunarso, dibawah sumpah dipersidangan, ternyata tidak satu orangpundari saksi yang mengucapkan selamat karena lulus kepada Terdakwa, tidak satuorangpun dari mereka yang mengatakan Terdakwa lulus, dan tidak satu orangpunyang melihat datadata Terdakwalulus, sebelum hasil ujian diumumkan ;Bahwa adapun saksi Indah Suryandari, Hetty Sulistyawati, garnita Pratiwimaupun Sudras Wandri menyalam Terdakwa sehabis ujian, atau beberapa saatsetelah ujian
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 12-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN GARUT Nomor 11/Pid.C/2020/PN Grt
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RIDWAN
Terdakwa:
Yanyan Maulana
54 — 8
  • HakimGITGIT GARNITA, S.H. Panitera PenggantiSetelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim,kemudian Terdakwa tersebut dipanggil dan dibawa masuk keruang persidangan,lalu.
    Hakim Pengadilan Negeri Garut, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Garut, dan diucapkan dimuka umumpada hari itu juga, oleh Hakim tersebut, dibantu oleh GITGIT GARNITA, S.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Garut dan dihadiri oleh Penyidikserta Terdakwa tersebut;PANITERA PENGGANTI HAKIM,GITGIT GARNITA, S.H. Dr. HASANUDDIN, S.H.,M.H.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 24-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 460/Pid.B/2018/PN Smn
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANITA KAJARINI,SH
Terdakwa:
AHMAD FAJAR AZIS Bin AHMAD SUJARI
41 — 5
  • mengambil HP tersebut dan disembunyikan di bawah gardusetelah itu Terdakwa menyusul saksi Silvia Ayu Saputri di kamarHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 460/Pid.B/2018/PN Smnpenginapan, dan tidak lama kemudian Polisi datang melakukanpemeriksaan, yang akhirnya Terdakwa dan saksi Silvia Ayu tidak jadimenginap dan pulang ke Magelang, namun sebelum pulang Terdakwasempat berhenti untuk mengambil HP tersebut dengan membuat alasankepada saksi Silvia hendak pipis;Bahwa dalam mengambil Handphone milik saksi Ita Garnita
    tersebutTerdakwa tidak ada meminta jjin pemiliknya yang maksudnya akandimiliki untuk dipergunakan sendinri; Bahwa Terdakwa ditangkap seminggu setelah kejadian di rumahnya dansaat itu HP milik saksi Ita Garnita ada pada Terdakwa;eBahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Ita Garnita mengalamikerugian sekitar Rp. 4.800.000,00 (empat juta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah didapat dipersidangan tersebut, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahterdakwa
    yang sedang charge berbunyi, seketika ituTerdakwa mengambil HP tersebut dan disembunyikan di bawah gardusetelah itu Terdakwa menyusul saksi Silvia Ayu Saputri di kamarpenginapan, dan tidak lama kemudian Polisi datang melakukanpemeriksaan, yang akhirnya Terdakwa dan saksi Silvia Ayu tidak jadimenginap dan pulang ke Magelang, namun sebelum pulang Terdakwasempat berhenti untuk mengambil HP tersebut dengan membuat alasankepada saksi Silvia hendak pipis;Bahwa dalam mengambil Handphone milik saksi Ita Garnita
    tersebutTerdakwa tidak ada meminta jjin pemiliknya yang maksudnya akandimiliki untuk dipergunakan sendinri;eBahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Ita Garnita mengalamikerugian sekitar Rp. 4.800.000,00 (empat juta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,yaitu keterangan para saksi, terdakwa didalam mengambil HP tersebut tidakmeminta ijin kepada pemiliknya, hal mana juga diakui oleh terdakwa sendiriyang maksudnya adalah akan dimiliki untuk
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN GARUT Nomor 84/Pdt.P/2020/PN Grt
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon:
DEDEN MUHAMAD YUSUP
34 — 4
  • GITGIT GARNITA, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Kuasa Insidentil Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,HJ. GITGIT GARNITA, S.H. AYU AMELIA., S.H.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA CIMAHI Nomor 1346/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Sandy Jun bin Junaedi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Elfira Garnita binti Sukirman) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.461.000,00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);
    Mekarwangi, RT 004 RW 012,Desa Haurpanggung, Kecamatan Tarogong Kidul,Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.melawanElfira Garnita binti Sukirman, Lahir di Bandung, 5 April 1988 (30 tahun),agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawatiSwasta, bertempat tinggal di Kp.
    Memberikan izin kepada Pemohon (Sandy Jun bin Junaedi) untukmengikrarkan talak terhadap Termohon (Elfira Garnita binti Sukirman);3.
    Memberi izin kepada Pemohon (Sandy Jun bin Junaedi) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Elfira Garnita bintiSukirman) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 461.000, (Empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2018Masehi yang bertepatan dengan tanggal 15 Ramadhan 1439 Hijriyah, olehkami Drs.
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 02-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN GARUT Nomor 96/Pdt.P/2020/PN Grt
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon:
1.HADIAT
2.TENIN MARLINA
50 — 8
  • Git Git Garnita, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Garut, serta dengan dihadiri oleh ParaPemohon.Panitera Pengganti HakimHj. Git Git Garnita, S.H. Tri Baginda K.A.G., S.H.Perincian biaya : Biaya PNBP/pendaftaran : Rp30.000,00 Biaya proses/ATK : Rp50.000,00 Leges : RpO,OO Sumpah Saksi : RpO,0O PNBP Relaas Panggilan :Rp10.000,00 Meterai : Rp6.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 +Jumlah : Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 96/Pdt.P/2020/PN Grt
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 15-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN GARUT Nomor 46/Pid.C/2021/PN Grt
Tanggal 15 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Bambang Riswandi R, S.Sos
Terdakwa:
RIZAL SALAHUDIN NUR FAZAR
29 — 16
  • Kaiser AG, Sister cnneseccmemeceemmcamenss smemesenmmme aawenensmmnmemescmeamemeenss Hakim;Git Git Garnita, SiH. oo... ccccccccccceeeeeaeeeseueseseeuseeauaeeseeeeeeeeeeaeaes Panitera Pengganti;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim, lalu Hakimmemerintahkan kepada Penyidik agar menghadirkan Terdakwa keruang sidang.Penyidik menghadirkan Terdakwa ke ruang sidang dalam keadaan bebas dandijaga oleh petugas.
    Git Git Garnita, S.H. TRI BAGINDA KAISAR A.G., S.H.Halaman4 BA Sidang Nomor 46/Pid.C/2021/PN Grt
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 23-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN GARUT Nomor 54/Pid.C/2021/PN Grt
Tanggal 23 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Heri Suherman, S.IP
Terdakwa:
DEDE NURJAMAN
40 — 13
  • Git Git Garnita,S.H, .... oe eee eee eee sees sees Panitera Pengganti;Hakim membacakan dakwaan yang diajukan oleh Penyidik padaKepolisian Resort Garut , tanggal 23 Juli 2021 Nomor 42/VI PPNS/2021yang pada pokoknya telah melanggar ketentuan Pasal 21 ayat 1 dan atauPasal 21 ayat 2 Perda Provinsi No. 5 tahun 2021Tentang Perubahan AtasPeraturan Daerah Provinsi Jawa Barat Nomor 13 Tahun 2018 TentangPenyelenggaraan Ketentraman.a. Terhadap dakwaan Penyidik Terdakwa mengakuinya;b.
    Git Git Garnita, S.H., sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penyidik Pembantu pada Kepolisian Resor Garut dan terdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Hj. Git Git Garnita.S.H. Ahmad Renardhien, S.H.Putusan Tipiring Nomor 54/Pid.C/2021/PN Grt Halaman 4 dari 3
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 03-01-2024 — Putus : 24-01-2024 — Upload : 24-01-2024
Putusan PA PADANG Nomor 6/Pdt.P/2024/PA.Pdg
Tanggal 24 Januari 2024 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rahmat Syafei, S.H Bin Bukadir)dan Pemohon II (Ermi Garnita Rahayu Binti Ade Taryana)yang dilaksanakan padatanggal 06 Juli 1998 di Kelurahan Bungus Barat, Kecamatan Bungus Teluk Kabung, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;

    3.

    Memerintahkan Pemohon I (Rahmat Syafei, S.H Bin Bukadir)dan Pemohon II (Ermi Garnita Rahayu Binti Ade Taryana)untuk mencatatkan perkawinan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungus Teluk Kabung, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;

    4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN GARUT Nomor 91/Pdt.P/2018/PN Grt.
Tanggal 29 Nopember 2018 — Pemohon:
NINA HERAWATI
24 — 2
  • Gitgit Garnita, S.H. Panitera PenggantiPengadilan Negeri Garut serta dihadiri Pemohon tersebut.Panitera Pengganti HakimHj. Gitgit Garnita, S.H Lidya Da Vida, S.H., M.HPerincian Biaya :Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000.Biaya Proses Rp. 50.000.Panggilan Pemohon Rp. 70.000.Meterai Penetapan Rp. 6.000.Redaksi Penetapan Rp. 5.000.Jumlah Rp.161.000.Halaman 7 dari 7 Halaman Penetapan Nomor : 91/Pdt/P/2018/PN.Grt