Menyatakan Terdakwa Dian Gasrul Als Yayan Bin Amrizal telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak menguasai Narkotika Golongan I ;----------------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dian Gasrul Als Yayan Bin Amrizal dengan pidana penjara selama 4 (tahun) tahun, dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000 ( delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apbila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; -----------------------------------------------------------3.

DIAN GASRUL alias YAYAN bi AMRIZAL

ATAUKEDUABahwa la terdakwa DIAN GASRUL Als YAYAN Bin AMRIZAL, padahari Rabu tanggal 23 November 2016 sekitar pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan November 2016 bertempat di kebun sawit di Desa Tanjung Pauh Kec. Singingi Hilir Kab. Kuantan Singingisetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumHal. 3 dari 19.

M.Sc dan Adelia Febiyana, A.Mf pada pokoknyamenyimpulkan bahwa Contoh barang bukti milik tersangka DIAN GASRUL AlsYAYAN Bin AMRIZAL adalah Positif mengandung Met Amphetamin yangtermasuk jenis Narkotika dalam Golongan 1 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; 22222222222 22202 n nnn nnn n cena enn n nce ce een n necesHal. 4 dari 19.

ATAUKETIGABahwa la terdakwa DIAN GASRUL Als YAYAN Bin AMRIZAL, padahari Rabu tanggal 23 November 2016 sekitar pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwakiu lain dalam bulan November 2016 bertempat di rumah terdakwa di Pasar Lipat Kain Kab.

Kep pada pokoknya menyimpulkanbahwa yang terperiksa DIAN GASRUL Als YAYAN Bin AMRIZAL tersebutTerindikasi mengkonsumsi Narkoba. Bahwa terdakwa dalam menggunakan Narkotika Narkotika Golongan 1jenis sabusabu bukan untuk kepentingan Pelayanan Kesehatan dan IlmuPengetahuan dan tanpa izin dari Pejabat yang berwenang.

Keterangan terdakwa DIAN GASRUL Als YAYAN Bin AMRIZAL; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan saksi yang meringankan (a de charge),Hal. 8 dari 19.

sekira pukul 11.00 Wib datang saksi Gasrul, kemudian Terdakwadatang dengan menggunakan mobil hardtop warna merah, kemudian datangjuga saksi Arben dan Zulfadri B dan Adrinal serta beberapa orang lainnya ;Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan ingin mengantar bantuan untukpelantikan pemuda dan memohon maaf karena terlambat, selanjutnyaTerdakwa menyerahkan amplop tersebut kepada saksi, lalu saksimeneruskannya kepada saksi Gasrul ;35Bahwa acara pelantikan pemuda memang sebelunya sudah dilakukanterlebih

orang lainnya ;Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan ingin mengantar bantuan untukpelantikan pemuda dan memohon maaf karena terlambat, selanjutnyaTerdakwa menyerahkan amplop tersebut kepada saksi Amper Bondong, lalusaksi Amper Bondong meneruskannya kepada saksi Gasrul ;Bahwa kemudian saksi Zulfadri B bertanya kepada Terdakwa Apakah adamakanmakan?

Wan, Hermansyah, Arbenpgl Ben, Gasrul, Zulfadri B, Amper Bondong gir Dt. Rangkayo Mudo, Adrinal pg!

Bahwa oleh karena itu) Majelis Hakim akan mempertimbangkanpermasalahan pertama sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksi Dafrizal,Yeri Wandra pgl Wan, Hermansyah, Arben pgl Ben, Gasrul, Zulfadri B, AmperBondong gir Dt.

Ben, Gasrul, Zulfadri B, AmperBondong gir Dt. Rangkayo Mudo, Adrinal pg! Ad dan Nasrul pgl Si Nas serta barangbukti daftar uang transport antara lain saksi Hermansyah, Arben pgl Ben, Gasrul,Zulfadri B, Amper Bondong glr Dt. Rangkayo Mudo, Adrinal pgl Ad dan Nasrul pgl SiNas ;Halaman 61 dari72 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2014/PN. Sik62Bahwa sebelum saksi Hermansyah, Arben pgl Ben, Gasrul, Zulfadri B,Amper Bondong glr Dt.

Kabupaten Kutai Timur, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat; Bahwa saksi adalah tante Penggugat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi hadir saat Tergugat dan Lintar Dulah bin Surulaamenikah; Bahwa Tergugat dan Lintar Dulah bin Surulaa menikah pada tahun1994 di Kecamatan Laeya, Kabupaten Konawe Selatan, ProvinsiSulawesi Tenggara; Bahwa yang menjadi wali Tergugat adalah kakak kandungTergugat yang bernama Gasrul

Kabupaten Kutai Timur, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat; Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi hadir saat Tergugat dan Lintar Dulah bin Surulaamenikah; Bahwa Tergugat dan Lintar Dulah bin Surulaa menikah pada tahun1994 di Kecamatan Laeya, Kabupaten Konawe Selatan, ProvinsiSulawesi Tenggara; Bahwa yang menjadi wali Tergugat adalah kakak kandungTergugat yang bernama Gasrul

Penetapan No.476/Padt.G/2021/PA.SgtaTegrugat bernama Gasrul yang mewakilkan kepada imam bernama Aras dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Dirman dan Syahrul dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat di bayar tunai namun Tergugat denganLintar Dulah bin Surulaa tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat P1, P, P3 serta dua orang saksi, masingmasing

surat, keterangan para saksi,telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon Tergugat dengan Lintar Dulah bin Surulaa telahmelangsungkan perkawinan pada Tahun 1994 menurut agama Islam diwilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Laeya, KabupatenKonawe Selatan, Provinsi Sulawesi Tenggara; Bahwa pada saat menikah Lintar Dulah bin Surulaa berstatus perjakadan Tergugat berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan para Pemohon adalahsaudara kandung Tergugat yang bernama Gasrul

GASRUL serta temantemanlainnya hendak pulang kerumah dengan meminta bantuan kepada Sdr.GASRUL untuk mengantar terdakwa dengan lewat JI. Nusa Indah, saat diJI. Nusa Indah terdakwa berpapasan dengan saksi Muhammad RafiqiMursalim Bin Khairul Amin yang berboncengan dengan Nanda Yunita laluSdr.

GASRUL berteriak woi;Bahwa benar kemudian saksi Muhammad Rafigi Mursalim Bin KhairulAmin (anak korban) yang saat itu berboncengan dengan Nanda Yunitamemutar arah balik sepeda motornya setelah itu terdakwa turun darisepeda motor lalu saksi Muhammad Rafigi Mursalim Bin Khairul Aminmendatangi terdakwa;Bahwa karena terdakwa merasa terancam dan temanteman terdakwasudah pergi meninggalkan terdakwa lalu terdakwa langsung mengambilpisau dari saku depan celana terdakwa dan langsung menusuk saksiMuhammad Rafigi

GASRUL serta temanteman lainnya hendak pulang kerumah dengan meminta bantuan kepadaSdr. GASRUL untuk mengantar terdakwa dengan lewat JI. Nusa Indah,saat di JI. Nusa Indah terdakwa berpapasan dengan saksi MuhammadRafigi Mursalim Bin Khairul Amin yang berboncengan dengan NandaYunita lalu Sdr.

GASRUL berteriak woi; Bahwa benar kemudian saksi Muhammad Rafigi Mursalim Bin KhairulAmin (anak korban) yang saat itu berboncengan dengan Nanda Yunitamemutar arah balik sepeda motornya setelah itu terdakwa turun darisepeda moior lalu saksi Muhammad Rafigi Mursalim Bin Khairul Aminmendatangi terdakwa; Bahwa benar karena terdakwa merasa terancam dan temantemanterdakwa sudah pergi meninggalkan terdakwa lalu terdakwa langsungmengambil pisau dari saku depan celana terdakwa dan langsungmenusuk saksi Muhammad

Alimin yang dikuatkan denganketerangan saksi lainnya yaitu saksi Gasrul, Dafrizal Buchari yang manaketerangan saksisaksi tersebut juga dikuatkan dengan adanya barang buktiberupa : (satu) lembar Surat Pernyataan Pemberian/Agiah, tertanggal 28 Juni2004; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Kaum, tertanggal 28 Juli 2009, dimanabukti tersebut tertanggal setelah diterbitkannya surat Persetujuan Kaum tentangPenunjukan Dan Pengangkatan Mamak Kepala Waris Dalam Kaum yangdikeluarkan tertanggal 17 Agustus 1998

Alimin adalah merupakan sikap batin dari saksi yangmengalaminya sendiri, di mana keterangan saksi tersebut telah didukung denganketerangan saksi yang lainnya yaitu saksisaksi Gasrul, Dafrizal Buchari ;Hal. 11 dari 19 hal. Put.

Gasrul, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi tahu terdakwa diajukan ke persidangan adalah dalam masalah pemalsuansurat yaitu surat penunjukan dan pengangkatan mamak kepala waris ;Bahwa saksi tahu masalah pemalsuan surat ini pada awal tahun 2011pada saat saksibersama 4 orang yang lain yaitu Dafrizal Bukhari, Zulkifli dan Hayati diajak oleh saksiAlimin ke rumah Bustami Malin Sutan (Malin adat dalam suku ampek jinih) di TanahGaram, untuk menanyakan masalah terdakwa yang menggugat

Dafrizal Buchari, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi pernah melihat fotocopy surat bertanggal 17 Agustus 1998 tentangpengangkatan terdakwa sebagai mamak kepala waris tersebut di rumah Bustami padaawal tahun 2011 ;Bahwa saat itu saksi pergi ke rumah Bustami karena diajak oleh Alimin bersamasamadengan anak Alimin dan Gasrul ;Bahwa saat itu Alimin pergi ke rumah Bustami mempertanyakan keabsahan ranjikarena Bustami adalah Malin Adat ;Bahwa sesampainya di rumah, Bustami mengatakan

Busar Bin Ucit dan Gasrul Pgl.

Gasrul Bin Junirdengan identitas yang sama sebagaimana termuat dalam surat dakwaanPenuntut Umum, sehingga persoon yang diajukan di persidangan samadengan persoon yang dimaksudkan dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan paraTerdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan mampu menjawab denganbaik semua pertanyaan pertanyaan yang diajukan kepadanya danberdasarkan keterangan saksisaksi, mengarah bahwa para Terdakwaadalah pelakunya sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa

Bahwa Terdakwa memasukkan pil gasrul ke kemaluan saksiismawati Lakadjo memang dimaksudkan untuk menggugurkankandungan saksi Ismawati Lakadjo tanpa pemeriksaanterlebih dahulu~ dari dokter spesialis kandungan/dokterumum/bidan dan tanpa pemeriksaan laboratorium.

Poin c.5 tertulis : Dasrul dirubah menjadi : Gasrul pglSurun ;Poin c.6 tertulis : Singkarak dirubah menjadi : Kubung ;Bahwa Kuasa Tergugat A.1.a, A.1.b, A.1.c, A.2, B, C.1, C.2, C.3, C.4, C.5, danC.6, telah mengajukan Jawaban, yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi1. Gugatan kabur karena tidak dijelaskan dari siapa, kapan dan atas dasar apaRoslina (ibu Penggugat) mendapatkan harta tersebut dan juga kapan hartatersebut diberikan kepada Penggugat, Tergugat A.1., dan A.2. ;2.