Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama WAHYU ROMADHONI, jenis kelamin laki-laki, lahir di Banyumas, pada tanggal 2 Desember 2001, anak ke-2 (dua) yang lahir dari orang tua bernama GAYAT SUTARNO dan DALEM DARYATI;3. Membebankan biaya permohonan ini seluruhnya kepada Pemohon sebesar Rp. 169.000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

GAYAT SUTARNO,

KK.11.02.11/ PW.01/ 44/2006 dari KUA Kecamatan Sumbang, tertanggal 4 April 2006 (buktiP4);Foto kopi Kartu Keluarga, No. 3302211902057859, atas nama kepalakeluarga GAYAT SUTARNO (bukti P5);Foto kopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama GAYAT SUTARNO(bukti P6);Foto kopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama DALEM DARYATI(bukti P7);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut ada yang asli dan ada yang fotokopi, terhadap yang bukti surat foto kopi telah disesuaikan dengan aslinya dan sesuaiserta telah diberi

sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk mendapatkanPenetapan dari Pengadilan Negeri Banyumas yang merupakan syarat dalam halmendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Banyumas;Menimbang, bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganDALEM DARYATI pada tanggal 2 Mei 1993 (bukti P4), kemudian setelahmelangsungkan perkawinan, maka status Pemohon dengan DALEM DARYATImenjadi keluarga dengan kepala keluarga GAYAT

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama WAHYU ROMADHONI,jenis kelamin lakilaki, lahir di Banyumas, pada tanggal 2 Desember 2001,anak ke2 (dua) yang lahir dari orang tua bernama GAYAT SUTARNO danDALEM DARYATI;3. Membebankan biaya permohonan ini seluruhnya kepada Pemohon sebesarRp. 169.000, (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah);Demikianlah di tetapbkan pada hari Senin, tanggal 18 Pebruari 2013 olehCOKIA ANA PONTIA.

GAYAT SETIYANTO Alias GAYAT Bin SIWAN (Terdakwa)

PUTUS ANNO: 113/PID.B/2012/PN.PWTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanAlamat/Tempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: GAYAT SETIYANTO Alias GAYAT Bin SIWAN.: Banyumas.:25 Tahun / 19 Maret 1987.: Lakilaki.: Indonesia.Jalan Gunung Rinjani Kelurahan

Menyatakan terdakwa GAYAT SETIYANTO Alias GAYAT Bin SIWANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GAYAT SETIYANTO Alias GAYATBin SIWAN dengan hukuman penjara selama 2 (dua) tahun, 6 (enam) bulanhukuman mana dikurangi selama terdakwa ditahan serta memerintahkan agarterdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan terdakwa GAYAT SETIYANTO Alias GAYAT Bin SIWANdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan atas dakwaansebagai berkut :PERTAMA:Bahwa ia terdakwa GAYAT SETIYANTO Alias GAYAT Bin SIWAN padahari Rabu tanggal 23 Mei 2012 sekira jam 10.00 WIB atau pada waktu yang laindalam bulan Mei 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012,bertempat di Jalan Riyanto Gang Sidaluhur Kelurahan Sumampir Rt.02 Rw. 06Kecamatan

Pol.R6854 YH.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa GAYAT SETIYANTO Alias GAYAT Bin SIWAN padahari Rabu tanggal 23 Mei 2012 sekira jam 10.00 WIB atau pada waktu yang laindalam bulan Mei 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012,bertempat di Jalan Riyanto Gang Sidaluhur Kelurahan Sumampir Rt.02 Rw. 06Kecamatan Purwokerto Utara Kab.

Menyatakan terdakwa GAYAT SETIYANTO Alias GAYAT Bin SIWAN,tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Gayat Mugiarso bin Sanwiarji yang identitas lengkapnya tersebut dimuka, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI dalam dakwaan primair penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan

Terdakwa:
GAYAT MUGIARSO BIN SANWIARJI

Menyatakan Terdakwa Barsono Bin Gayat tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran terhadap Protokol Kesehatan dalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp 68.000,00 (enam puluh delapan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari;

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah KTP atas nama Barsono Bin Gayat di kembalikan kepada terdakwa ;

4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Terdakwa:
BARSONO BIN GAYAT

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Gayat Setiyanto bin Siwan) terhadap Penggugat (Sri Waryanti binti Sanmunarjo Tarso) dengan iwadh sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp896.000,00 (delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
SRI WARYANTI binti SANMUNARJO TARSO
Tergugat:
GAYAT SETIYANTO bin SIWAN

GAYAT binWAHIDI WARIM dengan pidana penjara masingmasingselama 10 (sepuluh bulan) dikurangi selama kedua terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan permintaan agar keduaterdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR tanpa platnomor warna hitam tahun 2013 NokaMH35D9203BJ107437 dikembalikan kepada yang berhakmelalui Terdakwa IIT GAYAT bin WAHIDI WARIM;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR Nopol R5508VE yang dirubah menjadi R2263US warna

Gayat untuk mengambilplat nomor tua yang ada di rumah Terdakwa.Bahwa keesokan harinya Terdakwa pergi ke rumah Widi yang ternyata temannyaGoro kemudian Terdakwa nanya siapa yang mau motor ya kemudian dijawab Widikayaknya yang ada uang Goro.Bahwa keesokan harinya Terdakwa ngajak si Sol ke rumah Goro dengan mengatakanini ada tetangga mao nggadaikan motor karena terlambat mengangsur dan dicaricarileasing dengan meminta uang gadai Rp. 2,5 juta.Bahwa Sdr.

Dalam persidangan telah diajukan Terdakwa I ADESUPRIYANTO alias SUPRI bin RASMIARJO dan Terdakwa If GAYAT bin WAHIDIWARIM, dan setelah diperiksa membenarkan identitasnya sebagaimana terurai dalam suratdakwaan;Menimbang, bahwa unsur barang siapa hanya merupakan kata ganti orang, dimanaunsur ini baru mempunyai makna jika dikaitkan dengan unsurunsur pidana lainnya, olehkarenanya haruslah dibuktikan secara bersamaan dengan unsurunsur lain dari perbuatan yangdidakwakan ;Ad. 2.

Banyumas Terdakwa I ADESUPRIYANTO alias SUPRI bin RASMIARJO dan Terdakwa If GAYAT bin WAHIDIWARIM telah mengambil (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR Nopol R5508VEwarna merah marun tahun 2010 Noka MH53D9003AJ870422 Nosin 5D9870512 besertaSTNKnya milik saksi korban Sutanto.

Banyumas, Terdakwa I ADESUPRIYANTO alias SUPRI bin RASMIARJO dan Terdakwa If GAYAT bin WAHIDIWARIM telah mengambil (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR Nopol R5508VEwarna merah marun tahun 2010 Noka MH53D9003AJ870422 Nosin 5D9870512 besertaSTNKnya milik saksi korban dengan cara mengambil kuncinya yang masih menggantung dibawah jok kemudian dibawa pulang ke rumah Terdakwa I ADE SUPRIYANTO alias SUPRIbin RASMIARJO dan keesokan harinya Terdakwa gadaikan kepada Sdr.

Bahwa kemudian sekitar bulan September 2014 terdakwa datang kerumahsaksi HARTO Bin GAYAT dengan maksud menanyakan keberadaan saksiSUPRIADI Bin SUGIYO karena saksi SUPRIADI Bin SUGNYO mempunyaihutang kepada terdakwa sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) berikutbunganya dengan jumlah total Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) danberhubung lahan karet yang sebelumnya merupakan milik saksi SUPRIADI BinSUGIYO tersebut dikuasai oleh saksi HARTO HARTO Bin GAYAT makaHal. 2 dari 13 Hal.

Putusan Nomor : 19/PID/2016/PT.PLKterdakwa meminta saksi HARTO Bin GAYAT untuk melunasi hutang saksiSUPRIADI Bin SUGIYO tersebut apabila saksi HATO Bin GAYAT tidakbersedia melunasi hutang tersebut maka terdakwa meminta lahan kebun karetyang dibeli saksi HARTO Bin GAYAT dari saksi SUPRIADI Bin SUGIYOtersebut seluas 4 (empat) Ha akan tetapi saksi HARTO Bin GAYAT menolakuntuk membayar hutang saksi SUPRIADI Bin SUGIYO tersebut serta tidakmau membagi lahan kebun karet tersebut kepada terdakwa karena hutangtersebut

merupakan hutang saksi SUPRIADI Bin SUGIYO bukan hutang saksiHARTO Bin GAYAT;Bahwa kemudian sekitar bulan November 2014 pada saat saksi MARDI BinBUJEL membuka lahan yang berada dilokasi salah satu kapling tanah miliksaksi HARTO Bin GAYAT yang mana pada saat itu terdakwa melihatpembukaan lahan tersebut selanjutnya karena merasa tanah tersebutsebelumnya milik saksi SUPRIADI Bin SUGIYO dan beranggapan saksiSUPRIADI Bin SUGIYO masih mempunyai hutang kepada terdakwa kemudianterdakwa berkeinginan juga

selanjutnya pembukaan lahantersebut diketahui oleh saksi HARTO Bin GAYAT dan saksi HARTO BinGAYAT tidak terima atas pembukaan lahan tersebut kemudian melaporkan kePolisi Resor Lamandau;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;b.

tanpa sepengetahun dansepertujuaan saksi harto Bin gayat tersebut sehingga hal inimenimbulkan kerugian bagi saksi Harto Bin Gayat karena diatasnyaterdapat tanaman karet yang tumbuh di atasnya menjadi rusak namunhal ini juga tidak dijadikan pertimbangan Majelis hakim dalam hal yangmemberatkan terhadap penjatuhan hukuman kepada terdakwa;Bahwa mengenai pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakanpenjatuhan pidana penjara dengan masa percobaan jauh lebih efektifdan bermanfaat dalam rangka pembinaan dan

Penggugat:
HERI SISWANTO
Tergugat:
TIARTO TARWIN
Turut Tergugat:
1.SAYIDIN SARNA
2.GAYAT NURHIDAYAH

PLK.Supriadi Bin Sugiyo telah dijual kepada saksi Harto Bin Gayat pada tanggal 26Januari 2008;Bahwa benar Terdakwa pada bulan Februari tahun 2015 menyuruh saksi RikaSusanti untuk mencarikan alat berat untuk menggusur kebun karet milikTerdakwa, selanjutnya saksi Rika Susanti mendapatkan sewa alat berat miliksaksi Ali Maspuan Bin H Nurdin, selanjutnya Terdakwa membuka lahanmenggunakan 1 (satu) unit alat berat jenis Excavator mini Merk Hitachi warnaOrange model ZX48U5A dengan Identification Number HCMAE90V00031546yang

Arif dengan cara pisauDoser mini ditancapkan kedalam tanah sampai mengenai akar pohon, setelahpohon tersebut rubuh kemudian dikumpulkan menjadi satu dan pekerjaantersebut berlangsung selama 3(tiga) hari dengan diawasi oleh Terdakwa dansaksi Rika Susanti;Bahwa benar lahan yang dilakukan penggusuran oleh Terdakwa berupa lahanseluas 1,3 (satu koma tiga) Ha milik Terdakwa dan lahan seluas 3,1 (tiga komasatu) Ha milik saksi Harto Bin Gayat tanpa adanya ijin kepada pemilik lahandikarenakan Terdakwa merasa

tertipu oleh saksi Harto Bin Gayat yangmelanggar persetujuan menandatangani surat tanda batas tanah milik Terdakwayang berdampingan dengan tanah milik saksi Harto Bin Gayat;Bahwa benar tanah tersebut kepunyaan saksi Harto Bin Gayat dengan bukti hakkepemilikan berupa Kwitansi jual beli pada tanggal 26 Januari 2008 untukpembayaran sebidang tanah di Liku atas nama Supriadi dengan hargaRp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), 2 (dua) lembar suratpernyataan fisik bidang tanah yang asli dengan

berupatanaman karet yang penanamannya tidak secara menyeluruh dan sebagiantanaman telah terbakar sedangkan kondisi saat ini setelah digusur seluruhtanaman karet telah mati atau roboh dan tanaman karet tersebut tidak dapatditanam lagi;Bahwa benar Terdakwa melakukan pembayaran sewa alat berat denganhitungan sewa adalah per Hektar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) denganjumlah keseluruhan sebanyak Rp. 15.600.000.00 (lima belas juta enam ratus riburupiah);Bahwa benar kerugian materiil yang saksi Harto Bin Gayat

Menimbulkan kerugian kepada saksi korban Harto bin Gayat. Penjatuhan pidana denda kurang tepat tanopa memperhatikan akibat dariperbuatan terdakwa yang main hakim sendiri di dalam masyarakat.

Kemudian tanah seluas 10(sepuluh) Ha milik Saksi Supriadi bin Sugiyo telah dijual kepada Saksi Hartobin Gayat pada tanggal 26 Januari 2008;Bahwa benar Terdakwa pada bulan Februari tahun 2015 menyuruh SaksiRika Susanti untuk mencarikan alat berat untuk menggusur kebun karet milikHal. 1 dari 9 hal, Putusan Nomor 948 K/PID/2016Terdakwa, selanjutnya Saksi Rika Susanti mendapatkan sewa alat berat milikSaksi Ali Maspuan bin H Nurdin, selanjutnya Terdakwa membuka lahanmenggunakan 1 (satu) unit alat berat

Identification Number CATOOD3KTFFFO00833 yang dioperasikan olehSaudara Arif dengan cara pisau Doser mini ditancapkan ke dalam tanahsampai mengenai akar pohon, setelah pohon tersebut rubuh kemudiandikumpulkan menjadi satu dan pekerjaan tersebut berlangsung selama 3(tiga) hari dengan diawasi oleh Terdakwa dan Saksi Rika Susanti;Bahwa benar lahan yang dilakukan penggusuran oleh Terdakwa berupalahan seluas 1,3 (satu koma tiga) Ha milik Terdakwa dan lahan seluas 3,1(tiga koma satu) Ha milik Saksi Harto bin Gayat

tanpa adanya ijin kepadapemilik lahan dikarenakan Terdakwa merasa tertipu oleh saksi Harto binGayat yang melanggar persetujuan menandatangani surat tanda batas tanahmilik Terdakwa yang berdampingan dengan tanah milik saksi Harto binGayat;Bahwa benar tanah tersebut kepunyaan Saksi Harto bin Gayat dengan buktihak kepemilikan berupa Kwitansi jual beli pada tanggal 26 Januari 2008untuk pembayaran sebidang tanah di Liku atas nama Supriadi dengan hargaRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah),

menyeluruh dan sebagiantanaman telah terbakar sedangkan kondisi saat ini setelah digusur seluruhtanaman karet telah mati atau roboh dan tanaman karet tersebut tidak dapatditanam lagi;Bahwa benar Terdakwa melakukan pembayaran sewa alat berat denganhitungan sewa adalah per Hektar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) denganjumlah keseluruhan sebanyak Rp15.600.000.00 (lima belas juta enam ratusridu rupiah);Hal. 2 dari 9 hal, Putusan Nomor 948 K/PID/2016Bahwa benar kerugian materiil yang saksi Harto bin Gayat

alatalat bukti yang diajukan secara seksama dengan ketentuan hukum yaituTerdakwa terbukti Dengan Sengaja Menyuruh Merusak Barang melanggarPasal 406 ayat (1) KUHPidana dan memperbaiki pidana denda menjadi pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan 1 (satu) tahun, sudahdipertimbangkan dengan benar, dengan pertimbangan sebagai berikut : Pada saat Terdakwa menyuruh Saksi Sapuan untuk melakukan /andcleaning dan stacking lahan miliknya yang berbatasan dengan lahan milikSaksi Harto bin Gayat

NURDIN; 1 (satu) lembar kwitansi sebidang tanah di liku atas nama SUPRIADI dengan harga Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) tanggal 26 Januari 2008; 2 (dua) lembar surat pernyataan penguasaan fisik sebidang tanah dengan nomor 593/103/III/NB/Pem-2007 tanggal 28 Maret 2007 dan Nomor 593/105/III/NB/Pem-2007 tanggal 28 Maret 2007; 1 (satu) lembar surat keterangan ukur ulang tanggal 23 Maret 2014; Dikembalikan kepada saksi HARTO Bin GAYAT;5.

NURDIN;e 1 (satu) lembar kwitansi sebidang tanah di liku atas nama SUPRIADIdengan harga RP. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) tanggal26 Januari 2008;e 2 (dua) lembar surat pernyataan penguasaan fisik sebidang tanahdengan nomor 593/103/II/NB/Pem2007 tanggal 28 Maret 2007 danNomor 593/105/II/NB/Pem2007 tanggal 28 Maret 2007;e 1 (satu) lembar surat keterangan ukur ulang tanggal 23 Maret 2014;Dikembalikan kepada saksi HARTO Bin GAYAT;4.

Bin GAYAT untuk melunasiHal. 3 dari 20 Hal.

Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN Pbuhutang saksi SUPRIADI Bin SUGIYO tersebut apabila saksi HATO BinGAYAT tidak bersedia melunasi hutang tersebut maka terdakwa memintalahan kebun karet yang dibeli saksi HARTO Bin GAYAT dari saksiSUPRIADI Bin SUGIYO tersebut seluas 4 (empat) Ha akan tetapi saksiHARTO Bin GAYAT menolak untuk membayar hutang saksi SUPRIADI BinSUGIYO tersebut serta tidak mau membagi lahan kebun karet tersebutkepada terdakwa karena hutang tersebut merupakan hutang saksiSUPRIADI Bin SUGIYO

bukan hutang saksi HARTO Bin GAYAT;Bahwa kemudian sekitar bulan November 2014 pada saat saksi MARDI BinBUJEL membuka lahan yang berada dilokasi salah satu kapling tanah miliksaksi HARTO Bin GAYAT yang mana pada saat itu terdakwa melihatpembukaan lahan tersebut selanjutnya karena merasa tanah tersebutsebelumnya milik saksi SUPRIADI Bin SUGIYO dan beranggapan saksiSUPRIADI Bin SUGNYO masih mempunyai hutang kepada terdakwakemudian terdakwa berkeinginan juga membuka lahan tersebut denganmenyewa alat

selanjutnya pembukaanlahan tersebut diketahui oleh saksi HARTO Bin GAYAT dan saksi HARTOBin GAYAT tidak terima atas pembukaan lahan tersebut kemudianmelaporkan ke Polisi Resor Lamandau;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan sudah mengerti maksud dan isinya serta tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah diajukan dandiperlinatkan

Arif dengan cara pisau Doser mini ditancapkankedalam tanah sampai mengenai akar pohon, setelah pohon tersebut rubuhkemudian dikumpulkan menjadi satu dan pekerjaan tersebut berlangsungselama 3(tiga) hari dengan diawasi oleh Terdakwa dan saksi Rika Susanti;Bahwa benar lahan yang dilakukan penggusuran oleh Terdakwa berupa lahanseluas 1,3 (satu koma tiga) Ha milik Terdakwa dan lahan seluas 3,1 (tigakoma satu) Ha milik saksi Harto Bin Gayat tanpa adanya ijin kepada pemiliklahan dikarenakan Terdakwa merasa

tertipu oleh saksi Harto Bin Gayat yangmelanggar persetujuan menandatangani surat tanda batas tanah milikTerdakwa yang berdampingan dengan tanah milik saksi Harto Bin Gayat;Bahwa benar tanah tersebut kepunyaan saksi Harto Bin Gayat dengan buktihak kepemilikan berupa Kwitansi jual beli pada tanggal 26 Januari 2008untuk pembayaran sebidang tanah di Liku atas nama Supriadi dengan hargaRp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), 2 (dua) lembar suratpernyataan fisik bidang tanah yang asli dengan

rupiah) maka total kerugian sebesarRp. 2.164.500.000,00 (dua milyard seratus enam puluh empat juta lima ratusribu rupiah),no Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUH Pidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUH Pidana Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isinya serta tidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi HARTO Bin GAYAT

Soesilo dengan judul KitabUndangUndang Hukum Pidana menurut Arrest Hoge Raad 16 Oktober 1905 dan 26Maret 1906 ialah pemegang barang yang menguasai atau bertindak sebagai pemilikbarang itu;Menimbang, bahwa sebagian atau seluruh milik orang lain ini mengandungpengertian bahwa benda tersebut haruslah barang/benda yang dimiliki baikseluruhnya ataupun sebagian oleh orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Harto Bin Gayat, saksiBagio Bin Pakdumah, saksi Rika dan keterangan dari Terdakwa

, bahwa dengan demikian kepemilikan lahan dan pohon karettersebut saat dilakukan land clearing dan stacking /pembersihan lahan adalah milikdari saksi Harto Bin Gayat sehingga unsur Yang Seluruhnya Milik Orang Laintelah tepenuhi.Ad. 5.

PUTUSANNomor 1407/Pdt.G/2014/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:Indah binti Gayat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Genuk RT.017 RW. 002 Desa PadangKecamatan Trucuk Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MelawanMujihardi bin Rasidin, umur 39 tahun,

tahun, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang kurang ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah hingga kini sudah 4 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;2. gayat

Memberi izin kepada Pemohon (GAYAT SETIYANTO bin SIWAN) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (TRI YENIATI bintiSUGIYAT) ; rr rrr rrr re rr rr rr rrr rr ere eee eee eee eee3.

Memberi izin kepadaPemohon (GAYAT SETIYANTO Bin SIWAN) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TRI YENIATI Binti SUGIYAT) di depanSsidang Pengadilan Agama Banyumas ; 4.

Negeri Banyumas pada tanggal 242013 dibawah RegisterPerkara Nomor : 303/Pdt.P/2013/PN/Bms, pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 10 Juni 2000 di Banyumas telah lahir anak perempuan;Bahwa anak perempuan tersebut lahir dari orang tua bernama KIRAM danSUPARNI;Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan suratkelahiran dari Desa dan bidan dan 2 (dua) orang saksi yaitu WARDAN yangberalamat di Desa Kebanggan RT. 03 / RW. 03 Kecamatan Sumbang KabupatenBanyumas dan GAYAT

Saksi GAYAT SUTARNO, Lahir di Banyumas, tanggal 1011970 , Jeniskelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di DesaKebanggan Rt.02 Rw.04 Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan surat penetapan Akta KelahiranTerlambat untuk anak pemohon anak ke1 PRIYANTI, sekarang umurnya 12tahun lebih lahir tanggal 10 Juni 2000 di Banyumas dan belum memiliki AkteKelahiran karena kekilafan kedua orang tua pada saat baru lahir tidak langsungdiurus untuk keperluan

Junto pr GAyat..t. 05h. Tahun... ACP...MENGADILI Menyatakan Terdakwa ALY ALL...

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada adik wali Pemohon bernama Ida Rukmawati binti gayat dengan calon suaminya bernama Agus Rizqi bin Juki;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Banyumas pada tanggal 242013 dibawah RegisterPerkara Nomor : 304/Pdt.P/2013/PN/Bms, pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 20 Juni 2010 di Banyumas telah lahir anak lakilaki;e Bahwa anak lakilaki tersebut lahir dari orang tua bernama KIRAM danSUPARNI;kepadaBahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan suratkelahiran dari Desa dan bidan dan 2 (dua) orang saksi yaitu WARDAN yangberalamat di Desa Kebanggan RT. 03 / RW. 03 Kecamatan Sumbang KabupatenBanyumas dan GAYAT

Saksi GAYAT SUTARNO, Lahir di Banyumas, tanggal 1011970 , Jeniskelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di DesaKebanggan Rt.02 Rw.04 Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas;e Bahwa Bahwa Pemohon mengajukan permohonan surat penetapan AktaKelahiran Terlambat untuk anak pemohon anak ke ke2 (SANDI AOLIAPUTRA), sekarang umurnya 2 tahun lebih lahir tanggal 20 Juni 2010 diBanyumas dan belum memiliki Akte Kelahiran karena kekilafan kedua orang tuapada saat baru lahir tidak langsung

Banyumas, saksi bersamatemannya bernama GAYAT telah mengambil (satu) unit SPM Yamaha VegaZR warna merah marun Nopol R5508VE tahun 2010 STNK an. SUTANTOalamat Desa Langgongsari RT 03/03 Kec. Cilongok Kab.

Banyumas yangdiparkir disamping rumah ;Bahwa benar saat mengambil sepeda motor tersebut, kunci kontaknya tergantungdibawah jok lalu dituntun beberapa meter dan setelah aman langsung dihidupkandan dibawa pulang oleh saksi sementara GAYAT naik sepeda motor sendiri;Bahwa benar setelah sampai di rumah saksi, kemudian oleh saksi plat nomordirubah dari Nopol asli R5508VE menjadi R2263US supaya tidak mudahdikenali; Bahwa benar setelah beberapa hari dalam penguasaan saksi, kemudian denganperantara Sdr.

GORO (terdakwa) sepeda motor tersebut digadaikan kepadaSUPRIYANTO seharga Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) ; Bahwa uang tersebut oleh saksi diberikan kepada GORO dan temannya sebesarRp. 400.000,, untuk komisi teman saksi bernama WIDI yang menghubungkandengan GORO sebesar Rp. 100.000,, untuk saksi dan GAYAT Rp. 800.000,dan sisa Rp. 300.000, dipakai untuk makanmakan bersama; Bahwa atas barang bukti yang diajukan dipersidangan saksi menyatakan benar ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa

Gayat Setyaji, umur 26 tahun;4.2. Uning Setiani, umur 23 tahun;4.3. Risa Ristiani, umur 19 tahun;4.4. Resti Malia Erwiana , umur 9 tahun;4.5.

Gayat Setyaji, umur 26 tahun;2. Uning Setiani, umur 23 tahun;3. Risa Ristiani, umur 19 tahun;4. Resti Malia Erwiana , umur 9 tahun;5.