Ditemukan 5593 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gomis garis goris gomes gadis gelis gamis gemos geris gemes gembis
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 29-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 13/Pid.B/2019/PN Pya
Tanggal 6 Maret 2019 —
Terdakwa:
MUSMULIADI Alias GEMIS
74 — 37
    1. Menyatakan Terdakwa MUSMULIADI Alias GEMIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

      Terdakwa:
      MUSMULIADI Alias GEMIS
      Praya Barat Daya, setelahn hampir satu hari melakukan penyelidikanakhirnya kami dan tim mendapatkan titik terang bahwa teridentifikasiterduga pelaku bernama MUSMULIADI Als GEMIS yang bertempat tinggaldi Dsn. Batu Jangkih, Ds. Batu Jangkih, Kec.
      dan Anak saksi JINIalais JAIN sedang berbincang bincang di rumah terdakwa MUSMULIADIalias GEMIS, tak lama kemudian terdakwa MUSMULIADI alias GEMISmengajak Anak saksi JINI alias JAIN untuk mengambil Barang milik oranglain dan Anak saksi JINI alias JAINI pun menyetujuinya sehingga terdakwaMUSMULIADI alias GEMIS dan Anak saksi JINI alais JAINI pun berangkat.
      Anak saksi JINIalais JAIN sedang berbincang bincang di rumah terdakwa MUSMULIADIalias GEMIS, tak lama kemudian terdakwa MUSMULIADI alias GEMISmengajak Anak saksi JINI alias JAIN untuk mengambil Barang milik oranglain dan Anak saksi JINI alias JAINI pun menyetujuinya sehingga terdakwaMUSMULIADI alias GEMIS dan Anak saksi JINI alais JAIN pun berangkat.Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor: 13/Pid.B/2019/PN.Pya Bahwa benar setelah tiba di sebuah rumah yang telah diincar yaiturumah milik saksi korban LALU
      Soesilo dalam bukunya KitabUndangUndang Hukum Pidana serta komentarkomentarnya lengkap pasaldemi pasal,( PoliteiaBogor, hal. 225 ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta fakta hukum yang terungkap di persidangan sebagai berikut : Bahwa benar Pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 sekitarpukul 01.00 Wita. terdalwa MUSMULIADI alias GEMIS dan Anak saksi JINIalais JAIN sedang berbincang bincang di rumah terdakwa MUSMULIADIalias GEMIS, tak lama kemudian terdakwa
      MUSMULIADI alias GEMISmengajak Anak saksi JINI alias JAIN untuk mengambil Barang milik oranglain dan Anak saksi JINI alias JAINI pun menyetujuinya sehingga terdakwaMUSMULIADI alias GEMIS dan Anak saksi JINI alais JAINI pun berangkat.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 26-06-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 39/Pdt.G/2023/PN Sgm
Tanggal 29 Nopember 2023 — Penggugat:
DIAH PANCARINI
Tergugat:
1.ZAIFUL BAHRI M USMAN
2.SANTI LISE
105 — 115

  • MENGADILI :

    Dalam Eksepsi

    • Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat Mengenai orang yang ditarik tidak tepat (Gemis Aanhoedaing Heid);

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

    1. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 15-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3198/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Siwo bin Sanscikarto Gemis) terhadap Penggugat (Daryatun binti Ratmani);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 05-05-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 330/Pdt.G/2023/PN Mdn
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat:
JULIANA
Tergugat:
1.CV. MITRA MANDIRI
2.PT. BANK DANAMON INDONESIA TBK CABANG DIPONEGORO MEDAN
3.PT. BALAI LELANG PERMATA GEMILANG
42 — 29

  • MENGADILI:

    DALAK EKSEPSI:

    • Menyatakan eksepsi Tergugat II tentang diskualifikasi (gemis aanhoedanigheid) dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp.431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Pembagian Harta
Register : 29-11-2012 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 570/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst
Tanggal 26 Agustus 2013 — PT.Carita Smith, Cs melawan Ny. mauli Regina Schulz Siahaan
454 — 221
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi yang diajukan Tergugat I sampai dengan Tergugat VII mengenai Para Penggugat tidak berkualitas mengajukan gugatan (exceptio gemis aanhoedanighei) ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 4.616.000,- ( empat juta enam ratus enam belas ribu rupiah);
    Para Penggugat Tidak Berkualitas Mengajukan Gugatan(Exceptio Gemis Aanhoedanigheid)2. Bahwa Penggugat didalam Gugatan halaman 1 menyatakankapasitasnya sebagai pihak pribadi, tidak mewakili pihak manapun dari ahliHalaman 37, Putusan Nomor : 570/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pstwaris Schulz, dan Penggugat sama sekali tidak menunjukkan bukti/alashak yang sah secara hukum yang membuktikan bahwa Penggugat merupakan ahli waris yang sah dari Schulz;.
    Termasuk terhadap materipokok perkara;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima, makasudah sepatutnya biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 1917 KUHPerdata dan peraturan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIDALAM EKSEPSI :e Mengabulkan Eksepsi yang diajukan Tergugat sampai dengan TergugatVil mengenai Para Penggugat tidak berkualitas mengajukan gugatan(exceptio gemis aanhoedanighei) ;DALAM POKOK PERKARA :1.
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 28-11-2023 — Putus : 24-06-2024 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN TEGAL Nomor 45/Pdt.G/2023/PN Tgl
Tanggal 24 Juni 2024 — Penggugat:
Muhammad Hidayat
Tergugat:
1.PT. Bank Mandiri Tbk Tegal
2.Kantor Pelayanan Keuangan Negara dan Lelang Kota Tegal
Turut Tergugat:
2.Kantor ATR & BPN Kota Tegal
3.Agus Arofik
4.Faizin
33 — 28

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I sepanjang mengenai gugatan yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat I mengandung cacat formil karena Penggugat tidak memiliki kualitas dalam mengajukan gugatan (Eksepsi Disqualificatoire/Gemis Aanhoedanigheid);
    2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sejumlah 2.307.000,00 (dua juta tiga ratus
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-01-2022 — Putus : 06-06-2022 — Upload : 15-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Juni 2022 — Penggugat:
RUMENAH binti DUROHIM
Tergugat:
PT. BEAUTINDO PRIMA
33 — 0

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Penggugat Error In Persona yaitu keliru menarik pihak sebagai Tergugat (gemis aanhoeda nigheid);
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima/NO (Niet Ontvankelijk Verklaard);
    3. Membebankan biaya perkara kepada Negara
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-04-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 9/Pdt.G.S/2024/PN Dps
Tanggal 5 Juni 2024 — Penggugat:
PT. ROYAL GARDEN MANAJEMEN
Tergugat:
SULISTYOWATI RAMADHANI
20 — 17

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Penggugat tidak mempunyai Legal Standing (Persona Standi In Judicio) dalam mengajukan Gugatan (Gemis Aan Hoe Danig Heid/ Diskulaifikasi In Peson);
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Gsk
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat:
1.MARKILAH
2.MARUBIN
Tergugat:
1.MUIYAH
2.SUMILAH
3.KUSAINI
4.SUKEMI
5.SUBANDI
6.MURIADI
7.Ahli Waris Almarhum JAMIN
8.Ahli Waris Almarhum BUASIM
9.Ahli Waris Almarhum TOHIR
10.Ahli Waris Almarhum MUKAMAT
Turut Tergugat:
1.Ahli Waris Almarhum LAMPIRO
2.Ahli Waris Almarhumah SAMPIANI
216 — 111

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi

    • Menerima Eksepsi Tergugat III dan Tergugat IX
    • Menyatakan gugatan Para Penggugat salah atau keliru dalam menentukan pihak (Gemis Aanhoeda Nigheid);

    Dalam Pokok Perkara

    1.

Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 637/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
NG EK PHENG
Tergugat:
ALWIJAYA AW
Turut Tergugat:
1.VERINA TEGUH
2.PT. BANK CIMB NIAGA Tbk
207 — 88

  • M E N G A D I L I:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menerima Eksepsi TURUT TERGUGATII mengenai Penggugat Keliru Menarik Turut TergugatII Sebagai Pihak (Gemis Aan Hoedanigheid) dan Gugatan Penggugat Tidak Jelas/Kabur (Exceptio Obscuur Libel):

    DALAM POKOK PERKARA:

    • Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);<
    Yahya Harahap dalam bukunya yang berjudul HukumAcara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, danPutusan Pengadilan, Penerbit Sinar Grafika, tahun 2015 (selanjutnyadisebut Buku Yahya Harahap) hal. 112 juga menyatakan sebagai berikut:Bentuk lain error in persona yang mungkin terjadi adalah orang yangditarik sebagai tergugat keliru (gemis aanhoedanigheid).. Bahwa Prof.
    Dapat juga berbentuk, salah pihak yangditarik sebagai tergugat (gemis aanhoedanigheid) atau mungkin jugaberbentuk plurium litis consortium (kurang pihak dalam gugatan).Bentuk kekeliruan apapun yang terkandung dalam gugatan, samasamamempunyai akibat hukum:1.Gugatan dianggap tidak memenuhi syarat formil, oleh karena itugugatan dikualifikasi mengandung cacat formil.2. Akibat lebih lanjut, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard).. Bahwa berdasarkan pendapat Prof.
    PENGGUGAT KELIRU MENARIK TURUT TERGUGATII SEBAGAI PIHAK(GEMIS AAN HOEDANIGHEID);Bahwa TURUT TERGUGATIl sangat keberatan dengan ditariknyaTURUT TERGUGATII sebagai pihak dalam perkara a quo karena TURUTTERGUGATII tidak memiliki hubungan dengan PENGGUGAT dan juga tidakmemiliki keterkaitan dengan permasalahan utang piutang antara PENGGUGATdengan TERGUGAT, jika PENGGUGAT merasa TERGUGAT telah melakukantindakan wanprestasi yang mengakibatkan kerugian bagi PENGGUGAT, makaPENGGUGAT cukup menggugat atau menarik
    );Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, maka Penggugat berada di pihak yang kalah, sehingga harusdihukum untuk membayar biaya perkara a quo yang besarnya akan ditetapkansebagaimana tersebut dalam diktum putusan di bawah ini;Memperhatikan dan mengingat UndangUndang serta peraturan lainyang berkenaan dan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi TURUT TERGUGATII mengenai Penggugat KeliruMenarik Turut TergugatII Sebagai Pihak (Gemis
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 11-08-2022 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 01-03-2023
Putusan PN MAUMERE Nomor 20/Pdt.G/2022/PN Mme
Tanggal 28 Februari 2023 — Penggugat:
Don Joseph Wihelmus Richard da Silva
Tergugat:
1.Ignatius Swanto
2.Fransisca Mariny
3.Riscy Kevin Setiawan
121 — 62

  • M E N G A D I L I :

    Dalam Eksepsi:

    • Menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet ontvankelijke Verklaard) karena salah pihak yang di tarik sebagai Tergugat (gemis aanhoeda nigheid);

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);
    • Menghukum Penggugat untuk membayar
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 241/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
Kantor Konsultan Hukum dan Advokat Sanjoto dan Partners
Tergugat:
PT. KUSUMOMEGAH JAYASAKTI
Turut Tergugat:
1.PT. HEWLETTT PACKARD INDONESIA
2.SUBIN JOSEPH
3.HEWLETT PACKARD COMPANY
401 — 216

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI:

    • Mengabulkan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat mengenai Penggugat tidak mempunyai legal standing (persona standi in judicio)dalam mengajukan gugatan (gemis aan hoe danigheid/diskualifikasi in person)-,

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima {niet ontvantkelijk verklaard);
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 29-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Gto
Tanggal 29 September 2015 — ACHMAD HOESA PAKAYA Lawan 1. YULIYANTI PAKAYA alias BOKY, 2. YUSUF NTOMA alias ROMI
218 — 69
  • M E N G A D I L IDALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi:- Mengabulkan Eksepsi para Tergugat Konpensi berkenaan dengan error in persona (diskualifikasi atau gemis aanhoedanigheid);Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan Gugatan Penggugat Konpensi Tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijke Verklaard);DALAM REKONPENSI:- Menyatakan Gugatan para Penggugat Rekonpensi Tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijke Verklaard);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/Tergugat
    Eksepsi tentang error in persona (dalam Eksepsi diskulifikasi ataugemis aanhoedanigheid).Bahwa TERGUGAT dan Il menolak tegas terhadap seluruh dalildalilGugatan PENGGUGAT, karena GUGATAN PENGGUGAT adalah error inpersona (dalam Eksepsi diskulifikasi atau gemis aanhoedanigheid) sebabdiajukan oleh seseorang yang tidak memiliki legal standing (kedudukanhukum) disebabkan PENGGUGAT adalah sesorang yang seharusnya beradadibawah pengampuan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 446 dan Pasal452 KUH Perdata, yakni
    Seseorang yang belum dewasa; Sakit ingatan; Kurang cerdas; Orang yang ditaruh dibawah pengampuan; Seorang wanita yang bersuami (Pasal 1330 KUH Perdata).Dengan demikian berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Reg No : 565K/PID/2007 tertanggal 12 Juni 2008, yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, jika disyaratkan dengan Teori Subjek Hukum ini makaseyogyanya terhadap :e PENGGUGAT dinyatakan error in persona (dalam Eksepsi diskulifikasiatau. gemis aanhoedanigheid) karena tidak merupakan SUBJEKHUKUM YANG
    bentuk masalah formalitas gugatan maupun masalahkompetensi mengadili, oleh karena itu apabila Eksepsi tersebut dibenarkan danditerima Majelis Hakim, maka pemeriksaan tentang pokok perkaranya tidak perludilanjutkan lagi dan Penggugat perlu menyempurnakan Formalitas Gugatannyakembali;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmateri eksepsi dari para Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa para Tergugat dalam jawabannya mengajukan Eksepsitentang error in persona (Diskualifikasi atau gemis
    gugatan Rekopensi secara mutatis mutandiskarena sifatnya yang assesoir terhadap gugatan pokoknya haruslah dinyatakan tidakdapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menimbang, bahwa terhadap petitum point kedelapan gugatan PenggugatKonpensi dan petitum keeenam dalam gugatan Rekonpensi berkenaan denganpembebanan biaya perkara, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam perkara inioleh karena eksepsi para Penggugat Rekonpensi/para Tergugat Konpensi berkenaandengan error in persona (Diskualifikasi atau gemis
    surat para Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi yang tidak terkait dengan pembuktian materi eksepsi tersebutharuslah dikesampingkan;Memperhatikan ketentuan pasal 433, 447 KUHPerdata, YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 2895 K/Pdt/1995, Undangundang Nomor 48 tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman serta Peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi:e Mengabulkan Eksepsi para Tergugat Konpensi berkenaan dengan error inpersona (diskualifikasi atau gemis
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 84/Pdt.G/2021/PN SDA
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
ir. Yohanes Whienarso
Tergugat:
Djunaidi Anwar
75 — 52
  • Menyatakan Penggugat tidak mempunyai legal standing dalam mengajukan gugatan (gemis aan hoe danig heid/diskualifikasi in person);

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard;

    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya sebesar Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);

Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Putus : 11-04-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 19/PDT/2013/PT.BTN
Tanggal 11 April 2013 — THONG TJIT SAN. melawan PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk, dkk.
389 — 185
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pelawan/Pembanding ; --------------------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 3 Desember 2012 Nomor 154/PDT.G/2012/PN.TNG sekedar mengenai pertimbangan tentang eksepsinya yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -----DALAM PROVISI - Menolak tuntutan Provisi Pelawan ; -----------------------------------------------------DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI- Menyatakan Eksepsi Diskualifikasi (Gemis Aanhoedanigheid) dari
    Eksepsi Diskualifikasi (Gemis Aanhoedanigheid) ; 2. Eksepsi Gugatan Perlawanan Obscuur' Libel (Kabur) ;Menimbang, bahwa Terlawan II mengajukan eksepsinya dengan alasanSOBaGal DEFKUL ~nnnonnnnnnnnnnsenn const enn consnnennnnnennsnnanennnanssnaccns1.
    Terlawan II diatas ternyata alasaneksepsinya bukanlah mengenai masalah kewenangan mengadili peradilansehingga oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 136 HIR makaeksepsi tersebut akan diperiksa dan diputus bersamasama denganpemeriksaan pokok perkaranya ; n nnn ne nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berkaitan dengan hal tersebut diatas makaPengadilan Tinggi akan mempertimbangkan eksepsi yang diajukan Terlawan lbihy GahuUld Yan MENGSNAl =~n= nen nr nnn cnn nmmcne nnn cnnnEksepsi Diskualifikasi (Gemis
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 23-08-2021 — Putus : 06-07-2022 — Upload : 07-07-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 214/Pdt.G/2021/PN SDA
Tanggal 6 Juli 2022 — Penggugat:
1.S. Budimulyono
2.Ir. R. Gatot Perwira
Tergugat:
1.Daisuki Ishak
2.Michael Kenzhuke Ishak
3.Aiko Cheyina Andria Ishak
4.Aria Erdione Cymbal
5.Artha Sastra Mahemu
124 — 75
  • IV perihal gugatan error in persona karena diskualifikasi (gemis aanhoedanigheid);

    DALAM POKOK PERKARA:

    - Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

    - Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp1.388.000.00 (satu juta tiga ratus delapan puluh delapan ribu rupiah)

Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2937/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
322 — 131

  • Daalam Eksepsi

    - Mengabulkan Eksepsi Gemis Aanhoeda nigheid dan Eksepsi Error in Persona dari Tergugat.

    Dalam Pokok Perkara.

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima, Niet Ontvankelijke verklaard (N.O).

Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 08-12-2022 — Putus : 13-01-2023 — Upload : 13-01-2023
Putusan PA SEKAYU Nomor 871/Pdt.G/2022/PA.Sky
Tanggal 13 Januari 2023 — Penggugat:
Eriks Robino bin Firman Hirawan
Tergugat:
1.Ernawati binti Umar
2.Destiyana Dirgantari binti Firman Hirawan
3.Diana Dwi Cahyana binti Firman Hirawan
4.M. Ramses Erlangga bin Firman Hirawan
126 — 31

  • Dalam Eksepsi

    • Mngabulkan eksepsi Obscuur Libel yang diajukan oleh para Tergugat;
    • Menyatakan eksepsiGemis Aanhoeda Nigheidyang diajukan oleh Tergugat tidak dapat diterima;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard/ NO);
    2. Menolak permohonan sita jaminan (conservatoir beslaag) yang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 633/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat:
TUTY SURYANI BUDIMAN
Tergugat:
1.PT Indosurya Inti Finance
2.Ade Ernawati
Turut Tergugat:
1.Notaris Teddy Anwar, S.H. SpN
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG JAKARTA V
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
4.Tien Budiman
120 — 0

  • M E N G A D I L I :

    DALAM PROVISI :

    - Menolak tuntutan Provisi Penggugat untuk seluruhnya ;

    DALAM EKSEPSI:

    Menerima eksepsi dari Tergugat I, tentang Penggugat pada gugatan dalam perkara aquo tidak mempunyai hak untuk menggugat perkara yang disengketakan (error in persona diskualifikasi in persona atau gemis aanhoedanigheid).

Pengadilan PN MALINAU Perdata
Register : 21-10-2022 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN MALINAU Nomor 25/Pdt.G/2022/PN Mln
Tanggal 28 Februari 2023 — Penggugat:
SUTRISNO
Tergugat:
1.WIRDA ABDUL PATTA
2.PT. Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Pembantu Malinau
164 — 24

  • M E N G A D I L I

    Dalam Eksepsi:

    • Menerima eksepsi Tergugat II tentang gugatan Penggugat error in persona karena salah alamat (gemis aanhoeda nigheid);

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak