Bahwa terhadap Perjanjian Lisan (Gentlement Agreement), PihakYayasan PGRI akan memberikan sejumlah uang terhadap tanah yangdigunakan sebagai Sekolah Menengah Kejuruan PGRI Depok yaitu:a) Memberikan 10 % (Sepuluh persen) dari iuran bulanan yangdiberikan setiap tanggal 25 pada bulan berjalan;b) Memberikan pembagian hasil perolehan dana sumbanganpembangunan (DSP) sebesar 50 % (lima puluh persen) yangHal. 4 dari 65 hal. Put.

Bahwa setelah NAMA (Almarhum) meninggal dunia, terhadapKerjasama Lisan (Gentlement Agreement) dengan Pihak SekolahMenengah Kejuruan PGRI Depok, PARA PENGGUGAT dan TERGUGATselaku wali dari NAMA membuat dan menandatangani suatu kesepakatanyang dituangkan ke dalam Akta Kesepakatan Nomor: O1 tertanggal 17 MeiHal. 5 dari 65 hal. Put.

Agreement)antara Almarhum NAMA dengan Pihak Sekolah Menengah KejuruanPGRI Depok yaitu tanggal 17 Juli 2018; Bahwa terhadap kesepakatan lisan (Gentlement Agreement)antara Almarhum NAMA dengan Pihak Sekolah Menengah KejuruanPGRI Depok agar memberikan hak pembagian pengelolaan danaHal. 7 dari 65 hal.

NAMA sebagaimana yang selalu di dalil ParaPENGGUGAT;Bahwa terhadap Perjanjian Lisan (Gentlement Agreement ), pihak YayasanPGRI dalam menempati lahan milik Alm.

NAMA, bahwa pada butir ini nyata dan jelas, bahwaterhadapAktaKesepakatan Nomor : 01 tanggal 17 Mei 2019 adalah rekayasa yangdibuat Para PENGGUGAT dengan niatitikad tidak baik, dimanaTERGUGAT selaku ahli waris, dan juga wali dari anak NAMA ( Alm.) justrumempertanyakan kepada Kepala Sekolah Yayasan PGRI atas pembagianhasil sebagaimana Kesepakatan Lisan ( Gentlement Agreement ) denganAlm.

Bahwa disamping diatur mengenal hak dan kewajiban masingmasing antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiseperti yang tertuang dalam Surat Perjanjian tentang KerjasamaUsaha RM SEDERHANA Karawang (vide PRl), maka antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah membuatPerjanjian secara lisan (Gentlement Agreement) berdasarkanmusyawarah dan mufakat seperti yang dikehendaki oleh Pasal 19Surat Perjanjian a quo yang berbunyi:Bahwa halhal yang belum diatur di dalam perjanjian ini akan

Bahwa Perjanjian Lisan (Gentlement Agreement) tersebutmengenai pembuatan rekening untuk pemasukan dan pengeluaranHal. 15 dari 28 hal.

Bahwa dengan adanya Gentlement Agreement seperti yangdisebutkan dalam point 7 di atas maka kewajiban untuk:e Mengelola manajemen serta membuat administrasikeuangan, pembukuan, pembagian kerja karyawan sertamengatur segala sesuatu tentang karyawan, termasukmengangkat serta memberhentikan karyawan apabiladiperlukan;e Membuat pembukuan serta membagi keuntungan setiap100 (seratus) hari;e Pajakpajak, biaya premi asuransi, biaya listrik, telepondan air dan semua biaya yang timbul akibat usaha ini,menjadi

belas milyar rupiah), akan tetapi ada kesepakatan (GentlementAgreement) diantara Penggugat dan Tergugat I yang tidak dibuatkan dalam bentukAkta/Perjanjian tertulis yakni sebesar Rp. 18.750.000.000, (delapan belas milyar tujuhratus lima puluh juta rupiah), sehingga ada total nilai diluar kesepakatan aktaperdamain No. 65 tanggal 15 Februari 2005 sebesar Rp. 2.750.000.000, (dua milyartujuh ratus lima puluh juta rupiah) yang mana Tergugat I telah berjanji akanmembayarnya kepada Penggugat; Bahwa dari (Gentlement

imateril dari Para Tergugat dengan perincian teruraidibawah ini: $29 9 = 9+ 22222 n enn none ===Materiil : Biaya dan fee Pengacara dalam menangani perkara Perbuatan Melawan hukumPara Tergugat di Pengadilan yang telah mengeluarkan biaya sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) ; * Operasional Pengacara dalam menangani perkara Perbuatan Melawan hukum ParaTergugat di Pengadilan yang telah mengeluarkan biaya sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah ) ; * bagian hak milk Penggugat sesuai Gentlement

Para Tergugat untuk membayar baik materil dan imaterril kepadaPenggugat dengan uraian sebagai berikut: Materiil : Biaya dan fee Pengacara dalam menangani perkara Perbuatan Melawan hukumPara Tergugat di Pengadilan yang telah mengeluarkan biaya sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) Operasional Pengacara dalam menangani perkara Perbuatan Melawan hukum ParaTergugat di Pengadilan yang telah mengeluarkan biaya sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah ) ; * Bagian hak milk Penggugat sesuai Gentlement

Bahwa TergugatI mendalikan gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak jelas/kabur, dengan argumentasi sebagai berikut : a) Pada dalil gugatan Penggugat,, pada pokoknya menyatakan bahwaTergugat1 tidak melunasi pembayaran kepada Penggugat terkait Hargajual Beli Saham baik yang tertera dalam Akta Perdamaian no. 65,maupun sebagaimana dalam Gentlement Agreement.

Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 30 April 2019 kontra memorikasasi tanggal 24 Mei 2019 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Factidalam hal ini Pengadilan Negeri Malang/Pengadilan Tinggi Surabaya telahsalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan dari Pemohon Kasasi dapat dibenarkan karenaMOU hanya merupakan gentlement

clear, dan uang yang sudahditerima juga bukan hanya Rp 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) saja akan tetapi sejumlah Rp 1.155.000.000, (satu miliarseratus lima puluh lima juta rupiah) yang telah diterima Penggugatbaik langsung maupun kepada pihak lain atas permintaanPenggugat.Bahwa, oleh karena itu tidak benar dan tidak patut Penggugatmeminta agar uang sebesar Rp 800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) menjadi hangus.14.Bahwa, kemudian pada Desember 2017 antara Tergugat danPenggugat terjadi Gentlement

Bahwa, Gentlement Agreement tersebut disampaikanjuga oleh Penggugat kepada Turut Tergugat Il.Halaman 10 dari 17 putusan Nomor 314/PDT/2021/PT BDGBahwa oleh karena halhal yang telan Tergugat sebutkan diatas danyang akan didukung oleh buktibukti yang akan diajukan makaTergugat dengan ini memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini menolak Permohonan Pemohon untukseluruhnya.Dalam Rekonpensi1. Bahwa, Bab Rekonpensi ini menjadi satu kKesatuan yang utuhdengan Bab Konpensi.2.

hal ini juga terbukti oleh bukti Surat maupun saksi yang dihadirkan paraterbanding selama persidangan yang dimana terbanding II masihmengakui masih melakukan kerjasama dengan pembanding sampaidengan tahun 2019 ( vide bukti T 11.12 s/d T 12), bahwa bukti yangdihadirkan oleh terbanding II adalah bukti invoice (tagihan) kepadaPembanding yang dimana pembanding masih diberikan untuk mengambiloli pikoli kepada terbanding II secara pembayaran kredit, kalau memangperjanjian nya tidak diperpanjang secara gentlement

agreement, tidakmungkin terbanding Il mau memberikan barang yang nilai harga nyamiliaran rupiah dengan tanpa dasar perjanjian gentlement agreementyang disepakati antar terbanding II dan pembanding dalam kurun waktu2016 s/d 2019;.

Foto copy Gentlement Agreement tertanggal 15 Desember 2014 (BuktiP10 sesuai dengan asli);11. Foto copy Gentlement Agreement tertanggal 17 Desember 2013 (BuktiP11 sesuai dengan asli);12. Foto copy Pengumunan No.097/HR IRE/PENG/XII/2015 tertanggal10 Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Tergugat (Bukti P12 fotocopy);13. Foto copy Surat Tergugat No794/HRIR/XI/2015 tertanggal 1Desember 2015 perihal undangan (Bukti P13 sesuai dengan asli);14.

Gentlement massage dengan fasilitas message, totok wajahatau masker, terapi telinga, lulur selama 90 (Sembilan puluh) menitseharga Rp. 325.000, (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;f.All You Can Massage dengan fasilitas massage, pijat alat kelaminselama 90 (Sembilan puluh) menit seharga Rp. 375.000, (tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) ;g.

(tiga ratus ribu rupiah) ; Fresh Up dengan fasilitas massgae dan lulur, selama 90 (Sembilan puluh)menit dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ; Gentlement massage dengan fasilitas message, totok wajah ataumasker, terapi telinga, lulur selama 90 (Sembilan puluh) menit sehargaRp. 325.000, (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah) ; All You Can Massage dengan fasilitas massage, pijat alat kelaminselama 90 (Sembilan puluh) menit seharga Rp. 375.000, (tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah)

Seharga Rp. 275.000, (dua ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) ;Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 299/Pid.Sus/2020/PN Btm Aroma massage dengan fasilitas massage, terapi telinga, totok wajahdengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ; Fresh Up dengan fasilitas massgae dan lulur, selama 90 (Sembilan puluh)menit dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ; Gentlement massage dengan fasilitas message, totok wajah ataumasker, terapi telinga, lulur selama 90 (Sembilan puluh) menit sehargaRp

/n casu Termohon Kasasi dalam surat gugatanmenegaskan telah meminjamkan uang sebesar Rp5.350.000.000,00 (limamiliar tiga ratus juta rupiah) kepada Pemohon Kasasi atas dasarkepercayaan yang sangat tinggi, artinya perbuatan hukum hutang piutangyang dilakukan kedua belah pihak sama sekali tidak dibuat perjanjiantertulis, sehingga segalanya dilandasi pada saling percaya dan etikat baik(gentlement agrement;Bahwa perbuatan hukum hutang piutang yang tidak dibuat perjanjian tertulisbukan berarti tidak ada

lisanmengenai jangka waktu pembayaran, cara pembayaran dan bunga yangditerima dan kesepakatan ini meski tidak tertulis tetap mengikat bagi keduabelah pihak;Bahwa jika kemudian Pemohon Kasasi melakukan sebagian pembayaranhutang dalam wakiu 1 (satu) bulan setelah menerima pinjaman dariTermohon Kasasi, tentunya pembayaran ini bukan merupakan perbuatanyang melawan hak dan bukan pula perbuatan yang dilarang undangundang, hal ini justru merupakan good wil atau iktikad baik PemohonKasasi melaksanakan gentlement

Gentlement RT 006 RW 002 xxxx XxXxXXXxXKecamatan Xxxxxxxxxx Kabupaten Pekalongan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 582/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O01 April 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganNomor 582/Pdt.G/2021

Tergugat sudah lama berteman dan seringmelakukan kerjasama untuk meminjam modal bisnis dan selalu dilakukandengan cara memberikan CEK atau BILYET GIRO dimana sebelumnyaTergugat selalu komitment dan menepati janjinya, sehingga Penggugatsangat percaya kepada Tergugat, apalagi Tergugat dikenalnya sebagaiPELAYAN GERE,JA dan orang baik.Bahwa dengan latar belakang pertemanan yang sudah lama dan PELAYANGEREJA tersebut Sehingga Penggugat sangat Percaya kepada Tergugatapalagi didalam kesepakatan lisan atau gentlement

2010, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Mei 2010 ,yangisinya pada pokoknya agar Tergugat menyerahkan kembali obyek sewa dalamkeadaan tidak berpenghuni dan terpelihara baik;Menimbang, bahwa bukti surat P7 adalah Tanggapan atas Somasi dariKuasa Para Penggugat yang isinya pada pokoknya menguraikan tentangperjanjian sewa yang telah berakhir pada tanggak 15 April 2010 dan adanyaHak Opsi perpanjangan sewa yang telah dilakukan dengan pembayaransejumlah Rp. 290.000.000, yang disebut sebagai Gentlement

Gracia Gracia Liliek Arum Nauri Hartanatidak terbukti dankarenanya dalil Tergugat harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap Hak Opsi sebagaimana Pasal 11Perjanjian Sewa, berdasarkan bukti bukti surat telah diberi kKesempatan lebihdahulu kepada Tergugat sejak sebelum jangka waktu Perjanjian Sewa berakhir,dengan demikian Hak Opsi telah diberikan sesuai dengan ketentuanyangberlaku;Menimbang, bahwa terhadap Gentlement Agreement yang didalilkanTergugat Majelis Hakim berpendapat bahwa Gentlement Agreement

diucapkan oleh kedua belahpihak, yang disetujui kedua belah pihak dan yang menguntungkan kedua belahpihak sehingga meskipun tidak tertulis dapat dilaksanakan; Akan tetapi dalamperkara a quo selain satu pihak yaitu Gracia Lilik Arum Nauri Hartana menurutTergugat menerima sebagian uang (Rp.290.000.000,) dari Tergugat yangakan diperhitungkan nanti bilamana terjadi perpanjangan kontrak sewa rumah aquo, faktanya perpanjangan kontrak sewa rumah tidak tercapai kesepakatanharganya, dengan demikian tidak ada gentlement

Dari awal pengajuan kredit telah terjadi kesepakatankesepakatanlisan (Gentlement Agreement) antara Debitur dengan Pihak Bank Pikko Tbk.Yaitu akan mendukung sepenuhnya kegiatan debitor dalam pengembanganusaha. Hal ini dapat dilihat ketika debitur hendak melakukan peralihan kreditke Bank Bukopin, oleh Pihak Bank Pikko Tbk saatitu tidak mendukung peralihankredit tersebut malah menjanjikan akan menambah fasilitas kredit kepadaDebitur (Termohon eksekusi) supaya tidak pindah ke Bank lain tersebut.

Penggugat tersebut yang dalamprakteknya mulai sejak Tahun 2007 dan tidak hanya meliputi WilayahJabodetabek tetapi juga meliputi Wilayah Medan , Surabaya sertaseluruh Wilayah Republik Indonesia lainnya, bahkan Penunjukan danPengangkatan sebagai Exclusive Distributor untuk item item tertentudengan segala Privillege/ Keistimewaan termasuk dan tidak terbatasuntuk Menentukan dan Membuat Promosi atas biaya Tergugat yangkemudian akan Ditagih dan Dibayarkan oleh Penggugat kepadaTergugat / Reimburse berdasarkan Gentlement

Bahwa, dengan mengingat Exclusivitas yang dimiliki PenggugatRekonpensi sebagai Distributor, kepadanya diberikan hak danDiperintahkan secara lisan berdasarkan Gentlement Agreement denganTergugat Rekonpensi untuk membuat Sample Booklet White Horse danhal 25 dari 39 hal put.

Citra Aditya Bakti: Bandung (2009) halaman 9294, GENTLEMENT AGREEMENT merupakan istilah lain untukmenyebut M.O.U (Memorandum of Understanding), yang manasekali perjanjian dibuat, apapun bentuknya, lisan atau tertulis tetapsaja merupakan suatu perjanjian dan karenanya mempunyaikekuatan hukum mengikat layaknya suatu perjanjian dimana alasyuridis yang tepat untuk hal ini adalah 1338 ayat 1 KUHPerdata.Pendapat Munir Fuadi ini selaras dengan Yurisprudensi PutusanHakim Pengadilan Tinggi Medan Nomor 114

pelepasan hak atas tanah atassertifikat Nomor 25 Tahun 2002 atas namaTergugat/Terbanding kepada Pembanding/Penggugat.Halaman 3 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2021/PN YykSelain dalam dunia bisnis, penerapan GENTLEMENTAGREEMENT juga ditemukan pada Hukum Islam, dengan contohNikah Siri yang mana perjanjian nikah/janji nikah mengikat keduamempelai yang didalilkan secara lisan, bahwa dengan pengertian,contoh serta yurisprudensi Mahkamah Agung RI tersebut makasudah seharusnya apabila GENTLEMENT

MDn tanggal 13 Agustus 2015 adalah tidak relevan dalamkasus Aquo.Karena tidak pernah ada, maka Gentlement Agreement sebagaimanadinyatakan oleh Penggugat adalah tidak sah dan tidak mengikat.10. Bahwa dalil Penggugat angka 9 yang menyatakan Bahwa V. SriMurniati Pradjarto meninggal dunia adalah benar.Bahwa benar V. Sri Murniati Pradjarto meninggal dunia pada 2016 dan daritahun 1995 sampai dengan meninggalnya, Kakak Kandung Th.

Makapernyataan tersebut bukanlah nota bene berarti bahwa adanyakesepakatan (gentlement agreement) mengenai cara pembayaran yangdimaksud. Karena kesepakatan (gentlement agreement) mengenai carapembayaran dengan cara pemindahbukuan tidak sebagaimanadiperjanjikan dalam Pasal 2b Akta Perdamaian No. 65. Bukanlah asassatu orang saksi bukan saksi harus diterapbkan dalam pembuktian HukumAcara Perdata?

Dari awal pengajuan kredit telah terjadi kesepakatankesepakatanlisan (Gentlement Agreement) antara Debitur dengan Pihak Bank Pikko Tbk.Yaitu akan mendukung sepenuhnya kegiatan debitor dalam pengembanganusaha.

Lagilagi Tergugatmenunjukkan sifat Tergugat yang tidak gentlement, tidak jujur dan tidak bisamembela Penggugat atas apa yang sudah Tergugat lakukan. Sifat tidak jujur dantidak bisa membela Penggugat inilah yang membuat Penggugat tidak bisa tolerirdan tidak bisa dipegang sebagai kepala keluarga;Bahwa sebelum menikah Tergugat dan Penggugat sudah sepakat untuk sementaratinggal di rumah keluarga Penggugat agar Tergugat bisa menabung sampaiTergugat bisa ngontrak dan bahkan membeli rumah.

Lagilagi Tergugat menunjukkan sifatnyayang tidak gentlement, tidak jujur dan tidak bisa membela Penggugat atas apayang sudah Tergugat lakukan."

Gugatan Rekonvensi ini;Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi menolak dengan tegasseluruh dalildalil Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi kecuali yangdiakui secara tegas oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi:Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi Telah Melakukan TindakanPenyalahgunaan Keadaan Ekonomi Kepada Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi:1.Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam kronologis tersebut di atas, yangmenjadi dasar hubungan hukum para pihak adalah kesepakatan lisan(gentlement

Bahwa pada faktanya dasar hubungan hukum para pihak adalahkesepakatan lisan( gentlement agreement) di antara PemohonKasasi/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan TermohonKasasi/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi terhadap cara dansistem pembayaran pengambilan dan penjualan hasil bumi tersebut;2.

Penggugat Rekonpensi mohonjuga diberlakukan dan merupakan satu kesatuan yang utuh dan tidak dapatdipisahkan dengan gugatan rekonpensi.him 17 dari 23 hlm Pts.No.15/PDT/2015/PT.PLG.2 Bahwa pada awalnya antara PENGGUGAT REKONPENSI denganTERGUGAT REKONPENSI hubungannya sangat baik sebagai sahabat,sehingga pinjaman uang atau hutang atau penyertaan modal denganpembagian keuntungan ataupun kerjasama penangan proyek pekerjaan milikTERGUGAT REKONPENSI tidak dibuatkan perjanjian tertulis dan hanyalahsebagai gentlement