Bahwa semasa hidup Kakek Ghele Gere dan Nenek SimoWoda, merekamempunyai 5 orang anak, yang terdiri dari 2 (dua) orang anak lakilakidan 3 (tiga) orang anak perempuan, yaitu:1) Sulu Ghele (Perempuan),2) Gheta Ghele (lakilaki),3) Tau Ghele (lakilaki),4) Mida Ghele (perempuan),5) Aminah Ghele (Perempuan/lbu Penggugat);6.

Kakek Ghele Gere dan Alma. NenekSimoWoda, yaitu Sulu Ghele meninggal dunia pada tahun 1951, MidaGhele meninggal dunia pada tahun 1974, Gheta Ghele meninggaldunia pada tahun 1963, Tau Ghele meninggal dunia pada tahun 1994,dan Aminah Ghele meninggal dunia pada tahun 1987;Bahwa anak mantu dari Alm. Kakek Ghele Gere dan Alma.

dunia;e Sulu Ghele dan Midha Ghele telah berpindah agama dantelah meninggal dunia;e Gheta Ghele dan Tau Ghele telah meninggal dunia dengantidak meninggalkan ahli waris.

Gere (VideJawaban Dalam Pokok Perkara Poin 3);Halaman 38 dari halaman 107 putusan Nomor :82/PDT/2017/PT KPG4) Bahwa Ghele Gere dan Simo Woda mempunyai 5 orang anak,yaitu Gheta Ghele, Tau Ghele (Vide Jawaban Dalam PokokPerkara Poin 3), Sulu Ghele, Midha Ghele dan Aminah Ghele(Vide Duplik Dalam Pokok Perkara Poin 14);5) Bahwa Gheta Ghele dan Tau Ghele tidak mempunyai anak (VideJawaban Dalam Pokok Perkara Poin 5);6) Bahwa Penggugat merupakan anak dari Aminah Ghele (VideJawaban Dalam Pokok Perkara Poin

Sulu Ghele (Perempuan), 2. Gheta Ghele (lakilaki),3.Tau Ghele (lakilaki), 4. Mida Ghele (perempuan), 5.

Kakek Ghele Gere dan Alma. NenekSimoWoda, yaitu Sulu Ghele meninggal dunia pada tahun 1951, MidaGhele meninggal dunia pada tahun 1974, Gheta Ghele meninggal duniapada tahun 1963, Tau Ghele meninggal dunia pada tahun 1994, danAminah Ghele meninggal dunia pada tahun 1987;Bahwa anak mantu dari Alm. Kakek Ghele Gere dan Alma.

dilaksanakan sampai pada cucu Gere Ne yangbernama Tau Ghele dan Gheta Ghele;.

, kenapa yang harusmenggantikan Tau Ghele adalah Rosi;Bahwa setahu Saksi pada saat kematian Tau Ghele yang tinggal di atas tanahobyek sengketa hanyalah Tau Ghele sendiri;Bahwa Saksi kenal dengan Tau Ghele karena diajak oleh orang tua Saksi ketempat Tau Ghele pada saat kematian Tau Ghele;Bahwa Saksi pertama kali ke tempat Tau Ghele adalah pada saatpemakaman dari Tau Ghele;Bahwa Saksi tidak kenal Tau Ghele, istri dari Tau Ghele, Stefanus Seto,Aminah Ghele dan Fatima Mustafa (Penggugat);Bahwa setahu

Kakek Ghele Gere dan Alma. Nenek SimoWoda,yaitu Sulu Ghele meninggal dunia pada tahun 1951, Mida Ghele meninggaldunia pada tahun 1974, Gheta Ghele meninggal dunia pada tahun 1963, TauGhele meninggal dunia pada tahun 1994, dan Aminah Ghele meninggal duniapada tahun 1987;Bahwa anak mantu dari Alm. Kakek Ghele Gere dan Alma.

Nenek SimoWoda,yaitu Sulu Resi istri dari Tau Ghele meninggal dunia pada tahun 1978, DepaDeko suami dari Sulu Ghele dan Mida Ghele meninggal dunia pada tahun1994, Hasan Usman suami dari Aminah Ghele meninggal dunia pada tahun1973, dan Siti Ba Gheta istri dari Gneta Ghele meninggal dunia pada tahun2003;Bahwa saat ini setelahn Gheta Ghele dan istrinya, Tau Ghele dan istrinya,Aminah Ghele dan suaminya, semuanya telah meninggal dunia dan SuluGhele serta Mida Ghele telah berpindah agama mengikuti agama

Halaman 2 dari 284.10.11.Bahwa Kakek Ghele Gere telah meninggal dunia pada tahun 1952,sedangkan Nenek Simo Woda telah meninggal dunia pada tahun1950;Bahwa semasa hidup Kakek Ghele Gere dan Nenek SimoWoda,mereka mempunyai 5 orang anak, yang terdiri dari 2 (dua) orang anaklakilaki dan 3 (tiga) orang anak perempuan, yaitu:1) Sulu Ghele (Perempuan),2) Gheta Ghele (lakilaki),3) Tau Ghele (lakilaki),4) Mida Ghele (perempuan),5) Aminah Ghele (Perempuan/lbu Penggugat);Bahwa semasa hidupnya anak perempuan

Kakek Ghele Gere dan Alma. NenekSimoWoda, yaitu Sulu Ghele meninggal dunia pada tahun 1951, MidaGhele meninggal dunia pada tahun 1974, Gheta Ghele meninggaldunia pada tahun 1963, Tau Ghele meninggal dunia pada tahun 1994,dan Aminah Ghele meninggal dunia pada tahun 1987;Bahwa anak mantu dari Alm. Kakek Ghele Gere dan Alma.

Gere melalui Aminah Ghele.

yang bernama Aminah Ghele;Yang benar adalah:Pertama, ibunda Penggugat yang bernama Aminah Ghele bukan ahliwaris dari Ghele Gere.

Bahwa dengan bukti T1 yang telah menetapkan Aminah Ghele bukanahli waris dari Ghele Gere maka dengan sendirinya pula Penggugat(anak dari Aminah Ghele) juga bukan merupakan ahli waris dari GheleGere melalui Aminah Ghele.2.

Bahwa Kakek Ghele Gere telah meninggal dunia pada tahun 1952,sedangkan Nenek Simo Woda telah meninggal dunia pada tahun 1950;. Bahwa semasa hidup Kakek Ghele Gere dan Nenek SimoWoda, merekamempunyai 5 orang anak, yang terdiri dari 2 (dua) orang anak lakilaki dan 3Olga) oranu anak perempuan, yaitu:1) Sulu Ghele (Perempuan);2) Gheta Ghele (lakilaki);3) Tau Ghele (lakilaki);4) Mida Ghele (perempuan);5) Aminah Ghele (Perempuan/lbu Penggugat);.

Bahwa semasa hidupnya anak perempuan dari Kakek Ghele Gere dan NenekSimoWoda yang bernama Sulu Ghele menikah dengan Depa Deko danmengikuti agama suaminya, serta mempunyai seorang anak yang bernamaStefanus Seto;. Bahwa semasa hidupnya anak lakilaki dari Kakek Ghele Gere dan NenekSimoWoda yang bernama Gheta Ghele menikah dengan Siti Ba, namun tidakmempunyai anak;.

Bahwa semasa hidupnya anak lakilaki dari Kakek Ghele Gere dan NenekSimoWoda yang bernama Tau Ghele menikah dengan Sulu Resi, namun tidakmempunyai anak;.

Nenek SimoWoda,yaitu Sulu Ghele meninggal dunia pada tahun 1951, Mida Ghele meninggaldunia pada tahun 1974, Gheta Ghele meninggal dunia pada tahun 1963, TauGhele meninggal dunia pada tahun 1994, dan Aminah Ghele meninggal duniaPutusan No.12/PDT.G/2016/PN.END., Hal.6 dari 116 hal.pada tahun 1987;23.Bahwa Sulu Resi istri dari Tau Ghele meninggal dunia pada tahun 1978, DepaDeko suami dari Sulu Ghele dan Mida Ghele meninggal dunia pada tahun1994, Hasan Usman suami dari Aminah Ghele meninggal dunia pada

tahun1973, clan Siti Ba Gheta istri dari Gheta Ghele meninggal dunia pada tahun2003;24.Bahwa saat ini setelah Gheta Ghele dan istrinya, Tau Ghele dan istrinya,Aminah Ghele dan suaminya, semuanya telah meninggal dunia dan SuluGhele serta Mida Ghele telah berpindah agama mengikuti agama suaminya,maka saat ini penggugat adalah pemilik sah atas obyek sengketa berdasarkanpewarisan dari lou Penggugat, yaitu Aminah Ghele;25.Bahwa berdasarkan Pasal 584 Kitab UndangUndang Hukum Perdatamenyatakan hakatas

GERE dan GOSIGERE; GHELE GERE (anak dari DEI WIO) kawin dengan SIMO WODA (Anakdari WODA WIO), mempunyai 5 orang anak, yaitu: SULU GHELE(Suaminya bernama DEPA DEKO dari Pora Nelu), GHETA GHELE GERE(Isterinya bernama BA orang Wolomari), TAU GHELE GERE (Mempunyaidua orang isteri.

SULU GHELE, turunan dari HGETAGHELE, TAU GHELE dan turunan dari MIDA GHELE tersebut mempunyai hakyang sama seperti FATIMAH(HASAN) MUSTAFA).

Ghele Gere dan Simo Wodamemiliki 5 (lima) orang anak yang bernama Sulu Ghele, GhetaGhele, Tau Ghele, Mida Ghele, dan Aminah Ghele.5.2Bahwa Tergugat adalah anak dari Aminah Ghele, maka secarahukum tergugat adalah ahli Waris yang sah dari Ghele Geredan Simo Woda.5.3Bahwa Tergugat adalah ahli waris yang sah berdasarkanputusan pengadilan Negeri Ende Nomor11/Pdt.G/2016/PN.End yang telah dibatalkan oleh pengadilanTinggi Kupang Nomor 82/PDT/2017/PT.KPG.5.4Bahwa tidak benar Woda Wio memberikan tanah kepada

Simo Woda benarHalaman 25 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Padt.G/2020/PN Endada 5 (lima) orang yang bernama Sulu Ghele, Gheta Ghele,Tau Ghele, Mida Ghele, dan Aminah Ghele sehinggamenurut hukum bahwa kelima anaknya tersebut adalahmerupakan ahli waris yang sah dari Ghele Gere dan istrinyaSimo Woda.2.

Pada gugatan nomor 11, Penggugat menyatakan bahwa GERE dari istrikelima mempunyai dua (2) orang anak yakni GHELE GERE dan GOSIGERE. GHELE GERE mempunyai anak yakni SULU GHELE, GHETAGHELE GERE, TAU GHELE GERE, dan MIDA GHELE.3. Pada gugatan nomor 3, Penggugat menyatakan bahwa tanah bidang IIdengan luas seluruhnya + 4000 m? merupakan tanah milik GHELE GEREyang diperoleh dari jual beli.

peninjauan kembali dinubungkan dengan pertimbanganjJudex juris, ternyata dalam putusan judex juris tidak terdapat suatukekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa alasan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPemohon Peninjauan Kembali hanya mengulang fakta yang telah diajukandan dipertimbangkan dengan tepat dan benar dalam putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi dan Judex Juris bahwa objek sengketa adalah hartapeninggalan dari pasangan suami isteri almarnum Ghele

Nomor 24 PK/Pdt/2020almarhumah Simo Woda dan Tergugat bukan anak angkat dari Tau Ghele,sedangkan para saksi Tergugat bersifat testimonium de auditu karena hanyamendengar cerita dari orang tua mereka.

Oleh karena itu penguasaan danpengalinan objek sengketa oleh Tergugat tanpa persetujuan Penggugatselaku ahli waris almarhum Ghele Gere dan almarhumah Simo Woda adalahperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali: AMBROSIUS GOSI dan kawan, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Para Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para PemohonPeninjauan

terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan olehkarena, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 18September 2017 kontra memori kasasi tanggal 12 September 2017dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Kupang tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa oleh karena obyek sengketa dalam perkara a quo adalahharta peninggalan dari pasangan suami istri almarhum Ghele

Nomor 963 K/Pdt/2018pengalihan obyek sengketa oleh Tergugat tanpa persetujuan Penggugatselaku ahli waris almarhum Ghele Gere dan almarhum Simo Woda adalahperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa selain itu alasan kasasi tersebut mengenai hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal manatidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi , karenapemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya kesalahanpenerapan hukum, adanya pelanggaran hukum

Saat itu, saksi tidak perhatikan apakah orang itu luka atau tidak padawajahnya, dan lakilaki itu masih berdiri saat dipukul, tidak sampai jatuh Saksi menerangkan bahwa saat itu ada juga GHELE, FAHMI, HASAN,dan AIMAR. HASAN yang menahan NIDAR, menyuruh NIDAR keluar darirumah itu, AIMAR menarik NIDAR, menyuruh NIDAR keluar dari dalamrumah itu, FAHMI, GELE dan saksi berdiri di teras rumah itu.

Kemudian kami, yaitu saksi, NIDAR, GHELE, FAHMI, HASAN,AIMAR duduk di rumah bengkel didekat jalan pertigaan menurun ke arahbethel itu pak.; Saksi menerangkan bahwa saat itu NIDAR bilang saat kami duduk dirumah bengkel itu, bahwa orang itu menegur NIDAR, GHELE, FAHMI,HASAN dan AIMAR untuk jangan membuang sampah saat duduk ditrotoar didepan rumahnya itu.

Sedangkan GHELE, FAHMI, HASAN danAIMAR ada di teras rumah itu, berdiri. Sesaat kemudian, saat saksimendekat, saksi lihat NIDAR mengambil kursi plastik yang ada di ruangtamu itu memang, dan memukul orang itu. Saksi menerangkan bahwa rumah tempat kejadian tersebut terletakdipinggir jalan raya, tempat dipukulnya korban oleh terdakwa NIDAR,tepatnya di dalam ruang tamu rumah itu. Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi benar.7.

tanggal 12 Oktober 2017 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Kupang tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan permohonan kasasi sebagaimana termuatdalam memori kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan dan Judex Facti telahtepat dan benar dalam pertimbangannya serta tidak salah menerapkanhukum karena tanah perkara adalah harta peninggalan almarhum GheleGere dan almarhumah Simo Woda dan Penggugat adalah ahli warisalmarhum Ghele

Saat itu, saksi tidak perhatikan apakah orang itu luka atau tidak padawajahnya, dan lakilaki itu masih berdiri saat dipukul, tidak sampai jatuhSaksi menerangkan bahwa saat itu ada juga GHELE, FAHMI, HASAN,dan AIMAR.

Kemudian kami, yaitu saksi, NIDAR, GHELE, FAHMI, HASAN,AIMAR duduk di rumah bengkel didekat jalan pertigaan menurun ke arahbethel itu pak.Saksi menerangkan bahwa saat itu NIDAR bilang saat kami duduk dirumah bengkel itu, bahwa orang itu menegur NIDAR, GHELE, FAHMI,HASAN dan AIMAR untuk jangan membuang sampah saat duduk ditrotoar didepan rumahnya itu.Saksi menerangkan bahwa saat saksi tiba, temanteman sudah tidak adadi trotoar tempat kami duduk, tapi sudah ada di teras rumah orang itu pak.saksi menuju

Sedangkan GHELE, FAHMI, HASAN danAIMAR ada di teras rumah itu, berdiri.

Kitab Fiqhus Sunnah yang memuat pemikiran pakar hukum Islam SyaikhSayyid Sabiq yang diambil alin sebagai pendapat majelis hakim bandingyang berbunyi sebagai berikut :Sab ol yl) gl aaall aby GL AIL Aga yo A Li gheLe y BLaill 1S gles 4d Cd petal Gy Sy yy) GLase CIS 40) Oy g2 o uel ade call ga Cl penal aang (ol pcnall G La pest ye pate Nae Gola AHArtinya : Syarat sahnya jual beli yang ketiga adalah barang yang menjadiobyek jual beli harus dimiliki oleh orang berakad atau mendapat izin daripihak pemilik

Ketika saksi korban kembali ke kebun, saksi korbansudah melihat Terdakwa Bersama dengan saksi DEUS sudah berada di kebunmilik saksi korban, melihat hal tersebut saksi korban berkata eda demi kau taugaga ghele leka tempat dua kau atau da gheta leka feo dua kau (om kalaukamu mau kerja ditempat kau sendiri) Terdakwa menjawab ina feo aku, eobaris ina lei sawe feo aku (ini kemiri Saya, yang satu baris ini Saya punya barissemua) saksi korban menjawab om ina feo aku, aku pili dowa sahibu eo feodua neku

ini Penggugat Anggalina Remo Agustinus Proklamasi Bani, dalam hal ini Penggugat II;Bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris, memiliki hak milik waris atasbeberapa bidang bidang tanah antara lain bidang sawah Lowo Bengayang terletak di Lingkungan 004, Rt.004/Rw.011, Keluranan Detusoko,Kecamatan Detusoko, Kabupaten Ende NTT, seluas kuarng lebih 1 hadengan batas batas sebagai berikut: Utara : dengan Jalan Raya Ende MaumereSelatan : dengan bidang tanah milik Saverius Lalo (anak dari almBapak Yohanes Ghele

Menyatakan hukum bahwa bidang tanah sawah objek sengketa yangterletak di Lingkungan 004, Rt.004/Rw.011, Kelurahan Detusoko,Kecamatan Detusoko, Kabupaten Ende NTT, seluas kuarng lebih 1 ha.dengan batas batas sebagai berikut: Utara : dengan Jalan Raya Ende Maumere Selatan : dengan bidang tanah milik Saverius Lalo (anak darialm Bapak Yohanes Ghele) Timur : dengan bidang tanah milik Bernadetha Neo Weto Barat : dengan KaliHalaman 7 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2020/PN End.Merupakan

Bapak Yohanes Ghele).

Dema na tana aku bagi dowaro, menga tana eo turi no.o tobho, o tala noo langi, aku lae bagi rewo.Tana ghele Londo, jala ka poru du jeka ghawa detu Mbuu, tana o ina akupati kau GEKE, tau jadi geke dua. Tana Ina tau pini wiwi lata lema, wiwikau mae bidi, lema kau mae leli mera leka tee wawo tenda, tau talusambu tewa rega noo tebo laki lo ongga. Tana tau poto lobo nunga saga,tau kau jadi geke dua. (= GEKE, Rabu tidak mau dan tidak mampu samasekali.

Tana ghele Londo, jala ka poru du jekaghawa detu mbuu, yang diberikan kepada GEKE KILLA saat ini terdiriatas 3 (tiga bidang), yaitu:18.1. Bidang yang terletak di Londo, Desa Wolotopo, Kecamatan Ndona,Kabupaten Ende, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan jurang, Sebelah Selatan berbatasan dengan jurang, Sebelah Timur berbatasan dengan Alm. MARKUS MOA, Sebelah Barat berbatasan dengan jurang;18.2.

Tana ghele Londo, jala ka poru du jeka ghawa detu Mbuu, tana o inaaku pati kau GEKE, tau jadi geke dua. Tana Ina tau pini wiwi lata lema, wiwikau mae bidi, lema kau mae leli mera leka tee wawo tenda, tau talu sambutewa rega noo tebo laki lo ongga. Tana tau poto lobo nunga saga, tau kau jadigeke dua. (= GEKE, Rabu tidak mau dan tidak mampu sama sekali. Hari inisaya tunjuk langsung kau di hadapan RABU dan saya angkat kau sebagaipengganti saya.

Bahwa selain itu selama mengarungi bahtera rumah tangga antaraPenggugat dr/Tergugat dk dengan Tergugat dr/Penggugat dk telahdiperoleh harta bersama yaitu harta benda yang diperoleh selamaperkawinan menjadi harta bersama (a/ghele gemeenschap van goederen)yakni berupa : 1 (satu) unit bangunan permanen untuk rumah tinggal 2 (dua)lantai dengan ukuran tanah seluas 136 (seratus tiga puluh enam) meterpersegi dan ukuran bangunan seluas 152 (seratus lima puluh dua) meterpersegi yang terletak di Kawasan Maldives

.: Roberthus Ghele: Petani: Liasembe, RT/RW.010/002, Kel. Koanara, Kec. Kelimutu: Aloysius Kame: Petani: Waturaka, RT/RW.011/005, Kel. Koanara, Kec. Kelimutu: Antonius Roga: Pensiunan: Koanara, RT/RW.002/001, Kel. Koanara, Kec. Kelimutu86372: Paulina Kline: Tani: Onema, RT/RW.003.003, Kel. Roa, Kec. Detusoko: Benediktus Pega: Petani: Onemo, RT/RW.004/003, Kel. Roa, Kec. Detusoko: Paulinus Sega: Petani: Watubewa, RT/RW.005/003, Kel. Nuamuri, Kec. Kelimutu: Damianus Dala:PNS: DSN.

Ghele 6.102 2012 RP. 20.000.000,. 01.0000.9.559328. Aloysius Kame 9.558 2012 RP. 74.288.058,. 01.0000.9.192 0802q =329. Antonius Roga 9.191 2013 RP. 40.494.780,. 01.0000.6.104 2109330. Paulina Kune 6.103 2012 RP. 20.194.826.,Benediktus 01.0000.6.104 0108331. Pega 6.103 2013 RP. 30.826.692,332. Paulinus Sega 01.0000.7.130 2013 RP. 26.990.000,7.129 3008 Halaman 81 dari 158 hal. Putusan Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Lrt 01.0000.14.955 14.954 201301.0000.10.033 1303333.