MARYATI VS ABDUL GHOPIR BANDIYAH, dkk.

GHOPIR merupakan permainan yangsifatnya untunguntungan karena tidak membutuhkan suatu keahlian khususuntuk jadi pemenangnya;Bahwa permainan judi jenis kartu remi yang dimainkan oleh terdakwa bersamaterdakwa Il Birun Bin Sobani dan Sdr. GHOPIR tidak memiliki ijin dari pinakyang berwenang;Bahwa pada saat terdakwa bersama terdakwa Il. Birun Bin Sobani dan Sadr.GHOPIR sedang bermain judi jenis kartu remi datang pihak kepolisian untukmelakukan penangkapan dan saat itu hanya Sdr.

GHOPIR yang berhasilmelarikan diri dari penangkapan pihak kepolisian;Bahwa dari penangkapan oleh kepolisian tersebut diperoleh barang bukti milikterdakwa, terdakwa Il Birun Bin Sobani dan Sdr.

GHOPIR;Terdakwa Il. BIRUN Bin SOBANI :Bahwa terdakwa bersama terdakwa . Abdurohman Bin Suyat serta Sadr.GHOPIR pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 bermain judi jenis kartu remi dirumah milik Sdr. NURYASIN yang terletak di desa kabukan kecamatan tarubkabupaten tegal;Bahwa kartu remi yang terdakwa dan terdakwa . Abdurohman Bin Suyat jugaSdr. GHOPIR gunakan milik Sdr.GHOPIR sedangkan untuk tikar sebagai alasduduk didapatkan dari lokasi rumah milik Sdr.

GHOPIR merupakan permainanyang sifatnya untunguntungan karena tidak membutuhkan suatu keahliankhusus untuk jadi pemenangnya;Bahwa permainan judi jenis kartu remi yang dimainkan oleh terdakwa bersamaterdakwa Abdurohman Bin Suyat dan Sdr. GHOPIR tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang;Bahwa pada saat terdakwa bersama terdakwa Abdurohman Bin Suyat danSdr. GHOPIR sedang bermain judi jenis kartu remi datang pihak kepolisianuntuk melakukan penangkapan dan saat itu hanya Sdr.

GHOPIR yang berhasilmelarikan diri dari penangkapan pihak kepolisian;Bahwa dari penangkapan oleh kepolisian tersebut diperoleh barang bukti milikterdakwa, terdakwa Abdurohman Bin Suyat dan Sdr. GHOPIR yaitu 1 (satu)set kartu remi, 1 (satu) lembar karpet untuk alas dan uang tunai sejumlahRp.445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah) dengan rincian dariatas karpet berjumlah Rp. 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah) milikTerdakwa .

363 ayat (1) ke3 KUHPsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Primair;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SINGGIH DIAN TRIAJI alias SINGGIHBin LINDU RIYANTO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 1 (satu) buah HP Samsung seri RTE1272 warna putih;2 1 (satu) buah HP Samsung Tablet 3 warna putih;3 1 (satu) buah HP Blackberry Z10 warna putih ;Dikembalikan kepada saksi Muhammad Abdul Ghopir

Pasirmuncang Kecamatan Purwokerto Barat Kabupaten Banyumas atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Purwokerto, telah mengambil sesuatu barang berupa (satu) buahHP Samsung seri RTE1272 warna putih, 1 (satu) buah HP Samsung Tablet 3 warnaputih dan (satu) HP Blackberry Z10 warna putih yang keseluruhannya ditaksir sehargaRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu saksi MUHAMMAD ABDUL GHOPIR

Abdul Ghopir;Tanggapan Terdakwa :Terdakwa membenarkan dan tidak ada keberatan; Saksi : SUGIARTO3 == nnnBahwa saksi membenarkan semua keterangannya yang ada di BAP; Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Maret 2016 sekitar jam 20.30 Wib bertempatdi rumah terdakwa di Jl. Pahlawan Gg III Rt. 004/001 Kel.

Abdul Ghopir mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diatas barangbarangmilik saksi korban Sdr. Abdul Ghopir telah berpindah penguasaan yaitu dari penguasaanpemiliknya ke dalam penguasaan terdakwa, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsurMengambil sesuatu barang yang sama sekali atau seluruhnya termasuk kepunyaanorang lain telah terpenuhi; Ad.3.

Abdul Ghopir adalah tanpa seijin daripemiliknya; o Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam mengambil barangbarangberupa 3 (tiga) buah handphone milik saksi korban Sdr.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Imam Kunuji bin Saefudin Ghopir) dengan Pemohon II (Helda Fitriani binti Durni), yang dilaksanakan pada tanggal 05 Nopember 2014, Kecamatan Haruai, Kabupaten Tabalong ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0184/Pdt.P/2015/PA.SmdZa MEN ;SANsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Imam Kunuji bin Saefudin Ghopir, umur tahun, agama Islam,pendidikan ..., pekerjaan Pedagang Sarang Walet, bertempattinggal di Jalan Harun Nafsi, Gang Baru, Blok A, RT.15,Kelurahan Rapak Dalam, Kecamatan

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; Menetapkansahnya pernikahan Pemohon (Imam Kunuji bin Saefudin Ghopir)dengan Pemohon II (Helda Fitriani binti Durni), yang dilaksanakan padatanggal 05 September 2014, di Kecamatan Haruai, Kabupaten Tabalong; Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon IIsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku; Atau apabila PengadilanAgama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa

Menyatakansah pernikahan antara Pemohon (Imam Kunuji bin Saefudin Ghopir)dengan Pemohon II (Helda Fitriani binti Durni), yang dilaksanakan padatanggal 05 Nopember 2014, Kecamatan Haruai, Kabupaten Tabalong ; 3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp. 241000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Samarinda pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Syawwal 1436 Hijriah

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ferry Rofita Irfayandi bin Rochmat) terhadap Penggugat (Dwi Rahmawati binti Achmad Ghopir);

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 680.000,- (enam ratus delapan puluh ribu rupiah).;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (CAHYONO PUTRA bin DARMAJI) terhadap Penggugat (DWI RAHMAWATI binti ACHMAD GHOPIR)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491000 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Penetapan No. 0309/Pdt.P/2018/PA.SlwAbdul Ghopir, umur 37 tahunMardaeni, umur 35 tahunNur Salim, umur 33 tahunSiti Fatimah, umur 28 tahunSiti Solikha, umur 21 tahunN OP oO FF W DNMuhijah, umur 17 tahun8. Khoerul Mumin, umur 14 tahun3.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon(Hisyam Priyanto bin Abdul Ghopir) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Endah Astuti binti M Baidah) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Memberi izin kepada Pemohon ( Nedi Junaedi alias Nedi Junedi bin Abdul Ghopir ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Lusy Diana Sari binti Dwi Agus Santoso ) di depan sidang Pengadilan Agama Mataram;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonsebelum dijatuhkan ikrar talak dihadapan sidang Pengadilan Agama Mataram berupa nafakah sebagai berikut:

1. 1.

Nafakah seorang anak bernama: Nadin Asyfa, Perempuan, umur 3 tahun (Mataram, 28 November 2017 ) sejumlah Rp. 2.000.000,00 ( Dua juta rupiah ) setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan ditambah kenaikan 10 % setiap tahun dari jumlah tersebut sejak putusan berkekuatan hukum tetap hingga anak tersebut dewasa ( usia 21 tahun ) atau sudah kawin ,dengan ketentuan Termohon tidak boleh menghalang halangi Pemohon (Nedi Junaedi alias Nedi Junedi bin Abdul Ghopir

Nafakah seorang anak bernama: Nadin Asyfa, Perempuan, umur 3tahun (Mataram, 28 November 2017 ) sejumlah Rp. 2.000.000,00 (Dua juta rupiah ) setiap bulannya diluar biaya pendidikan dankesehatan ditambah kenaikan 10 % setiap tahun dari jumlah tersebutsejak putusan berkekuatan hukum tetap hingga anak tersebut dewasa (usia 21 tahun ) atau sudah kawin ,dengan ketentuan Termohon tidakboleh menghalang halangi Pemohon (Nedi Junaedi alias NediJunedi bin Abdul Ghopir) selaku ayah kandung bertemu sertamengajaknya